Nous avons ici encore cette fâcheuse expression "église russe", et on y ajoute comme une priorité ou un objectif : "accueillant un nombre croissant de fidèles, frères en Christ arrivant des Pays de l'Est" comme si c'était la première raison d'être d'une communauté ecclésiale !
Revenons un peu à l'Evangile, sinon nous allons droit dans le mur !

Bien cher Irénée,

Je sais que c'est tout un débat mais il me semble indispensable de bien préciser les choses en ce qui concerne notre paroisse:

- Oui, cette paroisse appartient à l'Eglise russe - patriarcat de Moscou (traduction exacte du nom juridique enregistré: "Русская Церковь Mосковского патриархата")
- Oui, notre mission prioritaire est d'accueillir les membres de notre Eglise, même si nous sommes évidement ouverts à tous, et de sauvegarder "l'héritage spirituel orthodoxe russe de Lyon qui se perpétue depuis 90 ans".

Il y a 8 paroisses orthodoxes canoniques à Lyon : 6 affichent l'appartenance à leur Eglise nationale (Grèce, Russie (2), Bulgarie, Roumanie, Serbie) et 2 se présentent comme "francophones" (toutes deux du patriarcat œcuménique mais de diocèses différents...)

Il y en a qui prétendent préserver l'"héritage Russe" (et quand on constate leur comportement, ce n,est pas folichon) et d'autres qui préfèrent répandre l'Évangile.

Reste à savoir à quoi sert exactement l'Église, mais ni la Bible ni les Pères ne parlent d'Elle comme conservatoire de folklore...

Disons que l'héritage spirituel Russe, ou Serbe, ou Grec a sa place pleine et entière dans leurs pays respectifs et que, si la culture a sa place dans la vie de l'Église, c'est en tant qu'illustratrice de l'Évangile, dans ses grands hommes comme Nicolas II ou ses œuvres d'Art comme Papadiamantis.

Mais dans un pays qui n'est pas de cs traditions culturelles mais possède son propre patrimoine, faire de ces cultures un motif d'appartenance paroissiales est plus talmudique qu'autre chose.

Ce d'autant plus que ces "russes" ou "roumains" ou "grecs" rejettent en masse tout ce qui dans leurs patrimoines historiques et culturels pourrait effectivement porter le Christ, illustrer les valeurs de l'Évangile et donc servir pour la catéchèse de tous, peu importe l'origine, car "trop compliqué" à vivre.

La culture dans ces clubs ethniques se résume surtout à quelques pirojki, deux tchsatuchki chantés avec la voix de babe de bazar et un verre de retsina. Mais ces gens ne lisent pas Dostoïevski, ne se souviennent plus ni de Nicolas II ni de Makriyannis, en bref ont rejeté tout ce qui dans leur culture demande un peu de réflexion, d'abnégation.

A force de mettre la "russité" ou la "roumanité" ou la "grécité" au dessus de l'Évangile, ils ont fini par perdre et l'Évangile ET la culture qu'Il avait ensemencé.

ça suffit avec vos attaches qui à la tradcition Russe, qui Serbe, qui Grcque, qui Roumaine ! ici à Grenoble pour ne pas la nommer, en la paroisse roumaine, les français ont été fustigés et humiliés par les fidèles roumains défenseurs de leur langue et traditions j'ai les échanges des messages à votre disposition, au point même que le prêtre roumain doute qu'il y ait eu des saints français....! et maintenant à part le diacre français qui n'a pas le choix mais en a pris plein les gencives parce que français, les Français quittent cette paroisse (malgré intervention, peu efficace de l'Evêque pour calmer le jeu) et ne savent où aller quand chez les grecs ont parle trop grec, chez les Russes de Constantinople en slavon, etc...je vous livre une réflexion, en billet d'un prêtre copte en France :

Le récit de la Pentecôte -Actes 2,1sq- décrit la descente de l'Esprit de Dieu se
faisant comprendre par des hommes de multiples langues (et donc de cultures).
Sanctifiée par l'Esprit, l'Eglise est dès le début composée d'hommes de différentes
langues et cultures, rassemblés maintenant par l'Esprit dans la foi. Ils sont désignés
comme "les frères" -1,15-, "les croyants", -2,44-, les "disciples"-6,1-, "ceux qui
invoquent le Nom du Seigneur" - 9,14.21-, les "sauvés" -2,47-, "le parti des nazôréens"
-24,5-, et pour tout dire, les "chrétiens" -11,26; 26,28-.
Le terme d'ekklèsia désigne le plus souvent une Eglise d'un lieu, d'une ville (ainsi
celles de Jérusalem et d'Antioche). Mais on parle aussi de "l'Eglise dans toute la
Judée, la Samarie et la Galilée" -9,31-, ou encore de "l'Eglise de Dieu qu'il s'est
acquise par son sang" -20,28-. On entend dire que les Eglises locales échangent des
délégations et qu'il y a des aides matérielles réciproques -11,29-.
Les Actes des apôtres reflètent une large diversité d'organisation ecclésiale et
ministérielle selon les lieux et les groupes ethniques. Les Eglises locales
apparaissent largement autonomes dans leur fonctionnement interne, tout en étant
solidaires les unes des autres et en gardant un lien privilégié avec Jérusalem.
Se pose la question de la définition de "l'Église en un lieu donné ". Ce lieu est-il
seulement géographique, national, ethnique, et alors en quel sens l'entendre? La
question de la coordination entre tel lieu territorial et tel autre, se pose aussi.
Parce que le Christ est totalement présent en toute assemblée liturgique, toute
assemblée locale est au plein sens du terme "Eglise de Dieu". Toutefois, il y a
d'autres communautés qui sont pareillement Eglise de Dieu. Il est nécessaire d'entrer
en communion avec elles. Mais attention, "l'Eglise, une, unique, sainte, catholique et
apostolique, celle qui s'étend jusqu'aux extrémités de la terre" (grande intercession de la liturgie
de saint Basile) n'est pas la juxtaposition ou le rassemblement d'Eglises locales sans
liens les unes avec les autres, mais toutes ensemble, dans le même Esprit, elles sont
unique Eglise, unique corps du Christ, par la communion (koinonia) dans l'unique
Seigneur. Elles confessent la même foi et reçoivent les mêmes mystères.
L'Eglise locale est avant tout comme son nom l'indique d'un lieu, d'un territoire:
les chrétiens habitant une cité ou une campagne homogène ne peuvent pas se réunir
en conventicule selon leurs affinités culturelles, sociales, économiques. Les canons
des conciles rappellent que là où pourraient exister des lieux de pèlerinages, des
chapelles privées, des fraternités, les fidèles de ces communautés ont l'obligation
d'assister aux saints mystères à l'église paroissiale les jours de grandes fêtes.
L'Eglise locale peut être nationale, dans le sens où son appartenance à un lieu
donné lui permet d'évangéliser et sanctifier ce qui constitue la nation, la langue, la
culture, l'histoire, la manière de vivre ensemble d'une nation. Le théologien grec Jean
Zizioulas écrit: " l'Eglise est locale lorsque la réalité du Salut du Christ s'enracine dans une
situation locale particulière avec toutes les caractéristiques naturelles, sociales, culturelles et
autres qui constituent la vie et la pensée du peuple vivant en ce lieu. Elle doit assimiler et
utiliser toutes les caractéristiques d'une situation locale donnée et non surimposer une culture
étrangère". (L'Eglise locale, Labor et fides, Genève 1981).
Il faut prendre garde à ne pas confondre "Eglise d'une nation" (selon la formule de la
34è règle apostolique) avec nationaliste ou identitaire. Les Eglises orthodoxes
condamnent ce risque sous le nom de phylétisme. Le phylétisme consiste en
l'attitude de cloisonnement ecclésial dans la soumission de l'Eglise avec l'esprit de
séparation ethnique, raciale et politique. C'est un non sens pour les disciples du
Christ qui nous a rachetés et unis en lui "de toutes nations, familles, peuples et
langues". La plus ancienne liturgie, celle des judéo-chrétiens recensée dans "la
Didaché" dit:
"Comme ce pain rompu avait été dispersé sur les montagnes et sur les collines et
qu’après avoir été rassemblé il est devenu un, qu’ainsi soit rassemblée ton Église
des extrémités de la terre en ton royaume; car à toi est la gloire et la puissance par
Jésus-Christ dans les siècles. (Didaché 9,3-4).
Notre liturgie égyptienne selon saint Sérapion amplifie la prière de la Didaché, elle
exprime parfaitement l'Eglise catholique dans l'Eglise locale:
"Car de même que ce pain autrefois disséminé sur les collines a été réuni pour
devenir un, ainsi, daigne réunir ton Eglise sainte de toute famille, de tout pays, de
toute ville, village et maison, et fais d'elle l'Eglise une, vivante et catholique".
L'anaphore parle bien de la communauté locale réunie pour l'eucharistie et demande
au Seigneur pour elle d'être en toute vérité l'Eglise une et catholique par la
communion des fidèles au corps du Christ et entre eux, quelle que soit leur origine.
Bien avant saint Sérapion (milieu du 4è siècle), notre saint Irénée de Lyon (fin du 2è
siècle), met en exergue la tradition des apôtres conservée intacte dans les Eglises en
prenant l'exemple parmi d'autres de l'Eglise romaine, définit "l'Eglise catholique
comme l'Eglise des fidèles de partout, pour tous les fidèles de partout".
"La Tradition des apôtres qui a été manifestée dans le monde entier, c'est en toute
l'Eglise qu'elle peut être perçue par ceux qui veulent voir la vérité. Et nous
pourrions énumérer les évêques qui furent établis par les apôtres dans les Eglises,
et leurs successeurs jusqu'à nous.
Mais comme il serait trop long, dans un ouvrage tel que celui-ci, d'énumérer les
successions de toutes les Eglises, nous prendrons seulement l'une d'entre elles,
l'Eglise très grande, très ancienne et connue de tous, que les deux très glorieux
apôtres Pierre et Paul fondèrent et établirent à Rome. En montrant que la
Tradition qu'elle tient des apôtres et la foi qu'elle annonce aux hommes sont
parvenues jusqu'à nous par des successions d'évêques, nous confondrons tous
ceux qui, de quelque manière que ce soit, ou par vaine gloire, ou par aveuglement
et erreur doctrinale, constituent des groupements illégitimes. Car l'Eglise, à
laquelle en raison de sa puissance plus forte, doit s'accorder toute Eglise, c'est-àdire
les fidèles de partout, c'est celle [Eglise catholique qui s'étend sur tout
l'univers] en qui toujours, au bénéfice de ces gens de partout, a été conservée la
Tradition qui vient des apôtres". (Saint Irénée, contre les hérésies, 3,3.2, traduction
Pierre Nautin, Revue d'histoire des religions, N°151, 1957).
La coordination entre Eglises locales s'établit d'abord par leur fidélité à la tradition
des apôtres contenue dans toute l'Eglise catholique, puis à la succession des évêques
qui ont été ordonnés légitimement. Par conséquent, il est clair qu’une unique et
même foi doit être confessée et vécue dans toutes les Églises locales, que la même et
unique Eucharistie doit être célébrée partout et que le même et unique ministère
apostolique doit être à l’oeuvre dans toutes les communautés.
Un texte encore plus ancien, l'épitre de saint Clément de Rome aux Corinthiens
(Sources chrétiennes N°167, Paris 2000) écrite peu avant la fin du premier siècle, annonce
dans son préambule: "L'Eglise de Dieu en séjour à Rome, à l'Eglise de Dieu en séjour à
Corinthe, à ceux qui ont été appelés et sanctifiés par Jésus Christ notre Seigneur selon la
volonté de Dieu". Cette phrase est intéressante pour deux raisons: la première, qu'il est
inutile de développer au stade où nous sommes de notre étude, est le témoignage
que les deux Eglises sont distinctes par leur localité, mais aussi elles qu'elles sont
toutes deux "Eglises de Dieu". La seconde développe un paradoxe pour l'Eglise
locale: le vocable grec que nous traduisons par "en séjour" est "paroikousa" qui a
donné notre nom "paroisse" qui, aux premiers siècles, désignait ce que l'on a appelé
plus tard un diocèse, le territoire administré par un évêque. Il s'agit de la base de
l'Eglise locale et pourtant, et là est le paradoxe, paroikia désigne à l'origine le
"voisinage" dans le sens d'un "séjour en pays étranger". " paroikia " et de ses
dérivés dans le Nouveau Testament l Ac 7, 6.29 ; 13, 17 ; He 11, 9 ; et surtout à propos
de l'Église Ép 2, 19 ;1 P 1, 17 et 2, 11, signifie que les fidèles de l'Église, ce sont, comme
l'indique 1 P 1, 1, "les élus vivants en étrangers dans la dispersion". Car bien que les
chrétiens soient enracinés dans un lieu, ils vivent sur cette terre comme des pèlerins,
en voyage, leur véritable demeure est dans les cieux dans le Christ ressuscité assis à
la droite du Père. Aussi, la pratique orthodoxe ne s'est jamais constituée par une
abstraction, mais s'est approprié les génies nationaux. Elle s'organise dans les
Eglises des peuples en tenant compte de leur configuration territoriale, linguistique,
sociale et culturelle. Par contre elle a toujours refusé que les chrétiens se réunissent
sous d'autres principes que celui de l'unique appel de l'unique Sauveur. Ainsi l'Eglise
locale, en cette qualité, ne doit pas épouser les doctrines politiques de la nation dans
laquelle elle demeure, ni prendre part aux querelles idéologiques.
La doctrine sociale de l'Eglise se résume, selon un évêque russe interrogé par les
bolchéviques, à l'imitation de la Trinité, l'unité dans la diversité scellée par l'amour
agapè. C'est pourquoi l'Eglise locale est constituée en Eglise catholique par les
fidèles de partout. Sur le territoire d'une Eglise locale, la constitution durable de
diocèses ou paroisses par affinité ethnique est une faute qui contredit la notion
même d'Eglise. Les Eglises locales, elles-mêmes étrangères au monde, doivent
accueillir les étrangers, en respectant leur particularité, mais aussi avec le devoir de
faciliter leur intégration, leur faisant connaître, apprécier, assimiler, sinon aimer,
tout ce qui constitue le génie du lieu qu'elles sanctifient. –Lév.17, 8-10 & Nb 15,14-16-
¤ E-P
Note: Le lecteur aura compris que l'adjectif catholique employé ici ne fait pas référence à l'Eglise
romaine. Catholique vient de l'adverbe grec -cath olou- qui signifie "orienté au tout". Olos est
généralement employé quand on parle de choses dont les parties ne sont concevables qu'en fonction du
tout, où les divers éléments sont unis entre eux par des liens physiques ou spirituels. Le tout est
parfaitement représenté dans toutes les parties. L'Eglise, en raison de son caractère catholique, est plus
grande que l'homme, que ses concepts, ses structures, ses hiérarchies et même les formules de ses
dogmes. Sa dimension catholique lui vient du Christ, qui est le seul qui emplit tout en tous.
http://coptica.free.fr/ecclesiologie_040.htm

""Mais il faut bien voir que l'essentiel des Orthodoxes résidant en France est constitué par des migrants dont leurs Eglises respectives se sentent prioritairement responsables... ""

-Il faut surtout voir que l'essentiel de la mission de l'Église n'est pas de "prendre soin de migrants" (dont les enfants et petits enfants sont Français et qui, de toute manière, ne sont pas ici chez eux), mais de propager l'évangile à tous les gens autour d'elle.

""Les Français de souche étant très minoritaires ne parviennent pas à créer des paroisses dédiées,""

-Les Français de souche ne sont minoritaires que du fait que les prêtres et évêques se sont tournés les pouces pendant un siècle. On peut ajouter les fils et petit-fils sus-mentionnés qui, Français, ne viennent plus dans une église ethnique.

En revanche, les seules paroisses qui fonctionnent bien, avec une croissance interne sont les francophones.

""car sans elles il n'y aurait simplement pas de paroisses orthodoxes en France! Il ne faudrait pas l'oublier!""

-Ils auraient aussi bien pu ne rien créer du tout car, au finish, des paroisses recroquevillées sur leur racialité ne servent à personne.

@ Tchetnik en effet... Et c'est bien plus proche de la réalité...

ce n'est pas en inventant une " faute " inexistante chez l'autre que l'on se dédouane ! d'autre part, ils nous ont dit aussi : " soyez heureux que nous vous apportions l'orthodoxie ! " j'informe que la plupart à l'Est rendait un culte à l'arbre, la pierre, les génies de la forêt quand en Gaule les Celtes étaient déjà chrétiens depuis quelques 2 ou 3 siècles avant eux, et cela ne justifie pas un repli frileux identitaire voir xénophobe ! aussi vous ne connaissais en rien ce prêtre copte, cher Vladimir, et vous déduisez sur des préjugés.....c'est pas très " orthodoxe " cela.

Cependant merci pour votre aimable et chrétienne invitation, sincèrement merci : Daniel Fabre.

Les Français piqués dans leur orgueil national par la présence de communautés orthodoxes d'autres nationalités devraient se rendre compte, une fois pour toutes, de deux choses:

Premièrement qu'une Orthodoxie française autochtone vivante n'existe pas. Si elle a pu exister il y a mille ans, elle est fossilisée.
Deuxièmement, un renouveau orthodoxe en France n'est possible que grâce à l'Orthodoxie vivante apportée en France depuis les pays à la tradition orthodoxe vivante.

Si nous nous rendons bien compte de ces deux faits, nous calmerons un peu notre orgueil blessé et nous éprouverons de la gratitude envers Dieu qui dans Sa Providence nous envoie ces plants nouveaux, vivants, fertiles, capables de s'acclimater, de croitre, de se reproduire et de s'étendre. Mais si nous causons sans cesse des troubles en faisant souffler le vent glacial de la jalousie nationale, des comportements provocateurs, de l'arrogance et de la contestation, cette évolution positive et bénie par Dieu ne pourra se faire. Posons-nous la question si le recroquevillement de certaines communautés sur elles-mêmes ne serait pas justement une réaction d'autoprotection contre ces vents du nord.

Avec un peu plus d'humilité, de patience et de discernement, la vie commune de Français et de Non-Français dans les paroisses orthodoxes ne poserait certainement aucun problème majeur. Les petits problèmes humains ne sont bien sur absents nulle part, mais il ne faut pas faire des mouches des éléphants. Cela fait d'ailleurs partie de la nécessaire lutte spirituelle pour nous purifier de nos passions, lutte sans laquelle nous ne pouvons progresser sur la voie vers le Royaume.

En gros, quand les Russes sont nationalistes, ils sont de grands spirituels pleins d'humilité qui apportent des fruits aux pauvres Papous, quand ce sont les Français qui sont Nationalistes, ce sont de pauvres ignorants orgueilleux.

Ce comportement prend 10 lettres, commence par Hyp... pour finir par...sie.

pardon Justine vous dites orgueil blessé...!mais quid de ne pas comprendre les lectures, quid de l'homélie incompréhensible, des annonces, de la catéchèse après la Liturgie, et combien je lus lors de mes études qu'à juste titre, une catéchèse se faisait aussi en écoutant les " chants liturgiques" ; bien sûr, que l'Evêque de l'Ecof a largement contribué à sa disparition mais il est tout aussi évident que cet Ecof n'a jamais été réellement accepté et je dis réellement par les autres Evêques quand même sous omophore du Patriarche de Roumanie leur Evêque ne pouvait sièger à leur Assemblée...trop peur de perdre des fidèles et surtout sans doute leur porte-monnaie...enfin connaissez qu'à Grenoble c'est une population jeune avec fort pourcentage de doctorants et post doctorants ayant passé leur doctorat en France et donc quand nous osions seulement demander que les messages soient traduits aussi en Français c'est l'orgueil de qui qui répondait que les Français devaient apprendre le Roumain...!? quel orgueil quand nous voulons en Eglise élever nos enfants dans le CHRISTIANISME orthodoxe. et enfin chère Justine ce prêtre copte est parfaitement français et son avis est dans l'article que vous ne semblez pas avoir bien lu....une mouche une désertion de tous les Français d'une paroisse...! sincèrement un diacre parce que Français à qui on autorise pas pour cette raison d'accomplir son office liturgique sauf une fois de temps en temps juste pour dire que si, cela se fit, se fait.....des rendez-vous paroissiaux, des votes etc sans information des orgueilleux français....! bon...et pour finir travestir le canon 16, Mentir en en faisant un " fidesque" pour prétendre de la part du prêtre que le fidèle ne peut quitter la paroisse sans bénédiction de l'Evêque (déjà utilisé comme argument par Patriarche de Roumanie 11 février 2010 )
et pour finir Chère Justine, je suis étonné que pour vous la valeur des évènements se détermine d'abord par rapport au nombre plus qu'à la personne, l'unique et quand même nous pourrions interpréter la parabole de la brebis perdue comme le 1% étant l'humanité par rapport aux 99% de la création, tout autant il se pourrait qu'il se soit agit d'une seule personne pour qui le retour au Père réjouit même les anges des Cieux !

Une longue liste de griefs de la part de Tchetnik et de Daniel Fabre. Si les choses sont telles, n'est-ce pas le moment de solliciter – en due forme, s'entend - l'aide des évêques auxquels sont soumises vos paroisses et lesquels sont – doivent être – les pères des uns comme des autres? Existe-t-il un évêque qui ne prendrait pas au sérieux les vexations dont sont constamment victimes certains des ses ouailles de la part d'autres de ses ouailles? N'est-ce pas là la voie canonique pour des problèmes qui ne peuvent être résolus au niveau de la paroisse? Si l'évêque ne sait pas ce qui se passe, comment peut-il rappeler à l'ordre ceux qui ont besoin de l'être?

@ Justine (23)

Un évêque en France sert souvent à ne pas faire de vagues...

""Une longue liste de griefs de la part de Tchetnik et de Daniel Fabre""

-Longue liste hélas fondée et documentée.

"" Si les choses sont telles, n'est-ce pas le moment de solliciter – en due forme, s'entend - l'aide des évêques auxquels sont soumises vos paroisses ""

-Qui vous dit que ça n'a pas été déjà fait?

""lesquels sont – doivent être – les pères des uns comme des autres?""

-"devraient" être serait plus juste. En effet, ils devraient. Mais ils songent à autre chose. La carrière, le pognon et le rang social. Entre autres. Par conséquent, ils risquent de ne pas être d'une grand aide.

"" Existe-t-il un évêque qui ne prendrait pas au sérieux les vexations dont sont constamment victimes certains des ses ouailles de la part d'autres de ses ouailles? ""

-Ben, la liste risque en effet d'être brève. En fait ls problèmes réels du peuple réel sont le cadet de leurs soucis. Tout en bas de leur liste.

""N'est-ce pas là la voie canonique pour des problèmes qui ne peuvent être résolus au niveau de la paroisse?""

-Difficile pour un évêque d'être à la fois juge et partie. Ils font précisément partie du problème. Faire appel à eux ne résoudrait pas les problèmes mais nous ferait bien discuter avec. un évêque n'est pas infaillible ni un surhomme. Ni un roi-nègre, chose qu'ils oublient un peu beaucoup. Le mot d'ordre de l'évêque est en général "pas de vague, pas de scandale". Quand on voit comment ils "règlent" les problèmes d corruption, d'homosexualité...On ne va pas confier à un renard les clefs du poulailler.

En fait, il faudrait des tribunaux ecclésiastiques indépendants. Ce serait un début de solution réelle.

""Si l'évêque ne sait pas ce qui se passe, comment peut-il rappeler à l'ordre ceux qui ont besoin de l'être? ""

-fastoche.

Un bon coup de pied où il faut.

Dégager les caids et les rentiers des paroisses pour enfin faire de l'air pour les gens sérieux.

Bien cher Daniel Fabre

L'article du père copte me laisse perplexe: je n'y trouve pas les misères dont vous faites état, par contre il parle bien de "Notre liturgie égyptienne selon saint Sérapion" (il s'agit donc bien de l'Eglise égyptienne /copte qui n'est pas en communion avec les Orthodoxes), puis de Rome. "En montrant que la Tradition qu'elle tient des apôtres et la foi qu'elle annonce aux hommes sont parvenues jusqu'à nous par des successions d'évêques..." Bizarre tout cela!

Mais pour en revenir à vos tribulations, vous n'avez vraiment pas de chance à Grenoble puisque, selon "l'Annuaire de Cantauque", les paroisses francophones sont devenues majoritaires en France... Pour la plupart il s'agit de paroisses crées par des immigrés ou leur descendants (j'en connais au moins 2 fondées au XXIe siècle...) mais il y en a aussi qui ont été fondées par des français de souche: je connais celles du doyenné du sud-ouest de l'Eglise serbe et la paroisse de Chalon (*) semble bien être dans ce cas aussi. Le fait que ces paroisses restent peu nombreuses confirme l'étude du père Serge Model concluant au nombre très faible de "convertis". Mais l'exemple de Chalon est particulièrement intéressant puisque là l'acculturation est complète, avec abandon du rite byzantin, effectivement exotique ici...

(*) http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/L-Eglise-orthodoxe-de-Chalon-a-celebre-ses-saints-Patrons-Saint-Marcel-et-Saint-Cesaire_a3967.html

Je n'ai pas personnellement connaissance de paroisse canoniques en France qui auraient "abandonnées" le rite byzantin.
Cette démarche me semble d'ailleurs assez périlleuse. Car l'ensemble liturgique orthodoxe hérité de Byzance est cohérent, harmonieux, et a fait ses preuves.
Par contre, je connais non pas une ou deux paroisses, mais beaucoup plus qui ont été fondées et ont comme prêtre un "français de souche", même si je trouve ce découpage entre français de souche ou français d'origine roumaine, moldave ou autre sans grand intérêt.
Mais j'avais signalé sur un autre fil que le nombre de prêtres et diacres "français de souche" est très important, même s'ils servent dans d'anciennes paroisses de tradition russe ou grecque.
Sans vouloir faire des statistiques, il me semble assez flagrant que les descendants des diverses émigrations s'engagent assez peu au service de l'Eglise... Pas plus d'ailleurs que les nouveaux immigrants....

Votre histoire Daniel Fabre, n'est pas sans rappeler ce qu'il s'est passé à Saint Serge il y a 4-5 ans, qui vit notamment l'éviction du Père Nicolas Ozoline, acmé d'une crise, ou un diacre et un évêque avaient été maintes fois pris à parti par une minorité de paroissiens, contrôlant naturellement ladite paroisse.

J'avais alors écrit deux courrier à S. B. Bartholomée, et pris (avec un groupe de paroissiens censés) rendez-vous avec Mgr Gabriel qui n'arrangea pas du tout la situation, fausses promesses etc... Avant de se voir refuser l'entrée pour participer à l'assemblée de la paroisse et pouvoir voter.

Je n'étais bien entendu pas le seul à avoir eu des problèmes dans mon "inscription", problème qui n'avaient pas l'air de toucher des personnes totalement étrangères à la paroisse... Sidérant.
Tenez bon en tout cas.
Sincèrement votre.

Concernant le billet du pretre copte - auquel Vladimir fait revenir- , il faut rappeler notamment que pour l'Eglise Orthodoxe, la succession apostolique chez les Coptes a ete coupée après le 4e Concile Oecuménique, puisque à cette epoque ils se sont separés de l'Eglise et se trouvent jusqu'à ce jour sous l'anathème de tous ceux qui refusent les Conciles Oecuméniques IV-VII.

L''appel au soutien au projet de la paroisse de Lyon est maintenant diffusé sur le site de l''OLTR.

http://www.oltr.fr/documents/publications/174-souscription-crypte-lyon