Ce sont des situations exceptionelles que l'on ne peut et ne doit généraliser pour justifier la panhérésie de l'écuménisme et pour saper la Foi Orthodoxe. N'avons-nous pas, meme pour ces situations exceptionnelles, l'Evangile et les instructions des Apotres et des Saints Pères pour nous guider? Après tout, le christianisme est né dans un monde entièrement hostile, incroyant et idolatre, devant se défendre dès le début contre des mélanges avec des croyances juives de l'époque et avec les premières heresies "chrétiennes" et gnostiques. Les directives que nous trouvons dans la Sainte Ecriture et les Saints Pères, dictées par le Saint Esprit, sont aussi valables aujourd'hui qu'alors.

Et puis il y a les situations toutes différentes - dont il ne faudrait oublier tout de meme l'existence - des pays et communautés où l'Orthodoxie est vécue de manière ininterrompue et inaltèrée jusqu'a nos jours, des pays et communautés rendus forts et inaccessibles aux hérésies par des siècles de résistance contre les ennemis de la Foi et par des sacrifices énormes, comme la Grèce, la Russie, la Roumanie, la Serbie etc. De ces pays et communautés sont issus à notre époque de grands Saints, envoyés par Dieu pour nous avertir des dangers imminents. Allons-nous ignorer leur voix?

BRAVO LUCAS!!!

Le rappel du Pharisaïsme est particulièrement bien venu! "Le Pharisaïsme - n'est ni un titre ni une religion. Le Pharisaïsme est un état de l'âme" (hiéromoine Job du monastère monastère patriarcal (stavroprigial) de la Rencontre à Moscou)...

"Délivrez-nous du mal" signifie aussi "délivrez nous du mensonge", ce que les déviations des autres églises sont objectivement.

Aux responses de Philippe Amartolos et Tchetnik j'ajouterai encore: Défendre la vraie Foi de nos Saints Pères est donc devenu, dans les yeux de certains qui n'aiment pas cela, le "péché du pharisaïsme". Mais cela ne m'impressionne pas autrement, car notre Seigneur aussi Se faisait traiter de "blasphémateur", de "Beelzebul" et que sais-je encore.

@ Lucas

La solution est simple : éviter les mariages mixtes, qui sont interdits selon l'acribie canonique, ce qui permet d'éviter des problèmes. J'éduque mes enfants en amont en conséquence pour qu'ils ne prennent pas le mariage uniquement pour une chose romantique mais pour une chose spirituelle. Quelle union spirituelle est possible dans le couple avec un qui pense que le filioque est juste, l'autre faux, un qui pense qu'il y a présence réelle et l'autre que la communion est un symbole ?

Daniel et Tchetnik ont raison.
Il s'agit du Salut, pas du vivrensemble et de la tolérance... Il n'est pas question de parité ou de relativisme, si dans les mariages "mixtes" (le termes est fort mal à propos) au bout d'un maximum de quelques années, l'un des époux ne peut s'épanouir dans la religion de l'autre c'est qu'il y a quelque chose de raté et dans la vie de couple et dans la vie religieuse, que tout cela est secondaire, d'ailleurs les problèmes surgissent au moment de la question du baptême des enfants ou autre, enfants que l'église catholique excommunie, ne leur permettant l'accès aux Saints Dons (sous les deux espèces) qu'à un certain âge.
Il n'est pas question de mettre un peu de catholicisme chez l'un et un soupçon d'orthodoxie chez l'autre, mais de se poser clairement la question du salut, des sacrements, du catéchisme etc...
Je me suis marié en tant que catholique avec une orthodoxe, le temps passait et il a fallu quelque temps pour que je franchisse le pas, tandis que je n'assistais qu'aux liturgies orthodoxes et ne fréquentais plus les messes catholiques, et je trouvais cela satisfaisant (me voilant la face) avant que je ne réalise que je me privais moi même de ce qui m'y attirait, le Christ, les Saints Dons.
Et je regrette de ne pas l'avoir fait avant, toute sa vie on peut reporter ces questions essentielles au lendemain, ce faisant l'on ne met pas la Christ au centre de nos Vies, on Le fait passer après, on L'exclue de son quotidien.

« Peut-être conviendrait-il de rappeler que le Christ est seul maître de vérité et que nous n avons pas à nous
L approprier, »
-L’Eglise aussi est maitresse de cette Vérité, comme corps du Christ comme « colonne et fondement de la Vérité, justement, comme l’écrivait Saint Paul.

« Le problème est que chacun dans la diversitté des confessions chrétiennes se croit de même maître de vérité. »

-C’est absolument logique et cohérent du reste. Les Catholiques le croient, les Protestants le croient, c’est ce qui s’appelle la fidélité. Laquelle n’empêche pas un respect et une reconnaissance mutuelle, voire une certaine collaboration dans certains domaines. Mais en demeurant fidèles à nos enseignements respectifs, lesquels ont leurs divergences.

« Ce que nous appelons hérésie est souvent l exagération d une vérité que
nous avons manquée »

-L’hérésie est surtout une déviation par rapport à la Vérité, déviation qui peut être minime au départ mais qui, comme en TLD, peut produire plusieur mètres d’erreur à l’arrivée.

« Le corps du Christ est troué par ces taches aveugles. »

-Le Cops du Christ est et demeure intact. Il ne faut pas le confondre avec une philosophie du monde. Certains s’en sont simplement éloignés.

« mais dans l état actuel des divisions s attribuer l exclusivité de la Grâce plénière et permanente est ... osé. »

-Non, simplement logique. Ce d’autant plus que ces divisions ne datent pas d’hier. Elles débutent assez tôt et étaient même plus nombreuses autrefois. D’où la nécessité – par la tension dialectique ainsi entretenue – de préciser le contour intellectuel du dogme.

« Je me permets aussi d assurer Daniel que lorsqu un homme et une femme
s éprennent pour la vie, leur souci premier n est pas le filioque ...... Ni d ailleurs celui du Christ lui-même lorsqu Il écoute leurs balbutiements d amour. »

-Ce n’est pas faux, mais en même temps comme disait Saint Exupéry « aimer ce n’est pas se regarder l’un l’autre mais regarder dans la même direction ». Le sentiment est en effet un don, une sensibilité donné par Dieu, mais qu’il convient ensuite – pour qu’il accomplisse son rôle qui est de faire que l’homme etla femme grandissent ensemble, se portent et se soutienent mutuellement et se sanctifient – d’orienter dans la bonne direction commune.
Pour cela, les Pères, avec un certain bon sens, décourageaient les mariages mixtes car le sentiment ne peut se transfigurer dans la durée et la sainteté s’il n’est fondé sur un projetde vie commune.

@Lucas

Disons que les différences d'enseignement doivent être constatées et vécues sans pour autant mener à une position belliciste et vindicative, on est bien d'accord.

Mais une telle attitude - juste et pas nécessairement récente du reste - ne doit pas non plus faire tomber dans le relativisme, surtout vis à vis d'enseignements qui se contredisent de manière caractérisée.

Charles VI fit sonner les cloches de Notre-Dame de Pris après la bataille de Kosovo, croyant - à tort hélas - qu'il s'agissait d'une victoire et une figure comme Hélène d'Anjou peut aussi incarner une telle attitude de bienveillance mutuelle - jusqu'à un certain point et sous certaines conditions.

On ne peut obliger es enfants à être Chrétiens Orthodoxes mais on doit au moins - tant qu'ils sont sous la responsabilité des parents, leur transmettre l'enseignement de l'Eglise, avec intelligence, discernement, de manière adaptée à chaque âge.
les adolescents sont en général intelligents et curieux et (se) posent des questions auxquelles il vaut mieux que les parents et autres référents sachent répondre. leur future adhésion éventuelle en dépend beaucoup.