L'orthodoxie mieux reconnue en France
La visite à Paris du patriarche Bartholomé de Constantinople les 8-9 avril, venant après celle, historique, du patriarche Alexis II de Moscou, de bienheureuse mémoire, en octobre 2007, confirme la reconnaissance croissante de l'orthodoxie en France. Les deux patriarches ont été reçus par les autorités de l'État français et de l'Église catholique, qui ont insisté sur l'importance de notre présence ici.

Bien sûr, la dernière visite du patriarche Bartholomé n'a pas l'impacte de celle du patriarche Alexis II (je n'ai trouvé aucun écho dans la presse): un peu plus courte, elle ne comporte, cette fois-ci, ni discours programme au Conseil de l’Europe à Strasbourg, ni vêpres et vénération de la Couronne d'épines à Notre-Dame, ni célébration avec la communauté orthodoxe; mais elle revêt une grande importance pour l'orthodoxie en France: Mme Michèle ALLIOT-MARIE, ministre de l'Intérieur, chargée des cultes, entourée des tous les évêques orthodoxes de France, a reçu le patriarche Bartholomé, mettant ainsi en évidence la diversité et la fraternité de l'orthodoxie dans notre pays. Madame le ministre a indiqué que le monde d'aujourd'hui a besoin des religions, affirmant que les Églises ont un rôle positif à y jouer pour préserver le lien de paix au sein de la société. Elle a rendu hommage à la qualité des relations de confiance établies avec les évêques et les responsables orthodoxes.

Le patriarche a remercié Mme ALLIOT-MARIE pour sa conception ouverte du rôle «irénique» des religions au sein de la société, conception partagée également par l'Église orthodoxe. Puis il a insisté sur l’importance du dialogue et du respect de l’autre dans ce qu’il est et fait plusieurs annonces sur le dialogue interreligieux, en particulier sur le dialogue inter orthodoxe: le patriarche a rappelé la convocation de la commission préconciliaire orthodoxe en juin et décembre prochains au Centre du Patriarcat de Constantinople à Chambésy, près de Genève. Cette réunion, tant attendue, est bien évidement la suite des rencontres qui ont eu lieu entre les primats et les représentants des Églises orthodoxes en 2008, à Istanbul.

Ainsi ces deux visites patriarcales marquent peut-être un tournant: la France semble prendre une place importante dans la vie des Églises orthodoxes et l'orthodoxie renforce son image en France.

Rédigé par Vladimir Golovanow le 14 Avril 2009 à 12:46 | 60 commentaires | Permalien


Commentaires
Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

60.Posté par Thierry Jolif le 25/04/2009 23:06
Pas à moi, Anna, pas à moi, au Patriarche et à nos pasteurs en général ...

59.Posté par Anna Rotnov le 25/04/2009 21:08
Cher Thierry ,
Je n' ai rien à vous pardonner ; nous sommes tous en dialogue , à la recherche , on peut ne pas être d' accord , s' attraper même ... et ça repart .

Chère Pélagie ,
Il serait peut - être temps de commencer à réfléchir et à vous poser des questions avec tout ce que nous lisons sur Constantinople en ce moment ?

Cher Vladimir ,
Si nos modérateurs ont la possibilité de mettre en ligne le texte de la " Pensée Russe " ( toutefois en russe et nos amis français ne pourront le lire ) il faudrait que quelqu' un soit assez aimable pour le traduire en français .

58.Posté par vladimir le 25/04/2009 16:41
Le texte de "La Pensée Russe" serait-il accessible en ligne?

57.Posté par Thierry Jolif le 24/04/2009 21:32
Nous en sommes à la "fin" comme au début ... : "politique", dans les faits comme dans les interrogations.
Un dernier mot, Anna : "pardonnez" !

56.Posté par Anna Rotnov le 24/04/2009 15:41
Pour ceux qui lisent le russe :
Dans la " Pensée Russe " de cette semaine ; 24-30 avril n°16 (4743 ) , à la page 27 dans la rubrique " Religion " l'article s' intitulant " Le Patriarche Bartholomé et Nice " .

Une " nouvelle " vision de la visite du patriarche à Paris ...

55.Posté par Marie Genko le 24/04/2009 11:07
Cher Vladimir,

Merci pour votre "copié/collé" de la visite de Sa Sainteté Bartholomé, cela à permis aux nuls en informatique, dont je fais partie, de prendre connaissance de cet intéressant compte-rendu.
J'y ai trouvé beaucoup de choses particulièrement positives, qui laissent espérer qu'un avenir lumineux peut enfin s'ouvrir à la chrétienté toute entière.
Espérons que toutes ces magnifiques paroles de Paix et ces intentions fraternelles s'incarneront bientôt en des mesures réelles pour le plus grand bien des peuples de la terre.

54.Posté par vladimir le 24/04/2009 08:41
Nous pouvons donc conclure que, comme je le précisais avant, Sa Sainteté n'est pas venue en visite pastorale pour des raisons qui lui appartiennent, et ni lui ni ses représentants (exarques) ne jugent utile d'expliquer ces raisons. Il faut aussi reconnaitre qu'Anna semble bien la seule à être passionnée par cette question et, personnellement, cela ne me parait pas fondamental; en effet, nous avons nos prêtres de paroisses pour célébrer des offices et conduire les fidèles car nos évêques (et le patriarche en est un...) leurs délèguent cette mission. Par contre ils conservent leurs 2 autres missions: (a) diriger, (b) enseigner (1). Et c'est bien pour ces missions là que j'ai trouvé intéressant de mentionner cette visite: Sa Sainteté a augmenté la reconnaissance de l'Orthodoxie en France, au plus haut niveau de l'état et de l'Eglise Catholique, et il a relancé le dialogue pan-orthodoxe au plus haut niveau de l'Orthodoxie. Pour moi il est bien là dans son rôle de patriarche...
Mais l'obstination d'Anna m'a aussi amené à réfléchir sur le rôle spécifique du patriarche de Constantinople envers la diaspora: peut-il la diriger? Nous avons vu dans d'autres billets que cette question est au cœur du débat actuel et pour moi la vraie question est bien là. En effet, le traité de Lausanne et la loi turque lui enjoignent de s'occuper "des affaires purement spirituelles de la minorité de nationalité turque et de religion grecque-orthodoxe". En s'occupant des autres, le patriarcat ne respecte pas le traité qui garantit son existence... Est-ce secondaire? Peut-on considérer que l'Eglise étant au dessus des lois humaines peut se dispenser de les respecter? Outre le principe "rendons à César..." j'y vois pourtant 2 questions fondamentales:
1/ LE RESPECT DES CANONS: le canon 28 de Nicée 2 fait expressément référence aux lois civiles pour justifier la préséance accordée au saint Siège (2). Ce qui était bon pour les Pères ne l'est-il plus pour nous?
2/ LA CONCILIARITÉ: toute la diaspora du patriarcat de Constantinople, y compris ses évêques est totalement exclue de toute participation à la vie de son Eglise (concile, synode, élection du patriarche...), ce qui, pour le cas, est en totale contradiction avec l'un des fondements de notre ecclésiologie.
Il me semble que cela fera parti des discussions annoncées par Sa sainteté et, en voyant la fermeté des interventions publiques (MMgr Jonas et Illarion), nous pouvons imaginer l'âpreté des débats en coulisses...

Note
(1) Cf. Calistos Ware, "L'Oertodoxie, l'Eglise des sept concile" ,p.321
(2) "Nous prenons la décision au sujet de la préséance de la Très Sainte Eglise de Constantinople, la Nouvelle Rome. Les pères en effet ont accordé avec raison au siège de l'ancienne Rome la préséance parce que cette ville était la ville impériale. Mus par ce même motif, les 150 évêques aimés de Dieu ont accordé la même préséance au Très Saint Siège de la Nouvelle Rome, pensant à juste titre que la ville honorée de la présence de l'empereur et du sénat et jouissant des mêmes privilèges civils que Rome, l'ancienne ville impériale, devait aussi avoir le même rang supérieur qu'elle dans les affaires d'église, tout en étant la deuxième après elle".

53.Posté par Anna Rotnov le 24/04/2009 00:32
Pardonnez - moi d' insister dans cette voie et toute délicatesse mise à part - mais Grand Dieu , comme ce fut naïf de ma part d' imaginer un petit office à Saint Alexandre Nevsky , une rencontre entre le patriarche et les fidèles : j' en ris toute seule !
En relisant le texte je réalise comme on en est loin . En définitif on est loin d' un office chez les grecs également , mais ce n' est plus mon problème (en disant cela j' ai une pensée de tendre compassion pour mes frères , car si nous avons le Patriarcat de Moscou , les grecs n' ont aucune autre alternative ) .
Quelle triste constatation des faits !!!

52.Posté par Pélagie le 24/04/2009 00:12
Chère Anna

si tous ces évènements vous perturbent tant et que vous nous posez la question "que faisons nous là?) il faudrait peut être dire ""que fais-je là ?"" et trouver la réponse qui convient pour vous
- peut être que beaucoup d'entre nous ne se posent même pas la question
toutes les organisations humaines sont imparfaites car nous sommes imparfaits- ne vaudrait-il pas mieux d'éviter toutes ces questions qui ne nous font que du mal et ne nous font pas progresser pour
chercher ce qui nous aide sur notre chemin vers la vraie Vie ?

51.Posté par Anna Rotnov le 23/04/2009 23:44
Merci tant pour ce texte , Vladimir - enfin un peu plus d' info . Et hélas , que des déceptions .
Pardonnez - moi tous d' être si terre à terre , et bien que je suis heureuse de lire qu' un tel travail interconfessionnel soit accompli et continu à l' être , à mon niveau je ne me sens en rien concernée .
Car - pas un mot sur le troupeau innombrable de fidèles russes au sein de leur propres églises avec tous les problèmes qui nous secouent ( tout le reste est très intéressant , mais je ne me sens pas concernée , sinon dans l' absolu et de très , très loin ) .
Donc ; ni office , ni même une pensée pour nous - que faisons - nous là ??? ...

50.Posté par vladimir le 23/04/2009 22:47
Je n'ai jamais déjeuné chez l'archevêque et ne peux donc pas vous en dire plus.
Par contre voici le texte du SOP, que j'ai retrouvé en faisant un copier-coller de l'adresse indiquée:

10 avr 2009 - PARIS : visite du patriarche oecuménique
Le patriarche oecuménique BARTHOLOMÉE Ier a effectué une visite à Paris, du 8 au 11 avril, à l'occasion de l'inauguration de l'exposition " Le Mont Athos et l'Empire Byzantin, Trésors de la Sainte Montagne " au Petit Palais (SOP 337.4). Le patriarche a participé à la soirée de vernissage, le 9 avril, en compagnie des membres de l'Assemblée des évêques orthodoxe de France (AEOF), du Premier ministre grec Costa KARAMANLIS, et de la ministre grecque des Affaires étrangères Dora BAKOYANNIS, ainsi que du maire de Paris Bertrand DELANOË. Préalablement, il avait eu des entretiens avec le Président du Sénat, Gérard LARCHET, le Premier ministre, François FILLON, le ministre de l'Environnement, Jean-Louis BORLOO, ainsi qu'avec la ministre de l'Intérieur, chargée des Cultes, Michèle ALLIOT-MARIE. Par contre, une rencontre avec le chef de l'Etat n'a pas pu avoir lieu en raison d'un agenda présidentiel très chargé. Nicolas SARKOZY a néanmoins tenu à souhaiter au BARTHOLOMÉE Ier " un séjour aussi heureux que possible sur la terre de France " dans une lettre remise en son nom au patriarche dès son arrivée. Le patriarche oecuménique a également été reçu à déjeuner par Mgr André VINGT-TROIS, cardinal-archevêque de Paris et président de la Conférence de l'épiscopat (catholique) de France. Dans la journée du 10 avril, le patriarche devait effectuer, en compagnie du métropolite EMMANUEL, évêque du diocèse du patriarcat oecuménique en France et président de l'AEOF, et du métropolite THÉOLIPTE d'Inonion, une visite privée au château de Versailles et rencontrer les ambassadeurs de Turquie et de Grèce, accrédités en France. Accueillant à l'hôtel de Beauvau le patriarche et la délégation de l'AEOF qui l'accompagnait, Michèle ALLIOT-MARIE a souligné son attachement à " la vision positive de la laïcité française ", principe qui permet " la liberté de l'exercice des cultes dans le respect des lois républicaines ", et au " rôle positif " des religions dans la société pour préserver le lien social et la paix. Elle s'est félicitée de la coopération étroite établie entre les autorités françaises et l'Assemblée des évêques orthodoxes de France, en tant qu'organe représentatif qualifié par elle d'" interlocuteur très utile ". Dans son allocution de réponse, le patriarche BARTHOLOMÉE Ier a remercié la ministre pour son soutien au travail de l'AEOF et pour l'attention qu'elle accorde aux besoins des communautés orthodoxes de ce pays. Évoquant l'engagement de l'Eglise orthodoxe dans le dialogue oecuménique et le dialogue interreligieux, il a annoncé une prochaine rencontre, à Chypre, de la commission mixte pour le dialogue théologique entre l'Eglise catholique et l'Eglise orthodoxe, et rappelé les initiatives prises par le patriarcat oecuménique en faveur du dialogue avec le judaïsme et l'islam. " Un tel dialogue est très important, a-t-il dit, pour mieux se connaître, se reconnaître et développer ensemble une culture de paix et de respect mutuel au sein de nos sociétés ". Le patriarche oecuménique a également mis l'accent sur l'importance capitale qu'il accorde au travail interorthodoxe et ce, dans le prolongement des résolutions du sommet des primats des Eglises orthodoxes territoriales, réunis en octobre dernier à Istanbul (Turquie) (SOP 332.1). Il a confirmé avoir informé les primats des Eglises orthodoxes de la convocation de la commission préparatoire préconciliaire panorthodoxe qui se réunira, en juin et décembre 2009, au Centre orthodoxe de Chambésy, près de Genève (Suisse). Faisant part des visites attendues au Phanar, le siège du patriarcat oecuménique, à Istanbul, du patriarche DANIEL de Roumanie, à la fin du mois de mai, et du patriarche CYRILLE de Moscou, en juin prochain, BARTHOLOMÉE Ier s'est félicité de cette " concertation permanente " entre les primats des Eglises orthodoxes, " essentielle pour promouvoir ensemble la coopération interorthodoxe ". Lors de sa visite à l'archevêque de Paris, le patriarche a tenu à " [rendre] grâce au Seigneur qui nous a permis de nous retrouver et de pouvoir communiquer de nouveau et de partager le pain et les agapes fraternelles que vous nous offrez " en ce jour où " les catholiques de France commémorent le Jeudi saint ", avant d'exprimer l'espoir " qu'un jour, quand Dieu le voudra, nous [pourrons] partager également ensemble la table eucharistique du Seigneur et communier dans un même calice, au sang et au corps du Christ ". Estimant " nécessaire, voir capital ", d'inscrire la " collaboration fraternelle et l'engagement oecuménique de nos Eglises respectives " dans le travail pastoral auprès des fidèles " pour montrer que nous avons non seulement la volonté de poursuivre le dialogue oecuménique mais aussi de témoigner ensemble en tant qu'Eglises-soeurs ", il a affirmé avoir " la ferme conviction que le message que nous délivrons au monde sera bien plus crédible et audible lorsqu'il sera exprimé d'une même voix ". De son côté, le cardinal VINGT-TROIS a rendu hommage aux " efforts persévérants " de BARTHOLOMÉE Ier " pour faire progresser l'unité " et " rassembler les disciples du Seigneur, qu'ils appartiennent aux différentes Églises orthodoxes ou aux autres Églises chrétiennes ".

49.Posté par Pélagie le 23/04/2009 22:30
Pour Anna

un chemin à suivre pour arriver à la page 399 que vous chercher:

ouvrez Google et tapez SOP vous aurez une page où vous trouverez 'Service Orthodoxe de Presse'
vous cliquez et tombez sur une page qui n'est pas encore la bonne il vous reste à aller au bas de cette page et en bas à gauche vous verrez RSS cliquez et vous arriverez à l'indication de la visite du
Patriarche, il faut encore cliquer et lire.

Bon jeu de piste - j'ai essayé le lien de Wladimir : même résultat que vous - mais j'ai trouvé

48.Posté par Anna Rotnov le 23/04/2009 19:52
Merci pour vos informations , cher Vladimir ,
Et bien que vous nous parliez de la photographie je ne sais toujours pas où elle a été prise ( désolée de me montrer si provinciale , mais je ne sais ou déjeune habituellement l' archevêque de Paris ) .
En ce qui concerne l' adresse électronique du SOP : la page 399 est introuvable ou inexistante ( l' adresse que vous donnez n' abouti nul part et donc je suis allé directement chez SOP = à la recherche du patriarche Bartholomé ; la recherche ne donne aucun résultat ) .
Toutefois , mes notions en ordinateur sont si faibles , que j' ai du rater ce qui se trouvait sous mon nez . Merci d' avoir essayé , cher Vladimir .

47.Posté par Anna Rotnov le 23/04/2009 18:31
Chère Pélagie ,

Si vous en êtes à m' envoyer au près du Maire de Paris ( quoi que j' ai plus de chances de recevoir sa réponse que celle du patriarche de Constantinople ) et les instances ministérielles pour éventuellement apprendre pourquoi le patriarche n' pas officié lors de sa visite officielle de 2 jours à Paris , la situation est encore plus grave que ce que j' aurais cru .
Et surtout imaginez leurs têtes en recevant ma lettre avec une telle question ! ...

46.Posté par Pélagie le 23/04/2009 15:40
chère Anne, merci de vouloir 'réveiller nos consciences'- avez-vous reçu une bénédiction pour ce travail - puisque dans l'Église rien ne se fait de son propre chef .
Une simple question, si le Patriarche prend des vacances et va visiter un pays est-il obligé d'officier ?

J'ai fait un peu de polémique, car je vois que vous vous donnez beaucoup de peine à poser une question sous toutes les formes possibles et à la quelle, j'ai l'impression que personne ne peut répondre de la manière que vous voulez -

'Pourquoi n'avoir même pas officié?' la réponse ne peut être donnée que par le Patriarche ou les instances ministérielles françaises ou peut-être le Maire de Paris qui a fait le discours d'ouverture de
l'exposition.

45.Posté par vladimir le 23/04/2009 15:33
NB: la photo qui illustrait l'article a été prise au déjeuner avec l'archevêque de Paris (au milieu)

44.Posté par vladimir le 23/04/2009 15:31
Voici un communiqué du SOP racontant cette visite en détails...
http://www.orthodoxpress.com/index.php?group=display&action=info&page=399

43.Posté par Anna Rotnov le 23/04/2009 11:19
Suite :

1) Si le patriarche de Constantinople , avec tout le respect que je lui doit , ne s' occupe que de ses fidèles en Turquie ( ou d' eux en priorité ), si nous passons en second plan ( ou ne comptons pas du tout ) pourquoi donc restons nous dans ce patriarcat ? Ou est notre intérêt ?

2) Recevoir chez soi un président ou ambassadeur est une chose , visite officielle en est une autre - le patriarche représente sa religion et ses fidèles sur un territoire étranger .

3) Le titre du texte est " L' orthodoxie mieux reconnu en France " avec une photographie représentant S.S. Bartholomé Ier entouré d' évêques orthodoxe et de cardinaux catholique dans un jardin privé ; un palais ministériel je présume ( pardonnez mon ignorance si d' autres reconnaissent cet endroit de suite ) : ni église , ni fidèles autour - un désert pastoral à mes yeux , mais un monde politisé . Est -ce ainsi que l' orthodoxie devrait être " mieux reconnue en France " ?
Je suis désolée de me montrer critique , mon but n' étant pas d' " épingler " , mais de reveiller les consciences ; quelle orthodoxie cherchez - vous tous ? Suis - je seule au monde à rechercher dans ma religion l' humanité , le contacte directe avec le clergé ( du plus humble au plus " titré " ) ? J' ai tant été touchée par l' image qu' a projeté feu Alexis II à Saint - Geneviève - des - Bois ; il s' adressait aux gens un par un , les regardait droit dans les yeux , les bénissait ; les fidèles émus ,larmes aux yeux ne risquent pas d' oublier ce rendez - vous . Je n' aurais été qu' heureuse si tous les patriarches ne laissaient que cette image . Mais dans ce moment présente je ne me demande qu' une seule chose ; " Pourquoi n' avoir même pas officié " ?

42.Posté par Anna Rotnov le 23/04/2009 09:56
Cher Vladimir ,
Comme nous stagnons dans cette conversation , avec beaucoup de répétitions et un dialogue de sourd je propose de reprendre le tout par un autre bout : définissons d' abord le rôle d' un patriarche .
Selon Wikipédia : en traduction de l' ancien grec " père , chef de famille " , " ... Il ( le patriarche de Constantinople ) est en quelque sorte le garant des valeurs de l' orthodoxie " .
Le petit Larousse me donne la définition suivante : patriarche ... " ... Titre , dans les Églises orientales , donné aux évêques d' un siège épiscopal ayant autorité sur des sièges secondaires " .
Le dictionnaire usuel FLAMMARION me donne la définition suivante : " ... Patriarche oecuménique , chef suprême de l' Église grecque " .

Ou que je me tourne , cher Vladimir , il est question de religion et d' Église ; rien d' autre . Donc , je déduis que si le patriarche Bartholomé Ier , en visite officielle présente une exposition , parlent avec les politiques ou visite la ville ce n' est que sécondaire son 1er rôle étant " Le représentant de l' Église Orthodoxe " , et que fait un représentant de l' Église - il officie , va à l' encontre de ses fidèles .
Peut - on imaginer le Pape allant en visite officielle et n' officiant nulle part ? Quelqu' un aurait - il déjà constaté ce fait ?
Ainsi , merci d' arrêter de me convaincre que j' ai tord . Le patriarche n' a pas officié durant sa visite officielle à Paris et si quelqu' un pouvait me dire pourquoi ( enfin , il doit bien y avoir une raison , peut - être même une force majeure ! ) je lui serai reconnaissante .

41.Posté par vladimir le 22/04/2009 21:06
XB!
Anna se montre, en fait, très exigeante: elle veut que le patriarche soit toujours et uniquement au service de ses fidèles. Je crois pourtant que cela ne correspond pas vraiment à notre organisation ecclésiale: si c'est bien là le ministère du prêtre, comme on le rappelle sur un autre billet, l'évêque a déjà bien d'autres tâches et le patriarche, lui, encore plus. Le patriarche de Constantinople doit s'occuper de d'abord de ses fidèles turques (je l'ai déjà écrit et cela me semble fondamental), pour cela il doit promouvoir l'entrée de la Turquie dans l'UE et faire bien d'autres ronds de jambes. Mais les autres patriarches font la même chose, recevant ambassadeurs et chefs d'États: la prochaine visite de Loukachenko au pape est bien du même ordre: il n'y va pas se confesser!

40.Posté par Anna Rotnov le 22/04/2009 20:45
Chère Pélagie ,
Pour avoir écris au patriarche de Constantinople ces trois dernières années en raison d' une lettre RAR par trimestre en moyenne , c' est avec grande tristesse que je dois vous informer qu'il ne répond jamais à aucun courrier (d' autres fidèles et paroissiens de ma paroisse peuvent le confirmer , car je ne fus pas la seule à lui écrire) . Et croyez - moi , chère Pélagie , les questions étaient bien plus graves qu' un office manqué lors d' un voyage officiel .
En ce qui concerne mon éventuelle embauche dans son équipe - c' est perdu d' avance .

Au risque de me répéter ; une fois d' exposition inaugurée ne pouvait - il pas aller officier , ne serait ce qu' un molében ( 20 minutes ) à Daru ( ou ailleurs ) ? Si non - POURQUOI ???

39.Posté par Pélagie le 22/04/2009 19:16
Chère Anna, si l'emploi du temps du Patriarche Bartholomée vous pose tant problème écrivez-lui pour lui demander les raisons pour lesquelles il n'a pas officié, ou engagez-vous pour organiser ses voyages. il est venu en visite officielle en France pour inaugurer une exposition et non pour une visite pastorale, ce qui est différent.

38.Posté par Anna Rotnov le 22/04/2009 18:15
Chère Marie , X.B. et merci de vous manifester.
Même dans ma province reculée je suis, comme tous , au courant du but de la visite du patriarche de Constantinople à Paris . Or , rien ne l'empêchait de marquer sa visite par un office ; je présumais qu' il allait officier à Daru - on appelle cela ' Faire les comptes sans le garçon ' , car il n' a officié ni là ni ailleurs . Ma foi , si je suis vraiment la seule à m' étonner ... tout doit être normal - un patriarche vient en France en visite officielle , fait tout ( ou presque ) , mais n' officie nul part ... ?

37.Posté par Marie Genko le 22/04/2009 17:03
Chère Anna,

Personne ne vous répond parce que nous sommes tous au service de nos familles qui se sont déplacées pour passer les fêtes de la Résurrection de Notre Seigneur avec nous.
D'ailleurs les réponses à vos question sont dans le message N°5.
Sa Sainteté Bartholomé est venu pour inaugurer une exposition, voir le président de la République Française, le premier ministre, Monsieur Fillon et aussi le ministre de l'intérieur chargé des cultes Madame Alliot Marie!
Il avait apparemment besoin de leur parler.

36.Posté par Anna Rotnov le 22/04/2009 13:05
BO UCTUHY BOCKPECE !
Cher Vladimir ,
Merci encore pour votre participation , or il est clair que vous ne pouvez nous en dire plus sur ce sujet . Mais pourquoi donc les autres se taisent ? Tant de prêtres de l' Exarchat lisent ce forum , certains même ont pris part aux débats ... pour disparaître dès que celui là a débuté . C' est surtout vers ceux qui pouvaient nous apporter des réponses que je m' adressais .
En tout cas leur silence est éloquent ! ... Et en dit long .

35.Posté par vladimir le 22/04/2009 09:35
XB
Chère Anna, toujours le même problème: vous posez vos questions à ceux A CEUX QUI NE PEUVENT REPONDRE. Pourquoi? Nous n'en savons pas plus que vous et un office patriarcale n'a pas plus de valeur qu'un autre: l'Eucharistie est unique et toute l'Eglise y participe à chaque fois, même quand elle est célébrée par un simple prêtre de village perdu au fin fond de la Sibérie...
Mais il y a une chose importante que vous mettez en lumière: le fait d'avoir sous son omophore, au sens d'en porter la responsabilité spirituelle, des croyants en dehors de l'état turque est en contradiction avec le traité de Lausanne et la loi turque. On n'en parle jamais: la seule mention que j'en ai entendu récemment c'est, comme je le disait, JF Colosime à Saint Serge qui a parlé du patriarcat d'Antioche disant en substance (je parle de mémoire) que la majorité de ses fidèles se trouvant hors du territoire, leur participation à la conciliarité dépendait du bon vouloir de la minorité résident sur place. La situation est bien pire pour Constantinople, puisque c'est moins de 10% des fidèles (j'ai lu 2000 pour Istanbul, mais il y en aurait aussi quelques milliers en Anatolie et sur la côte) qui peuvent assurer la conciliarité et c'est interdit par loi et traité pour les autres... Est-ce si soigneusement caché parce que gênant?
Bien évident cela se fait au dépens de la vie spirituelle de ces croyants, privés de la véritable conciliarité. Mais, comme je l'écrivais ce n'est pas important pour eux!

34.Posté par Anna Rotnov le 22/04/2009 00:31
Vo Istinou Voskréssé !!!
Cher Jean ,
Si le patriarche Bartholomé avait officié durant sa visite de deux jours - on l' aurait déjà su. La raison du silence de tous est que le patriarche n ' a pas officié , n' est pas allé à l' encontre de ses fidèles , n' est pénétré dans aucune église . Le fait d' inaugurer une exposition consacrée à Mont - Athos ( je n' ai même pas encore demandé où en sont ces moines en résistance contre leur patriarche ) , de rencontrer des personnages politique ne devrait être que secondaire pour un patriarche , sa première mission étant les offices et les fidèles - même les églises passent après .
Je m' étonne d' être la seule à m' étonner de tout cela ouvertement , toutefois même une personne seule a le droit à une réponse .

Je ne peux imaginer une loi quelconque interdisant à un prêtre , diacre , évêque ou patriarche d' officier dans un pays libre et démocratique qu' est la France ( surtout s' il officie dans une église se trouvant sous son omophore ) .
Je constate que mes questions gênent , mais il suffit de me répondre clairement et honnêtement afin qu' on puisse clore le sujet . Merci à tous les participants dans ce débat .

33.Posté par vladimir le 21/04/2009 23:41
XB,
Merci, cher Jean pour cette précision. Mes élucubrations vont donc trop loin et, s'il n'a pas officié, c'est qu'il n'était pas venu pour cela...
Maintenant, chère Anne, je pense qu'il n'y a plus que Sa Sainteté en personne (ou ses représentants officiels) qui puissent, s'ils veulent, vous donner le pourquoi du comment de cette visite. Il faut vraiment leur demander si cela vous tient tant à cœur, car ils ne lisent visiblement pas ce forum...
Je trouve que vos questions ont eu le mérite de nous faire réfléchir sur la pratique de la conciliarité dans les différentes Églises. Jean-François Colosimo avait évoqué ce sujet, en citant le cas d'Antioche, dans une récente conférence à Saint-Serge et il me semble que le cas de Constantinople est bien pire. Mais, visiblement, ce sujet-là ne passionne pas les foules orthodoxes...

32.Posté par Jean Vanders le 21/04/2009 22:42
Chère Anna, cher Vladimir XB!
Le patriarche de Constantinople peut officier ou présider un office dans une de ses églises en France puisque je l'ai vu présider un office rue Daru lors d'une visite officielle il y a quelques années, encore du temps de Mgr Serge d'éternelle mémoire je crois. Je ne sais pas s'il a eu le temps d'officier cette fois puisqu'il est surtout venu pour inaugurer l'expo consacré au Mont-Athos.

31.Posté par Anna Rotnov le 21/04/2009 22:36
Cher Vladimir ,
Merci de continuer à chercher , à mes côtés , des réponses aux questions fondamentales que je me pose . Je vous avouerais franchement que si tant de notre patrimoine ( églises , monastères ) et surtout les fidèles qui les peuplent ne se trouvaient pas sous l' omophore du patriarcat de Constantinople ... ces questions resteraient sans importance à mes yeux .

Donc , mes questions n' ont toujours pas de réponses et en attendant d' autres questions se sont rajoutés ; Mgr. Gabriel de Comane n' a - t - il donc pas invité S.S. Bartholomé à officier à St. Alexandre Nevsky ? Et aucun autre évêque n' aurait invité le patriarche à officier à ses côtés ? A visiter une de nos églises ? Avouez que c' est étrange et incompréhensible et pardonnez - moi , cher Vladimir de m' intéresser à des questions aussi terre à terre pendant que d' autres sont soit à la recherche d' eux - même , soit à la recherche de Dieu ou de leur paroisse - j' ai la prétention de pouvoir dire que tout ceci est déjà trouvé pour moi .

30.Posté par vladimir le 21/04/2009 20:13
Chère Anna XB!
Je veux d'abord bien préciser que je ne suis aucunement qualifié pour répondre à vos questions: je suis comme vous même un simple fidèle, qui a assez longtemps vécu, voyagé, lu et réfléchi pour vous aider à trouver des réponses à partir d'éléments que chacun connait ou peu connaitre (par exemple le statut du patriarcat, les canons qui définissent ses prérogatives.. etc.). Si des personnes plus compétentes que moi intervenaient pour signaler mes erreurs d'information ou d'interprétation (comme cela a été fait à propos de la catholicité), j'en serais très reconnaissant...
Pour moi le patriarche de Constantinople ne peut mener d'action pastorale hors de Turquie et donc présider un office dont il serait le pasteur. La situation est toute différente en Ukraine: il était l'invité du patriarche de Moscou et officiait en cette qualité, pour un troupeau qui n'est pas le sien. Il a aussi participé aux obsèques du patriarche Alexis II de Moscou, de bienheureuse mémoire, et je crois même qu'il a pris part à des célébrations à Rome, avec le Pape, mais toujours en qualité d'invité... Il n'a pas été invité à Notre-Dame comme le patriarche de Moscou et, contrairement à ce dernier, ne pouvait officier dans une cathédrale de son patriarcat sans contrevenir au traité de Lausanne... Je n'ai aucune information concernant les visites d'églises mais, là encore, j'imagine que ses exarques doivent être au courant - il faut leur poser cette question à eux...
Pour le cas de ses fidèles, dont j'ai longtemps fait partie, la plupart ne se posent pas de question et suivent leurs bergers. Le fait que la conciliarité soit inexistante, alors même que c'est un fondement de notre ecclésiologie, peut devenir secondaire dans certaines circonstances: quand l'Église russe était soumise au pouvoir athée, que valait sa conciliarité de façade? Il est bien évidement malheureux que ces questions si importantes ne soient mêmes pas abordées par les Docteurs de l'Église (évêques) concernés... Cela doit faire partie des faiblesses humaines qui rendent difficiles les remises en causes importantes.
En tout cas nous avons de la chance, car ceux qui veulent réfléchir et choisir en connaissance de cause peuvent le faire et ont un vrai choix, comme le montrent les nombreux changements de juridictions que nous constatons. Mais là encore les priorités sont différentes puisque si certains rejoignent l'EOR, les patriarcat de Roumanie ou de Serbie, voire l'Église copte, où la vie canonique me semble assez satisfaisante, d'autres au contraire vont se joindre à Constantinople, où aucune conciliarité n'est envisageable. Je pense que pour eux ce n'est pas cela l'important et je vous avouerais même que, pour ce qui me concerne, ce n'est pas sur ce critère là que je choisis ma paroisse...

29.Posté par Anna Rotnov le 21/04/2009 12:35
Pardonnez - moi pour ma lenteur , mais je n' ai eu aucune explication et au contraire je vois la situation encore plus compliquée ; si le patriarche de Constantinople S.S. Bartholomé n' a pas le droit de s' occuper pastoralement de fidèles en dehors du territoire turque ( traité de Lausanne et loi Turque ) ... que font nos églises , monastères et surtout nos fidèles sous son omophore ??? S' il ne peut s' occuper de nous au point de ne pas pouvoir OFFICIER même !
Et pourtant il a officié l'été dernier en Ukraine ... ?

Peut - il au moins visiter une de nos églises en France ? Et si oui , l' aurait - il fait lors de cette visite ?

28.Posté par Thierry Jolif le 20/04/2009 22:13
En effet, cher Vladimir, cette explication est très claire. Spasiba !

27.Posté par Thierry Jolif le 20/04/2009 20:54
Excusez moi, mais "pratiques incompréhensibles au commun des orthodoxes", ce me semble tout de même faire peu de cas de vos frères et soeurs en Christ, surtout pour ensuite exiger, quelques soient les circonvolutions de langage, une réponse sur un sujet qui, je le redis, me semble beaucoup moins important que bien d'autres, d'ordre spirituel avant tout ...
Cela étant, EN VERITE IL EST RESSUCITE ! c'est bien là, de loin, l'essentiel !

26.Posté par vladimir le 20/04/2009 15:24
XB! Chère Anna. Il me semble pourtant que mon explication était claire:
1/ Seules des personnes au fait des détails de ce voyages peuvent donner de telles explications: les 3 représentations officielles du Patriarcat que je vous ai indiquées me semblent à même de le faire. Leur avez-vous posé la question?
2/ D'après ce que je sais de son statut (traîté de Lausanne et loi turque) IL N'A PAS LE DROIT de s'occuper pastoralement de fidèles en dehors du territoire turque.

Cela me parait simple et claire... Un office patriarcal est, avant tout, une action pastorale, n'est-ce pas. Comment voulez-vous qu'il le fasse s'il n'en pas le droit?

25.Posté par Anna Rotnov le 20/04/2009 13:42
KHRISTOS VOSKRESSE !!!

Cher Vladimir , oublions mes pratiques incompréhensibles au commun des orthodoxes de confessions chez les catholiques ( je sais que je peux ensuite communier dans mon Église ) , pour le simple fait que mon cas est sans intérêt , et revenons au sujet initiale ; lors de sa visite à Paris le patriarche Bartholomé n' a pas officié , n' a pas rencontré ses fidèles , n' a rendu visite à aucune église ou monastère de son patriarcat ( que ce soit grec ou russe ) . Pourquoi ? Car ce fait m' intrigue . Il ne s' agit pas d' exiger une réponse dans la mesure ou personne ne me doit rien , il s' agit d' expliquer à une personne qui s' intéresse à cette question le pourquoi de cet étrange conduite .
Si personne ne me répond cela voudra dire soit que personne n' en sait rien , soit qu' on ne peut donner d' explications publiquement , mais avouez que c' est un fait des plus troublants qui laisse interloqué plus d' un .

24.Posté par Anna Rotnov le 17/04/2009 21:00
Permettez-moi de me taire, chers Messieurs, au moins jusqu'à Lundi prochain et de reprendre cette discussion après la Résurrection.
Bien à vous

23.Posté par vladimir le 17/04/2009 18:39
Personnellement je ne vois pas qu'on ait à 'défendre' le patriarche: je comprends, comme Thierry, vos interrogations, mais je ne vois pas cela comme des accusations - qui sommes nous pour juger un Patriarche? Et que lui reprochez-vous au juste?

Visiblement il n'y a personne sur ce forum qui connaisse toutes les motivations de ce voyage - et c'est pour cela que je vous proposais de vous adresser aux représentations officielles de Constantinople où l'on doit en être vraiment au fait - il y en a 2 en France, sans compter Chambézy en Suisse. Et je vais quand même tenter une explication à partir des données connues, en espérant qu'un expert me corrigera si je me trompe.

Je constate donc que ce voyage n'avait pas une tonalité pastorale: contrairement au patriarche Alexis II, de bienheureuse mémoire, qui venait rencontrer les chrétiens de France, la visite du patriarche Bartholomée 1er était essentiellement culturelle et diplomatique. Je pense d'ailleurs QU'IL N'A PAS LE DROIT de s'occuper pastoralement de fidèles en dehors du territoire turque, puisque, comme je le rappelle dans un autre commentaire, le traité de Lausanne et la loi turque lui enjoignent de s'occuper 'des affaires purement spirituelles de la minorité de nationalité turque et de religion grecque-orthodoxe'. Comme le patriarcat est toujours soumis à des difficultés diverses de la part des autorités turques, je ne pense pas qu'il veuille en plus enfreindre le traité qui garantit son existence... De la même façon, d'ailleurs, aucun représentant de la diaspora ne peut participer ès-qualité au synode, concile local ou élection du Patriarche de Constantinople, à la différence des autres patriarcats qui sont libres pour faire cela: ainsi notre évêque a participé au Saint Synode et au concile des évêques de l'Église orthodoxe russe et nos représentants élus (dont l'un participe au forum) ont participé au Concile local qui a élu le nouveau Patriarche de Moscou... Rien de tout cela pour Constantinople. J'espère que cette explication vous satisfera en montrant qu'il n'est pas juste de comparer les actions de nos deux Patriarches, placés qu'ils sont dans des situations totalement différentes.

VOTRE PRATIQUE DE LA CONFESSION CHEZ DES PRÊTRES CATHOLIQUES m'a aussi fait réfléchir; je n'y vois rien de vraiment contestable: puisque nous reconnaissons la validité des sacrements, celui de confession est valable et l'absolution donnée par un curé, dont nous reconnaissons la succession apostolique, doit même vous permettre de communier... chez les Orthodoxes. Mais quand même, confessez-vous votre refus des dogmes de l'infaillibilité pontificale, immaculé conception, Filioque... qui constituent autant de pêchés pour un prêtre catholique?

Bonne fin de Sainte Semaine!

22.Posté par Thierry Jolif le 17/04/2009 17:50
J'avais cru voir une exigence de réponse, précisément !
En ce qui concerne toutes nos faiblesses, oui, c'est bien là que nous nous rencontrons, c'est là que nous rencontre Notre Seigneur ! Pourquoi ne pas reconnaitre aussi aux 'responsables', aux hiérarques celle-ci ?

21.Posté par Anna Rotnov le 17/04/2009 13:50
Ou voyez-vous des exigences quelconque de ma part, cher Thierry ?
L'étonnement , l'incompréhension sont là ; pas tant vers le fidèles de l'Exarchat que vers les responsables qui ne donnent ni réponses ni explications, mais je survivrai sans.
En ce qui concerne nos propres faiblesses je suis la première à me repentir d' avoir mangé tout ce que je n'aurais pas dû, d' avoir fumé, alors on en est tous là.

20.Posté par Thierry Jolif le 17/04/2009 13:04
Merci Vladimir. Je ne vois pas en quoi je 'lâche' qui que ce soit ...
Chère Anna, je trouve vos commentaires et votre façon d'exiger des autres certains jugement pour le moins surprenant. Quel acharnement ! Que vous attendiez des éclaircissements, je l'entends, que cette question éminemment politique puisse vous inquiétez, je le comprends, mais sont-ce aux simples fidèles de communiquer sur ce sujet ? Les murmures, les rumeurs, les polémiques, j'en suis désolé ne sont pas ma 'tasse de thé'... Je ne connais pas les raisons qui ont fait que le patriarche Bartholomée 1er n'ait pas célébré et, non, j'en suis navré cela ne m'empêche pas de dormir... en revanche, ma faiblesse propre durant le saint Carême et les empêchements pour me rendre aux offices, oui !

19.Posté par vladimir le 16/04/2009 23:27
J'apprécie beaucoup les commentaires de Thierry Jolif et je partage son point de vue sur le rôle essentiel de la paroisse. C'est incontestablement l'élément fondamental, la cellule de base où nous célébrons l'Eucharistie qui est, comme l'écrit P. A. Schmemann 'ce 'saint de saints, de l'Église, cette montée vers la Cène du Seigneur, vers son Royaume' (1) et donc le but et l'accomplissement de notre vie dans l'Église.
Les superstructures sont bien entendu nécessaires pour étendre cette communion à l'ensemble de l'Église, qui se trouve ainsi présente en entier dans chaque Eucharistie paroissiale, mais c'est bien au niveau de sa paroisse que chaque fidèle peut participer et communier à l'ensemble. Nulle besoin d'un Patriarche pour cela!

Note:
(1) in 'L'Eucharistie, Sacrement du Royaume', p. VIII

18.Posté par Anna Rotnov le 16/04/2009 21:52
Comme on lâche vite son patriarche dans le patriarcat de Constantinople ...
Pourtant il y a des prêtres de ce patriarcat qui lisent ce forum, certains écrivent ; si savamment que quelqu'un aurait même pu essayer de nous convaincre que tout est normal et comme il se doit. Mais non, personne pour prendre son parti, le soutenir ... ' C' est là qu'on voit ses amis '

17.Posté par Thierry Jolif le 16/04/2009 14:39
Chère Anna Rotnov,
Effectivement comme Vladimir je ne représente que moi... Vous avez votre pratique et je la respecte, nous sommes rarement libres en effet ! Pour ma part je trouve la communauté être une part importante de la vie spirituelle, donc voilà, la paroisse orthodoxe la plus proche, celle dans laquelle je fus reçu, se trouve être une paroisse de l'Exarchat, j'aime beaucoup et je respecte infiniment son prêtre, mon père confesseur, et aussi son épouse, ils m'ont appris beaucoup et donné beaucoup ... voilà, je ne fais pas de choix 'politiques' ni culturels, et les choix du Patriarche si je ne les partage pas tous mais je les respecte comme ceux des autres Patriarches, murmurer contre ne m'intéresse pas et m'offusquer de ce qu'il ne célèbre pas alors que d'autres l'ont fait ou le feront non plus ...

16.Posté par Anna Rotnov le 16/04/2009 09:14
Cher Monsieur Jolif,
Permettez-moi de vous répondre à votre message n° 8. Depuis 32 ans j'entends (et à chaque fois cette phrase m' étonne) : ' J'appartiens au patriarcat de Constantinople '. Un prêtre de ce patriarcat m' a même dit une fois : ' Si vous appartenez à cette église vous ne pouvez vous confesser chez les catholiques '. Pour ma part, je vais dans les églises orthodoxes russes et je n' appartiens ni à une église ni à un patriarcat. Je trouve le terme ' appartenir ' sectaire, pardonne-moi cette expression ; nous sommes tous libres de vivre notre religion sans ' appartenir ' à une structure quelconque. Et lorsque je me confesse chez un prêtre catholique (sans communier ensuite ni chez les catholiques ni chez les orthodoxes) on ne me demande pas d' 'appartenir' à qui que ce soit - on ne me réclame même pas être catholique.
C'est la raison pour laquelle j'ai souligné votre expression ; alors d'où souffle le vent politique ?

15.Posté par Anna Rotnov le 16/04/2009 00:56
Soit, cher Vladimir,
Vous n' êtes pas un ' représentant ' de l'Exarchat, ni Mr. Jolif non plus ? ... En attendant, quelque soit les promotions du patriarche de Constantinople, il n' aura ni officié ni rencontré ses fidèles ? Car un office - au moins un en 48 heures - cela se serait su, n' est ce pas ? Cela se serait su en premier même.
Et aucun représentant de l'Exarchat ne s'exprime, ne s' interroge ? - C'est le plus étonnant.

14.Posté par vladimir le 16/04/2009 00:30
Ma chère Anna! Vous allez vraiment vite en besogne! Je ne sais pas à quel titre Thierry Jolif peut représenter l'exarchat, mais pour ce qui me concerne, je ne représente que moi. Je vous ai écrit ailleurs que j'ai changé quatre fois de juridictions et j'en suis arrivé à l'Eglise orthodoxe russe (Patriarcat de Moscou), sans pour autant prétendre la représenter à quelque titre que ce soit.
Je suis toujours en chemin et en recherche et les informations que je mets en ligne, je les trouve dans les livres ou la presse (je tâche d'ailleurs de toujours citer mes sources...)
Le patriarche Bartholomé n'est pas venu en France en visite pastorale, mais pour inaugurer une exposition sur le Mont Athos (qui fait partie de sa juridiction). C'est là dessus qu'insistent les communiqués. Il en a profité pour promouvoir l'orthodoxie, et je trouve cela très bien. S'il n'a pas eu la possibilité de célébrer en grande pompe et grand concours de presse comme le patriarche Alexis II, qui avait l'avantage historique d'être le premier à venir, je ne pense pas qu'on doive lui en faire grief. Il y a bien d'autres problèmes vraiment graves, comme ceux que souligne Mgr Jonas (cf. note), dans l'action de Constantinople...

13.Posté par Anna Rotnov le 16/04/2009 00:07
Est-il normal, chers Messieurs, qu'un point si important, crucial, vu qu'il s' agit d'un patriarche, soit occulté de la sorte ?
Lors de la visite de Sa Sainteté Alexis II à Paris, on a tant critiqué (pour certains) sa concélébration à Notre-Dame (chez les catholiques ! ... - j' en suis heureuse et fière de cette ouverture d'esprit, pour ma part), puis Alexis II a officié à ciel ouvert à Sainte-Geneviève-des- Bois. On n'en a parlé, on en parle encore et dans 100 ans on en parlera toujours, car c'est là que se situent les moments les plus importants d'une visite officielle d'un patriarche. Et voilà ce que me disent les deux représentants de l'Exarchat : ' Ne sachant rien on parle dans le vide ' et ' Écrivez pour demander, à l'un des diocèses '. Pourquoi pas aux journalistes tant qu'on n' y est ? Sauront-ils mieux que vous ?
Le patriarche Bartholomé n'a pas officié, n 'a pas rencontré ses fidèles - pourquoi ???
Et ce fait ne vous dérange pas ?

12.Posté par Thierry Jolif le 15/04/2009 23:44
Sur ce point nous nous rejoignons ! Le spirituel avant la cour et sa diplomatie ... maintenant sans savoir si il y eut ou non ... nous parlons dans le vide !

11.Posté par vladimir le 15/04/2009 23:14
Ma chère Anna, je trouve que vous avez totalement raison d'insister sur un point aussi essentiel. Malheureusement je n'ai pas l'information et ne puis vous répondre. Peut-être qu'en écrivant à l'un des deux diocèses qui représentent le patriarcat de Constantinople en France? Des membres de ce patriarcat participent aussi à ce forum, mais ils ne semblent pas mieux informés sur ce point...

1 2
Nouveau commentaire :



Recherche



Derniers commentaires


RSS ATOM RSS comment PODCAST Mobile