Le patriarcat de Constantinople refuse de reconnaître le nouveau Primat de l’Eglise de Tchéquie

parlons d'orthodoxie

Plateforme libre de discussion

Rubriques :

Actualités

Spiritualité

Vie liturgique

Culture

Monde

Revue de presse

Nos sondages

« Précédent | Accueil | Suivant »

Le patriarcat de Constantinople refuse de reconnaître le nouveau Primat de l’Eglise de Tchéquie

Le Patriarche de Constantinople Bartholomé n’a pas envoyé ses représentants à l’intronisation du métropolite des Terres tchèques et de Slovaquie Rostislav

Selon le site Agionoros.ru, le Patriarche Œcuménique Bartholomé (Patriarcat de Constantinople) a refusé d’envoyer ses représentants à l’intronisation du nouveau Primat des Terres tchèques et de Slovaquie, Sa Béatitude Mgr Rostislav.Ainsi le Patriarcat de Constantinople laisse comprendre qu’il ne reconnaît pas le nouveau Primat de l’Eglise tchèque parce que les élections ont eu lieu sans la participation du locum tenens, Mgr Siméon, archevêque d’Olomouc et de Brno.

A son tour, Mgr Siméon, libéré de ses fonctions par le Saint Synode de l’Eglise Tchèque a déclaré que le Patriarcat de Constantinople le considère comme le seul locum tenens légitime de l’Eglise Tchèque et que toutes les démarches réalisées sans sa participation sont perçues comme anti canoniques.

La délégation de l’Eglise Orthodoxe Russe présidé par le métropolite Hilarion de Volokolamsk, président du département des relations extérieures du Patriarcat de Moscou, a participé sur bénédiction de Sa Sainteté le Patriarche de Moscou de toute la Russie Cyrille à l’intronisation du nouveau Primat de l’Eglise Orthodoxe des Terres tchèques et de Slovaquie.
De plus, ont participé à l’intronisation les représentants du Patriarcat d’Antioche (archevêque de Philippolis Niphon), de l’Eglise Orthodoxe Polonaise (archevêque de Gorlice Païssios) ainsi que de l’Eglise Orthodoxe Américaine. Dans l’autel priait l’archimandrite Timothée, higoumène du monastère Saint Jean le Russe de la métropole de Cassandrie de l’Eglise Orthodoxe d’Hellade.

Ont également participé les représentants des autorités laïques de la République de Slovaquie, J. Schot, responsable de la chancellerie du président, le secrétaire d’Etat du Ministère de l’enseignement S.Chudoba, le vice-ministre de la culture J.Juraj, le président du conseil régional de Prešov P.Chudik, le président du conseil régional de Koszyc Z. Trebula

Parmi les invités des diplomates étrangers accrédités en Slovaquie : P. Kouznetsov, ambassadeur de la FR, B. Serpikov, ambassadeur de Biélorussie, M. Koundouridis, ambassadeur de Chypre, M. Ganeva, ambassadeur de Bulgarie, O. Bench, consul général d’Ukraine. Ont également participés des représentants d’autres Eglises chrétiennes.

Lien Rousskaia linia
Traduction Elene Tastevin

Rédigé par Parlons D'orthodoxie le 13 Février 2014 à 18:33 | 9 commentaires | Permalien

Commentaires

1.Posté par Irénée le 13/02/2014 21:31

Je n'ai aucune révélation à faire sur ce dossier que je ne connais pas.
Mais je trouve le titre particulièrement abrupt et ne correspondant pas aux informations contenues dans l'article.
Refuser d'envoyer des délégués ne signifie pas refuser de reconnaître...
La déclaration de Mgr Syméon n'engage que lui-même...
Pas d'évêques serbes, roumains, alexandrins, hiérosolémytains, polonais, bulgares, albanais, et j'en passe ! signiefirait que la majorité des Eglises orthodoxes n'a pas reconnu le nouveau Primat de l'Eglise de Tchéquie... ce qui n'est sans doute pas le cas, fort heureusement !
Alors pourquoi ce titre ? Volonté d'envenimer le climat ? Pas très brillant juste avant le Carême !

2.Posté par Vladimir.G le 14/02/2014 18:11

Cette information provient de romfea (http://www.romfea.gr/epikairotita/22205-persona-non-grata-fanari-tsexias; j'espère que Justine va contrôler) et la site agionoros.ru, qui l'a traduite en russe, se spécialise dans les informations provenant du Mont Athos. Elle confirme celle du PM (patriarcat de Moscou: lien dans le texte ci-dessus).

Contrairement à Irènèe, je pense que cette absence de Constantinople confirme son refus de reconnaitre l'élection de Mgr Rostislav et son soutien à Mgr Siméon, archevêque d’Olomouc et de Brno (cf. lien). En fait Constantinople ne prend en compte que les termes de son tomos du 27 août 1998, qui lui donne un droit de regard sur le fonctionnement de l'EOTTS, alors que le synode et le concile de l'EOTTS, soutenus par le patriarcat de Moscou, se basent sur la décision de Moscou du 19 décembre 1951 et les statuts de 1992 en considérant le tomos de 1999 comme la confirmation de l'Acte d'autocéphalie de 1951 (cf. interview de Mgr Christophe en 2001: http://www.pravoslavie.ru/orthodoxchurches/39877.htm . Cette attitude de Constantinople, explicitée par Mgr Emmanuel, va dans le même sens que lors de l’élection à Daru le 1 novembre 2013!)

Mgr Siméon semble s’appuyer sur une partie des paroisses tchèques, absentes comme lui du concile du 11 janvier 2013 qui procéda à l'élection de Mgr Rostislav (il y manquait 16 délégués sur 65), et le soutien de Constantinople laisse entrevoir une possible scission, qui lui permettrait de mettre à exécution la menace de "retirer l'autocéphalie" de l'EOTTS (la canonicité de cette menace a été débattue sur une autre fil.)

Le communiquè du PM mentionnait une représentation de l'Eglise de Grèce, mais l'article ci-dessus laisse planer un doute: l’archimandrite Timothée représentait-il son Eglise?

Sans compter la Grèce, 8 Eglises manquent donc à l'appel: suivent-elles Constantinople dans le refus de reconnaitre Mgr Rostislav comme primat? La présence de l'OCA serait caractéristique de cette fracture, par contre je suis surpris par certaines absences: Serbie et Géorgie d'abord, car ces Eglises soutiennent généralement le PM, voire Roumanie et Bulgarie, souvent evec le PM dans les questions de diaspora... Les autres constituent habituellement la "suite grecque" de Constantinople dont l'Eglise de Grèce se désolidariserait une fois de plus (voir les débats en cours sur la primauté).

Toutes ces analyses sont à l'heure actuelle conjecturales mais la clarification ne vas pas tarder, quand nous saurons qui a été invitè à la synaxe du 9 mars, Mgr Rostislav ou Mgr Siméon, et qui y sera...

http://www.orthodoxie.com/actualites/dans-une-lettre-au-metropolite-dolomouc-et-de-brno-symeon-le-patriarche-oecumenique-bartholomee-demande-a-leglise-des-terres-tcheques-et-de-slovaquie-de-proceder-a-lelectio/

http://www.orthodoxie.com/actualites/dans-une-lettre-au-metropolite-dolomouc-et-de-brno-sym...

3.Posté par Nicodème le 15/02/2014 18:52

Il y a des moments où je me demande si le système d'une véritable primauté , à la romaine , ne serait pas mieux ...N'est-ce pas le Christ qui avait dit que tout Royaume divisé contre lui-même va à sa perte ? et sûrement d'autres avant lui ...

4.Posté par Daniel le 16/02/2014 08:46

@ Nicodème

La primauté à la romaine a entraîné bien des divisions qui furent matées , manu militari. Elle s'est d'ailleurs imposée de façon parfois brutale (en Angleterre et en Irlande par la conquête)... La question est de savoir quelle est l'organisation qui est véritablement celle voulue par le Christ.

5.Posté par Nicodème le 16/02/2014 13:20

@Daniel : merci , j'étais au courant . Vous auriez même pu me sortir , pour l'occasion , le texte de St Augustin ("Augustin d"'Hippone en ortholangue) , qui expliquait , à propos de la déclaration de foi de Pierre à Césarée , que le fameux roc , c e n'était pas Pierre , mais la déclaration elle-même "Tu es le Fils du Dieu vivant!" .

Je faisais un peu d'ironie . Je voulais dire par là qu' il n'y a pas de bonne organisation . Pas plus que de foi juste , ni de doctrine droite .Pour une raison simple : rien n'est démontrable , et les gens qui ont eu le privilège d'une révélation directe sont les seuls à pouvoir être totalement convaincus de ce qu'ils ont reçus .

Pour info , si je suis "né" dans l'Eglise romaine , et si j'ai fréquenté pendant de nombreuses années nombre de chapelles orthos , des "canoniques" , des pas canoniqes , si , en outre , j'ai aussi fréquenté des milieux "évangélsites" , je ne "suis" plus nulle part . Les mensonges des uns , les illusions des autres , les erreurs théologiques enfin d'autres encore , le manque total d'amour de la plupart des clercs et surtout des apparatchiks , tout cela a fait que je suis parti sur la pointe des pieds . J’ai juste conservé un tropisme orthodoxisant , et c'est plus émotionnel et esthétique qu'intellectuel et spirituel.

6.Posté par Daniel le 16/02/2014 16:02

@ Nicodème

S'il n'y a pas de foi droite ou de doctrine droite, alors, il n'y a pas d'église... Aussi bizarre que ça puisse paraître, la foi de beaucoup de gens est basée sur une révélation; n'entendez pas forcément une chose surnaturelle... Mais Dieu vous parle (et vous savez que c'est lui et que c'est la vrai foi); ça peut venir d'un livre, d'une rencontre, mais c'est une expérience personnelle et indémontrable...

Quant aux défauts des uns et des autres, c'est humain. Vous-même aussi, je pense devez en avoir...

7.Posté par justine le 16/02/2014 17:02

A Nicodème. Les Pères disent que celui qui veut trouver de l'eau, doit creuser profond et ne pas changer d'endroit de creusage à tout bout de champs.

8.Posté par posté par Vladimir.G: refus officiel de reconnaitre l’élection de l’archevêque Rostislav le 02/04/2014 14:33

le Patriarcat œcuménique ne reconnait pas l’élection de l’archevêque Rostislav

Communiqué du Patriarcat œcuménique au sujet de l’élection de l’archevêque Rostislav en tant que primat de l’Église orthodoxe des Terres tchèques et de Slovaquie

« Relativement à la situation prévalant aujourd’hui dans l’Église autocéphale de Tchéquie et de Slovaquie, le Patriarcat œcuménique déclare ce qui suit :

1. La façon dont a eu lieu l’élection du nouveau primat de ladite Église, après la démission de l’archevêque Mgr Christophore de son trône, n’a pas encore été reconnue par le Patriarcat œcuménique et les autres Églises autocéphales orthodoxes en raison d’irrégularités caractérisées de nature canonique concernant cette élection.

2. En conséquence, tout acte canonique de ladite Église qui émane de la composition de la hiérarchie résultant de l’élection susmentionnée est anti-canonique et n’est pas reconnue par le Patriarcat œcuménique.

3. Le Patriarcat œcuménique, comme Église mère de l’Église dont il est question, reste prête à contribuer à la résolution canonique de la situation survenue malheureusement chez celle-ci et appelle toutes les parties impliquées à continuer avec lui [le Patriarcat œcuménique] les discussions destinées à trouver la solution appropriée, tout en évitant toute action pouvant compliquer encore la regrettable situation actuelle dans cette Église.

Au Patriarcat, le 1er avril 2014
secrétariat général du saint et sacré Synode »

Source: Patriarcat oecuménique, traduit du grec pour Orthodoxie.com
- See more at: http://www.orthodoxie.com/#sthash.BqnRZXpA.dpuf

http://www.orthodoxie.com/#sthash.BqnRZXpA.dpuf

9.Posté par Vladimir.G: Nouveau représentant à Moscou. le 13/04/2014 10:32

Le Saint Synode de l'Eglise des Terres tchèques et de Slovaquie a désigné comme nouveau recteur de son métochion à Moscou le père Séraphin Chemiatovsky du diocèse de Michalovsko-Košická (Slovaquie)

Il est intéressant de noter que le diocèse de Michalovsko-Košická a été détaché en 1950 du diocèse de Prešov, diocèse de Ruthénie subcarpatique qui dépendait de la métropole de Kiev et décida de se placer dans la juridiction de Rome lors de l'Union d'Užhorod en 1646. Le congrès de Prešov de 1950 a décidé de revenir à l'Orthodoxie sous la pression des autorités pro-soviétiques...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Union_d%27Oujhorod

Nouveau commentaire :