Nice-Matin: Eglise russe : un accord est-il encore possible ?
Ci-dessous vous trouverez l'article publié récemment dans le journal Nice-Matin au sujet de l'église russe de la ville:

En cette fin 2009, trouvera-t-on enfin une issue au conflit qui oppose depuis 2006 l'association cultuelle orthodoxe niçoise à l'Etat russe ? On sait que la Russie revendique la propriété de l'église du boulevard Tzaréwitch en se fondant sur un bail emphytéotique de 99 ans signé en 1909 (voir Nice-Matin du 22 mai dernier). Prochaine étape de ce bras de fer judiciaire : l'audience qui a été fixée au 2 novembre devant le tribunal de grande instance.

Mais des voix s'élèvent, notamment parmi la communauté d'origine russe de Nice, pour réclamer une médiation afin de dégager une solution à l'amiable. C'est le cas de Pierre de Fermor, dont le grand-père, Alexandre, fut colonel des lanciers de la garde impériale du tsar : « Il faut mettre tout le monde d'accord pour que tout le monde gagne dans cette affaire », affirme-t-il.


« La Russie n'est plus l'Union soviétique »

Un compromis est-il encore possible ?
« Je le crois. J'ai rencontré l'ambassadeur de Russie en France, S.E. A. Orlov. Les propositions de la fédération de Russie pour sortir de cette crise méritent d'être écoutées : elle s'engage à entretenir la cathédrale ainsi que le cimetière orthodoxe de Caucade. Sur le plan cultuel, elle accepterait que l'on alterne les services religieux entre un prêtre dépendant de Constantinople et un autre rattaché à Moscou » (1).
Pour Pierre de Fermor, la « guerre de religion » dont certains ont pu parler, n'a pas de sens : « Qu'il s'agisse de Moscou ou de Constantinople, c'est la même religion chrétienne et le même rituel. Les différences sont minimes. »
Cette proposition de médiation n'est-elle pas un piège ? « Je ne crois pas. J'ai le sentiment que la démarche est honnête. La Russie n'est plus l'Union soviétique. Ce qui m'a frappé à l'ambassade de Russie à Paris, c'est l'immense portrait du tsar qui trône à l'entrée. Les Russes d'aujourd'hui sont fiers de leur longue histoire. »
Mais pour Jean Gueit, recteur de la cathédrale et président de l'association cultuelle qui gère l'édifice, il n'est pas question d'accepter une médiation : « C'est la Russie qui a ouvert les hostilités en nous envoyant un huissier de justice en 2006. Nous avons confiance dans la justice française ; nous irons jusqu'au bout de la procédure. Je ne vois pas quelle médiation nous pourrions avaliser : nous sommes ici chez nous. On ne partira pas, sauf décision de justice. »

Plaque tournante pour les oligarques ?

Ce dernier ajoute, en se référant à des interventions discrètes d'élus politiques niçois en faveur d'un accord à l'amiable : « Nous sommes une association de droit français qui est attaquée par un Etat étranger. On trouverait plutôt curieux que des autorités politiques locales puissent prendre le parti de l'étranger. »
Que la Russie puisse prendre possession de l'église ne manque pas de l'inquiéter : « La cathédrale risque de devenir une plaque tournante pour tous les oligarques russes qui vivent sur la Côte... »
Non, décidément, la confiance ne règne pas !

(1) L'église de Nice est rattachée au patriarcat de Constantinople, distinct de cette autre branche de l'orthodoxie qu'est le patriarcat de Moscou.

Rédigé par l'équipe de rédaction le 5 Septembre 2009 à 11:03 | 15 commentaires | Permalien


Commentaires

1.Posté par Wormwood le 05/09/2009 20:02
Un accord possible ? La fin de l'article de Nice-Matin exposant la position du recteur actuel de la cathédrale sur le sujet montre que c'est là un vœu pieux. Je laisse à d'autres le soin d'analyser les raisons idéologiques, psychologiques et spirituelles pour lesquelles les responsables de l'Exarchat (qui sont aussi les archontes de la Fraternité) font preuve dans tous les dossiers de leur contentieux avec l'Etat et le Patriarcat russe d'une obtination si parfaitement contraire à l'enseignement évangélique et à la tradition spirituelle orthodoxe. Quoi qu'il en soit, les scandales occasionnés par les actuels gérants de la cathédrale de Nice sont suffisamment nombreux et graves pour que même des esprits modérés soient conduits à souhaiter un changement radical de direction.

2.Posté par Marie Genko le 08/09/2009 09:27
Tous les fidèles orthodoxes souffrent de voir l'orthodoxie exposée de façon permanente et totalement scandaleuse dans les journaux destinés au grand public, autant en France qu'en Angleterre!
Le diviseur a réellement subjugué les esprits de ceux qui sont en charge de l'archevêché russe d'Europe occidentale. Comment notre archevêque Gabriel ne comprend-t-il pas que ce n'est pas une démarche crédible de nous parler de l'Amour du Christ et d'intenter des procès à nos frères orthodoxes de Russie??
Comment ne comprend-t-il pas que nous, descendants des exilés de 1920, souhaitons de toutes nos forces communier à nouveau avec la richesse de cette spiritualité russe, qui a nourrit nos pères et qui a porté durant trois générations tout le poids de l'entretien des églises russes de France!
Nous souhaitons le partage des églises russes de France avec les prêtres russes, nous souhaitons l'AMOUR et la PAIX!
Nous souhaitons que les archevêques orthodoxes, Russes, Grecs, Français, Néerlandais, tous ceux qui sont présents sur le sol de notre France, remplissent nos cœurs d'allégresse en concélébrant fraternellement!
Alors seulement, dans le respect les uns des autres, nous accomplirons réellement la volonté de Celui qui nous a tant aimés, qu'Il a voulu mourir pour notre salut!

3.Posté par Michel Englert le 08/09/2009 10:41
'Sur le plan cultuel, elle accepterait que l'on alterne les services religieux entre un prêtre dépendant de Constantinople et un autre rattaché à Moscou'

C'est pour ma part la première fois dans cette affaire que j'entend les représentants de la Fédération de Russie mêler la question des juridictions de l'Eglise à cette affaire de propriété. La propriété de l'église est une question, la juridiction en est une autre. La Fédération de Russie n'est pas le Patriarcat de Moscou.

Que je sache, le Patriarcat de Moscou ne s'est pas officiellement prononcé sur cette question. Mais après avoir, en Ukraine, réclamé l'Eglise Orthodoxe Russe comme une Eglise 'supranationale' et non 'à la solde' de la Fédération de Russie, il serait bien hypocrite de la part du Patriarcat de Moscou de se mêler de cette affaire qui oppose la 'Fraternité' et la Fédération de Russie. Et puis, alors qu'il reproche à Constantinople ses actions manifestement anti-canoniques (en Estonie, et en Angleterre notamment), il serait bien hypocrite de la part du Patriarcat de Moscou de se comporter de manière similaire à Nice. Voilà qui serait 'parfaitement contraire à l'enseignement évangélique et à la tradition spirituelle orthodoxe'.

Espérons donc que ce ne sera pas le cas, et que cette affaire restera entre les actuels propriétaires de l'église et la Fédération de Russie. Et si, quand on se rappelle l'histoire, on a des raison de craindre le pire, on a aussi des raisons d'espérer.

Quand aux 'scandales occasionnés par les actuels gérants de la cathédrale de Nice', je n'en sais rien, et je suis donc sans opinion sur cette question. Mais dans tout les cas, ces 'scandales ' ne sont, que je sache, pas liés au conflit sur la propriété, et ne sont pas l'affaire de la Fédération de Russie (ou du Patriarcat de Moscou).

4.Posté par Irénée le 08/09/2009 11:12
Juste un petit mot pour faire suite au dernier paragraphe du message de Marie Genko.
Il me semble que cet événement que vous appelez de vos vœux (la concélébration des évêques) a déjà lieu de manière permanente et régulière entre évêques et prêtres de toutes les Églises orthodoxes canoniques. La volonté du Seigneur d'une seule Église unie est donc, de ce point de vue au moins, tout à fait réalisée. Je ne vois donc pas bien de quoi vous parlez...

5.Posté par Marie Genko le 08/09/2009 12:35
@Cher Irénée, Cher Michel Englert,
Le Patriarche de Moscou, Alexis II de bien heureuse mémoire, a proposé la réunion de toutes les juridictions russes.
Il me semble que je suis loin d'être la seule à avoir espéré la réconciliation de touts les descendants des exilés russes, c'est à dire la réunion de l'archêveché avec l'Eglise russe Hors Frontières!
Cette réconciliation aurait été conforme aux voeux des fondateurs de l'archevêché qui souhaitaient le retour de l'archevêché dans leur Eglise mère l'Eglise de Russie!
Cette réconciliation aurait évité toute forme de procès entre juridictions orthodoxes russes.
A ma connnaissance la seule fois où j'ai pu voir Mgr Innokenti célébrer avec Mgr Gabriel et Mgr Michel de Genève, à la rue Daru, a été lors de l'enterrement d'Andréï Malinine tragiquement décédé!
Si l'Eglise russe est supra nationale, comme vous le dites, et sur quoi nous sommes tous d'accord, je ne vois pas pourquoi nous, Français de tradition russe, ne pouvons pas en faire partie?
Si le patriarcat de Moscou essayait de calmer les jeux en proposant un modus vivendi, et une solution à l'amiable aux locataires récalcitrants de la fraternité, en quoi cela serait-il une une démarche non canonique???
Personnellement je serais désolée si une solution amiable n'était pas trouvée car je ne souhaite pas du tout que les prêtres niçois soient tout bonnement expulsés!!!



6.Posté par Michel Englert le 08/09/2009 17:15
Cher Marie Genko,

Vous avez bien raison quand vous dites : "Tous les fidèles orthodoxes souffrent de voir l'orthodoxie exposée de façon permanente et totalement scandaleuse dans les journaux destinés au grand public". Oui ! C'est là un bien piètre spectacle !

Cela dit, dans le cas de Nice, il n'y a pas (officiellement) de confrontation entre deux juridiction Orthodoxes. Et j'espère bien qu'il n'y a rien de cela derrière les coulisses, et qu'il n'y aura rien de cela à l'avenir. Dieu nous en garde !

Je suis pour toute collaboration fraternelle entre les juridictions russes. Mais si, par crainte de la Fédération de Russie, l'Archevêché est contraint à partager une de ses églises avec le patriarcat de Moscou, ce n'est pas ce que j'appellerai une "collaboration fraternelle entre les juridictions russes". Bien au contraire ! Ce sera un grand pas en arrière en matière d'unité de l'Orthodoxie. Et c'est pour cela que j'espère bien que le Patriarcat de Moscou se gardera de prendre parti pour la Fédération de Russie (c'est-à-dire pour les autorités CIVILES) et contre la "Fraternité", et avec eux contre l'Archevêché et le Patriarcat de Constantinople (c'est-à-dire contre une Eglise sœur).

7.Posté par Michel Englert le 08/09/2009 17:33
Je demande pardon, j'ai écrit plusieurs fois "la Fraternité". C'est bien-sûr de "l'association cultuelle orthodoxe niçoise" qu'il est question.

8.Posté par Marie Genko le 08/09/2009 20:34
Cher Michel Englert,
Peut-être ne devons nous pas préjuger de l'avenir en ce qui concerne Nice.
Beaucoup de maladresses ont été commises. Et ces maladresses ont éveillé des rancœurs
Les articles précédents de Nice Matin se sont étendus avec complaisance sur le procès en cours, tout en attaquant violemment la Fédération de Russie.
L'article, qui est publié ci-dessus, semble changer son approche, et suggérer la prise en compte d'un arrangement amiable?
Autant que je puisse en juger, la Fédération de Russie souhaite récupérer avec l'église russe de Nice un trésor architectural construit par les Russes au début du siècle dernier.
Cette église est chargée d'Histoire !
Elle est aussi un patrimoine sentimental auquel le cœur de tous les Russes est profondément attaché.
Il me semble évident, que si la Fédération de Russie gagne son procès, elle remettra les clés de cette église à son clergé.....
Et l'association cultuelle actuelle n'aura plus qu'à plier ses bagages!
Je pense qu'il s'agit d'un geste d'apaisement de la part de la Fédération de Russie, lorsqu'elle propose de partager ces lieux de cultes avec le clergé qui dépend actuellement du Patriarcat de Constantinople????
Apparemment, notre archevêché de la rue Daru, ne veut pas entendre parler de cet arrangement amiable.
Personnellement, comme vous, je souhaite l'entente entre les juridictions et les Patriarcats.
Alors n'y aura-t-il pas de nouvelles rancœurs, contre l'Église de Russie si cette dernière gagne ce procès?
Il aurait été si simple que l'archevêché réponde positivement à l'appel de Sa Sainteté Alexis II de bienheureuse mémoire!
Fondre toutes les juridictions russes en une seule Eglise!
Plus de querelles ni de procès pour l'appartenance de l'église de Londres, de Biarritz ou celle de Nice!
Plus d'articles infamants dans la presse!
Et quel exemple d'unité!
Il ne reste qu'à espérer et prier pour que trop de souffrances ne soient pas la conséquence des actions en cours!

9.Posté par Irénée le 09/09/2009 09:20
Encore une brêve réponse à une partie du message de Marie Genko :
Vous parlez de fondre toutes les juridictions russes en une seule Eglise.
Mais toutes ces juridictions (à condition qu'elles soient canoniques bien entendu) ne forment déjà qu'une seule Eglise puisqu'elles sont en complète communion eucharistique !
Elles ne sont pas plus divisées que l'Eglise de Serbie ne l'est de celle de Russie ou d'Antioche !
Je crois qu'il serait nécessaire de travailler à plus de coopération et de projets communs entre communautés présentes en France afin de donner une meilleure visibilité à notre Eglise. Mais ne parlez pas inconsidérément d'Eglises divisées quand elles sont en parfait union sur le plan doctrinal et sacramentel. Bonne journée à tous.

10.Posté par Marie Genko le 09/09/2009 22:44
Cher Irénée,
Vous parlez avec autorité et vous savez visiblement bien de quoi vous parlez!
Je vous suis évidemment lorsque vous dites que les orthodoxes ne sont pas divisés et que les juridictions canoniques sont en communion!
Je m'en réjouis profondément.
Ce qui me mine de tristesse et me scandalise est le fait que des procès soient en cours entre des orthodoxes pour la possession d'églises et de biens immobiliers!
Ce qui me mine et me scandalise est la volonté de la Fraternité d'obtenir la création d'une Église Locale orthodoxe de France et d'Europe occidentale sur le territoire canonique de nos frères séparés catholiques!
Je suis de toute mon âme et de tout mon cœur attachée à ma religion orthodoxe, et la voir traînée dans la boue de procès publics, me révolte tout simplement!
J'ai un profond respect pour la foi des fidèles catholiques et je suis convaincue que l'Esprit Saint nous permettra de reconstruire ensemble l'unité de l'Église du Christ.
Pour ces raisons, il me semble provocant envers les Catholiques de prétendre nommer notre petite diaspora orthodoxe, l'Eglise Locale!!
Je vais encore ajouter que la volonté des fondateurs de notre archevêché était son retour dans le sein de son Église mère, l'Église de Russie!
Il m'est difficile de comprendre quelles sont les raisons qui empêchent aujourd'hui ce retour?
Pourquoi devons-nous détourner l'héritage qui nous a été confié?
Si notre archevêché Russe d'Europe occidentale était dépendant de l'Église de Russie, au lieu de dépendre de Sa Sainteté Bartholomé, tous ces procès n'auraient plus lieu d'exister!
Les Russes pourraient officier librement avec nos prêtres dans les églises construites par les Russes pour les Russes à la fin du XIXème siècle et tout motif de litige n'aurait plus lieu d'exister.
Personne ne peut nier l'évidence, le fondateur de notre archevêché, Mgr Euloge, était bien russe et, au crépuscule de sa vie, il a même voulu retourner dans l'Eglise de Russie!
Alors, puisque toutes les juridictions orthodoxes canoniques sont en communion, quelle différence y a-t-il à dépendre de l'une plutôt que de l'autre? Et ne devons-nous pas respecter la volonté des fondateurs de notre archevêché?
Pardonnez-moi ce long message, mais j'ai le cœur bien lourd depuis que j'ai appris l'existence de ces procès!





11.Posté par Irénée le 10/09/2009 22:04
Merci d'être d'accord avec moi au moins sur certains points.
Personne ne veut nier les difficultées inhérentes à la situation et à la juxtaposition des différentes juridictions orthodoxes en France.
Malheureusement, des procès devant les tribunaux concernant des questions de propriétés (ou autres) ont lieu en Ukraine, en Grèce ou ailleurs très régulièrement. On peut le déplorer, mais ça ne remet pas en cause ce qui, plus important, nous unis et nous rassemble...
Par contre je ne vous suis pas du tout en ce qui concerne les questions d'Eglise locale...
Comme j'ai eu déjà l'occasion de l'écrire, les Serbes qui vont habiter en Grèce dépendent de l'évêque du lieu, et pas de l'Eglise de Serbie. Il me semble donc tout à fait normal que tous les chrétiens orthodoxes vivant en France puissent, un jour dépendre d'un seul archevêque ou métropolite, qui lui même dépendra d'un patriarcat, en attendant qu'une autonomie complète soit accordée à cette Eglie locale. C'est de cette manière que les choses fonctionnent, il nous faut respecter ces règles, même si parfois elles nous contrarient d'une manière ou d'une autre.
Quand à votre déclaration sur le fait que la France serait sur le territoire canonique de Rome, ceci ne fonctionne que si le pape de Rome est orthodoxe, ce qui n'est pas le cas.
J'ai aussi beaucoup de respect pour nos frères catholiques romains, mais je crois cependant que notre petite diaspora est bien l'Eglise orthodoxe locale.

12.Posté par Marie Genko le 11/09/2009 16:09
Cher Irénée,
Ne me remerciez pas d'être d'accord!
C'est à moi de vous remercier de bien vouloir prendre sur votre temps pour me rappeler les Canons de notre Sainte Église!
Je n'ai pas la folie, ni la présomption de discuter ou de remettre en cause les règles établies.
Je suis simplement convaincue que le "temps" du Seigneur n'est pas celui des hommes, et qu'il nous faut agir avec prudence dans des situations nouvelles.
La présence de la diaspora orthodoxe sur les terres canoniques de l'ancien patriarcat de Rome EST UNE SITUATION NOUVELLE.
Tout comme vous le rappelez si justement, les orthodoxes d'un lieu doivent dépendre d'un seul archevêque ou métropolite qui lui-même dépend d'un patriarcat.
Cela va de soi, pour moi, comme pour vous.
Mais nous sommes aujourd'hui très éloignés de ce vœux pieux!
A la différence de ce que vous écrivez, je me permets d'affirmer que nous sommes une Église Orthodoxe Locale EN DEVENIR.
Peut-être, vous et moi voyons-nous ce "devenir" de façon différente???
Pour moi, il ne fait aucun doute que l'Esprit Saint voudra bien nous prendre en pitié et qu'Il permettra à tous les chrétiens, orthodoxes, catholiques et protestants, d'unir leurs efforts pour revenir en arrière à l'Église Une et indivise, telle qu'elle était en 1054!
Cela nous demandera à tous beaucoup de prières et d'humilité !
Mais ne devons nous pas nous réjouir en nos cœurs devant la volonté du Seigneur?
Et peut-être est-ce justement en cela que nous les orthodoxes avons semé une bonne semence par notre témoignage sur les terres d'Occident?
Le jour béni des retrouvailles entre tous les chrétiens de France, ce jour tant attendu verra la naissance d'une véritable Eglise Locale dépendante du Patriarche de Rome!
Mais jusqu'à ce jour, je suis convaincue qu'il nous faut marcher sur la pointe des pieds!
Nous devons côtoyer avec reconnaissance nos frères séparés catholiques, car ils nous ont accueillis avec bienveillance.
Et nous devons laisser les portes ouvertes, comme nous l'avons fait jusqu'aujourd'hui, en respectant la territorialité des évêques romains.
Voilà pourquoi dénommer notre petite diaspora orthodoxe:"l'Église Locale orthodoxe" me semble inapproprié et certainement très prématuré!
Cher Irénée, vous n'avez rien répondu à ce que je vous ai écrit au sujet de mon archevêché orthodoxe russe d'Europe occidentale.
Je ne peux que répéter que la volonté des fondateurs de cet archevêché était son retour dans le sein de son Église mère, l'Église de Russie. Et nous les fidèles de cet archevêché de devons pas détourner l'héritage qui nous a été confié!
Car la mise en place de la véritable Église Locale orthodoxe est probablement encore bien lointaine, et ne devons nous pas dans ce domaine avancer à petits pas?
Avancer avec honnêteté sans priver de l'usage de leurs églises les Russes qui les ont construites?
Le jour glorieux, qui verra naître la véritable Église locale, ce jour là verra disparaître les chicanes.
Les enfants ou les petits enfants des membres de la Fraternité orthodoxe pourront se réjouir, car il ne fait aucun doute que cette Église Locale observera les usages des catholiques romains dans des sanctuaires prives d'iconostases.
Et ne croyez pas que j'appréhende cet état de fait à venir, car le plus important, comme vous l'avez si bien écrit est :"ce qui nous unis et nous rassemble"
Sa Sainteté Bartholomé a eu au sujet de son respect de la pluralité des cultures et des traditions des différentes Églises orthodoxes, une bien jolie phrase, que ma mémoire refuse hélas de me restituer!







13.Posté par Irénée le 12/09/2009 08:55
Excusez-moi de répondre assez brièvement à vos longs et ntéressants messages.
Je ne partage pas votre optimisme concernant l'avenir de l'église catholique romaine, ni votre vision d'une église locale construite autour du pape de Rome et d'une vision "étroite" du christianisme.
Il existe aujourd'hui un évêque ayant le titre de métropolite de France, et comme l'enseigne la tradition de l'Eglise, il devrait avoir juridiction sur tous les fidèles orthodoxes de ce pays, avec certainement des aménagements respectant les traditions liturgiques et linguistiques des différentes paroisses et groupes de fidèles. Il serait même possible d'avoir des évêques pour différentes communautées, travaillant ensemble d'une manière synodale autour d'un métropolite ou d'un archevêque président le synode. C'est un travail qui demandera des efforts à tous et des renoncements, mais c'est sans doute dan cette direction qu'il faudra travailler.
Revenant à votre vision de l'archevêché, je ne partage pas non plus votre conviction sur le retour à Moscou que Mgr Euloge aurait souhaité.
La lecture de sa vie et l'analyse de ses actions et décisions montre à quel point il souhaitait le développement d'une orthodoxie locale, ordonant des prêtres d'origine française et avorisant le français comme langue de prière dès les années 30...Le contexte n'étant plus aujourd'hui celui des années 30, il me semble bien hasardeux de dire ce que ferait aujourd'hui Mgr Euloge.
Vos accusations et attaques de la fraternité me semblet aussi assez excessives et injustes.
Comme vous le savez, il y a des paroisses ou la Fratrnité est très présente et qui célèbrent avec Iconostase, et des paroisses du patriarcat de Moscou de de Bucarest qui n'en ont pas...
Evitons les caricatures et les simplifications qui ne peuvent qu'accentuer les divisions et blesser des personnes de qualité, dévouées au service de l'Eglise.
Très bon dimanche à tous.

14.Posté par Marie Genko le 12/09/2009 19:36
Cher Irénée,
Vous m'avez mal comprise dans mon message précédent!
Mes observations concernant la fraternité n'étaient absolument agressives dans mon esprit.
Et je respecte tous fidèles orthodoxes, qu'ils prient dans une cellule ou dans une église!
Je n'ai nullement voulu faire parler un mort lorsque j'ai fait allusion à Mgr Euloge, j'ai simplement rappelé qu'il est retourné dans l'église russe au soir de sa vie, malgré le régime communiste qui sévissait dans ce pays!
Enfin je m'aperçois que j'ai omis de relever ce que vous avez écrit dans votre message N°11 ci-dessus. Je vous cite:

"Malheureusement, des procès devant les tribunaux concernant des questions de propriété (ou autre) ont lieu en Ukraine en Grèce ou ailleurs très régulièrement."

Vous semblez accepter cet état de fait comme presque normal dans la vie écclésiale!!!
Pour moi, cet état de fait est inacceptable parce qu'il salit notre religion!
Et c'est du devoir de chacun d'entre nous d'essayer d'y remédier!
Lorsqu'un fidèle, ou même un prêtre orthodoxe, commet un péché grave, il tombe et se perd lui-même, mais il ne perd pas la communauté dont il fait partie!
Lorsque des Orthodoxes se conduisent de façon aussi peu évangélique, qu'ils en arrivent au point de se faire entre eux des procès, dans ce cas c'est l'Eglise, le Corps du Christ tout entier, qui souffre!
Si l'archevêché honorait son devoir envers ses fondateurs et retournait dans le sein de son Église mère, ici en France, tous ces procès n'auraient plus de raison d'exister!
Et détourner l'héritage des fondateurs de l'archevêché me semble de la malhonnêteté.
C'est aux théologiens orthodoxes de décider du devenir de la diaspora sur le sol de France.
Si j'ai bien lu ce que vous venez d'écrire, vous souhaitez que le métropolite actuel en France ait dans un avenir proche autorité sur tous les fidèles orthodoxes de ce pays.
Personnellement je souhaite m'en tenir à ce qui a été décidé à Chambésy.
Chaque évêque continue à relever de son propre patriarcat et le président de l'assemblée des évêques orthodoxes de France n'a aucun droit d'ingérence dans les juridictions.
Les décisions de cette assemblée sont prises à l'unanimité.
En attendant l'éclosion d'une véritable Église Locale la place des juridictions orthodoxes présentes sur le sol de France se trouve dans les patriarcats respectifs dont elles sont issues et la place des juridictions russes se trouve dans le sein de leur Église mère, l'Église de Russie.
Pardonnez moi d'écrire avec autant de franchise et sans détours!
Pardonnez-moi aussi si je vous heurte, mais je ne peux pas me taire lorsque je vois notre religion traînée dans les rubriques de journaux à grand tirage!
Si vous et moi croyons au message d'amour de Notre Seigneur, nous ne pouvons agir selon la logique ambitieuse et cupide des hommes, mais bien selon l'enseignement de notre Dieu.

Nouveau commentaire :



Recherche



Derniers commentaires


RSS ATOM RSS comment PODCAST Mobile