Ce résultat 50/50 est très surprenant et montre, me semble-t-il les limites de ce type de sondage, non contrôlé, qui permet votes multiples et manipulations.

Plusieurs débats ont déjà eu lieu sur ce site et je veux juste rappeler qu'il s'agit là d'un débat très ancien comme je l'avais écrit: l'incinération était répandue chez les Grecs et les Romains et ni le Écritures ni les canons ne formulent aucun interdit précis. Le sujet a donc été débattu dès les premiers temps de la chrétienté comme le montre l'extrait suivant d'une apologie du début du IIIe siècle ("L'Octavius", mis en ligne par "Albocicade", cf. lien). Je trouve que tout y est dit et qu'on ne trouve rien à y ajouter depuis 1800 ans!

- Tout d'abord, le païen Cecilius évoque la question des funérailles en ces termes (Octavius, 11): Les Chrétiens "promettent l'éternité à des cadavres qui ont un commencement et une fin. De là vient qu'ils ont nos bûchers en horreur, et qu'ils condamnent l'usage de brûler les morts : comme si les corps, pour être dérobés à la flamme, ne laissent pas avec le temps de tomber en poussière ! Et qu'importe, en effet, que notre corps soit la proie des bêtes féroces ou des monstres de la mer ; qu'il soit couvert de terre ou consumé par le feu ? Si les cadavres ont quelque sentiment, toute sépulture doit leur être un supplice ; s'ils n'en ont point, la plus expéditive est la meilleure. Cependant les chrétiens, abusés par cette erreur, se promettent à eux seuls, après la mort, comme s'ils étaient des gens de bien, une vie heureuse et sans fin, et nous menacent, comme si nous étions des méchants, de tourments éternels."
et un peu plus loin
"Mais, dites-moi, je vous prie, si c'est avec ou sans corps que vous ressusciterez? Sera-ce sans corps? mais, si je ne me trompe, sans corps il ne peut y avoir ni âme, ni sentiment, ni vie. Sera-ce avec votre corps? mais il y aura alors longtemps qu'il aura été détruit. Sera-ce avec un autre corps? il naîtra donc alors un nouvel homme qui sera différent du premier."

- A quoi le chrétien Octavius répond (Octav. 34):
"Disputer à Dieu, qui a fait l'homme, le pouvoir de lui rendre sa première forme, soutenir qu'après sa mort l'homme rentre dans le néant d'où il était sorti, et vouloir qu'ayant pu naître de rien, il ne puisse de nouveau être créé de rien, ne serait-ce pas le comble de l'extravagance et de la stupidité? n'est-il pas plus difficile de donner l'être à ce qui n'est point que de reproduire ce qui a déjà existé? Croyez-vous que ce qui se dérobe à la faiblesse de notre vue se trouve anéanti pour la divinité? tout corps, soit qu'il se réduise en cendres ou en poussière, soit qu'il s'exhale en vapeurs ou en fumée, est soustrait à nos sens, mais il existe pour Dieu, qui en conserve les éléments."
Il continue ensuite :
"Nous ne redoutons rien, quoi que l'on puisse dire, de la sépulture par le feu; mais nous suivons la meilleure et la plus ancienne coutume, celle d'inhumer les corps."

Ainsi, il ne condamne pas en tant que telle la crémation, mais lui préfère comme meilleure pratique l'ensevelissement. Il est vrai, par ailleurs, que l'ensevelissement est une très ancienne coutume chrétienne, puisqu'elle remonte (au moins) à Abraham qui acquit un caveau (enfin, une caverne) de famille pour y ensevelir Sara (Genèse 23.17-20). Cette pratique juive - à laquelle le Seigneur lui-même a été soumis avant de ressusciter - est tout naturellement restée la pratique de l'Eglise naissante. Cependant - et Octavius le fait bien remarquer à son interlocuteur - il n'y a pas (à son époque) d'empêchement théologique, seulement la volonté de suivre une (la) coutume "meilleure et plus ancienne".

La crémation est condamnée par l'Eglise, l'enterrement étant l'une des traditions chrétiennes qui tire son origine de la propre façon dont le Christ fut traité après sa mort. Les chrétiens sont appelés à imiter, mieux encore, faire leur la vie même du Christ et cela dans les moindre détails de l'existence. Ainsi les simples d'esprits, cela même que le Christ appelle bienheureux, doivent-ils non pas être incinéré, mais mis au tombeau, leur famille devant imiter les femmes myrophores venues embaumer et entretenir le tombeau.

Si l'Eglise condamne la crémation c'est qu'il y a une raison théologique, plus encore que morale ou sociétale.
En lisant le livre de saint Païssios publié par le monastère St. Jean le Théologien de Souroti (Grèce) intitulé "Avec et amour et peine pour le monde contemporain", on pourra comprendre par l'exemple ce qu'est la fidélité totale et stricte à l'Eglise (ce qu'est l'orthodoxie). Saint Païssios y relate en effet un épisode de sa jeune vie monastique où arrivé dans une cellule d'un ancien, y voyant un clou au mur et ne comprenant pas son utilité, il l'enleva. L'ancien en rentrant voulu poser sa canne sur ce clou mais lui, n'y étant plus, fut fort embarrassé.
Saint Païssios se repenti longuement de son orgueilleuse action.

Cette question de la crémation n'en est pas une : l'Eglise n'a jamais été conciliairement pour, et c'est là se plier aux exigences et problème du monde athée, matérialiste et antéchrist. Plus le monde devient explicitement antéchrist, plus certains ecclésiastiques se sentent la nécessité d'entamer des débats éthiques et sociaux afin de mieux intégrer l'Eglise dans les mœurs sataniques de Babylone.

On peut lire ça :
http://orthodoxologie.blogspot.fr/search?q=cr%C3%A9mation

La crémation n'est pas la solution, en creusant un peu les grecs pourraient résoudre leur problème...

Les expressions utilisées dans cet article sont - en effet - standards dans les mass média bancaires en France. Avec procès d'intention et amalgames (de la part de ceux qui en voient là où il n'y en a pas) à la clef.

50 journalistes de 50 radios différentes prononceront exactement ces mêmes expressions car elles font partie ET de leur formatage ET de la propagande qu'ils ont à charge de délivrer dans les cervelles des auditeurs par quelques mots chocs et sentimentalistes qui bloqueront toute contestation et toute réflexion.

L’article que j’ai posté en 2 a évidemment été rédigé par un anticlérical convaincu et c’est pour cela que j’en ai censuré les passages les plus déplacés, dont le titre… Mais il montre bien les particularités des obsèques en Grèce (voir aussi http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Ou-est-donc-passee-la-mort_a4528.html ).

D’une part la crémation y est impossible bien qu’elle soit prévue par la loi, ce qui apparait évidemment comme une anomalie, mais d’autre part la pratique de l’inhumation temporaire y est très largement rependue, même en dehors des grandes agglomérations, comme j’ai pu le constater au cours de mes voyages (mais j’écris sous le contrôle de Justine…). C’est en fait la même pratique que celle qui est proposée en France par la «réduction des corps», quand on veut continuer à inhumer dans un caveau familial plein... Cela consiste à exhumer les cercueils des défunts et à regrouper les restes mortuaires de chacun dans des reliquaires (coffret de bois plus petit qu’un cercueil, la "petite boite" dont parle notre journaliste, visiblement bien peu au fait des pratiques grecques) réinhumés ou placés dans un ossuaire. En France la durée minimale de l’inhumation est de cinq ans, ce qui laisse normalement le temps à la putréfaction naturelle de faire son œuvre, et l’article souligne que, le prix des concessions dans les grandes villes entrant en jeu, cette opération se fait dans des conditions assez horribles quand le délai d’inhumation est trop court…

Pour ce qui concerne l’attitude de l’Orthodoxie face à l’incinération, elle n’a pas bien changé depuis 1800 ans (cf. commentaire 1): "Nous ne redoutons rien, quoi que l'on puisse dire, de la sépulture par le feu; mais nous suivons la meilleure et la plus ancienne coutume, celle d'inhumer les corps." Il n’y a en effet rien dans les Écritures ni dans les décisions des Conciles qui l’interdise, alors même que le sujet était visiblement débattu dès le début du Christianisme.

Le 5 mai 2015, après plus d'un an de débats nourris dans les diocèses et sur Internet, le saint Synode de l'Église russe a approuvé le document final concernant "l'enterrement chrétien de défunts" ; le paragraphe sur la crémation est rédigé ainsi: "Dans le cas où l'enterrement n'est pas prévu par la loi locale, s'il faut transporter le défunt sur une longue distance, ou si l'enterrement est impossible pour toute autre raison objective, l'Eglise peut traiter la crémation du corps du défunt avec indulgence, sans l'approuver et en la considérant comme indésirable. Après la crémation les cendres doivent être rendues à la terre. Les pasteurs doivent aussi rappeler la position de l'Église sur la crémation à la famille du défunt et aux personnes responsables de l'organisation de l'enterrement." (http://www.orthedu.ru/news/12724-o-hristianskom-pogrebenii-usopshih.html ) Puis le document mentionne la foi de l'Église que Dieu peut ressusciter les corps même s'ils ont été détruits ou n'ont pas reçu de sépulture chrétienne, tout en insistant sur la différence entre destruction volontaire (par crémation) et les différentes formes de destruction involontaire, et le document ne prévoit aucune forme de "punition" pour les crémations (contrairement à la décision de l'Eglise Hors Frontière qui refuse tout rite funéraire (отпевание) avant une crémation et interdit même les prières pour le défunt incinéré (панихида) avant le 40ème jour conformément à la déclaration de son concile en 1932 (cf. http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/La-position-orthodoxe-face-a-la-cremation-des-corps_a546.html).

Les arguments des partisans de l’incinération ont, par contre, évolué : si Cecilius disait "qu'importe, en effet, que notre corps soit la proie des bêtes féroces ou des monstres de la mer ; qu'il soit couvert de terre ou consumé par le feu…" les partisans actuels arguent du manque de place et du coût financier, voire d’hygiène (d’ailleurs l’incinération était pratiquée dans les pays Chrétiens lors de grandes épidémies…). Ainsi l’accusation de "négation de la foi en la Résurrection par le fautif et une volonté de domination d'un corps dont il n'est que le gestionnaire" n’est généralement pas justifiée : on peut tout à fait croire en la Résurrection des corps et, sachant "que Dieu peut ressusciter les corps même s'ils ont été détruits ou n'ont pas reçu de sépulture chrétienne," décider de se faire incinérer par respect pour la Création…

«Notre peuple partage une certaine foi. Et l'Eglise a le devoir de la sauvegarder et d’assurer la disponibilité de sépultures. Si certains veulent être incinérés, c’est leur droit. Ils doivent être libre /de le faire/", a déclaré l'archevêque Hiéronyme II d’Athènes sur Mega TV ce le week-end.

Suite (en anglais) : http://www.ekathimerini.com/204361/opinion/ekathimerini/comment/cremation-faith-and-the-greek-orthodox-church

L’article, clairement plus mesuré, est écrit par un Grec qui a subi l’exhumation de sa mère après les 3 années légales. Il confirme l’horreur de l’opération et considère comme une hypocrisie de la part de l’Église de condamner l’incinération en obligeant de fait à cette pratique.

"L'argument plus prosaïque, continue-il, c’est que l’opposition à la crémation vient de la soi-disant «industrie funéraire" alors même que, d'une part, l'idée de la crémation a déjà été adopté par de nombreux pieux chrétiens orthodoxes et, d'autre part, cette pratique n’empêche en aucune manière de célébrer des obsèques ou tout autre service proposé par les pompes funèbres. Et les restes peuvent être enterrés après la crémation.

La foi n’est pas mise en cause par le progrès, mais par la "rigor mortis" (rigidité cadavérique) de l'une des institutions les plus puissantes du pays."

Merci Justine !

Je n'ai pas l'impression que les commentateurs aient jamais rencontré de personne ayant effectivement participé à une exhumation ni lu aucun témoignage personnel tant ces commentaires sont académiques et éloignés de la réalité. "On exhume les défunts après une certaine période," "Les ossuaires de monastères sont des endroits très paisibles," "nos Saints Pères nous recommandent la mémoire constante de la mort," "contemplant la squelette d'Alexandre le Grand," … tout cela est bien propret et gentillet et n'a rien à voir avec l'exhumation d'un cadavre en putréfaction et dont il faut ensuite séparer les chaires putréfiées des os avec forces produits chimiques... Même les amateurs de spectacle gores vont rarement jusque là et là il s'agit de vos proches… Les impératifs financiers qui imposent cette pratique en Grèce sont évidement inacceptables dans un pays civilisé. En France la durée de cinq ans est un minimum à peine décent, il y a aussi des concessions décennales et trentenaires et les durées traditionnelles étaient plus longues… L'incinération est alors évidement une solution plus propre, hygiénique et justement respectueuse du corps du défunt et de son environnement (respect de la Création pour Tchetnik, qui a du mal à suivre…)

Mais le plus curieux c'est que les opposants à la crémation ne trouvent pas plus d'arguments qu'il y a 1800 ans:
- "la meilleure et la plus ancienne coutume"
- allégation de manque de foi en la Résurrection ou de non respect du corps alors que, de la part des croyants qui se font incinérer, c'est bien souvent tout le contraire…

Et surtout, ils ne prennent jamais en considération que RIEN N'INTERDIT LA CRÉMATION ni dans les Écritures ni dans les canons des Conciles, alors même que, comme le montre "L'Octavius" (comm. 1), le débat existait dès les premiers siècles, les Romains et les Grecs se faisant couramment incinérer. Il est décidé de la circoncision, des interdits alimentaires et des jeunes, des dates de fêtes... mis rien concernant les obsèques. Cette absence de prescription normative a clairement un sens! De fait, il s'agit là d'une interdiction tardive: le premier concile à se prononcer doit être celui de l'EORHF … au XXe siècle! (J'écris cela sous contrôle des commentateurs érudits de site…) Tout le reste n'est que littérature!

...d'au moins 800 degrés disais-je donc...

Effectivement, une vision chrétienne impose un respect important du défunt, et de ce fait la crémation du corps paraît déplacée.
Mais il faut se rappeler que dans les catacombes funéraires de l'Antiquité, les corps des défunts étaient souvent recouverts de chaux (pour éviter la putréfaction, vu l'humidité élevée des catacombes), ce qui aboutit aussi à la consommation du corps par la chaux - c'est une lente crémation en quelque sorte.
Cela dit, le problème de la crémation contemporaine, c'est pour moi surtout le problème de la cérémonie funéraire qui ne peut être menée à son terme, vu que le corps du défunt est subtilisé à un moment crucial par les pompes funèbres pour être remis au lieu de la crémation.
C'est à mon sens le plus gros problème - on enlève le corps du défunt, qui ne peut recevoir les prières et la proximité de ses proches jusqu'au bout.
Il suffit d'observer comment se déroule une crémation en Inde, pour se rendre compte de la différence - en Inde, les proches du défunt sont présents lors de la crémation, ils participent directement à la cérémonie et prient. Il s'agit donc d'un moment de prière fervente, et non d'un acte effectué à l'abri des regards par des salariés qui ignorent tout de la personne défunte.

Encore a Vladimir post 15. Vous dites que ni la Sainte Ecriture ni aucun canon n'interdit l'incinération et que les adversaires de celle-ci manquent d'arguments. Pourquoi etre si formaliste? Encore que je doute que vous ayez étudié tout le corpus des canons de l'Eglise pour pouvoir affirmer ce que vous affirmez, il y a la parole de Dieu en Genèse 3,19: "... car terre tu es et a la terre tu retourneras". Et puis l'office funéraire et toute la Tradition de l'Eglise qui remontent aux premiers temps nous montre que l'enterrement a été la règle depuis le debut, suivant l'exemple de l'enterrement du Christ; lequel à son tour se fit exactement selon la Tradition hébraique, basée sur les prescriptions de l'Ancien Testament. Une chose aussi évidente donc et allant de soi etait-il nécessaire de la faire valoir par des canons? On fait des lois là ou il y a contestation. Vous parlez des Romains et des Grecs anciens - est-ce les coutumes paiennes qui nous interessent ici? S'il y a pu y avoir l'un ou l'autre paien converti qui était incinéré par ces proches peut-etre non-convertis, est-là un argument?

ἕως τοῦ ἀποστρέψαι σε εἰς γὴν γῆν, ἐξ ἧς ἐλήφθης, ὅτι γῆ εἶ καὶ εἰς γῆν ἀπελεύσῃ.

De la terre donc, pas de cendre.

Sans oublier les références aux inhumations, notamment pour Sara, (Génèse 23:1-20), Lazare...et le fait que le feu est assimilé à une punition de la justice divine (Génèse 1:24, Lévitiques 20:14).

Après, chacun fait ce qu'il veut, mais l'incinération demeure autant étrangère au Christianisme que le racialisme.

L'homme a été créé de la terre (l'argile qui a formé Adam) et non de la cendre (matière résultant d'une combustion).

Pendant l'incinération, il y a un moment où effectivement le corps est enlevé et il y a impossibilité d'être avec lui, à moins d'entrer dans le four... crématoire. Puis, on récupère des cendres dans une urne, qu'on enterre.

Connaissant le grec, bien des interlocuteurs peuvent dire que "γη" signifie bien "terre".

Il est étonnant de voir jusqu'à quels arguments ridicules certains peuvent aller pour maintenir qu'ils ont raison. Dès lors, on perd son temps à discuter.

Fête des morts : les Français sous-estiment-ils les difficultés cachées de la crémation ?

Les rites funéraires sont multiples et dépendent beaucoup des cultures. Dans la tradition chrétienne, l'inhumation est la plus courante. Cependant, la crémation tient également une bonne place, en dépit de nombreux inconvénients.

Le Vatican a publié le 25 octobre une instruction intitulée Ad surgendum cum Christo ("Ressusciter avec le Christ"). Il y est question de l'inhumation et de la crémation et des raisons pour lesquelles l'Église Catholique préfère la première à la deuxième.

Le deuil serait plus facile dans le cadre de l'inhumation, permettant aux gens de se recueillir physiquement, sur une tombe ou un lieu précis. Cette hypothèse vous semble-t-elle pertinente ? Quelle est l'importance des lieux de recueillement ?

Bertrand Vergely : Cette interprétation, qui va dans le sens de l’accompagnement des familles dans le chagrin à la suite d’un deuil, est conforme à l’esprit de l’Église catholique qui n’entend pas négliger l’aspect humain de la perte d’un être cher et de la douleur que cette perte peut provoquer. Elle est également très diplomatique, en ne voulant choquer personne, ni les autres cultures qui pratiquent la crémation - je pense à l’Inde -, ni les athées qui, actuellement, ont recours à la crémation afin de rompre avec la tradition chrétienne des inhumations, des tombes et des cimetières. Toutefois, cette interprétation ne me semble pas la bonne, l’enterrement dans le christianisme obéissant à une théologie et nullement à des considérations sociales et affectives, aussi respectables soient-elles.

Quand le christianisme enterre les morts, il s’agit là d’une récapitulation de la vision chrétienne de la destinée de l’Homme et de l’univers. Dieu qui sort de lui-même afin de créer l’univers et l’Homme s’incarne en la personne de son Fils qui épouse l’univers et l’Homme avant de retourner vers le Père en emmenant en lui toute la création ainsi que l’Homme. La mise en terre est de ce fait un moment crucial en symbolisant la fin d’un cycle, celui de l’incarnation, avant d’aller vers un autre cycle, celui de la résurrection. Quand on a recours à la crémation, on est dans une autre symbolique, qui est celle non pas de l’incarnation, mais de la réincarnation. L’Inde qui considère, comme le Bouddha, que ce monde n’est qu’une vallée de larmes et de souffrances, ne souhaite nullement revenir dans ce monde. Aussi a-t-elle recours à la crémation afin de brûler les attaches avec lui. Dans cette perspective, étant perçue comme une prison dont il s’agit de se délivrer, la Terre n’est nullement vue comme une fin et un début. Autrement dit, la crémation se comprend dans un monde dans lequel il s’agit de ne plus souffrir, alors que l’inhumation tire tout son sens dans un monde dans lequel il s’agit de ressusciter.

Dans cette perspective, bien évidemment, la symbolique des lieux de recueillement n’est pas la même. En Inde, on se recueille sur les lieux de naissance et non de mort. En Occident, il ne devrait pas y avoir de lieux de recueillement, de tombes et de cimetières. Quand on se recueille, on se recueille sur la vie et non sur les morts. On se recueille avec les ressuscités et non avec les défunts. C’est la raison pour laquelle dans le monachisme oriental, on enterre les moines pendant cinq ans avant de les déterrer et de ranger leurs ossements.

Des cimetières avec des tombes existent pourtant. Il me semble pour des raisons politiques et sociales. La Cité fonde son unité, ne l’oublions pas, sur le culte des morts comme le soldat inconnu sous l’Arc de Triomphe, lesquels sont des héros qui sont morts pour elle. Dans les familles, ces petites cités, le caveau familial et le culte de la mémoire qui se fait autour a le même sens. La famille se recueille autour de ceux qui ont vécu pour elle et qui l’ont fait vivre. Les vivants tissent leurs liens en se soudant autour des morts à travers une continuité mémorielle.