@ Silvain Poste 32

1) Déclaration faite en 2013 par le métropolite Emmanuel. Parlons D'orthodoxie le 12 Novembre 2018

2)Le métropolite Hilarion : la décision de suspendre la commémoration liturgique du patriarche de Constantinople ne signifie pas la rupture totale de la communion eucharistique
Jivko Panev 15 septembre 2018 https://orthodoxie.com/

Au post 28: Vous semblez oublier que la guerre du Donbass fut déclenchée par le regime maidaniste et que l'aéroport de Donetsk fut transformé par ses bataillons de mercenaires en base militaire depuis laquelle on bombardait systématiquement les établissements civils des environs - immeubles résidentiels, écoles, jardins d'enfants, églises, monastères. Ces bataillons avaient vouée la destruction totale de l'aéroport, aussi opposaient-ils une opposition farouche et obstinée aux efforts des troupes du Donbass pour le reprendre et mettre fin aux attaques. Tout cela a été largement documenté, par des videos, des temoignages sans nombre et les déclarations publiques des maidanistes eux-memes. Leur haine contre les citoyens du Donbass se voit aussi dans cette courte vidéo datant de novembre 2014: https://youtu.be/aHWHqj8g7Bk

"Votre" modele: s'entend celui de la France actuelle, héritière des "Lumières" de Robespierre etc, que vous semblez défendre avec vos remarques sur la bonne relation soi-disant inconvenante entre Etat et Eglise en Russie contemporaine. Si je comprends bien, vous reprochez à la Russie de "récupérer" des églises, sous-entendu en France, et vous soulignez que la France a été orthodoxe avant le Bapteme de la Russie. Souvenez-vous de la prophétie du Seigneur que les premiers seront derniers et les derniers premiers et ne blamez pas la Russie pour les mauvaises voies de la chrétienneté occidentale qui ont ruiné l'Orthodoxie en Occident et abouti à la déchristianisation générale qu'on observe aujourd'hui dans les pays européens et notamment aussi la France. Pourquoi ne pas remercier Dieu de vous (nous, c'est à dire aux Occidentaux) avoir envoyé les Orthodoxes d'Orient pour vous (nous) ramener sur le bon chemin - meme si pas tous s'acquittent de cette mission de la maniere souhaitable?

Pour ce qui est d'apprendre les langues liturgiques des Orthodoxes d'Orient - sans doute les propos que vous citez proviennent du fait que la richesse des textes liturgiques grecs et russes n'a pour le moment aucun equivalent en langue francaise, et pour que les Orthodoxes francais puissent connaitre cette richesse, il est donc indispensable qu'ils apprennent ces langues. N'apprenez-vous (les Francais) pas l'anglais ou l'allemand ou l'arabe etc. pour des raisons professionnelles ou par intéret culturel? Est-ce donc un sacrilège de vous demander d'apprendre les langues liturgiques afin de pouvoir connaitre la profondeur de la théologie Orthodoxe (car c'est là que vous la connaitrez et non pas chez vos "théologiens" du diplome). D'ailleurs comment allez-vous (Européens occidentaux) jamais vous doter d'une littérature liturgique orthodoxe à la hauteur de la Sainte Tradition si vous n'apprenez pas ces langues et devenez ainsi capables de faire des traductions convenables? Et si ce trésor vous reste inaccessible, comment allez-vous acquérir un "mindset" orthodoxe? Car on constate malheureusement une grande lacune dans ce domaine, et bien des convertis ne semblent meme pas saisir la différence entre Orthodoxie et hérésie. Seulement en Amérique on a compris l'importance de cela, et pour cette raison il existe aujourd'hui en langue anglaise un choix infiniment plus grand qu'en francais de textes liturgiques orthodoxes, et ceci de qualité irreprochable, notamment aussi par les efforts du Monastère de la Sainte Trinité de Jordanville (ROCOR).

@Bernard Batt poste 29
Avez-vous une référence concernant chacune des deux déclarations que vous mentionnez ?

Attention à ne pas mélanger géopolitique et ecclésiologie.
La géopolitique me dépasse et je ne veux pas prendre position en la matière.
Malheureusement, l'ecclésiologie est la grande perdante de la situation en Ukraine. En fait, l'Ukraine pourrait disposer d'une église autocéphale, vu sa taille, ce serait envisageable qu'elle soit gérée entièrement localement - si elle le souhaitait, si cela amenait des fruits de réconciliation véritables.

Mais ce que propose Constantinople ou l'Etat ukrainien ne peut être acceptable sur un plan ecclésiologique. En ce moment, cette idée d'autocéphalie est clairement otage de la géopolitique et c'est un scandale pour les chrétiens - l'Eglise est une, sainte, catholique et apostolique.

L'église locale ne peut se construire contre une autre église locale, cela n'a aucun sens, si ce n'est d'amener à une division parmi les chrétiens orthodoxes. La foi orthodoxe a uni les fidèles d'Ukraine, de Biélorussie et de Russie. L'autocéphalie de l'Eglise d'Ukraine ne doit pas les diviser, cela ne peut être son but.

Mgr Onuphre soutient une vision ecclésiologique traditionnelle avec beaucoup de courage vu la situation politique.

@Silvain Comparer une construction de cathédrale et la destruction de l'aéroport de Donetsk...???!!! mais je n'ai pas fait cette comparaison, vous la faites vous-même... et c'est tout à fait à l'image de ce que je lis ici et ailleurs... Je ne soutiens aucune guerre en général, mais pour le coup, n'oubliez pas que ledit aéroport a été détruit par les "rebelles" séparatistes, soutenus par la Russie, face à l'armée ukrainienne...
Je lis régulièrement le site orthochristian.com et je dois dire que beaucoup d'articles purement spirituels sont de grande qualité... ceux qui sont consacrés à la situation en Ukraine ne sont pas d'une grande objectivité... Quant aux symboles dans les églises, visitez donc certaines églises serbes ou russes...
@Justine les Saints Pères sont des guides, les canons ont évolués et l'histoire aussi, et il faut différencier les canons liturgiques, et les canons touchant à l'organisation terrestre, du monde, de l'Église? Ces derniers sont moins importants et l'histoire montre qu'il y a eu de nombreuses églises "schismatiques" à une époque, redevenues canoniques ensuite...
De quel droit parlez-vous de "mon" modèle séculier républicain???... il se trouve que je suis royaliste. Je n'ai pas plus envie que la France impose son modèle, que je déplore, au monde entier, que de voir la Russie ou tout autre pays construire "ses" églises et en récupérer d'autres... La France était orthodoxe avant le baptême de la Russie, ou plutôt de la Rus de Kiev (dirigée par des scandinaves à ses débuts...) L'histoire de cette région est complexe, celle de l'Orthodoxie également, et les canons d'une époque ne s'appliquent pas si facilement à d'autres époques... Nous devrions avoir en France une église locale en France, ceci figure dans les canons et ce depuis les Actes des Apôtres... les paroisses devraient célébrer en langue vernaculaire, ici, comme en Ukraine ou en Russie ou Finlande... Je me suis entendu dire par des russes que pour être orthodoxe, on doit connaître le slavon d'église, que beaucoup de russes ne comprennent pas...

Mieux vaut un mot franc et honnete qu'une humilité de convention. Quant aux "grands théologiens de différentes origines" qui ont leurs propres interpretations personnelles postpatristiques non seulement des Saints Canons mais aussi des Saints Dogmes, on les connait. Chacun peut toujours interpreter à sa guise, mais cela n'engage absolument personne. Pour les Orthodoxes, les seuls guides surs sont les Saints Pères. Pour les canons en particulier, nous avons les interpretes reconnus par l'Eglise, ayant fait leurs preuves en matière de conscience ecclésiale et fidélité à la Tradition apostolique et patristique.

@20 Justine

Pardonnez moi, je ne m'arroge aucun rang autre que celui de modeste serviteur de Dieu, j'ai une certaine admiration pour les gens comme vous, qui ont réponse à tout, en s'appuyant sur les Saints Conciles, que je respecte naturellement. Savez-vous que le droit canon est très complexe, que de grands théologiens de différentes origines ont des interprétations tout à fait différentes sur certains points, et que ni vous ni moi-même ne sommes en mesure de les mettre d'accord. Nous devons prier pour l'unité.
Quant à l'aspect politique, nul doute que l'église du Patriarcat de Moscou ne subit aucune influence de Mr Poutine, et que l'argent des fidèles russes a financé entièrement les constructions comme celles du quai Branly...
Soyons raisonnables et équilibrés, il y a malheureusement des influences néfastes des deux côtés, pour le plus grand malheur des clercs et fidèles de toutes juridictions...

@ OrthodeFrance @Nicodème

L’authenticité du Linceul de Turin ne fait aucun doute. C’est une pièce archéologique unique. C’est scientifiquement démontré que ce linge a bien enveloppé de corps de Jésus de Nazareth.
D’ailleurs, j’ai écrit un livre sur ce sujet dont j’ai donné un exemplaire à la bibliothèque de Saint Serge avec quelques belles photos (« Le Linceul de Turin » d’ Antoine Wehrlé aux Editions du Triomphe).

Pour revenir a la question de la communion avec le Patriarcat de Constantinople ; je ne suis toujours pas à l’aise et j’attends des réponses officielles claires de Moscou pour les fidèles « hors frontières ».

@Nicodème Concernant le Saint Suaire, je vous rassure, il y a des orthodoxes "progressistes" fréquentant des paroisses "Constantinople", qui le vénèrent ... il n'y a pas un franc mac à tous les coins d'églises, grâce à Dieu!

@Batt Bernard en tant que fidèles, les membres de paroisses du Patriarcat de Moscou sont accueillis à la communion dans les paroisses des autres juridictions, en particulier dépendant de Constantinople. Dans l'autre sens, c'est moins sûr, mais, par économie, certains prêtres accueillent tout le monde.

En effet, il semble tout à fait antichrétien de la refuser en obéissant à des ordres envoyés sous la pression politique. Les prêtres, et même les évêques du Patriarcat vivent une situation très difficile, il faut prier pour eux. Que doit faire par exemple un prêtre du PM, qui a dans sa paroisse depuis de nombreuses années des fidèles ou chantres qui fréquentent et servent dans deux paroisses, une PM, une Archevêché? Selon leur lieu d'habitation, leur histoire et leur vie spirituelle, nombre d'orthodoxes en France ont vécu toute leur vie de pratiquants en fréquentant et servant diverses paroisses, sans regarder la juridiction. Il faut avoir conscience que dans certaines régions, il y a peu de paroisses, et qu'elles ne sont souvent desservies que certains dimanches...

D'une manière générale, il faudrait se méfier des raisons "canoniques" qui sont en fait politiques... et par exemple, parler de prier avec des hérétiques, des néo-nazis, c'est aller assez loin... il faut d'abord être certain de ce que l'on avance, vérifier qu'il n'y a pas de désinformation ou manipulation, c'est si facile à notre époque, et croyez vous que parmi les millions de soi-disant schismatiques, il y se trouve beaucoup de "néo-nazis".... Prions pour le discernement et l'unité de la Sainte Église du Christ

Merci à tous et à toutes d’avoir répondu à mes interrogations.

Si j’ai bien compris j’ai le droit juridiquement de communier dans les paroisses dépendantes de Constantinople parce que juridiquement je ne dépend pas du patriarcat de Moscou.

Cependant ça me pose quand même un problème de conscience parce que je suis à fond pour une orthodoxie conciliaire donc contre une orthodoxie papiste, et en accord avec le patriarcat de Moscou et de nombreuses autres églises orthodoxes sur cette question et donc en désaccord avec mon Patriarcat de Constantinople.

Seulement voilà je fréquente ma paroisse, sous la juridiction du patriarcat de Constantinople, depuis plus de vingt ans et j’aime tous ceux de ma paroisse qui ne sont pas non plus responsables de ce qui se passe en Ukraine.

Pour le moment je suis NSJC qui nous a bien dit de nous aimer les uns les autres et de communier à son Corps et à son Sang.

Postes 12,13,14: Les Fanariotes appellent les fidèles russes à la désobeissance à leur Eglise, avec des arguments séculiers - beau certificat de leur conscience ecclésiale! Le Saint Synode de l'Eglise de Russie n'a pas décidé cette interdiction à la légère, mais sur la base des Saints Canons. Or, on vient de voir encore une fois que les Saints Canons pour la Constantinople moderne n'ont de valeur que quand ils servent leurs objectifs. Pour le reste, elle s'en passe. Comme disait récemment un homme d`'Eglise en Grèce: "Nous voilà désormais à l'age non seulement post-patristique, mais aussi post-canonique et post-synodal."
Oui, c'est triste, mais c'était prévu. Voyez Mt chapitre 24 et l'Apocalypse. Soyons donc prudents dans notre choix et sachons discerner entre la Lumière et les Ténèbres.

Je ne vois aucune raison qui puisse empêcher les fidèles en France de recevoir la sainte communion dans n'importe laquelle des Eglises canoniques orthodoxes présentes en France.

J'aimerais savoir si nous , fidèles orthodoxes français, pas du tout responsables de ce qui se passe à Kiev ou à Moscou, pouvons communier dans les églises orthodoxes en France, exarchats du patriarcat de Constantinople, ou si au contraire on est injustement privés de pouvoir communier ?

Pour ce qui est de la vérité, voir aussi : http://orthochristian.com/117104.html

Tout simplement parce que les schismatiques en question sont les seuls qui y ont intérêt et qui réclament l''autocéphalie à leur profit (ils espèrent se partager les dépouilles de l''Eglise Orthodoxe Ukrainienne...).