A propos du statut canonique de Daru

parlons d'orthodoxie

Plateforme libre de discussion

Rubriques :

Actualités

Spiritualité

Vie liturgique

Culture

Monde

Revue de presse

Nos sondages

« Précédent | Accueil | Suivant »

A propos du statut canonique de Daru

Vladimir GOLOVANOW

Une analyse ecclésiologique

Malgré l'absence d'explications officielles, les différentes déclarations des représentants autorisés de l'Archevêché au sujet de Nice nous amènent à poser la question de son statut canonique. En effet, le père Jean, recteur en titre, a dit et répété qu'il ne donnerait les clés que sur instruction de son évêque. Les clés ont été données, donc il y a eu instruction… Mgr Gabriel avait annoncé, en particulier lors de sa rencontre avec Mgr Nestor (1) , "qu’il attendait la lettre du patriarcat de Constantinople à ce sujet. Avant d'avoir reçu celle-ci, il ne peut entreprendre aucune action." Une instruction de Constantinople est donc bien arrivée et, dans son message de vœux, Mgr Gabriel (2) a qualifié cela de "passivité du Patriarcat Œcuménique". Nous pouvons donc en conclure que le Saint Trône avait donné instruction de transmettre les clés au représentant de l'Eglise russe, ce qui revient à transférer la paroisse, ce qui allait bien évidement à l'encontre des vœux de Mgr Gabriel. (3)
Comment cela se peut-il alors que les canons, souvent rappelés, précisent bien que seul l'évêque titulaire peut prendre ce genre de décision puisque aucun évêque, fut-il le premier, ne peut interférer dans les affaires d'un autre diocèse que le sien? Pour moi cela revient à poser le statut canonique de cet "Archevêché" et de son évêque.

Le "Bref historique" (4) que donne l'Archevêché lui-même sur son site nous fournit en fait la réponse: " L’Archevêché est le successeur légal et le continuateur direct de l’Administration provisoire des paroisses russes en Europe occidentale" fondée par le saint patriarche Tikhon de Moscou et confiée à l’Archevêque Euloge (décrets du 8 avril 1921, n° 423 & 424) avec l’accord du saint Métropolite Benjamin de Pétrograd qui jusqu’alors exerçait la juridiction sur les institutions religieuses de l’Église orthodoxe russe en Europe occidentale (lettre datée du 21 juin 1921), puis remplacée par un "Exarchat orthodoxe russe temporaire du saint Trône apostolique et patriarcal de Constantinople en Europe occidentale" ouvert à titre provisoire par le patriarche œcuménique Photios II (charte du 17 février 1931) à la demande du Métropolite Euloge." (5)

J'ai mis en gras ce qui me semble important: l'Archevêché n'a jamais été un diocèse mais, comme le précise le tomos patriarcal de 1999, "constitue un organisme ecclésial unifié, dépendant canoniquement et de manière immédiate du Trône Œcuménique". Et Mgr Gabriel n'en est pas l'évêque titulaire, comme l'indique bien son titre d'évêque de Comane. L'Archevêché dépend donc "canoniquement et de manière immédiate du Trône Œcuménique", qui peut à bon droit prendre toute décision le concernant et, en particulier, transférer une de ses paroisses au patriarcat de Moscou.
Voilà, me semble-t-il, l'explication des fondements ecclésiologiques de la solution de Nice et du mécontentement contre Constantinople qui transparait dans le message de vœux de Mgr Gabriel.

Des indications pour la suite?

L'invitation "à resserrer les rangs", venant immédiatement après la dénonciation de "la passivité du Patriarcat Œcuménique" (ibidem) peut amener à penser que le patriarcat de Constantinople entreprend d'autres démarches pour normaliser cette situation "provisoire" qui dure depuis 80 ans. En effet, cet exarchat sans territoire vient empiéter sur l'organisation des métropoles de Constantinople en Europe occidentale; Mgr Gabriel "doublonne" avec les métropolites en place dans plusieurs pays ce qui, en particulier, n'est pas prévu par l'organisation des Assemblées épiscopales telles mises en place par Chambésy IV (6) : le "Comité Exécutif" (art 3) devrait être composé des évêques "principaux" ("Primatial" dans le texte anglais) de chaque Église canonique de la région, Mgr Gabriel en serait donc exclu (tout comme Mgr Michel de Genève et Mgr Marc, évêque vicaire de la métropole roumaine)

Nous somme plusieurs à avoir "entendu parler" l'été dernier d'un projet visant (7) à rattacher le «doyenné de Grande Bretagne et d’Irlande» à l'archevêque de Thyatire et Grande Bretagne (archevêché grec couvrant les iles britanniques) et l'appel à "constituer des passerelles" du message envoyé par le patriarche Bartholomé (8) à l'occasion 150ème Anniversaire de la Cathédrale Saint Alexandre Nevski ne serait-il pas une invitation à suivre l'exemple de la cathédrale de Nice? Nous aurions alors une clarification entre ceux qui veulent rester dans l'Eglise russe, appelés à rejoindre les diocèses du patriarcat de Moscou dans chaque pays, et ceux qui préfèrent Constantinople, qui rejoindraient les métropoles grecques…

Attention! Ce sont là plutôt des supputations que des déductions… mais je pense que cette clarification constituerait une bonne étape à partir de laquelle il serait plus simple d'envisager la construction d'une Eglise locale sur la base et en accord avec les différentes Eglise-mères.

Notes

(1) Mgr Nestor
(2) message de vœux, Mgr Gabriel
(3) Déclaration de Mgr Gabriel
(4) Le "Bref historique"
(5) Métropolite Euloge
(6) Chambésy IV
(7) «doyenné de Grande Bretagne et d’Irlande»
(8) le patriarche Bartholomé

Rédigé par Vladimir GOLOVANOW le 16 Janvier 2012 à 20:11 | 20 commentaires | Permalien

Commentaires

1.Posté par Boris le 16/01/2012 21:34

@ Vladimir
MERCI
Superbe analyse !

2.Posté par vinika le 17/01/2012 08:57

"Un pèlerinage orthodoxe à l'abbaye Saint Antoine le Grand" Vercors :
Parlons d'orthodoxie / 2 février 2010

"S’entretenant avec les pèlerins le père Placide a évoqué la récente et légitime restitution de la cathédrale Saint Nicolas (Nice) à la Russie.

Le père Placide a observé qu’il y a vingt ans le patriarche de Constantinople Démétrios (1972-1991) lui avait dit que lorsque le communisme se serait effondré en Russie il serait indispensable de transmettre les paroisses russes d’Europe Occidentale se trouvant provisoirement sous l’omophore du patriarcat de Constantinople à l’Eglise Russe. "

http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Un-pelerinage-orthodoxe-a-l-abbaye-Saint-Antoine-l...

3.Posté par Marie Genko le 17/01/2012 09:04

Cher Vladimir,

Puisse vos suppositions être exactes!
Il est vraiment temps que cette situation se dénoue au plus grand soulagement des fidèles!
Il est temps que l'archevêché retrouve sa place dans son Eglise Mère!
Ceux des fidèles qui souhaitent rester fidèles à Sa Sainteté Bartholomé peuvent, ainsi que le font les paroissiens épuisés par les querelles internes, aller prier dans d'autres paroisses.
L'important est que la justice reprenne ses droits et que tous prient et chantent en Paix la Gloire du Seigneur!

4.Posté par Mischa le 17/01/2012 10:59

"L'Archevêché dépend donc "canoniquement et de manière immédiate du Trône Œcuménique", qui peut à bon droit prendre toute décision le concernant et, en particulier, transférer une de ses paroisses au patriarcat de Moscou"
Если я правильно понял, Архиепископия связана по рукам и ногам. Хотя они кричат во весь голос о своей независимости.
По вашему тексту выходит что они запутались и не знают как выйти из положения, а Святейший Патрирх Бартоломеус их не очень потдерживает, они его раздражают.
Ницца стала поражением для всей архиепископии - морально и материально????

5.Posté par Marie Genko le 17/01/2012 11:08

Je voudrais ajouter à mon commentaire N°3 qu'après avoir lu le merveilleux témoignage de Laurence Guillon:

"Le monastère de Solan, un greffon athonithe sur le cep français"

Nous ne pouvons qu'espérer, que les tenants d'une orthodoxie occidentale comprendront que les Orthodoxes, même attachés au rite russe, comme nous l'écrit Laurence, peuvent parfaitement rencontrer le Seigneur dans un monastère athonite!

Et qu'ils peuvent aussi, comme chacun d'entre nous, se reconnaître dans ce rite grec.

Qu'on laisse en paix ceux qui se veulent fils de la spiritualité russe prier dans les églises contruites par les Russes pour les Russes!

6.Posté par Constantin M. le 17/01/2012 12:07

Pardonnez mon ignorance, mais l' appel lancé par Mgr. Gabriel à " resserrer les rangs" voudrait- il dire qu'il faut continuer la bataille? Je crois bien que oui, mais je ne voie pas avec qui? Ou plutôt- ou?
La cassation de Nice mis à part y a- t-il d'autres procès( présents ou en vu)?
On m'a raconté que l'Acor officie dans l'église grec de Nice plus volontiers qu'à Longchamp, car cette église serait vide de fidèles- pourquoi ne pas commencer à "resserrer les rangs" dans cette église là; en y officiant régulièrement afin d'y regrouper les fidèles?

7.Posté par Gueorguy le 17/01/2012 13:16

Je ne pense prendre le risque de froisser Vladimir en m'autorisant à formuler la présente objection.

Je voudrais reprendre cette phrase : "Nous pouvons donc en conclure que le Saint Trône avait donné instruction de transmettre les clés au représentant de l'Eglise russe, ce qui revient à transférer la paroisse, ce qui allait bien évidement à l'encontre des vœux de Mgr Gabriel."

Non cher Vladimir, aucune paroisse n'a été "transférée" au sens où elle aurait placé sous une autre omophore. La paroisse dont l'ACOR est la personne juridique a du remettre les clés et libérer un lieu (la Cathédrale Saint Nicolas) pour lequel elle ne dispose ni de titre de propriété, ni de droit d'occupation. On annonce que cette paroisse va se réunir en un autre lieu. Des situations analogues se sont déjà produites et il n'est pas utile d'aller jusqu'à la Méditerranée pour en trouver. D'ailleurs, Mgr Gabriel a bien "confirmé" (on est étonné de cette nouvelle procédure ecclésiale qui s'est récemment appliquée à un autre recteur, en d'autres circonstances) le père Jean Gueit comme recteur de cette paroisse.

Cette "confirmation" a été diffusée sur le la page du site dont je propose le lien ci-dessous. Je n'en ai pas trouvé la trace sur le site officiel de l'Exarchat.

Une fois encore, cher Vladimir, ne confondez pas la paroisse et l’édifice où elle se trouve réunie.

http://www.cathedralerussenice.org/spip/spip.php?article91

8.Posté par a-marie gueit le 18/01/2012 15:42

6-
L,église de la rue Longchamp est fermée pour travaux pour plusieurs mois.Certains participants de ce forum le savent,mais se gardent bien de le dire...
La Federation de Russie est propriétaire de la cathédrale.Les services y sont désormais celebres par un prêtre du PM.
Alors pourquoi s' acharnement ainsi contre l'ACOR et la paroisse St Nicolas?

9.Posté par vladimir le 18/01/2012 22:52

@Misha,

Soyons précis: je parle du "statut canonique" de l'Archevêché, par lequel il dépend "de manière immédiate du Trône Œcuménique". Mais il y a aussi l'administration même de cet "organisme ecclésial unifié" et là aussi le tomos de 1999 est clair et précis:
Citation:
" • Cet Exarchat Patriarcal est soumis au Patriarcat Œcuménique et est administré selon ses propres statuts, approuvés par le Trône Œcuménique (…)
• L’Exarchat Patriarcal est gouverné par un seul Evêque dirigeant, ayant le rang et le titre d’Archevêque-Exarque Patriarcal des paroisses orthodoxes russes en Europe occidentale et qui assure le lien canonique immédiat entre le Trône Œcuménique et les communautés composant cet Exarchat Patriarcal.
L’Archevêque qui est à la tête de l’Exarchat Patriarcal possède la juridiction prévue par les divins et saints canons sur toutes les communautés de l’Exarchat et est habilité à donner des congés canoniques, à accueillir, à nommer et à autoriser à une diaconie ecclésiastique tout clerc ou laïc soumis à sa juridiction.
• Au sein de l’organisation de la vie ecclésiastique en Europe occidentale, l’Exarque Patriarcal-Archevêque se concerte avec le Métropolite de France qui siège en ce pays.
(…)
• L’élection de l’Archevêque-Exarque Patriarcal, ainsi que celle des évêques auxiliaires, se fait en conformité avec les Statuts que le Patriarche Œcuménique a approuvés et bénis, et selon l’ordre canonique d’après lequel ces élections se font par le Saint et Sacré Synode du Patriarcat Œcuménique qui prend en considération les propositions de l’Assemblée clérico-laïque de l’Exarchat.
• Le fonctionnement du Conseil Episcopal, de l’Assemblée Générale et du Conseil Archiépiscopal de l’Exarchat Patriarcal se fait sous la présidence de l’Archevêque-Exarque Patriarcal en accord avec les statuts en vigueur et approuvés par le Patriarcat Œcuménique.
Les Assemblées Générales Extraordinaires de l’Exarchat Patriarcal peuvent être présidées par le Métropolite de France, à la suite d’une demande de l’Exarchat et par une délégation particulière du Patriarche Œcuménique.
• L’Institut de Théologie Orthodoxe Russe Saint-Serge constitue un élément inséparable de cet Exarchat Patriarcal et se trouve, par conséquent, sous la tutelle immédiate de l’Archevêque qui est à la tête de l’Exarchat."
Fin de citation

Comme on voit, l'Archevêché dispose effectivement de la plus large autonomie pour ce qui concerne son administration. Par contre il est totalement dépendant, et nous en vivons les conséquences, pour ce qui concerne les ordinations épiscopales, puisque si le Sacré Synode du Patriarcat Œcuménique "prend en considération les propositions de l’Assemblée clérico-laïque de l’Exarchat" il n'est aucunement obligé de les suivre…

@ Constantin M
Je pense avoir assez clairement indiqué que, pour moi, l'invitation "à resserrer les rangs", venant immédiatement après la dénonciation de "la passivité du Patriarcat Œcuménique" fait penser que le patriarcat de Constantinople entreprend d'autres démarches pour normaliser cette situation "provisoire" qui dure depuis 80 ans, ces démarches visant, à terme, à absorber l'Archevêché dans les différents diocèse des patriarcats de Constantinople ou de Moscou… J'insiste que ce sont là des supputations plutôt que des déductions!

@ Gueorguy
Je suis très heureux de votre objection, car elle soulève en effet une question très intéressante: quel est le statut canonique de cette paroisse? Oui, Mgr Gabriel a bien "confirmé" le père Jean Gueit comme "recteur de la paroisse St Nicolas de Nice"... Mais le père Nicolas se présente bien comme le "nouveau recteur" de la paroisse, où il prend la suite du père Jean (auquel il rend un "hommage particulier") avec, semble-t-il, les même paroissiens en grande partie (à commencer par le chef de chœur). Bien entendu, cette paroisse n'est pas représentée par l'ACOR mais, une fois encore, je pense qu'il ne faut pas confondre la paroisse – entité ecclésiale et sa représentation juridique… :-)

Notons d'ailleurs que cette paroisse Saint Nicolas de Nice n'est pas (encore) répertoriée sur le site du diocèse de Chersonèse. Dans l'annuaire de l'Archevêché, par contre, il y aurait 2 paroisses à Nice: Cathédrale Saint-Nicolas, Nice et Église Saint-Nicolas-et-Sainte-Alexandra, 6, rue de Longchamp à Nice (http://www.exarchat.org/spip.php?rubrique51)

Enfin, bien chère Matushka, nous ne nous acharnons pas contre l'ACOR en essayant de comprendre ce qui se passe à travers le flou des communiqués partiels et contradictoires des uns et des autres.

10.Posté par a-marie gueit le 20/01/2012 11:06

@Vladimir
Permettez moi de préciser que le chef de choeur dont il est question est l'ancien chef de choeur, A.Fissot, , qui n'assurait plus cette fonction à la cathedrale depuis une quinzaine d'années (il a plus de 80 ans) .

11.Posté par Gueorguy le 20/01/2012 15:10

Si Vladimir me permet cet intermède mais je veux pouvoir clarifier la situation et lui répondre à sa recommandation de ne pas confondre la "paroisse – entité ecclésiale et sa représentation juridique".

Afin de rassurer Vladimir, je voudrais poser les choses comme je les comprends. L'amendement, les corrections des participants seront bien sûr bienvenus si ceci contient des affirmations inadéquates.

Je comprends la paroisse comme la coexistence en une seule entité de l'assemblée ecclésiale et de l'association cultuelle. L'assemblée ecclésiale est confiée au prêtre, "représentant" son évêque et a, en charge, le déroulement de la vie liturgique selon la tradition et les règles de l'orthodoxie (formulation à ajuster, peut-être, mais on comprend de quoi il s'agit). L'association cultuelle est la dimension strictement civile, conforme à la législation, de la paroisse (par exemple, les comptes sont ouverts au nom de l'association cultuelle et sa gestion conforme au droit civil). Mais on peut dire qu'au sein de la paroisse, les deux dimensions sont réunies mais non mélangée. Au passage, c'est pourquoi, régler devant des tribunaux civils des questions d'ordre strictement ecclésial est tout à fait inaproprié. Donner des dimensions ecclésiales à des questions d'ordre strictement civil est tout aussi inadapté.

Vladimir peut-il m'indiquer si sa perception d'une quelconque confusion de ma part est persistante?

Une question annexe me vient à l'esprit. La paroisse est-elle vraiment la seule organisation de la vie liturgique en un lieu donné. Par exemple, on peut citer le cas des séminaires ou des monastères où aucune paroisse n'est instituée. On ne peut pas dire qu'aucune vie ecclésiale ne s'y déroule.
J'ai l'expérience personnelle d'une chapelle privée (pas de statut de paroisse) et je peux vous rassurer me sentir quelque fois très à l'abri de tensions qu'on peut connaitre en d'autres circonstances. Mais peut-être par ce manque d'une expérience constante, ma compréhension de la paroisse peut être modulée.

12.Posté par vladimir le 21/01/2012 16:30

Bien cher Gueorguy
Je vous suis totalement dans le souci d'établir le statut exact de la vie liturgique dans la cathédrale St Nicolas: elle peut prendre plusieurs formes, comme vous le soulignez, et seule une communication diocésaine officielle pourra nous fixer. Actuellement nous avons des indices divers:

- Dans son interview à Nice-Matin, le père Nicolas dit "qu’il y a toujours deux églises de tradition russe à Nice, la nôtre sur le bd Tzarevitch et celle de la rue Longchamp appartenant à l’ACOR" et ceci est conforme à l'annuaire de Daru. Le père Jean a bien été confirmé comme recteur d'une paroisse et le père Nicolas se présente comme recteur de l'autre, mais sans le dire explicitement… Le diocèse de Chersonèse ne mentionne pas cette paroisse dans sa juridiction.

- Au plan civil une paroisse n'a pas obligatoirement une expression juridique en France sous la forme d'une association cultuelle. Ainsi certaines paroisses de Chersonèse n'en auraient pas, comme aussi les catholiques (1), et seraient, au plan juridique, des établissements de "l'Association cultuelle diocésaine de l'Eglise orthodoxe russe (Diocèse de Chersonèse)", personne morale de droit français (2). C'est d'ailleurs elle qui "entend assumer les responsabilités liturgiques, pastorales et administratives qui lui incombent (…), tout en assurant la continuité du culte orthodoxe, la sauvegarde et l’aménagement de l’église Saint-Nicolas, qui fait partie du patrimoine français et est un des symboles de l’amitié entre la France et la Russie." (3). D'autres paroisses, dont la mienne, ont leur propre association cultuelle et sont regroupées au sain de l'Union des associations cultuelles de l'Eglise orthodoxe (Patriarcat de Moscou) (U.A.C.E.O.)(4).
NB: une mise au point compétente serait bienvenue sur ce point que je n'ai pas pu complètement éclaircir!

- Au plan ecclésial, je n'ai rien trouvé sur la paroisse dans les statuts de Daru, par contre les statuts de l'Eglise russe en donnent une définition complète au chapitre XI (5): les paroisses sont fondées avec la bénédiction de l'évêque diocésain qui en nomme le clergé: recteur et au moins un autre clerc, diacre ou lecteur. L'assemblée paroissiale se réunit une fois par an et élit un conseil paroissial… etc.

CONCLUSION: Il semble bien que la paroisse St Nicolas ait été bénie par Mgr Nestor, avec le père Nicolas et le père diacre Georges, comme le demandent les statuts de l'Eglise russe. Mais attendons de voir des actes spécifiquement paroissiaux, comme une assemblée paroissiale et un conseil paroissial, pour en avoir confirmation!

Renvois
(1) L'Eglise catholique a refusé la constitution d'"associations cultuelles" catholiques en 1905 et une paroisse catholique n'a donc pas de personnalité juridique (sauf en Alsace où continue à s'appliquer le Concordat). Il existe par contre des associations diocésaines dans chaque diocèse sous la présidence de l’évêque. Les Protestants, Juifs, Musulmans et autres groupes religieux sont par contre constitués en "associations cultuelles" (http://www.cher.pref.gouv.fr/document/c0615_edificesduculte.pdf), tout comme les paroisses de Daru.
(2) Cf. http://www.egliserusse.eu/L-Association-diocesaine-s-est-reunie-en-assemblee-generale_a1101.html
(3) http://www.egliserusse.eu/Communique-du-diocese-de-Chersonese-au-sujet-de-l-eglise-orthodoxe-Saint-Nicolas-de-Nice_a1115.html
(4) http://www.egliserusse.eu/Assemblee-generale-extraordinaire-de-l-Union-des-associations-cultuelles-de-l-Eglise-orthodoxe-Patriarcat-de-Moscou_a25.html
(5) www.patriarchia.ru/db/text/133141.html

13.Posté par Gueorguy le 21/01/2012 18:29

Notez que mon message s'intéresse au seul principe d'organisation de paroisse, en général et pas spécifiquement à Nice.

D'ailleurs votre amendement est tout à fait profitable et pointe sur une certaine imprécision dans mon texte.

L'organisation des paroisses, sur le plan juridique, que j'ai décris est effectivement plus proche de celle qui a cours dans l'exarchat que dans le diocèse de Chersonèse. Et ceci est à moduler, tellement, dans la réalite, il y a des cas très différents. Je ne sais pas quelle option sera retenue à Nice mais je suppose qu'il s'agira de ce qui se pratique dans le diocèse de Chersonèse.

Mais ce sur quoi, je pointais plus précisément est qu'une paroisse dispose d'une dimension ecclésiale (celle placée sous l'autorité de l'évêque) et d'une dimension juridique, avec les formes variées évoquées ci-dessus. Et surtout, surtout, que ces deux dimensions étaient réunies mais pas mélangées. C'est le point essentiel.

14.Posté par T. Schakhovskoy le 22/01/2012 12:53

Sans polémique, deux questions annexes qui me paraissent une source potentielle d'innombrables embrouillaminis :
- une église (en l'occurrence, celle de la rue de Longchamp à Nice) peut-elle abriter de manière prolongée deux paroisses distinctes relevant d'une même entité ecclésiale ?
- peut-il y avoir deux paroisses portant le même nom (en l'occurrence Saint-Nicolas) relevant de deux églises différentes (Longchamp/cathédrale) ? Faudra-t-il inventer une manière de les distinguer (pour le courrier, les démarches administratives, etc) ?
Merci à qui voudra bien m'apporter quelques éléments de réponse.

15.Posté par vladimir le 22/01/2012 17:29

Il me semble que nous pouvons apporter une conclusion (provisoire) sur les points soulevés:

STATUT D'UNE PAROISSE: nous avons éclairci qu'au plan juridique une paroisse peut avoir différents statuts, voire ne pas en avoir… Au plan ecclésial j'aurais aimé qu'un connaisseur du droit canon nous apporte ses lumières: je n'ai rien trouvé en dehors des statuts de l'Eglise russe, qui sont pour le coup très détaillés; mais sont-ils une référence pour les autres juridictions? Probablement pas. D'après ces statuts, la constitution d'une paroisse du diocèse de Chersonèse semble bien engagée: bénédiction de l'évêque, nomination du clergé…

BATIMENT DE CULTE: oui Tamara, rien n'empêche deux paroisses de célébrer dans un même lieu de culte. Il y a des églises partagées entre différentes confessions (Ukraine, Lieux Saints) et j'ai milité pour que la cathédrale de Nice réunisse nos deux juridictions, comme cela c'était fait à Oxford (magnifique "Manifestation de l'Amour et de l'Unité", avait écrit Gueorguy, malheureusement gâchée par les errements de Mgr Osborn(1)). A l'inverse, une paroisse peut célébrer dans plusieurs lieux de culte, comme cela semble bien avoir été le cas à Nice jusqu'ici: le site de l'ACOR - Paroisse Saint Nicolas de Nice parle de "Quatre lieux dédiés aux mêmes Saints pour une seule paroisse !"(2). Si nous avons maintenant deux paroisses distinctes, comme le laisse entendre le père Nicolas, la question de la différenciation éventuelle de leurs dénominations est du ressort des autorités ecclésiales car rien n'empêche, à ma connaissance, que deux paroisses voisines portent le même nom…

STATUT DE DARU: Revenant à l'origine du débat, tout donc semble indiquer que nous nous orientons vers la constitution d'une paroisse du diocèse de Chersonèse dans la cathédrale de Nice et je pense que cela n'a été possible qu'avec l'accord du patriarche de Constantinople. D'où la sèche appréciation de "passivité" de la part de Mgr Gabriel et, pour moi, cela laisse présager d'autres "reclassements" de paroisses de l'Archevêché contre lesquels Mgr Gabriel appelle "à resserrer les rangs". L'avenir dira si ces supputations sont exactes…

Cf.http://fr.groups.yahoo.com/group/orthodoxierusseoccident/message/6791
http://acor-nice.com/spip/spip.php?rubrique16. Le message suivant est maintenant affiché à la rubrique " Offices" (http://acor-nice.com/spip/spip.php?rubrique4 ):
"Horaires des services religieux dans les églises orthodoxes russes de Nice et du sud-est:
Contrainte par décision de justice de quitter la cathédrale du Bd Tzarevith, la Communauté paroissiale St Nicolas est appelée à célébrer désormais dans l’église St Nicolas et Ste Alexandra (6 rue Longchamp) qu’elle a fondée en 1860. Un retour aux origines qui semble être un signe de la Providence.
Cependant des travaux de réfection générale, s’inscrivant dans cette renaissance de la première église orthodoxe de Nice, avec l’aide des collectivités locales, ont débuté en janvier de cette année ce qui suppose la fermeture de l’église pour plusieurs mois.
Durant cette période la communauté paroissiale sera accueillie fraternellement dans les murs de la chapelle du collège Sasserno, grâce à la bienveillance du directeur du collège. Y seront célébrées les vigiles le samedi à 18h et les liturgies le dimanche à 10h . L’accès se situe rue des Prés (en partant du portail principal – 1 place Sasserno – il faut contourner les bâtiments par la gauche).
En semaine, les célébrations auront lieu en la chapelle du cimetière de Caucade. Surveiller attentivement tous les mois le programme des célébrations présenté ci-dessous."

16.Posté par Marie Genko le 22/01/2012 23:06

Chers Tamara et Vladimir,

L'église de la rue de Lonchamps s'appelle Saint Nicolas et Sainte Alexandra et son adresse, 6 rue de Lonchamps, est aussi celle du siège de la paroisse ACOR.
Donc l'ACOR va à présent célébrer à l'adresse de son siège social (Ceci dès que les travaux de réfection seront terminés).
Je ne sais pas ce qui en est des paroissiens qui avaient auparavant leurs habitudes rue de Longchamp, je suppose que les deux paroisses vont, comme l'indique Vladimir, cohabiter.

L'adresse de la cathédrale saint Nicolas est: avenue Nicolas II
Elle est donc tout à fait distincte de celle de la rue de Lonchamps.

Vladimir, En ce qui concerne l'accord du Patriarche de Constantinople, je ne suis pas certaine que votre supposition puisse être fondée...???

D'après les textes des accords, qui ont été signés, et qui stipulent les droits des patriarches de Constantinople, il me semble bien me souvenir que les droits d'intervention du Patriarche de Constantinople étaient extrêmement limités en dehors du Phanar....

Il n'a certainement aucun droit de s'imiscer dans des décisions de justice d'un pays étranger.

Par ailleurs, à la suite de sa visite à Constantinople, le Patriarche Ilia II de Géorgie a bien mentionnné que le Patriarche Bartholomé souhaitait réunir aussi rapidement que possible le concile Pan-orthodoxe afin d'établir son droit d'omophore sur tous les orthodoxes en dehors de leurs territoires canoniques.
Ce à quoi, le patriarche Ilia a souligné que la diaspora devait être soumise à son église mère, à l'exception des paroisses qui ne le souhaitaient pas et qui pouvaient rester sous Constantinople!
Il a également ajouté qu'il déconseillait la réunion du concile, tant que les questions en suspend n'étaient pas réglées, car nous risquerions un schisme!

Il me semble que dans ce contexte, il n'est pas du tout évident que le patriarche de Constantinople veuille rendre les paroisses de l'archevêché à son Eglise mère, l'Eglise de Russie???

Par ailleurs, étant donné la décision de justice qui a condamné l'ACOR à 6000 Euros d'amande par jour en cas de non libération des lieux appartenant à la Fédération de Russie, je ne vois pas comment (droit Canon ou pas???) cette paroisse aurait pu rester dans les murs de Saint Nicolas.....

Avec toute mon amitié à vous deux Marie

17.Posté par vladimir le 23/01/2012 18:32

Les farces d'Internet ont fait disparaitre la numérotation des renvois, rendant moins claire mon commentaire15. Il faut lire
(1) Cf.http://fr.groups.yahoo.com/group/orthodoxierusseoccident/message/6791
(2) http://acor-nice.com/spip/spip.php?rubrique16...

Chère Matushka

Merci de vos éclaircissements.

Toutefois, pour Nice, il serait, à mon sens, intéressant de clarifier le statut paroissial pour l'Archevêché: si son annuaire cite bien 2 paroisses, il renvoi au même site de l'ACOR où on trouve la phrase citée: "Quatre lieux dédiés aux mêmes Saints pour UNE SEULE PAROISSE !" Alors une ou deux paroisses?

Sur la position de Constantinople, j'ai bien écrit que mes supputations se basaient essentiellement sur les communications de Daru concernant Nice et les Iles Britanniques: vous avez donc bien raison de souligner qu'il y a eu d'autres indications ailleurs (nous y avons largement fait écho sur ce blog...). Mais alors pourquoi cette accusation de "passivité"? Cet appel "à resserrer les rangs". L'avenir le dira… peut-être!

Enfin, pour " rester dans les murs de Saint Nicolas", je pense toujours qu'il aurait suffit d'en discuter avec le propriétaire quand il le proposait officiellement (encore dans le texte même de son assignation…)

Encore merci et en toute amitié.

18.Posté par a-marie gueit le 24/01/2012 18:40

@17
l me semble qu'il y a confusion : Vladimir remercie "matushka" (je suppose qu'il s'agit de moi car, à ma connaissance, je suis la seule matushka à intervenir sur ce forum), mais ses propos concernent l'intervention de Marie Genko (@16)

19.Posté par vladimir le 24/01/2012 20:28

Désolé Matushka, je vous avais en effet attribué les propos de Marie... Je vous prie d'accepter mes excuses

http://www.orthodoxie.com/2011/08/recension-christine-citualit%C3%A9-des-%C3%A9glises-ortho...

20.Posté par V.Jancen le 06/04/2012 18:15

Bonjour,
Chaque pays à ses lois ,et il faut les respecter.
En France les associations cultuelles sont soumissent aux lois de 1901 et de 1905 .
Depuis 1923 ,la république à obligé toutes les paroisses à s'inscrire en préfecture sous forme
d'association ,avec obligations de soumettre la liste des membres dirigeants ainsi que les statuts .
Les statuts font la loi des parties, En cas de contestation interne ou externe , les tribunaux trancheront que en fonction des dits statuts.Si effectivement le but de l'association est d'ordre religieux et s'il y a un litige d'appartenance à tel ou tel courant religieux , les tribunaux ne trancherons jamais ce point ,car ce n'est pas du ressort de Monsieur le Juge.
C'est l'assemblée générale des sociétaires de l'association qui devra trancher ce probleme. En cas cas de difficulté ,l'une des parties pourra solliciter un administrateur judiciaire pour contrôler le bon deroulement du vote.Si l'association est propriétaire de l'immeuble , les membres peuvent changer de juridiction ,c'est la loi.Par contre dans le cas de Nice , l'association n'était pas propriétaire des lieux , le propriétaire fait ce qu'il veut , l'état russe propriétaire à préféré que les offices soient désormais célèbré par le Patriarcat de Moscou.
En France aucune autorite religieuse ne peut s'imposer contre la volonté du bailleur ni contre la volonté de l'association proprietataire . Prenons l'exemple de Cannes où l'association est propriétaire des lieux les membres peuvent choisir d'appartenir à tel ou tel courant religieux.Le Tribunal d'Appel d'Aix en Provence a définitivement donné raison à l'association et ce en date du 2 février 2002.
La France est un pays laïc , elle laisse la liberté à l'association de choisir sa religion et son Évêque.
Ce petit éclaircissement est indispensable,car les lecteurs pourrons penser que le Patriarche de Constantinople pourra restituer aussi facillement toutes les Églises de France au Patriarcat de Moscou .
À suivre...

http://I

Nouveau commentaire :