Le 12 février 2018, deuxième anniversaire de la rencontre de La Havane entre le patriarche Cyrille de Moscou et de toute la Russie et le pape François de Rome, une conférence internationale sur la situation des chrétiens au Proche-Orient a eu lieu à Vienne.

La rencontre était organisée au palais archiépiscopal de Vienne par le Département des relations extérieures du Patriarcat de Moscou (DREE), le Conseil pontifical pour la promotion de l’unité des chrétiens, le ministère de la Culture de la Fédération de Russie et l’Ambassade de la Fédération de Russie en Autrich, avec la participation de l’archevêché catholique d’Autriche.

La conférence a été ouvertes par les allocutions du cardinal-archevêque de Vienne Christoph Schönborn, qui a notamment soulignant l’importance de la rencontre de La Havane, évènement historique qui était en soi un message pour les chrétiens et pour tous les hommes de bonne volonté, et l’ambassadeur de Russie en Autriche, D. Lioubinski, qui a constaté l’importance de ce forum de Vienne, ville qui est traditionnellement un centre de dialogue entre les états, les cultures et les religions.

COOPÉRATION ENTRE ORTHODOXES ET CATHOLIQUES POUR LES CHRÉTIENS D'ORIENT: BILAN DEUX ANS APRÈS LA RENCONTRE DE LA HAVANE
CATALOGUE DES ÉGLISES CHRÉTIENNES DÉTRUITES ET MARTYR CHRÉTIEN

Le métropolite Hilarion de Volokolamsk, président du DREE, a présenté une communication sur la situation des chrétiens persécutés, sur la mise en place de la coopération entre orthodoxes et catholiques dans ce domaine, ainsi que sur l’activité déployée par l’Église orthodoxe russe pour soutenir nos frères et sœurs en détresse. Le métropolite Hilarion a présenté à l’assemblée un catalogue des églises chrétiennes détruites, établi grâce aux efforts communs du Département des relations ecclésiastiques extérieures du Patriarcat de Moscou et de l’association catholique « Aide à l’Église en détresse ». La brochure contient des données sur 30 sites. Dans son allocution, le prélat a aussi parlé de la grande action humanitaire réalisée récemment en Syrie par le Groupe de travail interreligieux qui agit sous l’égide du Conseil présidentiel pour l’interaction avec les associations religieuses de Russie.

Le cardinal Kurt Koch a présenté aux participants l’activité humanitaire de l’Église catholique romaine au Proche-Orient, notamment en Syrie et en Irak. Le cardinal a consacré une grande partie de sa communication à une réflexion sur le martyr chrétien.

Ensuite, les hiérarques des Églises chrétiennes de Syrie se sont exprimés à leur tour. L’évêque de Damas Armach Nalbandian a parlé de la situation des chrétiens en Syrie, dont les églises ont été détruites durant sept ans. Des clercs et des laïcs sont enlevés, les chrétiens quittent leurs terres natales. Selon les données présentées par l’hiérarque, 60% des chrétiens locaux ont perdu leurs maisons. Dans la seule communauté arménienne de Syrie, il y a eu 200 morts, 450 blessés, 120 personnes enlevées, un millier de maisons détruites, 70 églises détruites, plus de 50 bâtiments chrétiens endommagés. L’évêque Armach Nalbandian a appelé les Églises chrétiennes à agir pour préserver la présence chrétienne au Proche-Orient, notamment agir par la prière. L’hiérarque a exprimé sa reconnaissance pour la solidarité dont ont fait preuve les orthodoxes et les catholiques. L’évêque a parlé des récents tirs de mortier dirigés contre les quartiers chrétiens de Damas, qui ont fait des victimes parmi les civils, notamment des enfants. Il a fallu fermer toutes les écoles.

RECONNAISSANCE À L’ÉGLISE RUSSE

L’intervenant a exprimé à l’Église orthodoxe russe sa reconnaissance pour la visite de la délégation humanitaire en février, soulignant que cette action avait été un signe essentiel de solidarité pour les chrétiens de Syrie.

L’évêque maronite de Zahlé, Joseph Mouawad a parlé de la difficile situation sociale et humanitaire au Liban, où vivent deux millions de réfugiés syriens. L’intervenant a exprimé sa reconnaissance à l’Église orthodoxe russe pour l’action humanitaire organisée par le Groupe de travail interreligieux dans la plaine de Bekaa. Il a souligné l’importance du dialogue politique et religieux pour la stabilisation de la situation au Liban.

VG Lien


Rédigé par Parlons D'orthodoxie le 15 Février 2018 à 15:35 | 106 commentaires | Permalien


Commentaires
Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

1.Posté par Tchetnik: l'orthographe pour les Nuls. le 15/02/2018 14:38
en Autriche. Il y a un E au bout :-)

2.Posté par Vladimir.G: Merci Tchetnik le 15/02/2018 18:12
Pas d'autres coquilles?
Vous auriez été un bon correcteur de typographie, certainement meilleur que moi, et pourtant votre dernier commentaire sur un autre fil est bourré de fautes de frappe ...

3.Posté par Stéphane le 16/02/2018 10:58
Chers Vladimir et Tchetnik,
Peut-être auriez-vous plaisir à organiser un duel en chair et en os, à l'ancienne, pour vider les multiples querelles qui rebondissent depuis des mois sur différents fils ? Ma joie serait de fréquenter un "Parlons d'orthodoxie" qui se borne, justement, à parler d'orthodoxie ...
D'avance un grand merci !

4.Posté par Tchetnik: si on ne peut plus rigoler... le 16/02/2018 15:16
@Stephane

Difficile de parler de ce qui en Occident, n'existe pas...:-)

5.Posté par Vladimir.G: un duo lassant le 16/02/2018 18:32
Merci de votre commentaire, bien cher Stéphane; le duo avec Tchetnik est effectivement lassant.

J'essaye de proposer à la rédaction de PO des textes que je pense intéressants pour les francophones s'intéressant à l'Orthodoxie, et la rédaction en publie beaucoup (d'autres sont disponibles sur ma par Facebook...). Les commentaires de Tchetnik partent souvent dans des directions inattendues, qui ont peu à voir avec l'idée de départ (sa réflexion ci-dessus est typique...) Je pourrais évidement ne pas répondre, mais je préfère ces réactions dérangeantes, qui animent un peu ce forum, à la passivité des autres lecteurs: on ne sait même pas s'ils sont intéressés et par quoi.

Je remercie donc Tchetnik pour ses commentaires, même si je préférerais moi aussi qu'il parle plus d'Orthodoxie et moins de typographie ou de politique ... Mais vous aussi, bien cher Stéphane, n'hésitez pas à faire connaître votre opinion, y compris pour critiquer mes textes, si vous les trouvez erronés ou inintéressants, et faire des suggestion.

Merci d'avance

6.Posté par Tchetnik: solution évidente. le 17/02/2018 09:24
Le jour où certains arrêteront l'hypocrisie et les mensonges à la Pravda tant au sujet de la réalité dogmatique du Christianisme Orthodoxe que de sa réalité institutionnelle, on arrêtera aussi. En attendant il n'y a aucune raison de s'arrêter tant qu'ils continuent.
Leurs auteurs savent quoi faire pour stopper le tir.

7.Posté par Nicodème le 19/02/2018 22:10
Ouh là là ... Qu'on le veuille ou non , la chose politique est concernée , ou influencée par le spirituel , tel que le voient les religions installées ou qui prétendent s'installer (suivez mon regard) . Je me réjouis évidemment de tout rapprochement avec l'Eglise romaine , dite catholique , dans laquelle je suis tombé quand j'étais petit ..:-)). Seulement voilà , n'est-elle plus que l'ombre d'elle-même ? Lorsque monsieur Borbogilio , ci-devant évêque de Rome , donc , selon la tradition , "pape" de Rome , montre sa soumission à l'islam , en paroles et en actes , peut-on encore lui reconnaître la moindre légitimité ? Cyrill et Hilarion négocient avec des gens qui tomberont , tôt ou tard , dans le déshonneur , ds les affaires de fric , de sang et de stupre ...pardonnez-moi , cher Vladimir , mais je ne puis dire autrement , et croyez-moi , c'est extrêmement douloureux .

8.Posté par Vladimir.G: chrétiens au Proche-Orient et martyr chrétien. le 20/02/2018 15:05
L'Église catholique représente environs 1.3 milliard de croyants à travers le monde, soit largement plus de la moitié des Chrétiens, contre quelques 260 millions pour les Orthodoxes... Il est important de s'entendre avec cet immense troupeau même si, comme partout il y a de brebis égarées qui "tomberont, tôt ou tard, dans le déshonneur, etc.".

Et ne trouvez-vous pas quelque peu ridicule, bien cher Nicodème, de parler de "soumission à l'islam "justement à propos d'un évènement qui met l'accent sur la situation des chrétiens au Proche-Orient et où le représentant de l'Église catholique consacre son intervention à une réflexion sur le martyr chrétien.

9.Posté par Nicodème le 20/02/2018 20:53
Je fais allusion aux dits et aux actes de Borboglio . Mais on pourrait ajouter les déclarations scandaleuses de Dagens à propos des djihadistes , ou les compromissions de Barbarin (qui ont scandalisé des réfugiés syriens chrétiens , à Lyon . Cela dit , je comprends votre objection . Il y a ds l'ECR plusieurs courants , notamment en face du pb de l'islamisation . Et dans le meêm temps où les uns font otut ce quils peuvent pour secourir els chrétiens d'Orient (je pense à SOS -chrétiens d'Orient , notamment) , il y a les collabos même pas honteux (Borboglio) , les opportunistes (Barbarin) , et ceux qui résistent (l'évêque de Toulon , je crois ) .Le pb , c'est que la politique de collaboration ouverte vient du sommet . Mais la base est très largement contaminée depuis très longtemps . Au tout début de mon retour ds la foi chrétienne , au sein de l'ECR , il y a quelque 30 ans , j'étais allé à une réunion de la paroisse sur le thème "connaître l'islam" . Avec beaucoup de méfiance , car je devinais qu'ils allaient faire de la désinformation . J'y suis donc allé avec mon coran , et j'ai lutté pied à pied avec le conférencier à grand coups de sourates plus croustillantes les unes que les autres . Et savez-vous ceux qui m'étaient le plus hostile ? les curés présents . De ce jour date le début de mon éloignement d'avec l'ECR . Eloignement toujours ralenti par la déchirure de mon cœur , car après tout , l'ECR , c'était ma mère , et de voir qu'elle est devenue une .... , ça fait mal .

10.Posté par Clovis le 20/02/2018 22:15
Les italiens ne devraient pas pardonner longtemps au pape ses propos et son attitude envers les migrants et l'islam. La Place Saint Pierre est vide, ses sorties sont vides, une désaffection totale.
Il y a un réel malaise entre le très haut clergé et les fidèles, exactement dans la même ligne des élites et des gouvernants avec le peuple, ce qui tend encore une fois à rapprocher la vatican plus d'un gouvernement, d'un état (ce qu'il est), que d'une réelle autorité religieuse et spirituelle.

11.Posté par Nicodème le 21/02/2018 09:10
Clovis , vous avez raison sur le fond , mais ne voyons -nous pas les choses comme nous voudrions qu'elles soient ? La place Saint-Pierre est-elle vraiment vide , ou , à tout le moins , désertée ? Si cela est vrai , quelle claque pour monsieur Borboglio !!

12.Posté par Nicodème le 21/02/2018 09:16
J'ajoute , pour faire écho à votre dernière phrase , cher Clovis , que Dostoïevski disait que ce n'est pas l'Eglise qui doit être un Etat , mais l'Etat qui doit être une eglise ...Formule un peu excessive , à mon sens , dans sa deuxième partie . M'enfin , nous avons là les conséquences des errements carolingiens . Et puis quoi , un machin construit avec l'argent du trafic des indulgences ne peut quand même pas durer jusqu'à la Parousie !!

13.Posté par Théophile le 21/02/2018 11:29
@ Clovis, Nicodème
L'ivraie a poussé dans l'église catholique, c'est un fait, mais ne nous leurrons pas, l'ivraie pousse partout où le Semeur a semé la bonne semence.
Et il n'appartient pas à l'homme de l'arracher de sa propre volonté, sauf à vouloir se faire justice soi-même, ce qui est la porte grande ouverte à la perte de la Foi.
De fait, l'Eglise de Rome a aussi un passé porteur de bien des belles choses, notamment lors des temps paléochrétiens. Cet héritage a été grandement dilapidé, mais il demeure un petit reste, qui ne sera jamais détruit.
Quant à l'Etat, il demeure païen dans son fonctionnement partout. L'Etat ne sera jamais l'Eglise, cela ne se peut, car si le Christ a épousé l'humanité, il n'a pas épousé ses idoles. L'Eglise n'est pas une chimère.
Le Vatican est justement un échec complet en cela, et c'est un long processus pour que cette chimère soit déconstruite.
Avec le Pape actuel, le Vatican se déconstruit dans sa vision chimérique et nous devons nous en réjouir, même si le processus est long et douloureux. De ce point de vue, heureusement que l'église romaine n'est plus que l'ombre d'elle-même - ce que vous regrettez, c'est la perte de sa toute-puissance passée. Personnellement, je m'en réjouis.

14.Posté par Clovis le 21/02/2018 12:37
Oui en effet, c'est la désertion qui caractérise la Place Saint Pierre et les audiences du pape. Il faut voir en italien le nombre et l'audience de sites et de pages facebook, de blog qui se créent en réaction à François.

Comment voulez-vous qu'en l'état, un état qui est une monarchie absolue, élective et de droit divin puisse fonctionner correctement et se prétendre à la tête de l'église "universelle"... Où est la place du Christ dans une telle organisation ?
S'il a un vicaire, ou un locum tenens (lieu-tenant) c'est bien qu'il n'est pas là...

15.Posté par Vladimir.G: Les catholiques ont-ils peur des migrants ? le 21/02/2018 17:06
Les catholiques ont-ils peur des migrants ?

Depuis que le pape François s’est emparé de la question, les catholiques eux-mêmes ne sont pas tous sur la même longueur d’onde. Les catholiques ont-ils peur des migrants ? Faisons le tour de la question.

Les « migrants » font la une des médias depuis plusieurs années. Si l’opinion s’émeut lorsque des centaines d’entre eux meurent en essayant de traverser la Méditerranée, elle se divise sur la question de leur accueil en Europe. Depuis que le pape François s’est emparé de la question, les catholiques eux-mêmes ne sont pas tous sur la même longueur d’onde.

Les catholiques ont-ils peur des migrants ? Faisons le tour de la question.

Le pape François, relayé en France par les évêques, a fait de l’accueil des migrants un incontournable de la vie chrétienne au XXIe siècle. C’est d’ailleurs un verset de l’Évangile de Matthieu qui fonde l’attitude chrétienne à l’égard des migrants : « J’étais un étranger et vous m’avez accueilli. » Pourtant, entre solidarité, crainte et exaspération, la question divise les catholiques. Comment l’expliquer ?

Petit retour en arrière. Peu après son élection, en 2013, le pape François dénonce sur la plage de Lampedusa la « mondialisation de l’indifférence » face aux milliers de migrants qui se noient, chaque année, au large des côtes européennes. En quelques heures, l’expression fait le tour du monde et la question migratoire s’impose comme une priorité du nouveau pontificat. Le pape argentin multiplie les déclarations percutantes, interpelle sans ménagement les opinions et les gouvernements.

Chez une partie des catholiques, une image, en particulier, a participé au malaise. Nous sommes en avril 2016. Le pape François revient en avion de Lesbos avec à son bord trois familles syriennes de confession musulmane. Si le Vatican précise que seules ces familles avaient des papiers en règle pour embarquer, beaucoup se posent la question : pourquoi le pape n’a-t-il pas aussi emmené avec lui des réfugiés chrétiens ?

À lire aussi

L’Église catholique et les migrants

Aujourd’hui, les catholiques sont de plus en plus nombreux à s’engager, via les mouvements et les paroisses, dans l’assistance aux migrants : aide d’urgence, logement, alphabétisation, démarches de demande d’asile auprès des autorités, recherche d’un travail… Malgré les obstacles et l’absence de moyens, cette solidarité gagne du terrain, comme à Paris, où plus de la moitié des 106 paroisses sont aujourd’hui à pied d’œuvre.

Mais pour d’autres catholiques, le pape en fait trop. À leurs yeux, un chef d’Église ne doit pas s’exprimer sur un domaine qui relève de la seule souveraineté des États. Ils reprochent aussi au pape un certain « angélisme » : l’Europe, se demandent-ils, peut-elle accueillir « toute la misère du monde » ? En toile de fond, c’est l’islam qui cristallise les inquiétudes, bien que tous les migrants ne soient pas forcément musulmans.

Enfin, une minorité active sur les réseaux sociaux considère que l’Église est davantage attendue sur d’autres terrains. À leur endroit, le nouvel archevêque de Paris, Mgr Michel Aupetit, rappelle : « Il n’y a pas la bioéthique d’un côté et les migrants de l’autre ». Et, nous confiait un curé, « la majorité des gens est partagée intérieurement ».

Mais sur ces deux sujets, l’avis des catholiques diffère peu du reste de la population. Plus que les déclarations des évêques, c’est d’abord le climat social et politique qui détermine leur comportement.
Samuel Lieven

16.Posté par Clovis le 21/02/2018 21:06
@ Théophile,

Non justement, au contraire l'église catholique n'a rarement été aussi puissante, plus d'un milliard de fidèles, à l'infaillibilité vous ajoutez le culte de la personnalité etl dans le cas de François, le soutien de la presse "mainstream" ce qui est plus que douteux, les papes de vatican II sont tous en train de se faire "sanctifier" afin de couper le pied aux plus traditionalistes qui critiquent ledit concile.

L’ennemi est aux portes de la ville. Les Chrétiens sont massacrés et les églises détruites en Orient, Les terroristes frappent partout... Et nos beaux esprits dissertent ...

Mais les queues aux portiques de sécurité devant St Pierre s'allongent démesurément et des foules innombrables se rassemblent à chaque déplacement du Pape, démontrant à nos beaux esprits qu'ils sont à coté de la plaque car la ferveur populaire est toujours là et la popularité du Pape au zénith. Car comme le souligne l'article, c'est aux vrais problèmes qu'il s'attaque concrètement avec son frère de Moscou.

Non c'est justement sa puissance actuelle à laquelle s'ajoute l'hérésie qui est dommage pour les fidèles qui subissent la sidération depuis au moins vatican I et le coup d'état papiste. On ne pense jamais au troupeau totalement désœuvré avec des tels pasteurs, c'est à mon sens le plus grave.

Quant au passé, je ne regrette, ni nidéalise des temps que je n'ai pas connu.

17.Posté par Nicodème le 21/02/2018 23:29
@Théophile et @Clovis . Je ne me suis pas bien fait comprendre en citant imprudemment Dostoievski . J'ai d'ailleurs ajouté que la deuxième partie de sa formule était excessive . L'Etat , c'est l'Etat , et il se doit d'être laïque ds le bon sens du terme . Cela dit , que ses principaux ministres soient inspirés par une bonne morale ne nuit pas . Quant à l'ECR , non , je ne regrette aps sa toute puissance passée , bien au contraire . Ce que je regrette , c'est que , au travers de ses chefs , elle se soumet , de fait , à l'invasion musulmane , réalisée astucieusement au travers d'une immigration qui joue de notre compassion naturelle : nous ne sommes pas des sauvages , et les muz le savent . Si au moins , on veillait à trier , oui , trier , lesdits migrants , nous accepterions de leur venir en aide . Mais on ne les trie pas , et nous savons bien que cette migration incontrôlée est une filière pour une offensive djihadiste sur notre sol . C'est inacceptable . J'accuse le Pape d'en être complice , et avec lui , la majorité des clercs . Cette Eglise n' a plus rien à voir avec l'Eglise du premier millénaire , qui , d'ailleurs , ne s'était pas encore souillée avec le sang de l'Inquisition .Plus elle se videra , mieux cela vaudra .

18.Posté par Théophile le 22/02/2018 08:07
@ Clovis.
La toute puissance de l'église catholique actuelle?
Mais vous rigolez j'espère.

De nombreux évêques n'obéissent même plus au Pape. Une telle situation aurait été inimaginable il y a 100 ans.
Quant au pays traditionnellement catholiques, l'influence de l'église catholique n'a fait que décroître. Il suffit d'aller en Irlande, au Québec. En Amérique du Sud aussi - les Evangéliques y sont toujours plus puissants.
Même les pays d'Europe centrale ne baptisent plus systématiquement les enfants comme il y a 20 ans. Quant à nos pays d'Europe occidentale, sans l'immigration récente, les églises seraient complètement vides.
Non vraiment, vous vous trompez profondément sur la puissance du catholicisme.
Aujourd'hui si les évêques émettent une consigne de vote, cela n'a que très peu d'influence, même en Italie. La situation aurait été toute autre il y a encore 30 ans.
En réalité, l'Europe retourne très rapidement au paganisme.
Certes une certaine presse loue le pape François, mais pour d'autres raisons - pour son propre agenda (anti-chrétien). Ce Pape est modeste, et cela révolte les traditionalistes, qui aiment les broderies, les souliers rouges et la pompe traditionnelle. Du coup, ce Pape est le plus faible depuis longtemps, pris entre deux feux (les nostalgiques de la grandeur passée et les anti-chrétiens qui rigolent). Mais ce Pape est proche de l'Evangile, alors c'est déjà pas mal.
Quant aux chrétiens d'Orient, ce n'est pas facile de les aider (car les aider, c'est aussi montrer qu'ils sont dépendants de nous vis-à-vis de l'Islam, et donc incapable de vivre de façon autonomes en Orient) - or, ce Pape a montré beaucoup de gestes en leur faveur, il renforce le poids des chrétiens d'Orient au sein même du catholicisme. Le fait qu'il dialogue avec l'Islam est aussi une forme de témoignage.

Après, j'essaie de voir les choses avec de l'espérance. L'ennemi est au porte de la ville? Non, il est déjà dans la ville. Mais le Seigneur est aussi présent, et Il prend soin de chacun de nous, malgré les épreuves. Et l'ennemi ne peut rien contre Lui.

19.Posté par Théophile le 22/02/2018 08:34
@ Clovis

Concernant les attentats, ce Pape la dénonce sans ambiguïté. Comme les Patriarches orthodoxes.
Mais les vrais problèmes sont en Syrie, en Irak, au Yémen, en Turquie où le monde est au seuil d'une nouvelle confrontation mondiale, car la situation semble hors de contrôle.
Or tout cela est annoncé par l'Evangile - "veillez et priez".

20.Posté par Nicodème le 22/02/2018 09:40
Le fait est qu'il a encouragé sinon approuvé la grande invasion de 2015 , dont une des conséquences a été plusieurs attentats et les viols massifs , notamment à Cologne . Mais la douleur et le saccage des femmes , ça , il n'en n'a cure .Vieille tradition sémitique ...

21.Posté par Tchetnik le 22/02/2018 09:50
L'Eglise Catholique reste en effet puissante, mais on ne sait pas trop de quelle puissance ni pour servir qui exactement. Mais pour le moment, elle apparaît comme une église où les fidèles n'écoutent plus les prêtres, les prêtres n'écoutent plus les évêques, les évêques n'écoutent plus le pape et le pape n'écoute plus Dieu. Et dans laquelle les vaches sacrées mondaines, relativistes et mensongères remplacent les idéaux de Vertu qui furent pourtant les siens autant que les nôtres jusqu'à une date récente. Ce qui n'est en rien réjouissant pour nous, car, vu le manque totale de conscience évangélique de la plupart des évêques orthodoxes, la place perdue par le Catholicisme ne sera pas gagnée par l'église Orthodoxe...
Aux Hommes de sortir de leur torpeur, de ne pas attendre que tout leur tombe tout cuit dans le bec, de se bouger et d'agir. Dans la prière, la confiance en la Providence Divine, mais d'agir quand-même pour faire le travail que Dieu attend d'eux.


22.Posté par Silvain le 22/02/2018 13:36
À quel niveau d'autocensure faut-il ajuster nos interventions sur ce blog pour que les éléments factuels et vérifiables soient moins dérangeants que les opinions privées ?

23.Posté par Vladimir.G: ces Catholiques sont avec le Pape le 22/02/2018 14:19
"L’ennemi est aux portes de la ville... Et nos beaux esprits dissertent ..." comme avant la chute de Byzance... Je suis absolument d'accord ainsi qu'avec le paragraphe qui suit.

"Le Vatican, combien de divisions?" demandait déjà Staline et nos commentateurs semblent en être restés là... Comme le montre une étude de Pew en 2011 (https://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/%D0%A1hretiente-le-plus-grand-groupe-religieux-du-monde_a2111.html)m la Christianisme est la première religion mondiale et le catholicisme en représente plus de la moitié. Mais, si la proportion de la population chrétienne est restée stable depuis un siècle, elle a beaucoup changé sa répartition sur la planète. En 1910, les deux-tiers des chrétiens vivaient en Europe, aujourd'hui ils ne sont plus que 26%, contre 37% dans les Amériques, 24% en Afrique sub-saharienne et 13% en Asie-Pacifique. Le Catholicisme suit la même évolution, et les commentaires anti KTO font preuve d'un nombrilisme centré sur l'Europe de l’Ouest, deuxième région du monde la plus athée (après la Chine), et sont totalement à côté de la plaque. La masse des Catholiques n'est plus ici: la population chrétienne a énormément augmenté en Afrique sub-saharienne (de 9 à 63%) et en Asie-Pacifique (de 3 à 7%), régions où il y avait relativement peu de chrétiens au début du XXe siècle,et le Brésil compte deux fois plus de catholiques que l'Italie, où se trouve le Vatican... Ce sont ces Catholiques là qui sont intéressants et ils sont avec le Pape comme le montrent ses voyages.

24.Posté par Nicodème le 22/02/2018 14:42
Ha! ha! voilà un homme qui a le moral !! :-))

25.Posté par Clovis le 22/02/2018 15:24
@ Théophile

c'est bizarre mon message 16 contient une partie qui n'est pas de moi je ne me souviens pas du tout avoir parlé de "l'église d'orient, du terrorisme et des queues au portique de sécurité" et encore moins avoir cité l'article que je n'ai pas lu, fausse manip' sans doute. En plus ce n'est pas mon style (si tant est que j'en ai un ;-)).
Donc je ne répondrais pas à votre message 19.

Je parle de la puissance de la papauté en tant qu'organisation (j'y vois de moins en moins une autorité religieuse), que des évêques ne l'écoutent plus ou quoique ce soit n'est qu'un détail, ils sont de fait sous son autorité et je le répète plus d'un milliard de pékin ce n'est pas rien, même s'ils sont loin de faire un bloc... Le pape est une personnalité qui pèse dans le monde médiatique et politique.
A vrai dire que l'on se dresse encore contre lui est une manière de montrer son influence et son importance. A quoi tout cela sert-il nous sommes en droit de se le demander mais c'est une autre question.

26.Posté par Silvain le 22/02/2018 23:01
Selon Soloviev, l’Antéchrist simulera la prudence, la pieuse clémence et la philanthropie. Nous y sommes.

L'action des œuvres chrétiennes catholiques en Syrie est très sérieuse mais n'a aucune relation de cause à effet avec les engagements signés par le Pape lors de la rencontre de la Havane, sinon le bilan en parlerait clairement, et tout le monde peut le lire. Pour celui qui sait lire, la petite phrase du bilan : "Le cardinal Kurt Koch a présenté aux participants l’activité humanitaire de l’Église catholique romaine au Proche-Orient, notamment en Syrie et en Irak. Le cardinal a consacré UNE GRANDE PARTIE de sa communication à une réflexion sur le martyr chrétien. " démontre en creux qu'on a rien de substantiel à dire sur le pape, que l'activité humanitaire de l'Église catholique romaine au Proche-Orient ne doit absolument rien au pape, et qu'on cherche pieusement à le passer sous silence.

En fait, le pape dit souvent une chose, et fait le contraire. L'imbroglio est à la fois sa tactique et sa devise. Il le fait notamment en matière de doctrine (promotion de l'Islam, dénigrement du Christianisme traditionnel, alliance avec le Luthéranisme), en matière de morale, dans les questions touchant à la promotion de l'avortement (les cas de Emma Bonino et de Lilianne Ploumen, toutes deux honorées par le pape), en matière de promotion de l'homosexualité (licence tacite au Cardinal Marx pour les bénédictions des unions homosexuelles) ou encore à la couverture d'abus sexuels (tolérance soi-disant zéro mais déni de justice contre les plaignants Chiliens, suite aux abus documentés du Révérend Fernando Karadima), en matière ecclésiologique (mensonges au cardinal Zen et abandon de l'Église clandestine de Chine au profit des faux évêques de l'association patriotique catholique chinoise), en matière politique (promotion du mondialisme en soutien à l'Open Society dirigée par Georges Soros, http://eurolibertes.com/lobbies/pape-francois-george-soros-lautre-axe-mal/ soutien à la clique satanique Clinton), et on pourrait allonger cette démonstration avec la liste de tous les cardinaux virés sans forme de procès (Müller, Sarah, Burke, etc.), parce que représentant des points chauds de résistance à la décomposition. Avec l’éviction du card. Sarah, il n’est par ailleurs rien de moins sûr que l’Afrique suive le pape, les évêques africains sont souvent nettement plus sincères que les européens car ils ne sont pas encombrés de politique.

De nombreux fidèles de l'Église catholique romaine, de qualité et souvent très bien formés : des théologiens, des professeurs d'université, des clercs, des moines, ont légitimement commencé à s'inquiéter des conséquences de l'activité subversive du pape Bergoglio. Une déclaration de fidélité à l'enseignement de l'Église catholique, initiée par des personnes de ce niveau a déjà été signée par près de 36'000 personnes (http://filialesupplique.org/ ). Une goutte d'eau dans la mer, un (très) petit reste, mais pertinent et significatif.

Un livre sur les pratiques décadentes et le climat délétère qui règne au Vatican a été écrit en italien : "Il Papa Dittatore", par une personne sous pseudonyme. http://benoit-et-moi.fr/2017/actualite/un-livre-sur-franois.html

On peut certainement faire des rencontre interreligieuses et signer des déclarations communes avec le pape Bergoglio, cela a peut-être une vague utilité stratégique, mais ce serait une erreur que d’en attendre quelque progrès significatif vers la Vérité.

Le patriarche Cyrille a par ailleurs invoqué récemment les mots de Soloviev, qui parle de l’avènement de l’Antéchrist comme signe de la « fin de l’histoire ».
https://themoscowtimes.com/news/birthday-russia-orthodox-church-end-of-history-59626

Soloviev a effectivement bien récapitulé cette pensée : «?Il ne fait aucun doute que ce règne de l’Antéchrist qui, selon le point de vue de la Bible – de l’Ancien comme du Nouveau Testament – marque le dernier acte de la tragédie historique, ne sera pas simplement l’incroyance ou la négation du christianisme ou le matérialisme, etc., mais qu’il sera une imposture religieuse, et qu’alors le nom du Christ sera usurpé par des forces au sein de l’humanité qui, en réalité et par essence, sont étrangères et franchement hostiles au Christ et à son Esprit.??»*

« Certains Pères de l’Église l’avaient deviné avant Soloviev??: «??Saint Jean Damascène insiste sur l’hypocrisie de l’Antéchrist??: “?En prélude à son règne, à sa tyrannie plutôt, il affectera la sainteté…?” Ce sont des traits que l’on retrouve chez saint Hippolyte qui l’appelle “?le trompeur?”, et chez saint Cyrille de Jérusalem, pour qui l’Antéchrist “?simulera la prudence, la pieuse clémence et la philanthropie?”.??» L’Antéchrist se dissimulant sous les traits mêmes du Christ et caricaturant son œuvre de réconciliation universelle, il faudra, pour le démasquer, toute la force de l’authentique Parole de Dieu, tranchante comme un glaive ».*

*http://crc-resurrection.org/toute-notre-doctrine/restauration-nationale/etranger/russie/vladimir-soloviev/antechrist-demasque/

27.Posté par Nicodème le 23/02/2018 10:42
Mais je rêve !! je ne savais pas que ces illuminés existaient encore . ca ne me rajeunit pas . Ca remonte aux camps Maxime Réal del Sarte , ds les années 60 , où le ci-devant monsieur de Nantes , abbé de son état , venait recruter ses futures groupies parmi les petites militantes roycos ultra-candides et naïves ... Ce triste individu , qui entamait une carrière de gourou , les aura ainsi frustrées d'une vie familiale normale . Toutes ne sont pas restées , et je crois savoir que son écclésiole a été reconnue comme secte .Le climat de l'époque était une grande détresse morale et spirituelle devant la casse ultra-violente à laquelle les "conciliaires" se livraient avec rage et passion . Nous n'avions pas encore compris que ces salopards détournaient "le" concile , dont l'orientation était au contraire un retour à la véritable "tradition" de l'Eglise indivise des premiers siècles . )... Cela dit , ces gens là ne sont pas entièrement mauvais puisqu'ils font connaître Soloviev , et notamment son chef-d'oeuvre : "Trois entretiens" . Et je me trouve assez d'accord sur la question de l'Antechrist dont le sieur Pape semble présenter de nombreuses caractéristiques . Mais il y a déjà eu tellement de candidats à cette fonction (Néron , Torquemada , Napoléon , Hilter , Staline , Pol Pot , Georges Soros , peut-être ..:-)) ....Mais comme d'hab , avec les ultra-tridentins , ils tirent la couverture à eux ...Décidemment , entre la Rome satano-borboglienne et la contre-Rome ultratridentine et fondamentaliste , héritière revendiquée de l'Inquisition , et donc , satanique aussi "quelque part" , où aller sinon vers l'orthodoxie , hélas , elle aussi très divisée ...

28.Posté par Théophile le 23/02/2018 10:43
@Silvain
Selon Soloviev, l'antéchrist sera beau et séduisant, il sera jeune. Il sera sans doute bien plus semblable à notre président actuel qu'au vieux pape François.
Il faut arrêter de voir dans l'Islam tous nos problèmes. Nos problèmes viennent d'abord de l'athéisme qui dirige toutes nos sociétés vers l'ennemi et non de l'Islam.

29.Posté par Nicodème le 23/02/2018 11:17
@Sylvain : ah ben tu dois être content : t'as pas été censuré . Ca m'est arrivé aussi . Mais il faut reconnaître que le modo est particulièrement patient et bienveillant . Si tu connais un site tridentin où on est aussi bien traité , fais moi signe , j'y reviendrai peut-être en "disputatio" ...

30.Posté par Vladimir.G: Les catholiques ont-ils peur des migrants ? le 23/02/2018 14:42
Depuis que le pape François s’est emparé de la question, les catholiques eux-mêmes ne sont pas tous sur la même longueur d’onde. Les catholiques ont-ils peur des migrants ? Faisons le tour de la question.

Les « migrants » font la une des médias depuis plusieurs années. Si l’opinion s’émeut lorsque des centaines d’entre eux meurent en essayant de traverser la Méditerranée, elle se divise sur la question de leur accueil en Europe. Depuis que le pape François s’est emparé de la question, les catholiques eux-mêmes ne sont pas tous sur la même longueur d’onde.

Les catholiques ont-ils peur des migrants ? Faisons le tour de la question.

Le pape François, relayé en France par les évêques, a fait de l’accueil des migrants un incontournable de la vie chrétienne au XXIe siècle. C’est d’ailleurs un verset de l’Évangile de Matthieu qui fonde l’attitude chrétienne à l’égard des migrants : « J’étais un étranger et vous m’avez accueilli. » Pourtant, entre solidarité, crainte et exaspération, la question divise les catholiques. Comment l’expliquer ?

Petit retour en arrière. Peu après son élection, en 2013, le pape François dénonce sur la plage de Lampedusa la « mondialisation de l’indifférence » face aux milliers de migrants qui se noient, chaque année, au large des côtes européennes. En quelques heures, l’expression fait le tour du monde et la question migratoire s’impose comme une priorité du nouveau pontificat. Le pape argentin multiplie les déclarations percutantes, interpelle sans ménagement les opinions et les gouvernements.

Chez une partie des catholiques, une image, en particulier, a participé au malaise. Nous sommes en avril 2016. Le pape François revient en avion de Lesbos avec à son bord trois familles syriennes de confession musulmane. Si le Vatican précise que seules ces familles avaient des papiers en règle pour embarquer, beaucoup se posent la question : pourquoi le pape n’a-t-il pas aussi emmené avec lui des réfugiés chrétiens ?

Aujourd’hui, les catholiques sont de plus en plus nombreux à s’engager, via les mouvements et les paroisses, dans l’assistance aux migrants : aide d’urgence, logement, alphabétisation, démarches de demande d’asile auprès des autorités, recherche d’un travail… Malgré les obstacles et l’absence de moyens, cette solidarité gagne du terrain, comme à Paris, où plus de la moitié des 106 paroisses sont aujourd’hui à pied d’œuvre.

Mais pour d’autres catholiques, le pape en fait trop. À leurs yeux, un chef d’Église ne doit pas s’exprimer sur un domaine qui relève de la seule souveraineté des États. Ils reprochent aussi au pape un certain « angélisme » : l’Europe, se demandent-ils, peut-elle accueillir « toute la misère du monde » ? En toile de fond, c’est l’islam qui cristallise les inquiétudes, bien que tous les migrants ne soient pas forcément musulmans.

Enfin, une minorité active sur les réseaux sociaux considère que l’Église est davantage attendue sur d’autres terrains. À leur endroit, le nouvel archevêque de Paris, Mgr Michel Aupetit, rappelle : « Il n’y a pas la bioéthique d’un côté et les migrants de l’autre ». Et, nous confiait un curé, « la majorité des gens est partagée intérieurement ».

Mais sur ces deux sujets, l’avis des catholiques diffère peu du reste de la population. Plus que les déclarations des évêques, c’est d’abord le climat social et politique qui détermine leur comportement.

Samuel Lieven

31.Posté par Silvain le 23/02/2018 15:54
Le site tridentin était pour la citation de Soloviev, juste pour ça. C'est un peu dommage que ce soit le premier site qui me soit tombé sous la main, preuve symptomatique qu'on a encore quelques progrès à faire pour revendiquer nos références. Ceci dit, je ne crois pas non plus que le pape Bergoglio soit l'Antéchrist. J'en suis même sûr. Mais il lui prépare un lit bien douillet.
Quant à l'Orthodoxie, l'outil est prêt, afûté même. Je reste certain qu'elle a toutes les ressources pour réagir sainement le moment venu. Chaque chose en son temps. D'abord prendre conscience de la nécessité, et le reste viendra avec l'évolution des événements. Mais en tous les cas, arrêter l'angélisme oecuménique et l'angélisme de la vraie foi (même si on a la vraie foi), réciter en profondeur la prière de saint Ephrem, et se préparer à ouvrir grand les portes et les fenêtres, pour accueillir les miséreux privés de pain substantiel et pour chasser les phylétismes avec de l'air frais, sans amalgame ni confusion bien entendu. C'est un projet pour tous les croyants, sans exception. C'est à l'aune de notre charité que nous serons jugés.
Quant à mon intervention sur la censure, c'était après plusieurs tentatives ratées de lancer ce sujet, pour savoir si j'allais encore me risquer une ultime fois. L'occasion de ce thème était trop belle.

Maintenant que le sujet est lancé, on pourrait peut-être ouvrir un fil sur : le christianisme ne fait que commencer.

32.Posté par Daniel le 23/02/2018 15:56
@ Silvain

Soloviev, cet alcoolique dont on ne sait s'il est motr catholique, orthodoxe ou hors de toute église et qui a déliré au sujet de la sophia ? Pour l'Antéchrist, mieux vaut se référer aux Pères de l'Eglise. Mais cela ne pourrait pas être politiquement correct car ils disent qu'il sera fort ami des Juifs et que le temple de Salomon sera rebâti sous son règne.

33.Posté par Silvain le 23/02/2018 21:21 (depuis mobile)
@Daniel. Ok. Mais la question n''est pas la personne de Soloviev, c''est ce qu''il a dit et qui correspond à ce qu''ont dit les pères de l''Église. Et si on a les pères, Soloviev n''est effectivement pas indispensable.

34.Posté par Silvain le 23/02/2018 21:27 (depuis mobile)
@Vladimir. Le premier droit n''est pas celui d''émigrer, mais celui de ne pas être obligé d''émigrer. Et la justice consiste aussi à rappeler aux nantis, qui organisent et financent l''émigration de masse, que déraciner les gens est le plus grand péché.

35.Posté par Nicodème le 24/02/2018 00:19
@Sylvain : tiens , un lecteur d'Alexandre Men , de bienheureuse mémoire , comme on dit en ortholangue ...:-))))

36.Posté par Théophile le 24/02/2018 17:15
Selon Jérôme, l'antéchrist viendra seulement après la fin de l'Empire des romains (Russie? Etats-Unis?). Dans un temps de grand désordre et de guerre au Proche-Orient.
Il fera tuer 2 prophètes (Enoch et Elie) qui avaient amené au Christ beaucoup de Juifs. L'antéchrist serait aussi juif d'origine, d'un pays du Nord. Il sera acclamé par de nombreux hommes comme un messie politique. Il fera de grands prodiges et l'Eglise sera alors persécutée comme jamais auparavant.
Alors de nombreux chrétiens abandonneront le Christ, à cause de l'iniquité ambiante (la corruption et le mensonge seront au pouvoir). L'Eglise sera profanée.
Quant au Pape actuel, il fait de son mieux, alors que l'église catholique est dans une situation très, très difficile. Toutes ces choses doivent arriver, l'important est de rester fidèle au Christ, et de garder l'amour vis-à-vis de nos frères. Affirmer que le Christ est venu dans la chair, c'est aussi affirmer que nous devons le voir dans nos frères.

37.Posté par Nicodème le 24/02/2018 20:01
Mouais , mais j'ai vraiment du mal à le voir ds le nigérian qui a violé , torturé et découpé en morceaux cette pauvre fille italienne ....Ce n'est qu'une exemple , et on peut en trouver mille , dix mille ... Mais un tel homme est-il mon frère ? Et d'ailleurs , après cela , reste-t-il un humain ? J'avais entendu sur une radio un intellectuel indien (d'inde) qui se posait la question à propos des muz qui avaient perpétré les terribles attentats de Bombay il y a quelques années . Qui est mon prochain ? oui , on connaît . Mais le bon samaritain aurait-il fait quelque chose pour le voyageur attaqué par des bandits , et blessé , s'il avait reconnu en celui-ci l'homme qui avait violé sa fille et tué sa femme ? Par exemple . Il y a des hommes qui , par leurs actes , se ravalent en dessous de la bête , et les éliminer sauve des vies . Quant à eux , qu'ils se débrouillent avec Dieu . Ce n'est pas notre problème .Ne pas les éliminer est criminel et immoral . C'est pourtant ce que nos dirigeants angéliques veulent faire avec les illuminés daeschiens qui rentrent de Syrie .Le Bataclan n'est qu'un début .

38.Posté par Vladimir.G: Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous? le 24/02/2018 23:27
Matthieu 5
43 Vous avez appris qu'il a été dit: Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi.
44 Mais moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent,
45 afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes.
46 Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous? Les publicains aussi n'agissent-ils pas de même?
47 Et si vous saluez seulement vos frères, que faites-vous d'extraordinaire? Les païens aussi n'agissent-ils pas de même?…

39.Posté par Tchetnik le 25/02/2018 09:07
Aimer ses ennemis consiste à reconnaître et respecter leur image divine, à leur témoigner justice et bienveillance, certainement pas à approuver leurs actes et encore moins les laisser faire. L'amour porté aux ennemis n'annule pas celui porté aux amis, se manifestera différemment et n'abolira pas la différence entre le Bien et le mal.
C'est un contresens - souvent volontaire hélas - de confondre "amour" et "soumission".

40.Posté par Nicodème le 25/02/2018 09:27
Allez raconter ça aux chrétiens qui ont pris les armes , ds certains villages en Syrie , afin de sauver les leurs . Ce problème avait déjà été traité par Soloviev ds un bouquin dont j'ai oublié le titre . "Trois rencontres ..." , enfin , c'était trois quelque chose . A travers les atrocités perpétrées par ces pauvres Tchétchènes , n'est-ce pas , ds une des guerres avec la Russie au XVII ième ou XIXième ... La question était débattue sous la forme d'une discussion ds un salon . Il me semble qu'il penchait plutôt de mon côté . Et puis quoi ! et si on n'avait plus le droit d'être païen , càd , non pas athée , je ne suis pas assez stupide pour nier qu'il y ait une Création et un Créateur , un paîen , càd un homme qui a les deux pieds dans la terre ("qui ne ment pas , elle !" ...:-))) , et pas la tête ds les nuages . Un "paganus" . Avec une morale simple . Certes ne pas forcément rendre le mal pour le mal . Mais envisager de tuer pour qu'on ne massacre pas les siens (càd ma sœur , ma cousine et ma voisine ...) . Je ne dirai pas comme les Anciens que les chrétiens sont "a-thées" , ce qui est aberrant , puisqu'ils ont Un Dieu , mais qui'ls sont immoraux . Il n'y pas que Mt 5 , 43-47 qui est immoral , il y a aussi cette injonction : "Si vous aimez plus que moi votre femme , vos parents , vos enfants, etc... vous n'êtes pas dignes de moi !" (je cite de mémoire) . Une attaque directe contre la famille , le seul bien de l'homme sur cette "vallée de larmes" . Le rabbi Yeshouah de Nazareth a voulu rester célibataire , il a largué sa mère veuve (mais bon , il avait peut-être de vrais frères ou sœurs ), et il est parti sur les routes prêcher la "bonne nouvelle" . Mais l'intuition de la vie "éternelle" , là aussi , tous les grands spirituels et beaucoup de braves gens l'avaient , depuis Néanderthal qui enterrait ses morts . Rien de nouveau .Bon . Il a réussi à débaucher d'autres mecs "en recherche" . Bon . Plus tard , les clercs ds l'ECR se sont vu imposer le célibat . On a vu le résultat . Pédophilie à tous les étages . C'est de la folie . Et que faire de "l'homme quittera son père et sa mère , il s'attachera à sa femme , et tous deux ne feront qu'"une seule chair" ? Vieille morale hébraïque mise en forme lors de l'exil à Babylone . Bon , ça vaut ce que ça vaut , mais on retrouve ça peu ou prou ds toutes les grandes traditions spirituelles , donc islam excepté . Je ne sache pas que l'Eglise récuse la Génèse . Les évangiles apportent un brin de folie et d'immoralité en plus .Je me suis contenu pendant plus de 40 ans , mais là , je suis bien obligé de cesser de me mentir . Merci de ne pas me censurer .

41.Posté par Silvain le 25/02/2018 12:32
Aimer, aimer envers et contre tout. Oui. Mais attention aux citations de l'Évangile, qui sans approfondissement peuvent susciter incompréhension et sentiment d'injustice. Aimer ne signifie pas passer la main dans le dos. Dans le cas des criminels non repentis et sciemment dévoyés, dangereux pour la société, irrécupérables, notre devoir de chrétiens est certes encore des les aimer, mais cela ne signifie pas de les laisser faire, ni d'être stupidement trop gentils avec eux. Aimer dans ce cas veut pas dire de ne pas nous défendre, ni personnellement ni la société, mais de le faire avec une justice miséricordieuse, qui laisse la place au repentir possible, même si celui-ci n'est pas humainement possible. Aimer signifie laisser le jugement final, celui de l'âme, à Dieu, de ne pas les condamner à la Géhenne, ni de les réprouver. Cela ne signifie pas qu'il ne faille pas lutter, les armes à la main si c'est nécessaire, qu'il ne faille pas les emprisonner, ni les juger, ni les exécuter si on est contraints de le faire. Mais si on doit les exécuter, que ce soit fait avec l'attitude digne et miséricordieuse, qui montre que l'on est forcé de le faire, qu'on a pas de haine, qu'on pardonne même, de façon à laisser une place à l'âme pour une ultime conversion entre l'ordre de tirer et l'arrivée de la balle, même si cela semble bien illusoire. Donc aimer signifie tout faire pour leur donner la dernière chance spirituelle, pour ne leur fournir aucun moyen de se plaindre de notre attitude devant Dieu, même si on a du les tuer, et s'ils sont condamnés à la réprobation éternelle, que cela ne soit pas à cause d'un contre témoignage de notre part.
Aimer c'est vouloir le bien, mais le bien selon Dieu, c'est-à-dire le salut. On sera peut-être étonnés de devoir pardonner dans l'au-delà à certains criminels que notre justice humaine avait condamnée justement, mais sans avoir tous les éléments de la justice divine.
Je peux condamner les actes, mais je tremble plus à l'idée de condamner en mon for intérieur celui qui les a commis que de devoir lâcher la corde de la guillotine. Et si j'ai à lâcher la corde, que ce soit avec des larmes de désespoir, parce que je n'ai rien pu faire de mieux, et en priant Dieu, que tous nous veuille absoudre.

42.Posté par Laure le 25/02/2018 14:55
Уважаемый сайт PARLONS D'ORTHODOXIE мне очень интересно читать вас. Вы размещаете на своем сайте интересные материалы на самые разные темы христианской жизни. Вы умеете отражать многообразие нашего мира не только Православного но и проблем в Католическом и Протестанском вопросе. Я учусь французскому языку в Канаде и вокруг меня много украинцев и русских. Но вот что странно, меня удивляют комментарии ваших читателей: иногда они очень глубокие а иногда проникнуты настоящей ненеавистью к другим конфессиям и даже другому взгляду.
Выражаю глубокое почтение к управлению/ модераторам сайта, которые так терпеливо и с уважением к другому мнению - публикуют этих людей.
Спасибо за понимание и с Праздником, дай Бог хорошо прожить Великий Пост

43.Posté par Vladimir.G: "moi je vous dis de ne pas résister aux méchants, " le 25/02/2018 14:56
«Mt. 5:
38 Vous avez appris qu’il a été dit : Œil pour œil, et dent pour dent.
39 Eh bien ! moi, je vous dis de ne pas riposter au méchant ; mais si quelqu’un te gifle sur la joue droite, tends-lui encore l’autre.

Romains 12:
17 Ne rendez à personne le mal pour le mal. Recherchez ce qui est bien devant tous les hommes.
18 S'il est possible, autant que cela dépend de vous, soyez en paix avec tous les hommes.
19 Ne vous vengez point vous-mêmes, bien-aimés, mais laissez agir la colère; car il est écrit: A moi la vengeance, à moi la rétribution, dit le Seigneur.
20 Mais si ton ennemi a faim, donne-lui à manger; s'il a soif, donne-lui à boire; car en agissant ainsi, ce sont des charbons ardents que tu amasseras sur sa tête.
21 Ne te laisse pas vaincre par le mal, mais surmonte le mal par le bien.

44.Posté par Tchetnik le 25/02/2018 16:35
@Nicodème
Il faut faire attention aux citations des Ecritures, qui, prisent hors contexte, peuvent dire le contraire de ce qu'elles disent. Jésus n'a pas demandé à renier sa famille par exemple, mais a affirmé que, comme toute chose humaine, elle ne prenait son véritable sens qu'en Dieu, qu'en la Vérité.
Il faut aussi faire attention aux affirmations assez légères des mass média rotschildiens. Il y a au sein de l'"éducation" (sic) "nationale" (resic) certainement proportionnellement bien plus de pédophilie que dans l'Eglise Catholique, par exemple.

45.Posté par Théophile le 25/02/2018 16:56
Cher Silvain,

L'injustice nous entoure. C'est ainsi. Nous ne pouvons nous en protéger par des moyens humains, sauf à vouloir nous faire justice nous-mêmes. Le Christ aurait pu faire appel à une légion d'anges, Il ne l'a pas fait. Il a mis sa foi en Dieu seul.
Nous aussi, nous serons persécutés, et de plus en plus, avec toujours plus de médiocrité et de perfidie. Mais pas en vain, car le Père dans le secret est là et Il voit tout.
Même si des fous nous tuent, il seront convertis un jour - si nous demeurons en Christ, dans la foi. Mais si nous abandonnons notre foi en Dieu pour mettre notre foi dans la justice humaine, alors quel exemple donnerons-nous? Nous serons comme le grain de blé tombée en terre et qui refuse de mourir. Et qui demeure sans fruits. Dieu nous en préserve.

@ Nicodème
Vous avez cité Dostoïevski. Il a montré dans "l'Idiot" ce qu'était la peine de mort, à Genève. Non cela n'est pas concevable pour les chrétiens orthodoxes. Dostoïevski a lui-même été gracié au denier moment. Et les fruits ont été nombreux. De renégat, il est devenu chrétien.
Pour citer saint Ignace (aux romains), avant son martyre: " Que le feu et la croix, le corps à corps avec les bêtes, les lacérations, les écartèlement, la dislocation des os, la mutilation des membres, le broiement de tout le corps, que les pires supplices du diables s'abattent sur moi, pourvu que j'obtienne Jésus Christ. [...] Ne parlez pas de Jésus Chris tout en désirant le monde. [...] Je ne veux plus vivre de cette vie humaine."
Le martyr est l'exemple-même de la conversion et du témoin véridique.

46.Posté par Tchetnik le 25/02/2018 18:15
"Je ne suis pas venu apporter la paix mais le combat" Saint Matthieu, 10-34. "Celui qui n'a pas d'épée doit vendre son manteau pour en acheter une" Saint Luc 22-36 "Si j'ai mal parlé, dis-moi en quoi j'ai dit du mal, si j'ai bien parlé, pourquoi me frappes-tu?" Saint Jean 18-23

47.Posté par Silvain le 25/02/2018 19:47
Concernant les migrants : 6 millions de personnes campent actuellement de l'autre côté de la Méditerrannée. Entre 8 et 10 millions sont en route dans toute l'Afrique pour les rejoindre. Tous ont des téléphones portables et connaissent les conditions de vie qui règnent sur le continent européen. Parce qu'ils ne connaissent pas la dureté et la réalité de la vie, ils sont hautement motivés, et il arriveront un jour ou l'autre. Rien ne les retiendra. Et nos démocraties occidentales exangues et à bout de souffle n'ont pas le début d'une solution. Elles comptent sur les dirigeants de gauche ainsi que sur le pape, pour charger le fardeau des chrétiens (ou de ce qu'il en reste) au nom d'une prétendue charité, et désamorcer par avance tout débat sur une quelconque stratégie de gestion de cet exode aux proportions bibliques. En dehors de cela on interdit de faire publiquement le lien avec les projets de l'Islam conquérrant. Tout débat est muselé par une presse au service de financiers, qui sont aussi ceux qui ont endetté les familles de ces "migrants", afin de payer leur passage. Et les guerres et la précarité économique, facteurs déclenchant la volonté de migrer, sont décidées dans les mêmes officines financières. Le jeu, fortement lucratif, est truqué du début à la fin. Alors dire que le pape fait ce qu'il peut est faux. Il est un relais coopératif de ce système de mort, car il abuse de cette fausse notion de la charité. De même il fait la promotion de la fausse miséricorde et du relativisme religieux, au service de la dissolution des peuples et du mondialisme. Le pape n'est pas un chef religieux, il est un ferment de liquidation de la vérité. Le but est d'abolir toute forme de résistance chrétienne, et partant, toute forme de christianisme sur le continent européen. Le déracinement est double : ceux qui sont forcés d'émigrer, et ceux qui doivent diluer leurs valeurs au nom d'une prétendue charité. Le péché qui préside à cette ignominie est certainement un des plus grand qui ait jamais été commis. L'enjeu est la perte du salut de l'âme, tant des migrants ayant désormais tous les droits, que de ceux qui vont se mettre à les haïr. Tel est le mystère de l'iniquité.
Mt 10,28 : "Ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent tuer l'âme; craignez plutôt celui qui peut faire périr l'âme et le corps dans la géhenne." Celui qui peut faire périr, c'est-à-dire l'Antéchrist, dont l'identité personnelle nous est encore inconnue à ce jour, mais dont l'activité se révèle clairement, grâce aux fauteurs de cette iniquité, qui préparent consciencieusement ce sinistre avènement.
Il faut donc songer à relever la tête. (Lc 21, 28)

48.Posté par Silvain le 25/02/2018 20:00
@Vladimir. Les citations toutes seules servent en général à culpabiliser ou à mettre en défaut, surtout si elles sont dépouillées d'une exégèse nuancée et de développements. C'est la tactique de ceux qui connaissent un peu plus les écritures que la moyenne, et qui parfois les utilisent contre leur sens réel, faisant ainsi mentir l'Évangile. La citation doit servir à éclairer ou justifier une position précedemment développée. À vous lire, on croirait presque qu'il faut baisser les bras, ce qui n'est certainement pas votre propos. Dans ce genre de combat de citations, on peut toujours trouver une citation qui dit apparemment le contraire. Et c'est la preuve que la parole est invoquée à faux, et dès lors elle n'atteint pas son but.

49.Posté par Théophile le 26/02/2018 08:21
@ Silvain
Je comprends bien votre analyse et pourrais être d'accord avec bien des points sur ce qui ne va pas et la fausse charité. Mais il y a aussi une lacune dans votre analyse - à savoir que vous partez d'une Europe à défendre.
Mais quelle Europe? Celle médiévale qui n'existe plus?
Celle que je vois est la cause principale de toute l'abomination moderne sur terre. C'est elle qui adore le veau d'or depuis bien des siècles, qui a vendu son âme pour la science luciférienne. Et dont nos élites ont corrompu progressivement tous les peuples de la terre en ce sens, en commençant par nos propres peuples. Il s'agit d'un projet impie dans son essence.
Or, ce qui attire tous ces migrants, c'est donc cette idole de la richesse et du confort, de l'homme tout-puissant (mais ces migrants ignorent que c'est au prix de l'incroyance et de l'inhumanité - de l'impiété généralisée).
Cette Europe qui soutient le meurtre de masse (avortement, euthanasie), l'adultère généralisé (la fin de la famille dans ce qu'elle a de divin), et surtout l'idolâtrie (culte de l'argent inculqué dès l'enfance, et dont tous les partis politiques sont les partisans, à droite comme à gauche).
Le pape se bat contre ces 3 péchés capitaux. Il ne se bat pas contre l'immigration, car le centre du combat chrétien est ailleurs - c'est un combat pour le salut des âmes et non pour sauver des pays particuliers.
Si l'Europe était chrétienne, il n'y aurait pas d'invasion, car elle serait humble, elle n'aurait pas attiré toutes les richesses issues de la grande Prostituée. Renonçons à l'impiété, et l'invasion s'arrêtera, comme les Prophètes bibliques l'ont souvent démontré.

50.Posté par Nicodème le 26/02/2018 09:33
Les beaux prêcheurs disposent à leur aise de la vie de leurs ouailles et de leurs concitoyens . C'est pourquoi je ne les écoute plus . Mieux , je les combats . @Sylvain : en effet , les citations servent à justifier un discours préalable , car on peut toujours trouver une chose et son contraire , ds les Ecritures . Exemple : Jésus dit qu'il n'est aps venu abolir la Loi , mais l'"accomplir" , et , ailleurs , ds St Paul , on prétend que la Loi a été abolie et que nous sommes sous l'empire de la "grâce" . Enfin , "nous" , les gens à qui il s'adressait .Par conséquent ,elles ne servent qu'à entretenir une "disputatio" . Elles ne peuvent servir à définir une ligne de conduite . Le seul principe universel pour définir sa conduite est celui de Confucius : "Ne fais à autrui ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse!" (exmeple , ne va pas cureter à vif les malheureuses qui ont dû avorter , vielle tradition des médecins ktos jusqu'à il y a encore 20 ou 30 ans , un exemple au hasard ) . Principe que Yeshouah de Nazareth a énoncé sur le mode positif : "Tout ce que vous voulez que es autres fassent pour vous , faites le pour eux!" . Reste une question , et le criminel ? Faut-il l'éxécuter , alors que moi , je n'aimerais pas qu'on me raccourcisse , même d'une façon civilisé , par la guillotine ?...

Eh bien oui . En effet , en ne le faisant pas , on met en danger d'autres victimes potentielles qui , elles n'aimeraient certainement pas être violées ou découpées en rondelles par le premier tordu venu ("migrant" ou pas) . L'éxéxcution des criminels est donc une application du principe de Confucius . C'est vraiment le seul sur lequel on puisse s'appuyer . Le discours chrétien à base de crainte de damnation est pervers , et le discours à base d'amour sirupeux et dégoulinant est hypocrite . . Vous êtes vous demandé si ce Dieu là était bon ? il est omniscient , par conséquent il sait que tel ou tel individu se retrouvera en "enfer" , et cela le laisserait indiffétrent ? On s'est aussi posé la question : "Dieu est-il mort à Auschwitz," (Auschwitz , l'archétype de la souffrance humaine infligée par d'autres hommes ) . Non , évidemment . Mais effectivement , on pourrait prendre la notion d'impassibilité de Dieu , chère au discours ortho , au sens propre : il ne souffre pas et n'éprouve point d'empathie .

Mais les textes de l'AT disent le contraire . Alors pourquoi ne fait-il rien ? "on se demande un peu qu'est-ce qu'il fout , le bon Dieu!" chantait Pierre Perret . Aucune explication "théologique" ne tient la route . Aucune . Simplement , nous ne savons pas . Nous ne savons rien , et je pense que si Dieu avait voulu que nous ayions la réponse à la question du mal , il aurait su faire en sorte que cela soit . Eh bien non . C'est d'ailleurs un des sens du conte métaphysique de Job . Donc , en attendant ( notre grand Passage ) , il faut arrêter de se branler le cortex , passez moi l'image un peu leste , que je garde du temps de mes études , et entrer résolument en résistance à l'invasion islamique , et en prendre les moyens . Après tout , c'est bien Dieu qui aura permis cette saloperie . Il a ses raisons , soit .Mias nous ne els connaissons aps . Et ne les connaîtrons jamais en ce monde . La première chose qu'il nous reste à faire est de dénier toute autorité aux clercs ( ktos , orthos , ou autres) qui prêchent la collaboration avec l'islam et le fait de tendre l'autre joue , càd notre cou au couteau des égorgeurs au nom de leur faux dieu .Aucune victime des fous islamistes n'aura suscité la moindre "conversion" . Et quand cela serait , le prix à payer est trop lourd . A quoi aura servi l'égorgement en série des malheureux coptes sur la côte de Syrte , il ya déjà 2 ans , je crois ? A part en faire une icône ? Tertullien , est immoral et dangereux .

1 2 3
Nouveau commentaire :



Recherche



Derniers commentaires


RSS ATOM RSS comment PODCAST Mobile