Commentaires
Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

56.Posté par Théophile le 03/03/2018 14:59
Bienheureux les pauvres en esprit, car le Royaume des Cieux est à eux.
Bienheureux les affligés, car ils seront consolés.
Bienheureux les doux, car ils posséderont la terre.
Bienheureux les affamés et assoiffés de la justice, car ils seront rassasiés.
Bienheureux les miséricordieux, car ils obtiendront miséricorde.
Bienheureux les cœurs purs, car ils verront Dieu.
Bienheureux les artisans de paix, car ils seront appelés fils de Dieu.
Bienheureux les persécutés pour la justice, car le Royaume des Cieux est à eux.
Bienheureux êtes-vous quand on vous insultera, qu'on vous persécutera, et qu'on dira faussement contre vous toute sorte d'infamie à cause de moi.
Soyez dans la joie et l'allégresse, car votre récompense sera grande dans les cieux.

55.Posté par Vladimir.G: grâce à ceux qui n'ont pas utilisé la force le 03/03/2018 09:42
Mais c'est d'abord grâce à ceux qui n'ont pas utilisé la force que nous prions...

54.Posté par Tchetnik le 02/03/2018 17:54
Le Christ a refusé de se soumettre à des tentations mondaines. Il n'a jamais interdit aux Hommes d'exercer leur liberté et capacité d'action. Encore un contresens.
Enfin, ceux qui prétendent qu'il n'y a pas de solution envers l'islam par Laforce devraient s'aviser que c'est justement grâce à des hommes qui ont utilisé la force que eux peuvent prier tranquilles;..

53.Posté par Théophile le 02/03/2018 13:33
@ Silvain
"Les plus grands combats se mènent dans le monde invisible."
Nous y sommes. C'est exactement le sens de mes interventions - nous cherchons trop souvent Dieu à l'extérieur, dans une aide qui soit purement institutionnelle, politique, caritative, miraculeuse, etc. (rien de tout cela n'est inutile, mais ce n'est pas l'essentiel)
Le Christ a refusé cette approche utilitaire à travers les 3 tentations dans le désert - Il a montré comme armes véritables: la Parole de Dieu, l'humilité dans le témoignage et le rejet de la soumission aux royaumes terrestres. Tout cela dans le jeûne et la prière. C'est ainsi seulement que le Malin peut être repoussé.
Le problème de l'Islam se résoudra que par la prière, le jeûne et le témoignage - avec l'épée de la Vérité. Mais pour que cela advienne, il faut d'humilité de la part des chrétiens (et sans doute aussi des martyrs qui témoignent par leur vie).
C'est pour notre génération, visiblement.
Il n'y aura aucune solution avec l'Islam par la force, c'est une illusion. Même si l'action gouvernementale russe peut sembler utile à court terme, elle n'a pas pour but de s'occuper de ce qui touche à l'Esprit saint et il faut bien le garder en tête, sans quoi nous risquons de finir très déçus, voire désemparés ou amers.

52.Posté par Silvain le 02/03/2018 11:41
@Theophile. C'est vrai que les russes ont des intérêts stratégiques importants en Syrie, indépendants de la religion. Mais la question chrétienne reste sous-jacente, surtout quand on voit l'énergie dépensée par le Métropolite Hilarion en faveur des chrétiens d'Orient, ainsi que l'action concertée de trois institutions au Moyen-Orient: le Patriarcat de Moscou, la Société Orthodoxe Impériale de Palestine (SOIP), dans laquelle on trouve à la fois le patriarche et le ministre des affaires étrangères de la fédération de Russie (Lavrov), ainsi que le ministère des affaires étrangères. Tout ce petit monde est lié par des intérêts convergents. Mais il est clair que le combat sur le terrain n'est en soi pas du tout suffisant pour résoudre le problème, et que le Liban joue un rôle de premier plan dans la reconstitution d'une mosaïque de minorités chrétiennes représentatives en faveur du ralliement inter-chrétien. Ceci dit, je ne prêche pas en faveur de la guerre ou de la violence, mais elles demeurent pour le moment inévitables.
Pour contrer efficacement l'avancée des forces des ténèbres islamiques sur les familles, communautés ou pays chrétiens il ne reste définitivement que la prière. Nous avons un exemple très intéressant avec le Nigéria, où l'évêque catholique, Mgr Oliver Dashe Doeme, a appelé le peuple à l'intercession fervente par le rosaire marial, suite à une vision du Seigneur, et où finalement Boko Haram a commencé à reculer. http://reinformation.tv/boko-haram-rosaire-nigeria-jallais-60705-2/
Dans l'Église russe, le patriarche a imposé depuis bientôt 4 ans une litanie spéciale, à dire lors de toutes les divine liturgies, en faveur de la résolution pacifique des problèmes liés à l'Ukraine mais aussi à la Syrie, et autres pays. C'est un appel clair. Il resterait encore à mon avis à réunir plus souvent les fidèles des paroisses (avec une fréquence fonction de la taille des communautés) pour des acathistes ou des molébènes fervents, spécifiquement en faveur du règlement de ces questions. En concernant et mobilisant les chrétiens, on ne fait qu'accomplir la Volonté de Dieu. Il faut transformer les routines religieuses en séances d'arts martiaux spirituels, passez-moi l'expression, peu orthodoxe, mais j'espère que vous voyez ce que je veux dire. Les plus grands combats se mènent dans le monde invisible.

@Nicodème : Silvain ou Sylvain, peu importe. La référence est Silas, compagnon de saint Paul, et corédacteur de la 1e lettre de saint Pierre, mentionné comme Silvain, dont le 5e chapitre est inspirant en matière de conduite des pasteurs de l'Église.

Amitiés spirituelles à tous.

51.Posté par Nicodème le 01/03/2018 09:25
Entièrement d'accord avec Sylvain . Au fait , pourquoi avec un "i" et non un "y" ? Cela dit , oui , il faut relire Dostoievski . Et Soloviev aussi .J'ai beaucoup aimé la formule de Dosto "la beauté sauvera le monde" . Et , à cet égard , je trouve bien plus "salvatrice" la belle liturgie ortho (à condition d'avoir des gens qui savent chanter , ce qui est rare ds notre malheureux pays , détruit par la sousculture yankee) que les chansonnettes ktos . Un cas à part : Gouze , qui a réussi , depuis Sylvanès , à fairer pénétrer les beautés du chant ortho ds l'ECR , mais si peu . Il y a eu aussitôt un tir de barrage de la part de l'appareil"pastoral" . Je l'ai vécu de l'intérieur .

50.Posté par Théophile le 01/03/2018 08:53
@ Silvain
Concernant l'action du gouvernement russe en Syrie, elle n'est pas liée aux chrétiens d'Orient, mais aux intérêts géopolitiques du pays, à sa défense à long terme. Ce qui est très différent.
Même s'il n'y avait pas eu de chrétiens en Syrie, la Russie serait intervenue pour dire stop aux changements de régime imposés par l'Occident.
De fait, les chrétiens d'Orient ont partiellement bénéficié de cette intervention, mais cela n'était pas le but de cette intervention. Et personnellement, la situation en Syrie me semble très loin encore d'une pacification qui permette de nous réjouir.
Le seul pays de la région qui offre un avenir plus ou moins normal aux chrétiens, c'est le Liban (qui accueille par ailleurs 1 millions de réfugiés, ce qui est miraculeux).

49.Posté par Théophile le 28/02/2018 20:49
@ Silvain
Ce n'était qu'une allusion aux "Frères Karamazov" de Dostoïevski, sur la question de la souffrance des innocents que ce roman discute avec beaucoup d'acuité à travers ses personnages.
Si vous ne l'avez jamais lu, je vous recommande ce chef-d'oeuvre.

48.Posté par Silvain le 28/02/2018 17:43
@Théophile : la souffrance des opprimés n'est en aucun cas assimilable à la folie de la Croix, elle n'est pas une valeur ou vertu évangélique, elle est une conséquence immémoriale de la faute des ancêtres. Si le langage de la Croix est folie volontairement assumée par amour pour Dieu, la souffrance des opprimés n'a aucunement ce caractère de consentement rédempteur. Se battre pour réduire l'injustice (à défaut de pouvoir établir la justice) est à partir de ce moment un devoir du chrétien. Donner l'obole à un pauvre est bien, lutter contre celui qui appauvrit le pauvre est mieux. Mais l'un n'empêche pas l'autre. Engager de l'aide humanitaire pour les chrétiens d'Orient est bien, couper la route à ceux qui les massacrent c'est bien aussi. Et si pour couper la route il faut couper le cou, eh bien, ma foi, c'est parfaitement légitime. Panser les plaies, oui, comme on écope l'eau sur un navire inondé, pour ne pas qu'il coule, mais sans omettre de boucher la voie d'eau, donc de réduire à l'inaction, celui qui cause les plaies. Et c'est aussi pour cela que dans le Notre Père nous demandons à Dieu de nous délivrer du Malin, qui cause le mal, et non pas du mal. Appliquons cette philosophie au bénéfice de nos frères persécuté d'Orient, et que trouvons-nous ? Les œuvres humanitaires bien entendu, mais aussi... l'armée russe.

47.Posté par Nicodème le 27/02/2018 16:23
O Théophile , vous m'avez compris ... @Sylvain , sur le fond , vous avez raison . Puissent nos clercs collabos parler comme vous venez de le faire . "Les soldats batailleront , et Dieu donnera la victoire" disait Jeanne ... Le pb , c'est qu'en face , ils se disent la même chose . Et le fait qu'ls ne font que gagner des batailles n'implique pas que notre Dieu soit un faux dieu , puisque c'est le leur , qui est une idole satanique ...:-))))

46.Posté par Silvain le 27/02/2018 15:51
Concernant l'usage de violence et l'injonction morale "de ne pas résister au méchant", je pense qu'il faut nuancer. Après tout, même le Christ s'est mis en colère et a renversé les tables des changeurs de monnaie (ce qu'on devrait faire nous aussi avec l'empire financier, si on avait un peu de courage et de foi :-D ).
Lorsque le Seigneur nous dit de ne pas résister au méchant, il nous invite surtout à ne pas rentrer dans la logique du "méchant". À ne pas répondre à la haine par la haine. Et surtout, lorsque se profile l'inévitable martyre, de lâcher prise et de pardonner (ce qui implique une démarche spirituelle en profondeur et ne s'improvise pas). Se laisser mener à l'abattoir comme une brebis, c'est entendu, tendre l'autre joue (avoir de la patience), mais non sans avoir confessé dûment la foi, avec force verbe, et non sans avoir tout tenté pour défendre la vérité. De ce point de vue le chrétien ne sera jamais un mou ni un lâche. Et si tous les chrétiens, à tous les échelons de la société, appliquaient ces principes, peut-être (sûrement) que le mal n'aurait pas autant avancé dans le monde. En première conclusion, je crois qu le Seigneur ne nous dit pas de ne pas résister au mal ou au Malin, il est certain qu'Il dit même plutôt le contraire, il nous dit de ne pas entrer dans sa logique.

La prise des armes devient nécessaire quand il s'agit de défendre des valeurs incarnées. Famille, ville, patrie. Il est impensable de ne pas défendre un enfant devant un prédateur, une famille (à plus forte raison la sienne) devant des meurtriers, une ville devant Daesh, un pays devant un envahisseur païen (le terme païen est générique, pour faire court). C'est une question de raison. Mais évidemment, ces valeurs incarnées doivent représenter la volonté de Dieu. Dieu a permis de gagner bien des batailles, Il a permis d'en perdre aussi (la bataille du Kosovo). Dieu est l'Éternel des armées, ne l'oublions pas. Dans la guerre, la mort n'est rien, la façon de mourir est tout.

Pour revenir sur terre, même le grand et saint patriarche de Moscou est entouré de sbires en armes, jusque dans le Sanctuaire. On ne prendra pas le risque de devoir changer de patriarche tous les six mois pour une question de laisser-aller en matière de sécurité. Et pour avoir croisés les sbires du regard, je vous assure qu'ils ne feront pas de quartier avec un agresseur. C'est dans l'ordre des choses. De nos jours surtout, se défendre contre les terroriste islamiques par les armes est non seulement une nécessité, mais une question de survie. Ce mal doit être éradiqué sans pitié, et toute mollesse devant ces agresseurs serait non seulement une trahison, mais un manque de témoignage. À la fin, si les armes n'ont pas réussi à repousser le méchant et que la mort est devenue inévitable, c'est le moment de mettre en pratique le fait de ne pas résister au méchant, et d'avoir de la hauteur d'âme, afin de ne pas tomber dans son piège, qui est de nous faire le haïr et de nous emmener l'un et l'autre en enfer. Mais soyons clair, il faut de la hauteur d'âme à toutes les étapes, même durant un combat à mort. C'est un peu le jugement de Dieu.

Je pense en conclusion, que jusqu'à un certain point, les armes sont non seulement nécessaires, mais légitimes, surtout l'arme du verbe, bien entendu.

@Théophile, vous avez raison, mon analyse n'allait pas jusqu'à inclure dans le raisonnement l'apostasie de l'Europe. Et l'Islam, pour détestable qu'il soit, est quelque part le bienvenu, en tant que fouet pour réveiller ceux qui ont oublié qu'ils étaient chrétiens. On n'apprend que par la douleur.

@Vladimir : vous dites "Je pense que ces paroles du Christ n'ont nul besoin de commentaires ou explication pour être appliquées par chacun". D'accord avec vous si on est bien inspiré et de bonne foi, pas d'accord avec vous si on est ignorant et qu'on a besoin de croître, comme moi. C'est pour cela que nous avons non seulement les commentaires des pères de l'Église, mais aussi la vie des saints. Nous avons besoin d'explications, d'approfondissements, de modèles, sinon nous risquons de tomber dans un réductionnisme angélique, sinon l'Église ne serait qu'une affaire privée, et, pour parler franchement d'Orthodoxie, elle ne l'est certainement pas.

45.Posté par Tchetnik le 27/02/2018 14:16
@Nicodème

Encore faut-il savoir remettre ces différents aspects dans leur contexte, ne pas nier les autres et ne pas en faire une réponse à toutes les situations

44.Posté par Clovis le 27/02/2018 11:29
@ Théophile


Je vous le concède, les Croisades ont vu comme par hasard la création des états-latins d'orient, et on pourrait aussi gloser sur la prise de Constantinople. Etc... De l'eau a coulé sous les ponts, mais toujours dans le même sens....

Le pape François qui était allé s'enquérir du sort des chrétiens d'orient et revenu dans ses valises avec des musulmans, ce n'est pas non plus ainsi que l'on va aider les chrétiens d'orient.

43.Posté par Théophile le 27/02/2018 11:24
@ Nicodème
Personne ne parle de flatter l'Islam ou de faire des compromis.
Bien que je défende autre chose, je reconnais que votre approche est cohérente et honnête - vous refusez certains aspect de l'Evangile - la folie de la Croix peut-être, la souffrance des opprimés tels que la refusait Ivan dans les frères Karamazov.

42.Posté par Théophile le 27/02/2018 08:30
@ Clovis

Tchetnik parle d'une Europe qui n'existe plus, et qui n'a d'ailleurs jamais eu pour but d'aider les chrétiens d'Orient (de les convertir au catholicisme peut-être).
Donc, oui, j'estime que cela n'est pas ainsi que seront sauvés les chrétiens d'Orient.

41.Posté par Nicodème le 27/02/2018 07:51
@Théophile : vous avez vu ce qu'est devenu l'empire byzantin ? Les repentances n'ont pas empêché les turcs ottomans de le repousser hors de l'Asie mineure , et même de conquérir une partie de l'Europe du sud . Les guerres de Bosnie et du Kossovo en sont , hélas , des conséquences lointaines . , peuple barbare et guerrier , dont la violence innée fut décuplée par son islamisation . Et les chrétiens en Turquie ? Grecs principalement , et massacrés ou jetés à la mer . Et je ne parle pas des arméniens , puisque , selon monsieur Erdogan (dont les ancêtres étaient des grecs orthodoxes) prétend qu'il ne s'agissait pas d'un génocide . Les papes successifs ont eu beau aller faire du cinéma dans la fameuse "mosquée bleue" , cela n'aura rien changé . Et avez-vous vu ce qui est advenu lorsque Benoît XVI a courageusement dit la vérité sur el rapport de l'islam avec la violence . Ces crétins de muz , afin de démontrer qu'ils étaient plein d'amour , de tolérance et de paix (la RATP ...!) ont brûlé des églises , massacré quelques sœurs et quelques clercs , et exprimé leur rage haineuse ds les manifs .Quant aux croisades , la pensée unique dominante veut qu'on crache dessus . Je ne sais pas si nos ancêtres ont eu raison ou pas . Je regrette qui'ls n'aient pas eu les moyens d'installer des royaumes "chrétiens" durablement . Je regrette aussi qu'ils n'aient pas eu l'intelligence politique de s'allier avec Byzance , ou ce qui en restait . Contrairement à ce que vous croyez , ô Théophile , je ne rejette pas le Christ , bien que je n'en prenne pas tous les enseignements , dont certains me paraissent suicidaires , mais je rejette les Eglises et les clercs qui nous vendent à l'ennemi . Ennemi dont je crois que l'"aimer" , ce n'est pas le caresser dans le sens du poil , càd le flatter dans ses errreurs criminelles , comme ils ont pris l'habitude de le faire depuis 30 ans , par bêtise , naïveté et lâcheté .Où est l'iinspiration du mal , dans l'islam , "homicide et menteur dès le commencement" , ou chez les esprits lucides qui entendent résister par tous les moyens à ce nouveau totalitarisme ? Les chrétiens de Syrie qui ont pris les armes pour défendre les leurs ds un dernier baroud d'honneur étaient-ils inspirés par Satan ? Eh oui , nous retombons sur le sujet . Ces chrétiens vous accuseront devant Dieu , vous les clercs irresponsables et triompeurs , qui déformez la Parole de Dieu ("j'étais un étranger , etc...") au profit de votre idéologie . Est-ce avec des caresses que le Christ a chassé les marchands du temple ? Il n'a pas voulu des légions d'anges , OK , mais lui pouvait se le permettre , car étant Dieu , il contrôlait tout . nous pas .

40.Posté par Clovis le 26/02/2018 21:47
@ Théophile,

Tchetnik parle de l’histoire de l'Europe chrétienne qui a défendu sa foi par les armes et vous lui dites que le christianisme ne s'est pas répandu par l'épée où est le rapport ?

Encore une fois plutôt que de parler repentance, il est question du sort des chrétiens d'orient.

39.Posté par Clovis le 26/02/2018 21:45
A toutes les bonnes âmes dénonciatrices de la pseudo haine des commentaires et des commentateurs, n'oubliez pas que ce sujet à la base concerne le sort des chrétiens d'Orient dont le présence chez eux se résume à peau de chagrin.
Où est la haine celle qui dénonce sur les fora les pseudos religions de paix et d'amour ou celle qui s'exercent sur ces pauvres gens, nos frères dans la foi, depuis plus de 1000 ans.
Ces indignations sont déplacées.

38.Posté par Tchetnik le 26/02/2018 21:21
@Nicodème
Il ne s'agit pas d'utiliser l'épée pour attaquer, mais pour se défendre, ce qui est très différent. Et, au cours de l'Histoire, l'Eglise n'a jamais hésité à le faire, tant mieux pour nous, du reste. Du reste, si les conversions avaient commencé sous l'Empire Romain, elles n'étaient pas encore majoritaires alors, loin s'en faut. En cette période, l'Eglise n'avait pas encore comme enjeu de bâtir une société, ce qui fut chose faite ensuite. Sans Poitiers, sans Covadonga, sans Slankamen, Plevna, Lépante et autres, les fruits des conversions sous l'Empire Romain aurait assez vite fait long feu...
Et si nous ne mettons pas en pratique notre foi qui consiste à donner sa vie pour ses amis et à protéger ceux dont Dieu nous donne la responsabilité, nous sommes effectivement méprisables, pas très crédibles et effectivement, nous risquons de passer un sale quart d'heure le jour du Jugement Dernir.

37.Posté par Théophile le 26/02/2018 18:52
@ Tchetnik

Contrairement à l'Islam, le christianisme ne s'est pas répandu dans le monde par l'épée, et vous le savez bien.
Vous pouvez voir ici ce que fut la persécution de Dioclétien contre les chrétiens:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pers%C3%A9cution_de_Diocl%C3%A9tien
A travers cette persécution, l'Empire romain a perdu face aux chrétiens. C'est une victoire plus grande que Poitiers - la conversion du vieil empire païen à la foi chrétienne, des millions de conversions.

Quant à l'Islam, toute cette menace et haine contre cette religion est proprement démoniaque, pour pousser les chrétiens au meurtre et leur faire perdre toute crédibilité dans l'Evangile qu'ils annoncent. Si nous ne mettons plus en pratique l'Evangile, nous serons comme les Vierges folles, condamnées à demeurer dehors, lorsque l'Epoux surviendra. L'huile est en grec étymologiquement lié à la miséricorde, la bonté, le pardon. Si notre miséricorde s'épuise, la flamme de la foi n'aura plus de quoi brûler très longtemps. Nous serons alors dans l'iniquité et traités plus durement que les musulmans, car nous avons reçu la foi véritable et l'avons transformée en chose méprisable.

@ Nicodème
Personne ne vous oblige à suivre le Christ. Vous pouvez suivre Confucius. Mais je préfère perdre aux yeux du monde avec le Christ, que de gagner avec vos vieilles recettes dont on connaît les fruits amers - ceux de Caïn.
Dans l'empire byzantin, tout soldat qui avait tué devait faire longtemps pénitence, avant de pouvoir communier. C'était simplement l'application de la foi chrétienne.
Les croisades sont un concepts occidental (d'ailleurs inspiré par l'Islam), et non le fruit de la pensée orthodoxe.

36.Posté par Tchetnik: combat ne signifie pas haine. Dixit le larousse... le 26/02/2018 14:17
L'accusation de "haine" ne prouve strictement rien, sinon que son auteur souhaite simplement annuler toute critique en diabolisant son adversaire.
Il n'y a aucune haine à rappeler que le mensonge comme l'injustice existent et que certains s'en rendent bien plus coupables que d'autres. Il est d'ailleurs étrange de voir ces personnes absoudre avec une rare complaisance les crimes pourtant bien nombreux et réels des "autres religions" en question.

La défense de la Vérité comme celle de nos aimés, proches, familles et frères dans la foi font partie de l'enseignement du Christ. Pas la passivité face au mal. Qui est non pas de la grande spiritualité, mais de la lâcheté.

35.Posté par Nicodème le 26/02/2018 13:54
En ce cas , moi qui suis redevenu agnostique , mais déiste agnostique , je devrais me retirer . Mes longues années de fréquentation de diverses chapelles orthos , canoniques ou autoproclamées , n'ont pas effacé l'attirance que j'éprouve encore pour ce qu'il est convenu d'appeler l'orthodoxie . Cela dit , parler du christianisme et des défis qu'il rencontre aujourd'hui , cela revient automatiquement à parler d'"orthodoxie" . Pour Laurence , que je suis incapable de lire en russe , je précise que je n'ai pas de haine pour les autres confessions chrétiennes , mais en revanche une grande défiance , et une sorte de dépit amoureux très profond envers le christianisme . La haine , je la réserve aux collabos , laïques ou clercs qui , par lâcheté ou angélisme , ou les deux , continuent de livrer notre pays aux barbares avec les conséquences dramatiques dont notre peuple souffre chaque jour un peu plus .Impossible pour moi d'"aimer" ces ennemis là .

Question complémentaire quand même : Laure a -t-elle lu le coran ? Comment ne pas rejeter avec force un certain nombre de sourates , qui sont des appels au meurtre et/ou aux traitements cruels , dégradants ou inhumains ? Pour l'heure , j'ai un peu la flemme de donner une liste de ces textes , mais si elle le désire , je lui donne dans un délai raisonnable ...

34.Posté par Vladimir.G: "commentaires imprégnés d''''une véritable haine envers les autres religions et même envers toute opinion différente" le 26/02/2018 12:18
Bien cher Sylvain,

Merci d'abord de vos intéressants commentaires.

Je partage l'avis de Laure (42), qui se désole de la présence de "commentaires imprégnés d'une véritable haine envers les autres religions et même envers toute opinion différente". Comme les auteurs de ces commentaires les font pour la défense de la foi orthodoxe, je rappelle simplement ces fondements de notre foi commune qui devraient, en principe, guider nos actes, et ce tout particulièrement quand il s'agit de "PARLER D'ORTHODOXIE" en participant à ce forum. Je pense que ces paroles du Christ n'ont nul besoin de commentaires ou explication pour être appliquées par chacun.

33.Posté par Tchetnik le 26/02/2018 10:19
Si l'Europe était Chrétienne, il n'y aurait pas d'invasion, simplement parce qu'elle saurait se battre et pour confesser la Vérité Et pour protéger les siens, comme elle le fit à Poitiers, Slankamen, Zenta, Lépante, Covadonga...Elle comprendrait que le Christianisme est une religion de paix, mais aussi de Vérité et de combat, et certainement pas de pacifisme bêlant et de relativisme moral et spirituel;

32.Posté par Nicodème le 26/02/2018 09:33
Les beaux prêcheurs disposent à leur aise de la vie de leurs ouailles et de leurs concitoyens . C'est pourquoi je ne les écoute plus . Mieux , je les combats . @Sylvain : en effet , les citations servent à justifier un discours préalable , car on peut toujours trouver une chose et son contraire , ds les Ecritures . Exemple : Jésus dit qu'il n'est aps venu abolir la Loi , mais l'"accomplir" , et , ailleurs , ds St Paul , on prétend que la Loi a été abolie et que nous sommes sous l'empire de la "grâce" . Enfin , "nous" , les gens à qui il s'adressait .Par conséquent ,elles ne servent qu'à entretenir une "disputatio" . Elles ne peuvent servir à définir une ligne de conduite . Le seul principe universel pour définir sa conduite est celui de Confucius : "Ne fais à autrui ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse!" (exmeple , ne va pas cureter à vif les malheureuses qui ont dû avorter , vielle tradition des médecins ktos jusqu'à il y a encore 20 ou 30 ans , un exemple au hasard ) . Principe que Yeshouah de Nazareth a énoncé sur le mode positif : "Tout ce que vous voulez que es autres fassent pour vous , faites le pour eux!" . Reste une question , et le criminel ? Faut-il l'éxécuter , alors que moi , je n'aimerais pas qu'on me raccourcisse , même d'une façon civilisé , par la guillotine ?...

Eh bien oui . En effet , en ne le faisant pas , on met en danger d'autres victimes potentielles qui , elles n'aimeraient certainement pas être violées ou découpées en rondelles par le premier tordu venu ("migrant" ou pas) . L'éxéxcution des criminels est donc une application du principe de Confucius . C'est vraiment le seul sur lequel on puisse s'appuyer . Le discours chrétien à base de crainte de damnation est pervers , et le discours à base d'amour sirupeux et dégoulinant est hypocrite . . Vous êtes vous demandé si ce Dieu là était bon ? il est omniscient , par conséquent il sait que tel ou tel individu se retrouvera en "enfer" , et cela le laisserait indiffétrent ? On s'est aussi posé la question : "Dieu est-il mort à Auschwitz," (Auschwitz , l'archétype de la souffrance humaine infligée par d'autres hommes ) . Non , évidemment . Mais effectivement , on pourrait prendre la notion d'impassibilité de Dieu , chère au discours ortho , au sens propre : il ne souffre pas et n'éprouve point d'empathie .

Mais les textes de l'AT disent le contraire . Alors pourquoi ne fait-il rien ? "on se demande un peu qu'est-ce qu'il fout , le bon Dieu!" chantait Pierre Perret . Aucune explication "théologique" ne tient la route . Aucune . Simplement , nous ne savons pas . Nous ne savons rien , et je pense que si Dieu avait voulu que nous ayions la réponse à la question du mal , il aurait su faire en sorte que cela soit . Eh bien non . C'est d'ailleurs un des sens du conte métaphysique de Job . Donc , en attendant ( notre grand Passage ) , il faut arrêter de se branler le cortex , passez moi l'image un peu leste , que je garde du temps de mes études , et entrer résolument en résistance à l'invasion islamique , et en prendre les moyens . Après tout , c'est bien Dieu qui aura permis cette saloperie . Il a ses raisons , soit .Mias nous ne els connaissons aps . Et ne les connaîtrons jamais en ce monde . La première chose qu'il nous reste à faire est de dénier toute autorité aux clercs ( ktos , orthos , ou autres) qui prêchent la collaboration avec l'islam et le fait de tendre l'autre joue , càd notre cou au couteau des égorgeurs au nom de leur faux dieu .Aucune victime des fous islamistes n'aura suscité la moindre "conversion" . Et quand cela serait , le prix à payer est trop lourd . A quoi aura servi l'égorgement en série des malheureux coptes sur la côte de Syrte , il ya déjà 2 ans , je crois ? A part en faire une icône ? Tertullien , est immoral et dangereux .

31.Posté par Théophile le 26/02/2018 08:21
@ Silvain
Je comprends bien votre analyse et pourrais être d'accord avec bien des points sur ce qui ne va pas et la fausse charité. Mais il y a aussi une lacune dans votre analyse - à savoir que vous partez d'une Europe à défendre.
Mais quelle Europe? Celle médiévale qui n'existe plus?
Celle que je vois est la cause principale de toute l'abomination moderne sur terre. C'est elle qui adore le veau d'or depuis bien des siècles, qui a vendu son âme pour la science luciférienne. Et dont nos élites ont corrompu progressivement tous les peuples de la terre en ce sens, en commençant par nos propres peuples. Il s'agit d'un projet impie dans son essence.
Or, ce qui attire tous ces migrants, c'est donc cette idole de la richesse et du confort, de l'homme tout-puissant (mais ces migrants ignorent que c'est au prix de l'incroyance et de l'inhumanité - de l'impiété généralisée).
Cette Europe qui soutient le meurtre de masse (avortement, euthanasie), l'adultère généralisé (la fin de la famille dans ce qu'elle a de divin), et surtout l'idolâtrie (culte de l'argent inculqué dès l'enfance, et dont tous les partis politiques sont les partisans, à droite comme à gauche).
Le pape se bat contre ces 3 péchés capitaux. Il ne se bat pas contre l'immigration, car le centre du combat chrétien est ailleurs - c'est un combat pour le salut des âmes et non pour sauver des pays particuliers.
Si l'Europe était chrétienne, il n'y aurait pas d'invasion, car elle serait humble, elle n'aurait pas attiré toutes les richesses issues de la grande Prostituée. Renonçons à l'impiété, et l'invasion s'arrêtera, comme les Prophètes bibliques l'ont souvent démontré.

30.Posté par Silvain le 25/02/2018 20:00
@Vladimir. Les citations toutes seules servent en général à culpabiliser ou à mettre en défaut, surtout si elles sont dépouillées d'une exégèse nuancée et de développements. C'est la tactique de ceux qui connaissent un peu plus les écritures que la moyenne, et qui parfois les utilisent contre leur sens réel, faisant ainsi mentir l'Évangile. La citation doit servir à éclairer ou justifier une position précedemment développée. À vous lire, on croirait presque qu'il faut baisser les bras, ce qui n'est certainement pas votre propos. Dans ce genre de combat de citations, on peut toujours trouver une citation qui dit apparemment le contraire. Et c'est la preuve que la parole est invoquée à faux, et dès lors elle n'atteint pas son but.

29.Posté par Silvain le 25/02/2018 19:47
Concernant les migrants : 6 millions de personnes campent actuellement de l'autre côté de la Méditerrannée. Entre 8 et 10 millions sont en route dans toute l'Afrique pour les rejoindre. Tous ont des téléphones portables et connaissent les conditions de vie qui règnent sur le continent européen. Parce qu'ils ne connaissent pas la dureté et la réalité de la vie, ils sont hautement motivés, et il arriveront un jour ou l'autre. Rien ne les retiendra. Et nos démocraties occidentales exangues et à bout de souffle n'ont pas le début d'une solution. Elles comptent sur les dirigeants de gauche ainsi que sur le pape, pour charger le fardeau des chrétiens (ou de ce qu'il en reste) au nom d'une prétendue charité, et désamorcer par avance tout débat sur une quelconque stratégie de gestion de cet exode aux proportions bibliques. En dehors de cela on interdit de faire publiquement le lien avec les projets de l'Islam conquérrant. Tout débat est muselé par une presse au service de financiers, qui sont aussi ceux qui ont endetté les familles de ces "migrants", afin de payer leur passage. Et les guerres et la précarité économique, facteurs déclenchant la volonté de migrer, sont décidées dans les mêmes officines financières. Le jeu, fortement lucratif, est truqué du début à la fin. Alors dire que le pape fait ce qu'il peut est faux. Il est un relais coopératif de ce système de mort, car il abuse de cette fausse notion de la charité. De même il fait la promotion de la fausse miséricorde et du relativisme religieux, au service de la dissolution des peuples et du mondialisme. Le pape n'est pas un chef religieux, il est un ferment de liquidation de la vérité. Le but est d'abolir toute forme de résistance chrétienne, et partant, toute forme de christianisme sur le continent européen. Le déracinement est double : ceux qui sont forcés d'émigrer, et ceux qui doivent diluer leurs valeurs au nom d'une prétendue charité. Le péché qui préside à cette ignominie est certainement un des plus grand qui ait jamais été commis. L'enjeu est la perte du salut de l'âme, tant des migrants ayant désormais tous les droits, que de ceux qui vont se mettre à les haïr. Tel est le mystère de l'iniquité.
Mt 10,28 : "Ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent tuer l'âme; craignez plutôt celui qui peut faire périr l'âme et le corps dans la géhenne." Celui qui peut faire périr, c'est-à-dire l'Antéchrist, dont l'identité personnelle nous est encore inconnue à ce jour, mais dont l'activité se révèle clairement, grâce aux fauteurs de cette iniquité, qui préparent consciencieusement ce sinistre avènement.
Il faut donc songer à relever la tête. (Lc 21, 28)

28.Posté par Tchetnik le 25/02/2018 18:15
"Je ne suis pas venu apporter la paix mais le combat" Saint Matthieu, 10-34. "Celui qui n'a pas d'épée doit vendre son manteau pour en acheter une" Saint Luc 22-36 "Si j'ai mal parlé, dis-moi en quoi j'ai dit du mal, si j'ai bien parlé, pourquoi me frappes-tu?" Saint Jean 18-23

27.Posté par Théophile le 25/02/2018 16:56
Cher Silvain,

L'injustice nous entoure. C'est ainsi. Nous ne pouvons nous en protéger par des moyens humains, sauf à vouloir nous faire justice nous-mêmes. Le Christ aurait pu faire appel à une légion d'anges, Il ne l'a pas fait. Il a mis sa foi en Dieu seul.
Nous aussi, nous serons persécutés, et de plus en plus, avec toujours plus de médiocrité et de perfidie. Mais pas en vain, car le Père dans le secret est là et Il voit tout.
Même si des fous nous tuent, il seront convertis un jour - si nous demeurons en Christ, dans la foi. Mais si nous abandonnons notre foi en Dieu pour mettre notre foi dans la justice humaine, alors quel exemple donnerons-nous? Nous serons comme le grain de blé tombée en terre et qui refuse de mourir. Et qui demeure sans fruits. Dieu nous en préserve.

@ Nicodème
Vous avez cité Dostoïevski. Il a montré dans "l'Idiot" ce qu'était la peine de mort, à Genève. Non cela n'est pas concevable pour les chrétiens orthodoxes. Dostoïevski a lui-même été gracié au denier moment. Et les fruits ont été nombreux. De renégat, il est devenu chrétien.
Pour citer saint Ignace (aux romains), avant son martyre: " Que le feu et la croix, le corps à corps avec les bêtes, les lacérations, les écartèlement, la dislocation des os, la mutilation des membres, le broiement de tout le corps, que les pires supplices du diables s'abattent sur moi, pourvu que j'obtienne Jésus Christ. [...] Ne parlez pas de Jésus Chris tout en désirant le monde. [...] Je ne veux plus vivre de cette vie humaine."
Le martyr est l'exemple-même de la conversion et du témoin véridique.

26.Posté par Tchetnik le 25/02/2018 16:35
@Nicodème
Il faut faire attention aux citations des Ecritures, qui, prisent hors contexte, peuvent dire le contraire de ce qu'elles disent. Jésus n'a pas demandé à renier sa famille par exemple, mais a affirmé que, comme toute chose humaine, elle ne prenait son véritable sens qu'en Dieu, qu'en la Vérité.
Il faut aussi faire attention aux affirmations assez légères des mass média rotschildiens. Il y a au sein de l'"éducation" (sic) "nationale" (resic) certainement proportionnellement bien plus de pédophilie que dans l'Eglise Catholique, par exemple.

25.Posté par Vladimir.G: "moi je vous dis de ne pas résister aux méchants, " le 25/02/2018 14:56
«Mt. 5:
38 Vous avez appris qu’il a été dit : Œil pour œil, et dent pour dent.
39 Eh bien ! moi, je vous dis de ne pas riposter au méchant ; mais si quelqu’un te gifle sur la joue droite, tends-lui encore l’autre.

Romains 12:
17 Ne rendez à personne le mal pour le mal. Recherchez ce qui est bien devant tous les hommes.
18 S'il est possible, autant que cela dépend de vous, soyez en paix avec tous les hommes.
19 Ne vous vengez point vous-mêmes, bien-aimés, mais laissez agir la colère; car il est écrit: A moi la vengeance, à moi la rétribution, dit le Seigneur.
20 Mais si ton ennemi a faim, donne-lui à manger; s'il a soif, donne-lui à boire; car en agissant ainsi, ce sont des charbons ardents que tu amasseras sur sa tête.
21 Ne te laisse pas vaincre par le mal, mais surmonte le mal par le bien.

24.Posté par Laure le 25/02/2018 14:55
Уважаемый сайт PARLONS D'ORTHODOXIE мне очень интересно читать вас. Вы размещаете на своем сайте интересные материалы на самые разные темы христианской жизни. Вы умеете отражать многообразие нашего мира не только Православного но и проблем в Католическом и Протестанском вопросе. Я учусь французскому языку в Канаде и вокруг меня много украинцев и русских. Но вот что странно, меня удивляют комментарии ваших читателей: иногда они очень глубокие а иногда проникнуты настоящей ненеавистью к другим конфессиям и даже другому взгляду.
Выражаю глубокое почтение к управлению/ модераторам сайта, которые так терпеливо и с уважением к другому мнению - публикуют этих людей.
Спасибо за понимание и с Праздником, дай Бог хорошо прожить Великий Пост

23.Posté par Silvain le 25/02/2018 12:32
Aimer, aimer envers et contre tout. Oui. Mais attention aux citations de l'Évangile, qui sans approfondissement peuvent susciter incompréhension et sentiment d'injustice. Aimer ne signifie pas passer la main dans le dos. Dans le cas des criminels non repentis et sciemment dévoyés, dangereux pour la société, irrécupérables, notre devoir de chrétiens est certes encore des les aimer, mais cela ne signifie pas de les laisser faire, ni d'être stupidement trop gentils avec eux. Aimer dans ce cas veut pas dire de ne pas nous défendre, ni personnellement ni la société, mais de le faire avec une justice miséricordieuse, qui laisse la place au repentir possible, même si celui-ci n'est pas humainement possible. Aimer signifie laisser le jugement final, celui de l'âme, à Dieu, de ne pas les condamner à la Géhenne, ni de les réprouver. Cela ne signifie pas qu'il ne faille pas lutter, les armes à la main si c'est nécessaire, qu'il ne faille pas les emprisonner, ni les juger, ni les exécuter si on est contraints de le faire. Mais si on doit les exécuter, que ce soit fait avec l'attitude digne et miséricordieuse, qui montre que l'on est forcé de le faire, qu'on a pas de haine, qu'on pardonne même, de façon à laisser une place à l'âme pour une ultime conversion entre l'ordre de tirer et l'arrivée de la balle, même si cela semble bien illusoire. Donc aimer signifie tout faire pour leur donner la dernière chance spirituelle, pour ne leur fournir aucun moyen de se plaindre de notre attitude devant Dieu, même si on a du les tuer, et s'ils sont condamnés à la réprobation éternelle, que cela ne soit pas à cause d'un contre témoignage de notre part.
Aimer c'est vouloir le bien, mais le bien selon Dieu, c'est-à-dire le salut. On sera peut-être étonnés de devoir pardonner dans l'au-delà à certains criminels que notre justice humaine avait condamnée justement, mais sans avoir tous les éléments de la justice divine.
Je peux condamner les actes, mais je tremble plus à l'idée de condamner en mon for intérieur celui qui les a commis que de devoir lâcher la corde de la guillotine. Et si j'ai à lâcher la corde, que ce soit avec des larmes de désespoir, parce que je n'ai rien pu faire de mieux, et en priant Dieu, que tous nous veuille absoudre.

22.Posté par Nicodème le 25/02/2018 09:27
Allez raconter ça aux chrétiens qui ont pris les armes , ds certains villages en Syrie , afin de sauver les leurs . Ce problème avait déjà été traité par Soloviev ds un bouquin dont j'ai oublié le titre . "Trois rencontres ..." , enfin , c'était trois quelque chose . A travers les atrocités perpétrées par ces pauvres Tchétchènes , n'est-ce pas , ds une des guerres avec la Russie au XVII ième ou XIXième ... La question était débattue sous la forme d'une discussion ds un salon . Il me semble qu'il penchait plutôt de mon côté . Et puis quoi ! et si on n'avait plus le droit d'être païen , càd , non pas athée , je ne suis pas assez stupide pour nier qu'il y ait une Création et un Créateur , un paîen , càd un homme qui a les deux pieds dans la terre ("qui ne ment pas , elle !" ...:-))) , et pas la tête ds les nuages . Un "paganus" . Avec une morale simple . Certes ne pas forcément rendre le mal pour le mal . Mais envisager de tuer pour qu'on ne massacre pas les siens (càd ma sœur , ma cousine et ma voisine ...) . Je ne dirai pas comme les Anciens que les chrétiens sont "a-thées" , ce qui est aberrant , puisqu'ils ont Un Dieu , mais qui'ls sont immoraux . Il n'y pas que Mt 5 , 43-47 qui est immoral , il y a aussi cette injonction : "Si vous aimez plus que moi votre femme , vos parents , vos enfants, etc... vous n'êtes pas dignes de moi !" (je cite de mémoire) . Une attaque directe contre la famille , le seul bien de l'homme sur cette "vallée de larmes" . Le rabbi Yeshouah de Nazareth a voulu rester célibataire , il a largué sa mère veuve (mais bon , il avait peut-être de vrais frères ou sœurs ), et il est parti sur les routes prêcher la "bonne nouvelle" . Mais l'intuition de la vie "éternelle" , là aussi , tous les grands spirituels et beaucoup de braves gens l'avaient , depuis Néanderthal qui enterrait ses morts . Rien de nouveau .Bon . Il a réussi à débaucher d'autres mecs "en recherche" . Bon . Plus tard , les clercs ds l'ECR se sont vu imposer le célibat . On a vu le résultat . Pédophilie à tous les étages . C'est de la folie . Et que faire de "l'homme quittera son père et sa mère , il s'attachera à sa femme , et tous deux ne feront qu'"une seule chair" ? Vieille morale hébraïque mise en forme lors de l'exil à Babylone . Bon , ça vaut ce que ça vaut , mais on retrouve ça peu ou prou ds toutes les grandes traditions spirituelles , donc islam excepté . Je ne sache pas que l'Eglise récuse la Génèse . Les évangiles apportent un brin de folie et d'immoralité en plus .Je me suis contenu pendant plus de 40 ans , mais là , je suis bien obligé de cesser de me mentir . Merci de ne pas me censurer .

21.Posté par Tchetnik le 25/02/2018 09:07
Aimer ses ennemis consiste à reconnaître et respecter leur image divine, à leur témoigner justice et bienveillance, certainement pas à approuver leurs actes et encore moins les laisser faire. L'amour porté aux ennemis n'annule pas celui porté aux amis, se manifestera différemment et n'abolira pas la différence entre le Bien et le mal.
C'est un contresens - souvent volontaire hélas - de confondre "amour" et "soumission".

20.Posté par Vladimir.G: Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous? le 24/02/2018 23:27
Matthieu 5
43 Vous avez appris qu'il a été dit: Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi.
44 Mais moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent,
45 afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes.
46 Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous? Les publicains aussi n'agissent-ils pas de même?
47 Et si vous saluez seulement vos frères, que faites-vous d'extraordinaire? Les païens aussi n'agissent-ils pas de même?…

19.Posté par Nicodème le 24/02/2018 20:01
Mouais , mais j'ai vraiment du mal à le voir ds le nigérian qui a violé , torturé et découpé en morceaux cette pauvre fille italienne ....Ce n'est qu'une exemple , et on peut en trouver mille , dix mille ... Mais un tel homme est-il mon frère ? Et d'ailleurs , après cela , reste-t-il un humain ? J'avais entendu sur une radio un intellectuel indien (d'inde) qui se posait la question à propos des muz qui avaient perpétré les terribles attentats de Bombay il y a quelques années . Qui est mon prochain ? oui , on connaît . Mais le bon samaritain aurait-il fait quelque chose pour le voyageur attaqué par des bandits , et blessé , s'il avait reconnu en celui-ci l'homme qui avait violé sa fille et tué sa femme ? Par exemple . Il y a des hommes qui , par leurs actes , se ravalent en dessous de la bête , et les éliminer sauve des vies . Quant à eux , qu'ils se débrouillent avec Dieu . Ce n'est pas notre problème .Ne pas les éliminer est criminel et immoral . C'est pourtant ce que nos dirigeants angéliques veulent faire avec les illuminés daeschiens qui rentrent de Syrie .Le Bataclan n'est qu'un début .

18.Posté par Théophile le 24/02/2018 17:15
Selon Jérôme, l'antéchrist viendra seulement après la fin de l'Empire des romains (Russie? Etats-Unis?). Dans un temps de grand désordre et de guerre au Proche-Orient.
Il fera tuer 2 prophètes (Enoch et Elie) qui avaient amené au Christ beaucoup de Juifs. L'antéchrist serait aussi juif d'origine, d'un pays du Nord. Il sera acclamé par de nombreux hommes comme un messie politique. Il fera de grands prodiges et l'Eglise sera alors persécutée comme jamais auparavant.
Alors de nombreux chrétiens abandonneront le Christ, à cause de l'iniquité ambiante (la corruption et le mensonge seront au pouvoir). L'Eglise sera profanée.
Quant au Pape actuel, il fait de son mieux, alors que l'église catholique est dans une situation très, très difficile. Toutes ces choses doivent arriver, l'important est de rester fidèle au Christ, et de garder l'amour vis-à-vis de nos frères. Affirmer que le Christ est venu dans la chair, c'est aussi affirmer que nous devons le voir dans nos frères.

17.Posté par Nicodème le 24/02/2018 00:19
@Sylvain : tiens , un lecteur d'Alexandre Men , de bienheureuse mémoire , comme on dit en ortholangue ...:-))))

16.Posté par Silvain le 23/02/2018 21:27 (depuis mobile)
@Vladimir. Le premier droit n''est pas celui d''émigrer, mais celui de ne pas être obligé d''émigrer. Et la justice consiste aussi à rappeler aux nantis, qui organisent et financent l''émigration de masse, que déraciner les gens est le plus grand péché.

15.Posté par Silvain le 23/02/2018 21:21 (depuis mobile)
@Daniel. Ok. Mais la question n''est pas la personne de Soloviev, c''est ce qu''il a dit et qui correspond à ce qu''ont dit les pères de l''Église. Et si on a les pères, Soloviev n''est effectivement pas indispensable.

14.Posté par Daniel le 23/02/2018 15:56
@ Silvain

Soloviev, cet alcoolique dont on ne sait s'il est motr catholique, orthodoxe ou hors de toute église et qui a déliré au sujet de la sophia ? Pour l'Antéchrist, mieux vaut se référer aux Pères de l'Eglise. Mais cela ne pourrait pas être politiquement correct car ils disent qu'il sera fort ami des Juifs et que le temple de Salomon sera rebâti sous son règne.

13.Posté par Silvain le 23/02/2018 15:54
Le site tridentin était pour la citation de Soloviev, juste pour ça. C'est un peu dommage que ce soit le premier site qui me soit tombé sous la main, preuve symptomatique qu'on a encore quelques progrès à faire pour revendiquer nos références. Ceci dit, je ne crois pas non plus que le pape Bergoglio soit l'Antéchrist. J'en suis même sûr. Mais il lui prépare un lit bien douillet.
Quant à l'Orthodoxie, l'outil est prêt, afûté même. Je reste certain qu'elle a toutes les ressources pour réagir sainement le moment venu. Chaque chose en son temps. D'abord prendre conscience de la nécessité, et le reste viendra avec l'évolution des événements. Mais en tous les cas, arrêter l'angélisme oecuménique et l'angélisme de la vraie foi (même si on a la vraie foi), réciter en profondeur la prière de saint Ephrem, et se préparer à ouvrir grand les portes et les fenêtres, pour accueillir les miséreux privés de pain substantiel et pour chasser les phylétismes avec de l'air frais, sans amalgame ni confusion bien entendu. C'est un projet pour tous les croyants, sans exception. C'est à l'aune de notre charité que nous serons jugés.
Quant à mon intervention sur la censure, c'était après plusieurs tentatives ratées de lancer ce sujet, pour savoir si j'allais encore me risquer une ultime fois. L'occasion de ce thème était trop belle.

Maintenant que le sujet est lancé, on pourrait peut-être ouvrir un fil sur : le christianisme ne fait que commencer.

12.Posté par Vladimir.G: Les catholiques ont-ils peur des migrants ? le 23/02/2018 14:42
Depuis que le pape François s’est emparé de la question, les catholiques eux-mêmes ne sont pas tous sur la même longueur d’onde. Les catholiques ont-ils peur des migrants ? Faisons le tour de la question.

Les « migrants » font la une des médias depuis plusieurs années. Si l’opinion s’émeut lorsque des centaines d’entre eux meurent en essayant de traverser la Méditerranée, elle se divise sur la question de leur accueil en Europe. Depuis que le pape François s’est emparé de la question, les catholiques eux-mêmes ne sont pas tous sur la même longueur d’onde.

Les catholiques ont-ils peur des migrants ? Faisons le tour de la question.

Le pape François, relayé en France par les évêques, a fait de l’accueil des migrants un incontournable de la vie chrétienne au XXIe siècle. C’est d’ailleurs un verset de l’Évangile de Matthieu qui fonde l’attitude chrétienne à l’égard des migrants : « J’étais un étranger et vous m’avez accueilli. » Pourtant, entre solidarité, crainte et exaspération, la question divise les catholiques. Comment l’expliquer ?

Petit retour en arrière. Peu après son élection, en 2013, le pape François dénonce sur la plage de Lampedusa la « mondialisation de l’indifférence » face aux milliers de migrants qui se noient, chaque année, au large des côtes européennes. En quelques heures, l’expression fait le tour du monde et la question migratoire s’impose comme une priorité du nouveau pontificat. Le pape argentin multiplie les déclarations percutantes, interpelle sans ménagement les opinions et les gouvernements.

Chez une partie des catholiques, une image, en particulier, a participé au malaise. Nous sommes en avril 2016. Le pape François revient en avion de Lesbos avec à son bord trois familles syriennes de confession musulmane. Si le Vatican précise que seules ces familles avaient des papiers en règle pour embarquer, beaucoup se posent la question : pourquoi le pape n’a-t-il pas aussi emmené avec lui des réfugiés chrétiens ?

Aujourd’hui, les catholiques sont de plus en plus nombreux à s’engager, via les mouvements et les paroisses, dans l’assistance aux migrants : aide d’urgence, logement, alphabétisation, démarches de demande d’asile auprès des autorités, recherche d’un travail… Malgré les obstacles et l’absence de moyens, cette solidarité gagne du terrain, comme à Paris, où plus de la moitié des 106 paroisses sont aujourd’hui à pied d’œuvre.

Mais pour d’autres catholiques, le pape en fait trop. À leurs yeux, un chef d’Église ne doit pas s’exprimer sur un domaine qui relève de la seule souveraineté des États. Ils reprochent aussi au pape un certain « angélisme » : l’Europe, se demandent-ils, peut-elle accueillir « toute la misère du monde » ? En toile de fond, c’est l’islam qui cristallise les inquiétudes, bien que tous les migrants ne soient pas forcément musulmans.

Enfin, une minorité active sur les réseaux sociaux considère que l’Église est davantage attendue sur d’autres terrains. À leur endroit, le nouvel archevêque de Paris, Mgr Michel Aupetit, rappelle : « Il n’y a pas la bioéthique d’un côté et les migrants de l’autre ». Et, nous confiait un curé, « la majorité des gens est partagée intérieurement ».

Mais sur ces deux sujets, l’avis des catholiques diffère peu du reste de la population. Plus que les déclarations des évêques, c’est d’abord le climat social et politique qui détermine leur comportement.

Samuel Lieven

11.Posté par Nicodème le 23/02/2018 11:17
@Sylvain : ah ben tu dois être content : t'as pas été censuré . Ca m'est arrivé aussi . Mais il faut reconnaître que le modo est particulièrement patient et bienveillant . Si tu connais un site tridentin où on est aussi bien traité , fais moi signe , j'y reviendrai peut-être en "disputatio" ...

10.Posté par Théophile le 23/02/2018 10:43
@Silvain
Selon Soloviev, l'antéchrist sera beau et séduisant, il sera jeune. Il sera sans doute bien plus semblable à notre président actuel qu'au vieux pape François.
Il faut arrêter de voir dans l'Islam tous nos problèmes. Nos problèmes viennent d'abord de l'athéisme qui dirige toutes nos sociétés vers l'ennemi et non de l'Islam.

9.Posté par Nicodème le 23/02/2018 10:42
Mais je rêve !! je ne savais pas que ces illuminés existaient encore . ca ne me rajeunit pas . Ca remonte aux camps Maxime Réal del Sarte , ds les années 60 , où le ci-devant monsieur de Nantes , abbé de son état , venait recruter ses futures groupies parmi les petites militantes roycos ultra-candides et naïves ... Ce triste individu , qui entamait une carrière de gourou , les aura ainsi frustrées d'une vie familiale normale . Toutes ne sont pas restées , et je crois savoir que son écclésiole a été reconnue comme secte .Le climat de l'époque était une grande détresse morale et spirituelle devant la casse ultra-violente à laquelle les "conciliaires" se livraient avec rage et passion . Nous n'avions pas encore compris que ces salopards détournaient "le" concile , dont l'orientation était au contraire un retour à la véritable "tradition" de l'Eglise indivise des premiers siècles . )... Cela dit , ces gens là ne sont pas entièrement mauvais puisqu'ils font connaître Soloviev , et notamment son chef-d'oeuvre : "Trois entretiens" . Et je me trouve assez d'accord sur la question de l'Antechrist dont le sieur Pape semble présenter de nombreuses caractéristiques . Mais il y a déjà eu tellement de candidats à cette fonction (Néron , Torquemada , Napoléon , Hilter , Staline , Pol Pot , Georges Soros , peut-être ..:-)) ....Mais comme d'hab , avec les ultra-tridentins , ils tirent la couverture à eux ...Décidemment , entre la Rome satano-borboglienne et la contre-Rome ultratridentine et fondamentaliste , héritière revendiquée de l'Inquisition , et donc , satanique aussi "quelque part" , où aller sinon vers l'orthodoxie , hélas , elle aussi très divisée ...

8.Posté par Silvain le 22/02/2018 23:01
Selon Soloviev, l’Antéchrist simulera la prudence, la pieuse clémence et la philanthropie. Nous y sommes.

L'action des œuvres chrétiennes catholiques en Syrie est très sérieuse mais n'a aucune relation de cause à effet avec les engagements signés par le Pape lors de la rencontre de la Havane, sinon le bilan en parlerait clairement, et tout le monde peut le lire. Pour celui qui sait lire, la petite phrase du bilan : "Le cardinal Kurt Koch a présenté aux participants l’activité humanitaire de l’Église catholique romaine au Proche-Orient, notamment en Syrie et en Irak. Le cardinal a consacré UNE GRANDE PARTIE de sa communication à une réflexion sur le martyr chrétien. " démontre en creux qu'on a rien de substantiel à dire sur le pape, que l'activité humanitaire de l'Église catholique romaine au Proche-Orient ne doit absolument rien au pape, et qu'on cherche pieusement à le passer sous silence.

En fait, le pape dit souvent une chose, et fait le contraire. L'imbroglio est à la fois sa tactique et sa devise. Il le fait notamment en matière de doctrine (promotion de l'Islam, dénigrement du Christianisme traditionnel, alliance avec le Luthéranisme), en matière de morale, dans les questions touchant à la promotion de l'avortement (les cas de Emma Bonino et de Lilianne Ploumen, toutes deux honorées par le pape), en matière de promotion de l'homosexualité (licence tacite au Cardinal Marx pour les bénédictions des unions homosexuelles) ou encore à la couverture d'abus sexuels (tolérance soi-disant zéro mais déni de justice contre les plaignants Chiliens, suite aux abus documentés du Révérend Fernando Karadima), en matière ecclésiologique (mensonges au cardinal Zen et abandon de l'Église clandestine de Chine au profit des faux évêques de l'association patriotique catholique chinoise), en matière politique (promotion du mondialisme en soutien à l'Open Society dirigée par Georges Soros, http://eurolibertes.com/lobbies/pape-francois-george-soros-lautre-axe-mal/ soutien à la clique satanique Clinton), et on pourrait allonger cette démonstration avec la liste de tous les cardinaux virés sans forme de procès (Müller, Sarah, Burke, etc.), parce que représentant des points chauds de résistance à la décomposition. Avec l’éviction du card. Sarah, il n’est par ailleurs rien de moins sûr que l’Afrique suive le pape, les évêques africains sont souvent nettement plus sincères que les européens car ils ne sont pas encombrés de politique.

De nombreux fidèles de l'Église catholique romaine, de qualité et souvent très bien formés : des théologiens, des professeurs d'université, des clercs, des moines, ont légitimement commencé à s'inquiéter des conséquences de l'activité subversive du pape Bergoglio. Une déclaration de fidélité à l'enseignement de l'Église catholique, initiée par des personnes de ce niveau a déjà été signée par près de 36'000 personnes (http://filialesupplique.org/ ). Une goutte d'eau dans la mer, un (très) petit reste, mais pertinent et significatif.

Un livre sur les pratiques décadentes et le climat délétère qui règne au Vatican a été écrit en italien : "Il Papa Dittatore", par une personne sous pseudonyme. http://benoit-et-moi.fr/2017/actualite/un-livre-sur-franois.html

On peut certainement faire des rencontre interreligieuses et signer des déclarations communes avec le pape Bergoglio, cela a peut-être une vague utilité stratégique, mais ce serait une erreur que d’en attendre quelque progrès significatif vers la Vérité.

Le patriarche Cyrille a par ailleurs invoqué récemment les mots de Soloviev, qui parle de l’avènement de l’Antéchrist comme signe de la « fin de l’histoire ».
https://themoscowtimes.com/news/birthday-russia-orthodox-church-end-of-history-59626

Soloviev a effectivement bien récapitulé cette pensée : «?Il ne fait aucun doute que ce règne de l’Antéchrist qui, selon le point de vue de la Bible – de l’Ancien comme du Nouveau Testament – marque le dernier acte de la tragédie historique, ne sera pas simplement l’incroyance ou la négation du christianisme ou le matérialisme, etc., mais qu’il sera une imposture religieuse, et qu’alors le nom du Christ sera usurpé par des forces au sein de l’humanité qui, en réalité et par essence, sont étrangères et franchement hostiles au Christ et à son Esprit.??»*

« Certains Pères de l’Église l’avaient deviné avant Soloviev??: «??Saint Jean Damascène insiste sur l’hypocrisie de l’Antéchrist??: “?En prélude à son règne, à sa tyrannie plutôt, il affectera la sainteté…?” Ce sont des traits que l’on retrouve chez saint Hippolyte qui l’appelle “?le trompeur?”, et chez saint Cyrille de Jérusalem, pour qui l’Antéchrist “?simulera la prudence, la pieuse clémence et la philanthropie?”.??» L’Antéchrist se dissimulant sous les traits mêmes du Christ et caricaturant son œuvre de réconciliation universelle, il faudra, pour le démasquer, toute la force de l’authentique Parole de Dieu, tranchante comme un glaive ».*

*http://crc-resurrection.org/toute-notre-doctrine/restauration-nationale/etranger/russie/vladimir-soloviev/antechrist-demasque/

7.Posté par Clovis le 22/02/2018 15:24
@ Théophile

c'est bizarre mon message 16 contient une partie qui n'est pas de moi je ne me souviens pas du tout avoir parlé de "l'église d'orient, du terrorisme et des queues au portique de sécurité" et encore moins avoir cité l'article que je n'ai pas lu, fausse manip' sans doute. En plus ce n'est pas mon style (si tant est que j'en ai un ;-)).
Donc je ne répondrais pas à votre message 19.

Je parle de la puissance de la papauté en tant qu'organisation (j'y vois de moins en moins une autorité religieuse), que des évêques ne l'écoutent plus ou quoique ce soit n'est qu'un détail, ils sont de fait sous son autorité et je le répète plus d'un milliard de pékin ce n'est pas rien, même s'ils sont loin de faire un bloc... Le pape est une personnalité qui pèse dans le monde médiatique et politique.
A vrai dire que l'on se dresse encore contre lui est une manière de montrer son influence et son importance. A quoi tout cela sert-il nous sommes en droit de se le demander mais c'est une autre question.

1 2 3
Nouveau commentaire :



Recherche



Derniers commentaires


RSS ATOM RSS comment PODCAST Mobile