J'ai toujours lu avec intérêt les articles publiés par Carol Saba, c'est donc avec attention que je viens de lire celui qui est publié ici.

Cher Monsieur Saba, Pardonnez moi, mais j'ai été été frappée par votre raccourci de l'Histoire du sud Est du continent européen !

Vous utilisez fréquemment le terme "Ukrainien"
Ce terme est pourtant une dénomination éminemment contemporaine !

Vous vous souvenez, aussi bien que moi que la poussée des hordes Tatares ont fait fuir les Princes de la Rus de Kiev et le clergé tout entier vers les forêts du nord de la Russie.
Le métropolite de Kiev, lorsqu'il a résidé à Vladimir et ensuite à Moscou, a été reconnu par le patriarche de Constantinople, métropolite de Kiev et de toutes les Russies.

Ce sont donc indubitablement les descendants de Saint Vladimir, qui ont fondé l'Etat Russe.

Et ce n'est pas en vain que Kiev est toujours appelée la Mère de toutes les villes de Russie !

Faut-il encore rappeler, qu'au cours des siècles ce territoire slave, en bordure de la mer Noire, a été déchiré entre différents conquérants. Polonais, Lituaniens, Turcs.

Mais il est resté, et il restera toujours LE BERCEAU DE LA NATION RUSSE et la semence vigoureuse de son Orthodoxie.

Nous, le peuple orthodoxe, nous refusons absolument qu'une volonté purement politique soit capable de déchirer l'unité du peuple de Dieu.

NOUS AVONS BESOIN que nos prélats et nos patriarches, nous donnent l'exemple de la Prière et de la Sainteté.
Comme vous le soulignez, l'Eglise a toujours pris ses décisions importantes à l'unanimité et non à la majorité des voix.
Si une autocéphalie était accordée à Denissenko, patriarche autoproclamé et en dissidence avec tout le peuple orthodoxe, cela serait contraire à tous les Canons de l'Eglise.
Cela serait un précédent honteux et une véritable boite de Pandore, de laquelle surgiraient une multitude de nouveaux patriarcats avides d'autonomie !

Puisse la CRAINTE DU SEIGNEUR inspirer ceux qui conduisent les troupeaux du peuple orthodoxe. Et les empêcher de déchirer l'unité de notre Eglise.

Avec tout mon respect, votre sœur en Christ Marie

Cher Vladimir,

Lorsque vous écrivez en parlant du terme "Ukraine" :

"c'est justement au XVIIe siècle qu'il apparait pour désigner ces confins de royaume Lituano-polonais. Il est ainsi utilisé dans "Historia belli Cosacco-Polonici" de Samuil Grondski (Pestini, 1789)"

Vous soulignez simplement que le terme "Ukraina" veut dire la terre à la limite.
Mais cette terre à la limite, depuis l'invasion de Varègues, puis des Tatares, puis des Lituaniens , des Turcs et des Polonais elle est, et a été, l'objet de toutes les convoitises.

Vous savez aussi bien que moi que, depuis la victoire de Pierre le Grand sur les Suédois, la grande majorité de ce territoire, aujourd'hui appelé Ukrainien, est rentré dans le giron de l'empire russe.
Il était composé de gouvernements, tout comme le reste du territoire de la Russie.

Les Autrichiens, au XIXème siècle, ont allumé un nationalisme ukrainien dans la partie de l'Ukraine actuelle, qui était autrefois inclue dans l'Empire d'Autriche Hongrie.

La grande erreur de Staline à la fin de la seconde guerre mondiale a été justement d'inclure ce territoire autrichien et nationaliste dans les limites de la République d'Ukraine.

République d'Ukraine fondée par Lénine !

Mais dans la littérature du XIXème, il est vraiment difficile, pour ne pas dire impossible de trouver le terme" Ukrainien" avec la signification qu'il a prise aujourd'hui.

L'Union Européenne et les USA ont voulu s'emparer de cette grande et riche terre de la République d'Ukraine.
Pour l'arrimer définitivement à l'Occident il faut la formater de façon accélérée à l'idéologie de L'UE .
Mais le problème est que le peuple de ce territoire est profondément Slave !
Il puise son essence dans cette Orthodoxie qui lui est commune avec la Russie.
Arracher le peuple de l'Ukraine à cette Russie qui est sa famille naturelle slave est une entreprise contre nature, un démembrement, au sens propre de ce terme.

Je n'apprécie pas le parallèle ci-dessus entre l'encerclement militaire de la Russie par l'OTAN d'une part, et le soit disant encerclement de l'Europe au moyen du gaz naturel et d'un soft power dont la religion ferait partie!

Cette comparaison me dérange profondément, car la religion en question c'est notre Eglise Orthodoxe!

Voulons nous que le christianisme renaisse en Occident?
Ou bien voulons-nous encourager les dérives actuelles à fleurir dans notre Société et nos écoles?

Souscrivons nous à l'anéantissement des Nations de notre vieille Europe au nom d'un pouvoir globaliste voulu par les gouvernements des USA ?

Dans ce cas il ne nous resterait plus qu'à adopter la religion évangélique qui est celle du maître actuel de la maison blanche à Washington.

Pour le moment Washington et l'UE envoient des experts militaires en Ukraine pour mieux soutenir le combat fratricide que le gouvernement actuel livre au Donbass.
D'autres experts viennent de Russie soutenir Donets et Lougansk.
Des jeunes hommes meurent de part et d'autre.

Le métropolite d'Ukraine se voit menacé d'être chassé de ses églises.

Quand cela prendra-t-il fin?
.

@ Marie
La Russie subit des attaques de l'Amérique sur les alliés de la Russie, c'est un fait.
Mais je ne sais pas si l'Occident athée souhaitait prendre possession du territoire de l'Ukraine. Il voulait d'abord diviser l'Ukraine et la Russie, c'était cela le but premier et il est largement atteint, hélas. C'est ainsi qu'agit l'Ennemi en semant son ivraie mortifère - mensonge et vanités, révolte. Une fois que le sang est versé, la haine et la vengeance s'emparent de l'âme des personnes et le coeur perd la Lumière.
La seule chose qui peut venir en aide dans cette situation tragique, c'est le jeûne et prière. Et le métropolite Onuphre est très courageux, et très lucide. Donc prions pour lui et pour l'Eglise. C'est ce qui compte le plus.
L'Ukraine vit un chemin de croix... quand cela prendra-t-il fin? C'est entre les mains du Seigneur, ne nous décourageons pas, gardons nos lampes allumées.

@Théophile,

Je veux encore ajouter que l'Ukraine est un pays riche. Sa population est travailleuse.
Et ce pays subit une terrible saignée, non seulement par ses enfants qui meurent au front, mais par le nombre important de cette population amenée à émigrer pour survivre!

Bien des bruits courent sur la ruine de l'économie et sur les acquis des étrangers.
Tout cela est infiniment triste.

Alors vouloir diviser encore davantage ce peuple en crucifiant son clergé orthodoxe canonique me semble monstrueux.!

@Tchetnik,

Merci pour votre éclairage auquel je souscris entièrement.

Ci-dessous un extrait de l'allocution de Sa Sainteté Bartholomé

"Peu importe que certains souhaitent donner une image embellie de la situation en Ukraine, l'histoire leur donne tort et leur présente des arguments indiscutables démontrant que l'origine des difficultés et des interventions en Ukraine n'est ni un phénomène récent ni une création du Patriarcat œcuménique. Depuis le début du XIVe siècle, lorsque le siège de la métropole de Kiev a été déplacée sans le consentement canonique de l'Église-mère à Moscou, il y a eu des efforts incessants de la part de nos frères de Kiev pour obtenir l'indépendance vis-à-vis des autorités ecclésiastiques de Moscou. En effet, l'obstination du Patriarcat de Moscou a parfois contribué à créer des fusions et des restaurations répétées d'éparchies ecclésiastiques, des élections anticanoniques d'évêques ainsi que des schismes, qui affligent encore le pieux peuple ukrainien. (…) Mais au-delà de tout cela, une analyse de cette question à la lumière des saints canons ne justifie pas une quelconque intervention de l'Église de Russie. Le tomos proclamant Moscou en tant que patriarcat n'inclut pas la région de la métropole actuelle de Kiev dans la juridiction de Moscou. De plus, suite à la proclamation bien connue de Moscou comme patriarcat par le patriarche œcuménique Jérémie II, la dépendance canonique de Kiev de l'Église-mère de Constantinople est restée constante et ininterrompue. En 1686, notre prédécesseur, le regretté patriarche Denis IV, sous la pression politique de circonstances douloureuses et pour la paix dans l’Église locale, a été contraint de délivrer une lettre accordant à Moscou la faculté d'ordonner le métropolite de Kiev à la condition irrévocable que chaque métropolite de Kiev commémore le nom du patriarche œcuménique comme son autorité et supérieur ecclésiastique, mais aussi pour manifester la juridiction canonique de Constantinople sur cette métropole. (…) Quoi qu'il en soit, il est avéré que les efforts déployés à l'occasion par l'Église de Russie pour résoudre ce problème ont échoué. Ainsi, puisque la Russie, en tant que responsable de la situation douloureuse que connaît actuellement l'Ukraine, est incapable de résoudre ces difficultés, le Patriarcat œcuménique a pris l'initiative de les prendre en charge, conformément à l'autorité que lui confèrent les saints canons et sa compétence pour la juridiction de l'éparchie de Kiev, et a reçu une demande à ce sujet de la part du gouvernement ukrainien, ainsi que des requêtes répétées du "patriarche" Philarète de Kiev pour nous demander de trancher ce dossier qui nous est soumis.
A notre demande, le très révérend évêque et professeur Macaire de Christoupolis a étudié la question de l'Ukraine durant un grand nombre de jours, et le fruit de ses recherches approfondies sur cette question complexe a abouti à un document de plus de quatre-vingt-dix pages, qui a été remis à l'Église-mère. ... Nous lui avons demandé de s'adresser à cette vénérable assemblée sur la question des possibilités de propositions concernant la situation en Ukraine, et nous sommes certains que nous aurons tous beaucoup à apprendre en l'écoutant. (…) Nous pensons que tous les évêques qui servent dans la juridiction du trône oecuménique sont parfaitement informés que le 4ème concile oecuménique, entre autres décisions, a accordé le privilège exceptionnel du « droit d'appel »(ekkliton) du trône de Constantinople aux 9e et 17e décrets. De multiples exemples de l'exercice de ce droit d'appel par les hiérarques et le clergé d'autres juridictions ont été consignés au cours des siècles tout au long du parcours historique de l'Église-mère. Il convient de mentionner ici la résolution du canoniste Miodrag Petrovic, selon laquelle « l'archevêque de Constantinople a seul le privilège de juger et de trancher les conflits entre évêques, clergé et métropolitains dépendant d'autres patriarches ». (…) Au cours du premier millénaire, nos bienheureux prédécesseurs ont été aux prises avec la tentation de l'hérésie. La principale tentation du deuxième millénaire, qui a également été transmise au millénaire que nous venons d'entamer, est celle du statut des juridictions. La source de ce problème est l'ethnophylétisme, la propension à l'expansionnisme et le mépris des frontières définies par les tomos patriarcaux et synodaux. Le Patriarcat œcuménique a la responsabilité d'organiser les choses conformément à l'ordre ecclésiastique et canonique parce qu'il est le seul à avoir le privilège canonique ainsi que la grâce et la bénédiction de l'Église et des conciles œcuméniques pour accomplir ce devoir suprême et particulier en tant que mère nourricière et berceau des Églises. Si le Patriarcat œcuménique renonce à sa responsabilité et se retire de la scène interorthodoxe, les Églises locales agiront "comme des brebis sans berger" (Matthieu 9-36), en dépensant leur énergie dans des initiatives ecclésiastiques qui confondent l'humilité de la foi et l'arrogance du pouvoir.
Toute la grandeur de notre patriarcat est d’être consacrée au service du mystère de l'Église. Son caractère unique ne réside pas dans la détention d'un pouvoir séculier supra-humain, mais dans le désir humble et désintéressé de subordonner la tentation du pouvoir à la grâce, tout en transformant l'insécurité et la peur de posséder et de dominer par la liberté et la grâce. C'est ici que nous faisons l'expérience de la victoire finale de l'esprit que nous identifions à l'ultime humilité, la force « remplie dans la faiblesse ». (2 Cor. 12-9).
En conclusion de notre allocution, rendons gloire et remercions Dieu qui est adoré dans la Trinité pour nous avoir jugés dignes de cette immense joie de nous réunir de nouveau au même endroit après trois ans, conformément à notre engagement, afin que nous puissions réfléchir ensemble au nom de notre Seigneur Jésus Christ, qui est au milieu de nous. Nous vous remercions tous une fois encore, saluant et embrassant dans la joie chacun d'entre vous, tout en proclamant d'une seule voix et d'un seul cœur : « Que le nom du Seigneur soit béni, dès maintenant et à jamais ... ».
Plusieurs interventions ont été présentées par des métropolites et des archevêques éminents sur des questions ecclésiales, pastorales et théologiques, y compris sur le succès du Saint et du Grand Concile. Les questions suivantes ont déjà été abordées pour réflexion et discussion :
- Accorder l'autocéphalie et les privilèges propres à l'Église Mère : perspectives historiques, canoniques et théologiques.
- Le privilège de l'eccliton (droit d'appel) : perspectives historique, canonique et théologique.
- Bilan des récentes visites des délégations patriarcales aux Églises orthodoxes locales.
- La problème ecclésial de l'Ukraine.
- Étude historique sur l'Église d'Ochrid (Archevéché d’Ohrid NdT) en relation avec sa nouvelle situation.
- La restauration canonique et ecclésiologique de l'Église de Skopje.
- Le patriarcat œcuménique et ses éparchies à l'étranger.
- Le patriarcat œcuménique et la formation théologique."

Entre le discours sur l'Ukraine et le remariage des prêtres nous avons deux éléments sans rapport aucun, mais dont le deuxième sert à creuser l'ornière pour embourber le char du premier.
Ce qui se passe sous nos yeux est l'annonce stupéfiante d'un schisme gigantesque qui atomisera l'Orthodoxie. Je reste étonné du peu de réactions, jusque sur ce blog.
Dans ce désastre, vers qui tournerons-nous les yeux ? Vers les monastères et avant tout la sainte Montagne, en espérant qu'ils auront assez de courage pour proclamet la vérité et fédérer spirituellement le petit reste. Le même schisme, version latine, se prépare au Vatican, emmené par le prophète des migrations et du climat, en costume blanc.
On va se réveiller un beau matin, et le chaos sera tel, qu'on en restera tétanisés d'horreur.
À force de courir après le monde et le pouvoir, ce ne sera que justice que l'Église toute entière soit purifiée par un ravage sans nom. Mais qu'est-ce que ça va faire mal!
Tout va bien.
Tout va très bien.
... madame la marquise.

Cher Vladimir,

Merci de vous être donné la peine de m'écrire une longue réponse.

Je pars demain en vacances pour deux semaines en Russie. Je ne pourrai donc plus dire ici tout ce que j'ai sur le cœur.

Nous sommes bien impuissants de toutes façons à changer le cours des choses.

Avec toute mon amitié Marie

Réaction on ne peut plus légitime du Saint Synode du Patriarcat de Moscou.
Constantinople fait le lit d'une fausse église, unifiée sur de fausses bases.

https://panorthodoxcemes.blogspot.com/2018/09/russian-orthodox-church-holy-synod.html

On fait avec l'Ukraine orthodoxe exactement la même chose qu'avec l'Ukraine politique : édifier un rempart entre le monde occidental (dont Istanbul et ses satellites font désormais partie) et la Russie.
La Russie orthodoxe est dangereuse pour le mondialisme car elle a l'expérience de la résistance au totalitarisme. Elle sait comment se battre contre le modernisme qui menace l'âme du genre humain et elle le fait assez bien. Ses adversaires sont en colère contre elle et ils retournent ses frères les plus atteignables contre elle.
À part cela, ce serait utile qu'un jour quelqu'un d'avisé (s'il existe) ose rompre le silence à propos de l'activité souterraine de ces sectes occultes supranationales (et donc supraecclésiales) au sein de l'Église. Tant de hiérarques, d'intellectuels et de généreux mécènes vendus au relativisme maçonnique qu'on serait certainement éberlués, si on avait les listes. Publier leurs noms permettrait de lancer du sable dans la mécanique trop bien huilée de la MARCHE TRIOMPHALE vers "l'inévitable unité".