Cathédrale Saint-Nicolas: 3:0 en faveur de la Russie
Le titre appartient à la rédaction de la "Voix de la Russie"

La cathédrale Saint-Nicolas à Nice appartient désormais entièrement à la Russie. La cérémonie solennelle de remise des clés du lieu de culte a mis fin au litige de plusieurs années entre les représentants de l'Eglise russe et ceux de l'association orthodoxe protégée par le Patriarcat de Constantinople.

Les orthodoxes français attendaient cet événement depuis plusieurs années. La cathédrale Saint-Nicolas a été érigée par l’impératrice russe Maria Fédorovna en mémoire de son fils : le tsarévitch Nicolas, mort en 1865 à Nice. Le terrain a été acheté au frais de la famille impériale et l’église était construite pendant près de dix ans : entre 1903 et 1912.

Officiellement, la cathédrale n’appartenait pas à la Russie pendant longtemps. Après la Révolution de 1917, la gestion de l'église a été confiée à l'Association cultuelle orthodoxe russe de Nice (ACOR) au nom du bail emphytéotique signé initialement en 1909 pour une durée de 99 ans. Mais après l'expiration de ce délai, l’association orthodoxe protégée par le Patriarcat de Constantinople a refusé d’abandonner le bâtiment et la Russie a été contrainte de s’adresser au tribunal français pour pouvoir le récupérer.

«Le tribunal de grande instance de Nice a décrété à l’issue de l’étude de l’immense quantité d’archives que la Fédération de Russie était propriétaire de la cathédrale Saint Nicolas», affirme dans un entretien à "Voix de la Russie" Nikita Krivocheine, membre fondateur du mouvement OLTP (Orthodoxie locale de tradition russe):

«Cependant, les locataires ont interjeté l’appel. La Cour d’appel a reconnu en mai dernier le droit de propriété de la Fédération de Russie. Or, l’association orthodoxe du Patriarcat de Constantinople ne reconnaît pas la légitimité du verdict et n’abandonne pas l’église. L’avocat de la Fédération de Russie s’adresse à une instance administrative qui a condamné l'association à une pénalité de 6000 euros pour chaque jour».

Une discorde entre les patriarcats

Les scandales permanents autour de la cathédrale à Nice ont semé ces dernières années la discorde parmi les représentants le Patriarcat de Moscou et de Constantinople, semant des conflits au sein des croyants orthodoxes français. Plusieurs d’entre eux attribuent l’aspiration à restituer la cathédrale aux ambitions de la Russie et de l’Eglise orthodoxe russe, qui selon eux chercherait à démontrer sa puissance. D’autres sont au contraire convaincus que si la cathédrale sera restituée aux orthodoxes russes elle cessera d’être un musée à l’entrée payante instituée par les locataires.

L’archiprêtre Nikolaï Ozoline désigné par le Patriarcat de Moscou supérieur de la cathédrale Saint-Nicolas est arrivé à Nice en août 2011 et grâce à lui l’affaire a bougé du point mort,

«La vie de la paroisse reprend peu à peu», poursuit Nikita Krivocheine. «Le bâtiment de l'église est en mauvais état et a besoin d'une restauration. Il est possible que la partie française se charge des frais de la restauration, car la cathédrale Saint-Nicolas figure sur la liste des monuments historiques de France».

Traduction "Voix de la Russie"
..........................................
En russe

Собор в Ницце вернули России

Свято-Николаевский собор в Ницце наконец-то полностью принадлежит России. На днях состоялась передача ключей храма. Торжественная церемония положила конец многолетнему спору, который велся между представителями Русской и Константинопольской церквей (АУДИО)

Этого события православные Франции ждали несколько лет и уже сомневались в положительном исходе дела.

Свято-Николаевский собор был построен русской императрицей Марией Федоровной в память об умершем в 1865 году в Ницце сыне – цесаревиче Николае. Участок под храм был приобретен на личные сбережения царской семьи, а строительство продолжалось почти десять лет – с 1903 по 1912 год. Использовались лучшие европейские материалы: немецкий облицовочный кирпич, итальянская черепица для куполов и майолика. Выполненный в лучших традициях русской архитектуры собор с самого начала поражал воображение. Купол колокольни и все шесть крестов, венчающих главы, были покрыты сусальным золотом, а многочисленные арочные проемы, ниши окон, наличники и проемы южного фасада выполнены вручную из резного белого мрамора.

Собственницей собора Россия была недолго. После революции 1917 года он был сдан в аренду почти на 90 лет. Но когда срок договора истек, арендатор - православная культовая ассоциация, находящаяся под покровительством Константинопольского патриархата, отказалась покидать здание. Россия была вынуждена искать правду во французском суде, рассказал в интервью радиокомпании «Голос России» член основатель движения «За поместное православие русской традиции в Западной Европе» (OLTR), известный общественный деятель русского зарубежья Никита Кривошеин:

"Суд первой инстанции в Ницце после длительного и тяжелого рассмотрения дела с привлечением огромного количества архивных документов постановил, что собственником Свято-Николаевского собора является Российская Федерация. Однако арендаторы не согласились с этим решением и подали иск в апелляционную инстанцию. В мае нынешнего года апелляционный суд вновь признал за Российской Федерацией право законного владельца собора. Но ассоциация православных Константинопольского патриархата упорно продолжала отказываться от признания легитимности этого решения и не покидала собор. Адвокату Российской Федерации пришлось подать иск в административную судебную инстанцию, которая присудила ассоциации немалые пенни, равные шести тысячам евро ежедневно за каждый день непокидания собора".

Постоянные скандалы, связанные с собором в Ницце, за последние годы разделили не только представителей двух патриархатов - Московского и Константинопольского, но и простых верующих православной Франции. Часть из них полагала, что неуемное желание вернуть собор - всего лишь амбиции России и Русской православной церкви (РПЦ), стремящихся тем самым показать свою мощь. Другие, напротив, были уверены, что чем скорее собор вернется в лоно русского православия, тем быстрее он перестанет быть музейно-туристическим комплексом. Ведь арендаторы взимали немалую плату за вход. Молитва в соборе стоила порядка трех евро. Кстати, полагали сторонники РПЦ, именно поэтому константинопольская община и не торопится покидать здание.

С мертвой точки дело сдвинулось лишь в августе 2011 года, когда в Ниццу прибыл протоиерей Николай Озолин, назначенный Московским патриархатом настоятелем Свято-Николаевского собора, продолжает эксперт:

"Это замечательный священник, который родился во Франции в семье священника-эмигранта. Он учился в Свято-Владимирской православной семинарии в Нью-Йорке, а потом поехал служить в Россию и долгие годы был настоятелем Свято-Никольского храма на острове Кижи. Это двуязычный священник, прекрасно знающий Францию и эмиграцию. В августе этого года он прибыл в Ниццу, и во многом благодаря его личным усилиям враждебное отношение со стороны культовой ассоциации Константинопольского патриархата сменилось на желание найти мирное решение, которое в результате и было найдено. Так, 18 декабря после окончания совместной литургии было объявлено, что ассоциация покидает Свято-Никольский собор и больше не вернется".

Сейчас приходская жизнь храма постепенно начинает возрождаться. Правда, за годы тяжбы некогда прекрасное здание пришло в упадок и нуждается в срочном капитальном ремонте. Вполне вероятно, что реставрационные работы российской собственности будет финансировать и французская сторона. Ведь Свято-Никольский собор внесен в список исторических памятников Франции.

Rédigé par Parlons D'orthodoxie le 25 Décembre 2011 à 13:00 | 2 commentaires | Permalien


Commentaires

1.Posté par PetiaS le 23/12/2011 12:07
Même si le titre est tapageur, l'article est intéressant et dégage enfin une sérennité apaisante..

On est loin des menaces d'interdiction évoqué à l'encontre de l'épiscopat russe dans le dernier communiqué de l'exarchat de la rue Daru :

"...un évêque ne peut intervenir dans les affaires d’un autre diocèse sans l’accord exprès de ce dernier, sous peine de se voir infliger des sanctions pouvant aller jusqu’à l’interdiction..."

2.Posté par Anne Khoudokormoff-Kotschoubey le 26/12/2011 11:35
Je suis vraiment étonnée par un titre qui ne sied pas du tout pour une si pénible histoire. Je ne suis pas du tout habituée à entrer dans des polémiques, et le "no comment" anglais, me semble t'il, est préférable car dans une dispute, si grave soit elle, une guerre, tant verbale qu'autre, il y a toujours deux parties qui souffrent très fort, et même s'il y a un "vainqueur" la notation comme pour un match de fooball me semble non appropriée et dommageable concernant une profonde peine partagée des deux côtés. Laissons à notre seul Seigneur de panser les plaies et de réunir ce qui a été désunit.

Nouveau commentaire :



Recherche



Derniers commentaires


RSS ATOM RSS comment PODCAST Mobile