Plusieurs fois, j'ai saisi l'opportunité que nous offre ce site pour dire que je suis convaincue que nous, orthodoxes, devons respecter la territorialité de l'évêque de Rome afin de témoigner que nous croyons fermement que le dessein du Seigneur est de nous permettre de reconstruire l'unité de Son Église.
Pour appuyer mon propos je voudrais citer ci-dessous le Père Alexandre Schmemann, qui écrit dans la préface de son livre, "Le chemin historique de l'orthodoxie" ( traduit par Françoise Lhoest et Daniel Struve):

"J'espère que le lecteur pourra se convaincre que le passé de l'Église, partout où l'Église existe (et peu importe si son histoire est limitée localement à l'Orient ou à l'Occident), est aussi son propre passé, le passé de ce monde en lequel toutes choses nous appellent à la catholicité, c'est à dire à refaire ce qui a été brisé et retrouver notre totalité perdue."

Établir une Église Locale orthodoxe sur le territoire canonique de l'évêque de Rome revient à nier tout espoir de reconstruire ensemble le Corps indivisible de l'Église du Christ!

Cher Vladimir,
Il est évident que je vous suis tout à fait en ce qui concerne la grande métropole russe proposée par Sa sainteté Alexis II de bienheureuse mémoire.
Cette métropole consacrerait la réconciliation des trois juridictions russes établies sur le sol occidental.
Cette métropole, je suis convaincue que nous sommes nombreux à l'appeler de tous nos voeux!
Et elle n'offenserait en rien nos frères séparés catholiques ou protestants puisqu'elle ne prétendrait pas à être autre chose que la conséquence de la diaspora.
Il me semble justement que c'est le mythe, cher à certains, de la création d'une Église Locale orthodoxe purement occidentale, qui empêche notre archevêché de se tourner avec amour vers son Église Mère, l'Église de Russie!
Une métropole issue de la diaspora russe est une démarche d'humilité, de confiance et d'amour!
Mais vouloir se dire l'Église Orthodoxe de France et d'Europe occidentale, comme le souhaitent certains dans mon archevêché, est un chemin d'orgueil, qui ne peut que nous mener à notre perte comme l'a récemment analysé Wormwood !
Pour moi, il est nécessaire de respecter la territorialité de l'Église romaine!
Du moins c'est ainsi que je ressens les choses.
Car, comme le dit si justement le Père Alexandre Schmemann:
"toutes choses nous appellent à la catholicité, c'est à dire à refaire ce qui a été brisé et retrouver notre totalité perdue"
Laissons donc tous les chemins ouverts, entre nos frères séparés et nous-mêmes, afin de garder la certitude de nous rencontrer plus rapidement.

Bien chère Marie,

Tout comme vous je prie pour cette grande Métropole et je crois que cela viendra assez vite, comme l'avait dit Mgr Marc de Berlin il y a quelques mois. Je pense avec Irénée qu'elle sera multinationale, comme l'est déjà l'Église Russe (plus de la moitié de ses fidèles n'ont pas la nationalité russe, comme l'a démontré le dernier Concile local) et largement autonome, comme l'est actuellement l'Eglise Hors Frontière (EHF): les diocèses européens de l'EHF feront partie de cette Métropole (ce sera la voie de leur meilleure intégration dans l'Eglise Russe) et on mal qu'ils y perdent leur autonomie actuelle. Par contre la participation ou non de Daru est, évidement, entre ses propres mains; sa persistance dans la voie de la séparation serait bien triste mais ne saurait bloquer ce processus.

Car il parait claire que nous nous dirigeons vers une large unification orthodoxe au niveau européen, dont la forme et les modalités restent encore à définir: la conférence préconciliaire a tracé une première voie avec les conférences épiscopales de niveau national (j'avais lu dans les documents précédents qu'on parlait de France, Allemagne…). C'est un premier pas qui reste, pour moi insuffisant et réducteur. Il faut maintenant penser à un niveau plus large: l'Europe s'unit par delà les frontières nationales, pourquoi l'Église Orthodoxe s'y enfermerait-elle? Et il y a des prémices en ce sen: au cours de son « très paisible » entretien avec Mgr Hilarion de Volokolamsk (cf. http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Vers-une-rencontre-entre-Moscou-et-Rome_a417.html) le cardinal Kasper a suggéré "que les Eglises orthodoxes forment une sorte de «Conférence des évêques au niveau européen» qui constituerait un «partenaire direct de coopération» dans les réunions futures". C'est, pour moi, une première à ce niveau (les "ministres des affaires étrangères" des Églises Catholique et Orthodoxe Russe), qui montre au moins que l'Église catholique est favorable à une institutionnalisation de la présence orthodoxe sur son territoire canonique traditionnel, et on peut imaginer que l'aboutissement du mouvement puisse être une Église autocéphale dont les Églises de Pologne et des Territoires tchèque et slovaque sont aussi les prémices…

Je sais que suis d'un optimisme impardonnable mais, au risque de me répéter, je trouve que tous ces signes nouveaux et convergents indiquent que nous allons concrètement vers plus d'unité. Bien sur, il y aura des rechutes et des retours en arrière, mais si l'Esprit Saint nous aide, nous y parviendrons!

Cher Irénée,

Merci de rappeler que la grande métropole proposée par Sa Sainteté Alexis II de bienheureuse mémoire proposait une grande autonomie aux fidèles de cette métropole et une ouverture vers une autocéphalie à venir.
Le "A VENIR" est pour moi d'une extrême importance, car il tient compte du TEMPS de l'Église, qui n'est pas celui des hommes.
Nous ne pouvons absolument pas nous comparer à l'OCA (Othodox Church of America) qui est justement née sur un territoire CANONIQUEMENT VIERGE!
En Europe occidentale nous sommes sur un territoire canonique dépendant depuis 1500 ans de l'évêque de Rome!
A moins de NIER TOUTE LÉGITIMITÉ à la religion catholique, nous devons respecter le territoire de nos frères séparés catholiques et rester une diaspora soumise à son Église mère.
L'union des juridictions de tradition russe en une grande métropole sera un premier pas vers l'Église locale, que nous souhaitons tous.
Cette Église Locale, émergera nécessairement un jour dans l'union retrouvée avec nos frères catholiques et protestants.
Comme vous le dites:
"au moins la moitié des fidèles et des prêtres tant dans le diocèse du patriarcat de Moscou en France que dans l'archevêché des églises de tradition russe n'ont aucune racine familiale ou slave. Leur attachement à l'Église orthodoxe s'est construit sur la sainteté et les saints de l'Eglise de Russie (et d'ailleurs...) et sur le fait qu'ils y retrouvaient l'Église une, Sainte, Catholique et apostolique du Symbole de la Foi."
Ce fait, dont nous sommes tous complètement conscients, me semble souligner l'importance pour nous de rejoindre la grande métropole russe.
Car, comme vous l'écrivez si justement, nous y serons toujours dans le sein de
" l'Église une, Sainte, Catholique et apostolique du Symbole de la Foi"
Quelle est la différence pour les fidèles de notre archevêché de vivre l'attente de l'Église Locale, A VENIR, sous l'omophore d'un patriarche Russe ou sous l'omophore d'un patriarche Grec?
Je ne peux que répéter, que l'union des trois juridictions de tradition russe sera une démarche de confiance, d'amour et d'humilité!
Une démarche, dénuée de tout phylétisme et respectueuse du territoire canonique de l'Église catholique.
Cette métropole russe sera la véritable pierre angulaire de la grande Église Locale à venir, celle que nous construirons dans l'unité retrouvée avec nos frères séparés.
Le Père Alexandre Schmemann, que j'ai cité ci-dessus, ne nous encourage-t-il pas lorsqu'il dit:
" toutes choses nous appellent à la catholicité, c'est à dire à refaire ce qui a été brisé et retrouver notre totalité perdue"
Cher Irénée, je ne prétends pas vous convaincre, car nous sommes tous faillibles et tâtonnants dans la nuit et les embûches qui nous entourent.
Je sais bien que Seul l'Esprit Saint peut nous éclairer.
Je ne peux que vous conjurer d'avancer vers l'Église Locale dans le respect de ceux qui nous ont accueillis, sans brûler les étapes, et sans oublier la volonté des fondateurs de notre archevêché.

Bien chère Marie,
Une précision: le patriarche de Constantinople, dont dépend actuellement Daru, est un Turc, élu par des Turcs, avec l'accord du gouvernement turc, pour s'occuper de ses ouailles turques conformément au traité de Lausanne et à la loi turque. Cela n'enlève rien à son rôle de primus inter pares (historiquement, le patriarche de Constantinople a toujours été désigné par l'empereur puis par le sultan... nous sommes dans la continuité historique!), mais cela devrait poser une question à cette diaspora (Daru et les métropoles grecques) qui se trouve, de fait, exclue de toute participation à la conciliarité de l'Orthodoxie. A titre de comparaison, nous avons tousparticipé à la désignation des délégués de notre diocèse qui sont allés au concile local pour désigner le patriarche de Moscou. Il est vraiment notre patriarche...

Cher Irénée,

Une fois encore vous avez parfaitement raison!
La nationalité de l'évêque qui nous gouverne et celle de notre patriarche n'est absolument pas ce qui doit nous préoccuper.
Ce qui doit nous préoccuper, c'est de rester fidèles à la tradition deux fois millénaire de l'Église orthodoxe et fidèles aux fondateurs de notre archevêché.
Ce qui doit nous préoccuper c'est de construire avec les deux autres juridictions russes le fondement de la future Église Locale à venir.
Car le territoire canonique de l'Église de Rome est antérieur au schisme de 1054, nous devons donc le prendre en considération.
Par contre, l'Amérique découverte bien après le schisme, peut être considérée comme une terre de mission, ouverte à toutes les diasporas orthodoxes, qui s'efforcent d'y construire une Église Locale.
Par voie de fait aussi, l'Amérique est ouverte aux chrétiens non orthodoxes, mais cela ne leur donne aucune légitimité supérieure à la notre!
En donnant l'autocéphalie à l'Orthodox Church of America, le patriarcat de Moscou a agit selon la tradition apostolique.
Aujourd'hui nous sommes devant le choix de rester un archevêché exclu, comme le dit Vladimir, de toute participation à la conciliarité de l'Église orthodoxe, ou bien de nous unir avec les deux autres juridictions russes dans la métropole russe, et retrouver de ce fait la place, qui est la notre, dans l'immense corps de l'Église du Christ.
Cher Irénée, vous dites "qu'au moins la moitié des prêtres et des fidèles, tant dans le diocèse du patriarcat de Moscou que dans l'archevêché des églises de tradition russe n'ont aucune racine familiale russe ou slaves"
Et vous avez raison de le dire, puisque cela ne nous empêche pas tous de rester fidèles aux traditions russes et à l'héritage des fondateurs de l'archevêché.
Mais cet héritage nous ne devons pas le détourner de notre Église mère, qui seule peut nous permettre de poser la première pierre de la future Église orthodoxe d'occident.
C'est justement l'exemple de notre amour et de notre unité entre orthodoxes, qui sera un formidable témoignage de la bénédiction de l'Esprit Saint sur notre Eglise!
Cher Irénée, unissons les trois juridictions russes, ne laissons pas passer cette chance de montrer aux Nations la force et la gloire de notre Orthodoxie!

Je suis d'accord avec Vladimir et Marie quand elle souhaite, comme moi, la création de cette Métropole russe. Je ne suis pas russophone et n'ai que de très lointaines racines avec la Russie mais c'est par l'Eglise russe que j'ai connu l'Orthodoxie: il faut garder les liens avec son Eglise-Mère, on verra plus tard avec l'aide du Saint-Esprit si la future Métropole pourra devenir un jour Eglise locale. En tous cas, je me réjouis des bonnes nouvelles données ci-dessus.
Une chose que je ne comprends pas chez vous, Marie, c'est votre défense du territoire canonique de Rome; l'Eglise romaine a-t-elle respecté le territoire canonique des Patriarcats d'Antioche et Jérusalem où elle a créé une hiérarchie parallèle? Je mets de côté l'Ukraine où les orthodoxes devenus uniates vivaient dans l'Empire des Habsbourgs et y furent plus ou moins forcés.

Un immense merci, Jean Vandersmissen, pour votre soutien à la création de la métropole russe!
Si je défends le territoire canonique de Rome, c'est bien, comme le dit très justement Vladimir, parce qu'il me semble de première importance, de ne pas faire aux catholiques ce que je ne souhaite pas qu'ils nous fassent!
Ce n'est pas parce que les catholiques n'ont pas respecté le territoire canonique du patriarcat russe que les orthodoxes, de quelque juridiction qu'ils soient, doivent leur rendre la pareille!
Idem, pour ce qui se passe d'irrégulier dans nos propres paroisses comme le douloureux exemple d'Oxford, dont parle Guéorguy sur le site "Orthodxierusseoccident".
Nous devons absolument œuvrer dans la Charité, c'est le moyen le plus sûr d'être certains d'agir selon la Parole du Seigneur.
Construisons l'Eglise Locale orthodoxe en commençant par réunir les trois juridictions de tradition russe d'Europe occidentale en une grande métropole, et attendons que le Seigneur éclaire nos frères catholiques séparés pour reconstruire avec eux, dans un avenir que nous souhaitons proche, le Corps indivisible de l'Eglise du Christ.
Car comme ledit le Père Alexandre Schmemann:
"TOUTES CHOSES NOUS APPELLENT A LA CATHOLICITÉ, C'EST A DIRE A REFAIRE CE QUI A ÉTÉ BRISE ET RETROUVER NOTRE TOTALITÉ PERDUE."

Vous avez raison, cher Irénée, nous devons remercier le Seigneur, qui veut bien nous prendre en pitié, malgré nos nombreuses fautes!
Il nous reste à prier ardemment pour que cessent toues les querelles engagées, qui ont tant terni l'image de notre Sainte Orthodoxie.