Conférences et débats: "L'ambition de Vladimir Poutine pour la Russie" 25 mars 2014

parlons d'orthodoxie

Plateforme libre de discussion

Rubriques :

Actualités

Spiritualité

Vie liturgique

Culture

Monde

Revue de presse

Nos sondages

« Précédent | Accueil | Suivant »

Conférences et débats: "L'ambition de Vladimir Poutine pour la Russie" 25 mars 2014

Collège des Bernardins
25 mars 2014 a 20h - 21h45

On peut suivre le débat sur le lien suivant ICI

Intervenants:

Hiéromoine Alexandre Siniakov Recteur du Séminaire orthodoxe russe à Epinay-sous-Sénart, secrétaire du diocèse de Chersonèse aux relations avec les Églises, la presse et la société et membre de la Représentation de l'Église orthodoxe russe près les institutions européennes à Bruxelles

Antoine Arjakovsky Co-directeur du département Société, Liberté, Paix

Anne de Tinguy Historienne et politologue, enseignant-chercheur au CERI (Centre d’Etudes et de Recherches internationales), directeur de recherche à l’INALCO

Michel Grabar, Maître de conférences en littérature et civilisation russes à l'Université de Rennes 2.

Lien

Rédigé par Parlons D'orthodoxie le 27 Mars 2014 à 10:12 | 38 commentaires | Permalien

Commentaires

1.Posté par Marie Genko le 26/03/2014 01:02

Je viens de perdre trois heures dans les transports en commun pour écouter cette conférence!

En plus des trois intervenants cités ci-dessus, le professeur Michel Grabar était présent lui aussi.

Ce dernier a essayé de son mieux de faire comprendre les motivations de la Russie face à Antoine Arjakovsky, qui est plus Ukrainien (si la chose est seulement possible?) qu'Arsénii Atzeniouk lui-même!

Anne de Tinguy a défendu le rêve occidental du rattachement de l'Ukraine à l'Union européenne!
Elle a souligné, de même qu'Antoine Arjakovsky, que les Ukrainiens sont prêts à partager les valeurs de l'Occident...!

Le Père Alexandre Siniakov s'est efforcé d'élever un peu ce non débat vers une réflexion chrétienne, mais malheureusement il n'a eu qu'un très court temps de parole!

Il a beaucoup été question du coup de force en Crimée et du non respect de l'intégrité des frontières par Vladimir Poutine!
Le président russe a été largement critiqué...
Antoine Arjakovsky a dit avec autorité qu'il ne pouvait être question de reconnaître un référendum illégal, surtout lorsque il a été constaté une abstention massive de la population de Crimée...?
Il a aussi critiqué le Patriarche Cyrille pour être venu à plusieurs reprises en Ukraine et en Crimée et d'avoir béni des installations militaires.....Enfin il a émis le souhait de voir Boris Nemtzov au pouvoir en Russie et il a insisté sur le fait que des sanctions contre l'Etat russe sont une nécessité!

Il a aussi été question du président Yanoukovitch qui, pour Anne de Tinguy, a pris la fuite après avoir fait tirer sur la foule. ....

A titre personnel, j'aurais aimé demander à Anne de Tinguy ce qu'elle pensait de la converstation entre Catherine Ashton et le diplomate estonien? Ce dernier ayant affirmé que le recrutement des snippers, qui avaient tiré sur les Berkouts et sur les manifestants pour provoquer une escalade de la violence, avait été en réalité le fait des gens du Maïdan et non sur ordre de Yanoukovitch...?
J'aurais également aimé lui demander avec quel argent l'Europe allait renflouer une Ukraine qui est au bord du défaut de paiement et qui dépend en grande partie de la Russie pour ses exportations!

Peu de personnes ont eu droit au micro pour poser des questions...Une jeune femme Ukrainienne s'est levée pour dire que sa famille, dans l'Est de l'Ukraine, était prête à prendre les armes pour défendre l'intégrité de son territoire!

Tout le monde a semblé enchanté par son témoignage!
Une escalade de la violence entre Ukrainiens, ou contre les Russes, ne semble effrayer personne!

Une chose n'est jamais évoquée dans ce genre de débat, c'est la responsabilité du système bolchévique en URSS!
Toutes les fautes sont toujours mises au crédit des Russes!
On oublie systématiquement que ce sont les bolcheviques qui ont découpé l'empire russe en républiques socialistes!
Et dans chacune de ces républiques c'étaient les gens du cru, acquis à la doctrine communiste, qui étaient aux commandes!
On peut même dire que la Russie a été la première victime du communisme puisqu'elle a subi la férule du Géorgien, Staline de 1924 à 1953!
Et parmi les héros de la révolution, ni Félix Dzerjinski, ni Béria ni Trotsky n'étaient des Russes!
Par contre Nikita Khrouchtechev, qui a contribué à affamer bien des Russes et des Ukrainiens, était lui bel et bien ukrainien!
Il y aurait encore bien des choses à dire...
Il me semble devoir souligner que c'est une profonde méconnaissance des coutumes russes que de critiquer la bénédiction des soldats et des armes!
Il en a toujours été ainsi dans la Russie impériale et cette coutume s'est transmise de génération en génération.

Enfin il aurait aussi fallu ajouter que c'est Staline qui a voulu, pour des raisons évidentes, que des anciennes provinces de l'empire russe, l'Ukraine et la Belorussie aient chacune une voix aux Nations Unies!

Bref, une soirée perdue...à écouter de la non information!

En ce temps de Carême, je comprends que s'intéresser à la politique est une perte de temps !
La politique est faite de mensonges, de non dits...Seule la prière et la miséricorde divine sont à appeler dans l'espoir de ne plus voir des peuples s'entre déchirer les uns les autres!

Puisse le Seigneur prendre en pitié nos frères ukrainiens, et puisse-t-Il les conduire sur le chemin de la réconciliation!

2.Posté par Tamara Schakhovskoy le 26/03/2014 12:05

Merci, Marie, pour ce compte rendu - totalement consternant.
Parler d'une "abstention massive" lors du référendum en Crimée (pour mémoire : plus de 83% de participation, dont presque 97% pour le "retour à la mère-patrie" russe...) est un mensonge tellement énorme que c'en serait presque amusant si ce n'était si grave.
Au fait, mentir en période de Carême, ce n'est pas un péché pour les catholiques et les uniates ? Il me semble pourtant que oui. Alors, comment se fait-il que personne, parmi les organisateurs et le public, n'ait jugé bon de réagir ?
Il faut croire qu'ils n'ont tous à leur disposition que les médias ukrainiens. Même le président Obama ne dit pas de pareilles stupidités...

3.Posté par Tchetnik le 26/03/2014 12:36

L'intégralité du discours de Vladimir Poutine sur la Crimée, un modèle de concision, de rappel de la réalité des faits et de dénonciation de l'hypocrisie de banksters apatrides et de leurs hommes de paille:

http://french.ruvr.ru/2014_03_24/Allocution-du-President-Vladimir-Poutine-sur-l-integration-de-la-Crimee-a-la-Russie-Texte-integral-video-8146/

4.Posté par Tchetnik le 26/03/2014 12:36

5.Posté par Père Joachim le 26/03/2014 16:34

Chère Madame GENKO
Félicitations pour votre podvig de carême ! Vous pouvez espérer, que le Bon Samaritain vous accompagnait en allant aux bernardins, quand vous montriez ainsi de la sollicitude pour des millions de frères dans la souffrance à l'est de l’Europe.

Je serais bien venu avec vous combler mes océans d’ignorance en ce qui concerne cette région du monde, qui occupe une place centrale dans la communion orthodoxe. Moins pour "les divisions militaires" qu'elle regroupe que pour les enjeux de sainteté et de spiritualité qu'elle présente et les espérances de renouveau théologique et missionnaire qu'elle nous permet d'attendre pour très bientôt et certainement facilité par un accès légitime vers "les mers chaudes" qui ne semblent être la propriété privée de personne ....

J'ai compati avec le Prêtre orthodoxe et on doit le féliciter d'être "aller au charbon"comme un grand. Il n'était pas aidé par "le monsieur orthodoxe" employé aux Bernardins... Quand on pense comme lui que le concile de Florence était une si belle réussite d'union, on dispose de toute latitude aujourd'hui pour aller rejoindre le groupe très respectable des églises uniates. Une telle démarche aurait l’honnêteté de dissiper les équivoques et la confusion et de laisser l'orthodoxie dialoguer plus clairement avec les univers chrétiens, très en attente des ferments de renouveau, pour une mission de nouvelle évangélisation sans le décors désuet des "klobouks et tonsures"d’apparat.

6.Posté par Athénien le 26/03/2014 19:47

Une question d'ignorant: Est-ce que Monsieur Antoine Arjakovsky est bien Orthodoxe ou est-ce qu'il appartient à la section "grecque-catholique", à savoir uniate, du Romanisme (je reprends le terme de Khomiakov)?

7.Posté par Marie Genko le 26/03/2014 19:51

Cher Père Joachim,

Bénissez-moi, mon Père,

Je vous remercie très sincèrement de même que Tamara et Tchetnik d'avoir pris la peinede lire ce triste compte rendu d'une triste conférence.

L'espoir serait que les sirènes de la Laïcité, celles qui immanquablement favorisent la déchristianisationde nos Sociétés tout en nous chantant des lendemains meilleurs dans un nouvel ordre mondial, se taisent enfin!
Hélas, leur mode sévit toujours dans notre malheureuse Union Européenne !
Et nos valeurs chrétiennes sont de plus en plus foulées au pied par les défenseurs de nouvelles valeurs qu'on essaye de nous imposer!

Voilà pourquoi,tout en regrettant comme vous l'uniatisme, je place beaucoup d'espoir dans le dialogue inter religieux!
Mais ce n'est qu'en retrouvant leur Orthodoxie perdue que les chrétiens pourront avec l'aide du Seigneur rendre l'espoir au monde.

Avec tout mon respect Marie

8.Posté par nina le 26/03/2014 20:12

à Marie : "Puisse le Seigneur prendre en pitié nos frères ukrainiens, et puisse-t-Il les conduire sur le chemin de la réconciliation! " Que voulez vous dire par cette phrase ? Pensez vous : " Il est excellent que la Crimée soit annexée et que l'Ukraine retourne à la "mère patrie" ?
Pourquoi parler d'uniates, de catholiques et d'orthodoxes alors que là c'est une guerre, ni plus ni moins qui pourrait se préparer !
Prions tous pour que la paix règne à nouveau en Ukraine et que ce pays soit épargnée par la Russie "dévoreuse". Pensons à la grande famine d'Ukraine où le peuple s'attaquait à ses propres enfants. J'ai connu des polonais terrorisés par les russes. Des Ukrainiens qui l'étaient aussi. Il y a toute une histoire dans ce pays que l'on ne peut gommer ainsi.
Le président est autocrate et dictatorial, on n'agit pas de cette manière même avec la bénédiction du patriarche. Il y a manque de respect. Et qu'avez vous tous contre le rêve "occidental" des slaves ? Avec le discours des russes on se trouve toujours confronté à des gangsters, des hooligans et autres dangers sociaux et ce n'est jamais la faute des russes...Je suis perplexe... Et pas rassurée du tout ! Pensez que la guerre pourrait déborder sur nos frontières ! Pensez à vos enfants ! Prions ensemble en ce temps de carême non pour ce que nous croyons bon pour l'Ukraine et la Russie mais prions pour que la volonté de Dieu soit faite et non la nôtre. D'ailleurs n'est il pas anormal d'annexer un autre pays en temps de carême ? !
http://www.herodote.net/7_aout_1932-evenement-19320807.php

9.Posté par justine le 26/03/2014 21:25

Le compte-rendu de Marie ne fait que confirmer ce qu'on constate en suivant la presse occidentale "main-stream" dans sa présentation des événements en Ukraine: une attitude antirusse préméditée, sans aucun souci des faits réels et d'une évaluation juste et équilibrée. On sait évidemment d'où cela vient. Cette campagne des media occidentaux est orchestrée pas les Etats-Unis qui mènent une guerre non-déclarée contre la Russie, parce qu'elle ose suivre sa propre voie et refuse de se conformer à la vision occidentale du monde. Ce qui est réjouissant, c'est que tous les lecteurs occidentaux ne sont pas dupes. Dans leurs commentaires, beaucoup protestent contre cette présentation unilatérale et manipulée des choses, dénoncent les doubles-standards de ceux qui critiquent le président Poutine et indiquent des sources d'informations plus authentiques. Parmi celles-ci il y a un discours de la vice-secrétaire d'Etat américaine Victoria Nuland qui montre clairement que ce sont les Etats-Unis qui ont préparé et financé le putsch en Ukraine, puisqu'elle déclare ouvertement que ces dernières années les Etats-Unis ont dépensé en Ukraine 5 milliards de Dollars pour "soutenir les aspirations européennes" des Ukrainiens:
http://www.youtube.com/watch?v=U2fYcHLouXY.
Une autre source montre les méthodes par lesquelles la propagande américaine manipule l'opinion publique mondiale:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=o2wRQXQbU_Y.

10.Posté par A-M Gueit le 26/03/2014 22:42

On peut suivre le débat sur le lien suivant:

http://www.ktotv.com/videos-chretiennes/emissions/les-mardis-des-bernardins/les-mardis-des-bernardins-russie-vladimir-poutine/00083534

11.Posté par posté par Vladimir.G: "Uniate de l''''intérieur" le 26/03/2014 22:43

M. Arjakovky a déjà été qualifié "uniate de l'intérieur" sur le site www.uncutmountain.com, actuellement "en cours de reconstruction", mais il semble confesser l'Orthodoxie... à sa manière

12.Posté par Nicodème le 26/03/2014 23:58

Je suis totalement écœuré . Décidément , il n'y a rien à faire avec l'appareil kto , vendu à l'"occident" et aux muz . Oui , il y a un torrent de désinformation . Depuis longtemps . Depuis la seconde guerre de Tchétchénie . Au moins . pour une raison simple: les "occidentaux" crèvent de trouille devant l'islam , auquel ils ont préféré se soumettre en douce . Conséquence , les nations courageuses , comme la Russie (et la Serbie) , qui résistent à l'islam militaire sont honnies et leurs chefs diabolisés . Il y a aussi une autre raison : c'est le conflit civilisationnel . La Russie a interdit la propagande homo , et elle interdit les "gay pride" . Alors que l'occident se vautre devant le pouvoir LGBT , dont , en France , le millardaire Pierre Bergé est une icône incontournable . Sur ce sujet , on n'entend plus l'Eglise vaticane (à part l'évêque de Rome François premier dire "Qui suis-je pour juger un "gay" ?" ) . Certains seront surpris de mon propos , car j'ai pu donner l'impression d'être kto . De "naissance" , oui . J'ai bien sûr une nostalgie terrible de voir ce qu'est devenue cette Eglise qui a été ma "mère" spirituelle . Cela ne veut pas dire non plus que je ne suis pas critique à l'égard de l'"orthodoxie" , pour laquelle j'ai un amour passionné cependant . En tous cas , je partage entièrement l’écœurement de Marie Genko et la critique résolue de Justine , pour une fois , bien que j'aie , dans d'autres sujets , rompu quelques lances avec elle . Bien sûr , la politique pourrit tout , et , hélas , les interférences avec le politique expliquent beaucoup des dissensions "religeiuses" , et vice-versa . Au XVI ième siècle , on croyait avoir trouvé la solution miracle avec le "Ejus regio , ejus religio" ... Ca marche si la "religion" es un système symbolique de représentations et d'identité . Mais dès lors que c'est une affaire de conscience et de libre arbitre , ça ne marche plus .... Dieu retrouvera-t-il les siens ?

13.Posté par Daniel le 27/03/2014 00:01

@ Marie Genko

Antoine Arjakovsky est essentiellement motivé par certains dadas : hostilité à la Russie, oecuménisme fanatique, sympathie uniate très marquée (je me suis aussi posé la même question qu'Athénien) et éloge de l'Occident (mais qu'est-ce l'Occident) et de la construction européenne qui promettait des lendemains heureux que nous attendons encore. Après c'est obsessionnel chez lui, donc un peu lassant...

14.Posté par Marie Genko le 27/03/2014 00:18

Chère Nina,

Seule la Vérité de l'Evangile doit nous conduire.

Or au fil des siècles, nous avons été confrontés sans cesse à des idéologies, au risque de nous laisser dévorer par elles.
Je suis convaincue que nous devons essayer de rétablir la Vérité.

Nous pouvons lire dans les livres d'Histoire que l'idéologie criminelle et Athée du communisme a séduit bien des hommes dans bien des pays.

En Russie cette idéologie internationaliste a réussi à s'emparer du pouvoir.

Mais je ne peux que répéter ce que j'ai écrit dans mon premier message, c'est un nombre étonnant de non russes qui ont été les héros de la révolution d'Octobre.
Je ne peux que répéter que dans chaque république soviétique socialiste c'étaient des gens du cru qui étaient au gouvernement local : des Allemands en RDA, des Polonais en Pologne, des Yougoslaves en Yougoslavie, des Lettons en Lettonie et des Estoniens en Estonie....

C'est un mensonge aujourd'hui de la part des ressortissants de tous ces pays de faire semblant qu'ils ont subi le communisme contre leur volonté!
Certains de leurs compatriotes ont marché avec le communisme et, le nier, est parfaitemet hypocrite !
Lorsque je dois admettre qu'il y a eu des communistes russes crimminels, je comprends aussi qu'il n'est jamais agréable de voir les crimes commis par ses propres concitoyens!
Et pour les ressortissants des ex républiques de l'URSS, la facilité est de dire que les Russes sont coupables de tout!
Et comme cela se dit et se répète à présent depuis les trente dernières années, les gens sont persuadés que toutes les fautes et les répréssions des communistes incombent à la seule Russie!

Il faudrait revoir les vieux films, qui montrent tous les dirigents des républiques soviétiques se retrouvant avec satisfaction dans les grands congrés du Parti !

Trente ans d'accusation envers les seuls Russes ont porté leurs fruits et nous ne devons pas nous étonner que des Polonais ou les Baltes puissent aujourd'hui dire que la Russie les terrifie!

Ce qui est TERRIFIANT ce n'est pas la Russie, mais l'IDEOLOGIE communiste!

Chère Nina, vous me demandez s'il est excellent que la Crimée soit annexée et que l'Ukraine retourne à la "mère patrie" ?

Si les Ukrainiens pensaient, comme vous, que la Russie est leur mère patrie, et s'il souhaitaient revenir dans le statut qui était le leur durant les trois cents ans du règne des Romanov, pourquoi ne s'uniraient-ils pas à la Russie?
Simplement cela ne me semble pas possible, car nous sommes à présent très loin de cet état d'esprit!
Je pense que le Kholodomor voulu par le Géorgien communiste Staline et implémenté en Russie et en Ukraine par le communiste ukrainien Khrouchtchev n'est pas du tout effacé dans la mémoire collective.
Pire la mémoire collective en accuse par ignorance la seule Russie!
De plus, depuis les trente dernières années une propagande intensive a été voulue par les USA et l'UE (géopolitique inspirée par le livre de Sbignew Brezinski "le grand échequier") propagande qui a délibérement fait miroiter au peuple d'Ukraine le paradis du capitalisme et de la douceur de vivre de la vieille Europe...!
Les pauvres Ukrainiens ne se doutent pas encore qu'ils vont remplacer une idéologie communiste par une autre idéologie consumériste!
A la place des défilés militaires, ils auront les gay pride, ils auront le mariage pour tous et leurs enfants apprendront la théorie du Gender dans leurs écoles!

Chère Nina, pour nous chrétiens, ce qui est important aujourd'hui c'est d'unir nos forces et nos prières pour lutter contre l'idéologie du consumérisme!

Pour ma part je considère que le peuple ukrainien est aussi mon peuple puisque mes lointains ancêtres sont issus de la ville de Tchernigov!
Pour moi, comme pour beaucoup d'Ukrainiens, le sang de tout l'empire russe coule dans mes veines, celui des envahisseurs Tatars, celui de mes ancêtres, Russes, Polonais, Géorgiens...!
Comment pourrai-je ne pas aimer l'Ukraine? Comment ne pourrais-je pas aimer la Russie?

La réconciliation de tous les Ukrainiens entre eux, est mon voeux le plus cher!

15.Posté par John le 27/03/2014 01:03

Nina,

Replaçons la situation dans son contexte. La Crimée est une terre historiquement russe, peuplée de Russes et de pro-russes. C'est en outre un territoire hautement stratégique pour la Russie à long-terme.

Il n'y a pas eu de guerre comme vous le dîtes. Pas d'armée russe mais des forces pro-russes. Quant à l'armée ukrainienne sur place, elle reflétait de toute manière le peuple de Crimée (on est affecté sur sa terre d'origine). La Crimée a bénéficié du même droit que l'Ukraine en 1991 et a décidé de se rattacher à la Russie.

Poutine est un président élu qui bénéficie d'un taux de popularité très élevé. Il n'est en rien un dictateur ou un autocrate. Il est d'ailleurs Chrétien orthodoxe et a aidé l'Eglise à reprendre une place centrale. Ce n'est pas le cas des putschistes en Ukraine.

Si l'on parle de "rêve occidental", le seul qui existe est l'espoir d'une amélioration du niveau de vie (ne parlons pas des néo-nazis qui rêvent d'OTAN car haineux de la Russie). Même la Serbie russophile rêve d'UE pour la simple et bonne raison qu'elle espère mieux vivre.

Si on ne devait garder de l'Occident que ses valeurs, force est de constater que la Russie est bien plus en adéquation avec le Christianisme authentique que l'Occident. Oui, ici nous en sommes déjà à débattre de la possibilité qu'une femme puisse louer son ventre pour donner son enfant à des couple homosexuels.

16.Posté par nina le 27/03/2014 08:03

Marie, John, je vous comprends mais aussi je ne peux fustiger ainsi le monde occidental où je vis, où mes ancêtres ont été accueillis, et en même temps j'aime mes racines d'Ukraine, de Russie et de Pologne. C'est ambivalent mais je me dis que l'on ne peut rester figé sur le passé. Le christianisme a de multiples visages maintenant... et si je parle de guerre c'est par crainte de l'escalade. En même temps, je me permets ces deux questions : pourquoi ceux qui critiquent tant l'occident ne vont t'ils pas vivre en Russie ? Ceux qui critiquent le catholicisme et le protestantisme et l'oecuménisme, pourquoi ne vont t'ils pas vivre en terre d'orthodoxie ? Un pays qui nous accueille est un pays respectable. Oui, le bolchévisme et le communisme ont été destructeurs... De là à affirmer que tout le mauvais qui se passe en pays slaves vient des Etats-Unis ! Tout de même ! J'ai entendu dire par des russes qu'en Tchetchénie, par exemple, tous étaient des terroristes même la vieille dame et l'enfant dans sa poussette et aujourd'hui encore certains roumains, par exemple, disent du patriarcat de Moscou qu'il est le patriarcat des "rouges" !

17.Posté par Théophile le 27/03/2014 08:07

"Annoncez sa gloire parmi les nations, ses merveilles parmi tous les peuples.
Car le Seigneur est grand et infiniment louable : Il est plus redoutable que tous les dieux.
Car tous les dieux des nations sont des démons : mais le Seigneur a fait les cieux."
(Ps. 95)
Les dieux des nations sont des démons, effectivement! Combien cela éloigne les hommes de Dieu pour les attirer vers des idoles - orgueil, armées puissantes, meurtres, argent, prestige, corruption, hypocrisie, etc. Tout cela au nom d'une citoyenneté ou d'une histoire soit disant plus vraie que les autres. L'histoire des nations, c'est Caïn qui tue Abel en permanence depuis des siècles. Il est vain d'y chercher une justification divine, car Dieu n'a pas à être mêlé à cette abomination.

18.Posté par Tchetnik le 27/03/2014 08:43

Une excellente analyse qui debunke l'ensemble des mensonges de la Grosse Presse et remet les choses à leur place:

http://anti-mythes.blogspot.fr/2014/03/ukraine-la-fin-de-la-guerre-froide-na.html

http://anti-mythes.blogspot.fr/2014/03/ukraine-la-fin-de-la-guerre-froide-na.html

19.Posté par Marie Genko le 27/03/2014 09:51

Je suis heureuse de voir que je ne suis pas la seule ici à défendre la position russe.
Nicomède, Daniel, John, Tchetnik et Justine n'ont probablement aucune ascendance russe et prennent position, comme moi, pour la défence des valeurs de l'Orthodoxie dans les différentes patries qui sont les nôtres!

Comme John dans son message 15, je voudrais insister sur le fait que le président par intérim à la tête de l'Ukraine est un pasteur protestant et son premier ministre est un Catholique.

Et cela n'a rien d'étonnnant...Car lors de mon premier voyage dans la magnifique ville de Kiev en 1994, j'ai été sidérée de voir un car de touristes anglosaxons à la porte d'une église qui venait à peine d'ouvrir ses portes!
Bible à la main, l'un des touristes esseyait de convaincre la vendeuse de cierges de la nécesité d'accepter plusieurs bibles protestantes!

Combien de ces prédicateurs, déguisés en touristes, sont-ils venus en Ukraine depuis 1991...?
Mais le fait est que la terre de baptême de la Rouss est à présent un théâtre multi confessionnel...!

Hélas, voilà encore un des héritages de l'idéologie communiste!

20.Posté par Marie Genko le 27/03/2014 10:45

Chère Nina,

je voudrais encore ajouter, que lorsqu'on aime son pays, on ne l'abandonne pas !
Abandonnneriez vous votre enfant parce qu'il se drogue ou se conduit en brigand?
Non n'est-ce pas !
Et bien il en va de même pour ceux qui aiment la France!
Nous résistons, ici chez nous, au Nouvel ordre mondial Athée et consumériste!
Nous ne sommes encore qu'une poignée, mais nous vaincrons!
Parce que Dieu est avec nous!
..................................
Nous ne fustigeons pas le monde occidental, nous dénonçons l'idéologie consumériste et ses dérives dans les nouvelles lois sociétales scélérates de l'U E.

J'aime la France de tout mon coeur!
La France est le pays de ma naissance, ma Rodina !
J'ai grandi ici, mes enfants et mes petis enfants sont nés ici!
J'aime mon pays d'adoption et je souffre, comme beaucoup de Français de souche souffrent, de voir notre magnifique pays se déliter dans le magma internationnaliste du nouvel ordre mondial...

Pour moi le seul internationalisme possible, c'est celui de l'Evangile du Christ.

21.Posté par Un camusien le 27/03/2014 10:56

Ayant assisté aux Bernardins à ce débat dont les protagonistes ont manifestement pris sur soi pour être policés et civils j’aimerai faire part de mes impressions.

Vers la toute fin Antoine Arjakovsky a eu du mal à retenir son ire en préconisant des sanctions fatales à l’égard de la Fédération de Russie.
Souvent, son blog aidant, ses amis lui prêtent d’être « russophobe » (pour un petit-fils de saint russe pour le moins paradoxal !).

Mais pourquoi si peu d’autres « phobes» ? Trouvez-moi un italophobe ? Que cette notion de russophobie ait cours (chez les russophones) est en soi une réalité quasi psychanalytique.
Antoine Arjakovsky a insisté sur le séjour balnéaire du patriarche Cyrille en Crimée au cours duquel il a accessoirement mis de l’eau bénite sur des croiseurs et des pièces d’artillerie.
Vieille tradition russe nous dit Madame Genko. En effet, tradition héritée de l’époque où l’Eglise synodale était un ministère du gouvernement impérial. Ces bénédictions n’ont pas été très productives lors de la guerre de 14-18. Ni d’ailleurs pendant la campagne de Crimée décrite dans « Les récits de Sébastopol »…

Pendant la première guerre mondiale des aumôniers toute religions confondues ont béni les armes et les hommes de tous les cotés des fronts. Pas très irénique.
Madame de Tinguy disséquant la crise « criméenne » comme si c’était un pur cas d’école : dépassionnée et méticuleuse.

Monsieur Grabar ayant mis de l’eau dans la vodka de son patriotisme russe bon teint tel qu’il le manifeste sur Facebook. Se référant au dîner de famille Soljenitsyne-Poutine, et mobilisant à toute occasion la fallacieuse analogie Kosovo-Tauride. Il suffit d’un brin de connaissance du droit international pour constater la non compétence de cet alibi si souvent produit. Pourquoi ne pas évoquer les magnifiques pages (insurrection 1954 dans le GOULAG) consacrées au courage et à « l’internationalisme déporté » des détenus Bendera.

Deux choses m’ont surpris dans ce débat :
Personne ne s’est souvenu du diktat censure dans les jours qui ont suivi le discours tant vanté du président Poutine au Soviet Suprême (pardon, à la Douma). Blocage des sites « Ejednevny journal » et « Kasparov.ru ». L’agence RIA Novosti mise au pas. Le rédacteur de « Lenta.ru » brutalement limogé et remplacé par un affidé. La chaîne TV privée « Dojd » interdite d’écran.
Bien pire : le discours à la Douma comportait des expressions relevant du métier antérieur du président « nationaux-traîtres » et « cinquième colonne »…

Andropov, réveille toi : on t’imite !

A propos de tout ceci aucune mention du modérateur et des intervenants, pas la moindre question de l’assistance

Deuxième chose qui m’a frappé : les sobres interventions, dans un français impeccable, du prêtre orthodoxe Alexandre qui n’a pas voulu se prononcer sur les aspects historiques et politiques de la crise. Il s’est d’emblée placé « au dessus de la mêlée », pas dans le sens de l’odieux Romain Rolland, adorateur impénitent de Staline. Mais comme les Evangiles nous y appellent.

« Heureux les artisans de la paix car ils seront appelés fils de Dieu ». Le prêtre Alexandre a dit déplorer la tragédie ukrainienne et les souffrances, les victimes qu’elle entraîne. Il a rappelé que son Eglise se refuse à prendre parti. Qu’il y a des fidèles orthodoxes appartenant à l’Eglise orthodoxe d’Ukraine parmi les indépendantistes, les tenants d’une Ukraine alliée à la Russie, les orthodoxes de Galicie…

Le métropolite Onuphrios, actuellement à la tête de l’Eglise, ne fait qu’appeler à la miséricorde. Sur les quatre étudiants de souche ukrainienne qui suivent les cours de ce prêtre deux sont indépendantistes, deux pro russes. Ils partagent leurs repas et prient côte à côte. Répondant à une interpellation un peu brutale d’Antoine Arjakovsky le prêtre a rappelé que l’Eglise orthodoxe est polyphonique en Russie comme hors de ses frontières. Qu’elle comporte des évêques, des clercs et des laïcs qui s’en tiennent à des vues politiques absolument diverses, voire opposées et que cela est naturel.

Les esprits partisans ont fait que le prêtre Alexandre a été à peine entendu, tout juste un regard acrimonieux que lui a lancé Antoine Arjakovsky…

22.Posté par Tchetnik le 27/03/2014 11:37

Étrange de dénoncer en Russie une censure de média que la Russie pratique pourtant bien moins que la France ou les USA...Certaines agences de presse étant gouvernementales, on se demande pourquoi le gouvernement ne pourrait y intervenir.

Étrange aussi de reprocher à un chef d'état de tenir des discours patriotiques...

""Pendant la première guerre mondiale des aumôniers toute religions confondues ont béni les armes et les hommes de tous les cotés des fronts. Pas très irénique""

-Simplement logique.

""Madame de Tinguy disséquant la crise « criméenne » comme si c’était un pur cas d’école : dépassionnée et méticuleuse.""

-Elle reprend surtout les mêmes stéréotypes et hoax pourtant largement démontés. Ce qui n'est ni professionnel, ni honnête.

""Il suffit d’un brin de connaissance du droit international pour constater la non compétence de cet alibi si souvent produit""

-Compte tenu du fait que l'affaire de Kosovo a elle-même violé TOUS les principes de droit International, on se demande à quelles connaissances vous faites allusion. En l'occurrence, Vladimir Poutine s'est simplement contenté de souligner le deux-poids-deux-mesures d'arguments contradictoires assénés comme aussi absolus les uns que les autres.

On peut d'ailleurs étendre cette hypocrisie des Banksters et affiliés à l'affaire de la RTCN et de l'Artzakh...
URL du site

.................................................
@Théophile

Dieu a demandé à toutes les nations de Le reconnaitre et de Le louer.

Il ne leur a pas demandé de disparaitre ni de se fondre dans un melting pot.

Selon ce raisonnement, il vous faudrait aussi dire "familles je vous hais"....
.......................................
Pour éviter le procédé (pas très honnête) de juger un discours sur deux mots sortis de leur contexte, il est bon de citer ledit contexte justement:

""Évidemment, nous rencontrerons une opposition externe, mais c’est une décision que nous devons prendre pour nous-mêmes. Sommes-nous prêts à défendre systématiquement nos intérêts nationaux, ou bien allons-nous toujours céder, nous retirer Dieu sait où ? Certains politiciens occidentaux nous menacent déjà non seulement de sanctions, mais aussi de la perspective de problèmes de plus en plus graves sur le plan intérieur. Je voudrais savoir ce qu’ils ont précisément à l’esprit : des actions par une cinquième colonne, ce groupe disparate de « traîtres à la nation » ? Ou bien ont-ils l’espoir de nous mettre dans une situation sociale et économique qui se dégrade de manière à provoquer le mécontentement populaire ? Nous considérons de telles déclarations comme irresponsables et clairement agressives dans leur ton, et nous allons y répondre en conséquence. Dans le même temps, nous ne rechercherons jamais la confrontation avec nos partenaires, que ce soit à l’Est ou à l’Ouest, mais au contraire, nous ferons tout notre possible pour bâtir les relations civilisées et de bon voisinage que l’on est censé avoir dans le monde moderne.""

23.Posté par Marie Genko le 27/03/2014 12:13

@camusien,

Cher Monsieur,

Merci de tout coeur pour votre commentaire qui est très riche en détails.
Je dois avouer que lorsque j'ai rédigé à 1h du matin mon message N°1, j'étais encore sous le coup de l'émotion et de l'indignation que m'avait laissé cette mémorable soirée!

J'ai donc certainement omis de parler objectivement des contributions du Père Alexandre Siniakov et celle du professeur Michel Grabar.
Comme l'écrit le Père Joachim dans son message N°5, tous deux sont allés au charbon!!!!

Avec toute ma reconnnaissance Marie G.

24.Posté par Marie Genko le 27/03/2014 13:22

Je viens de trouver le temps de lire le lien proposé par Tchetnik dans son message N°18.
Je ne peux que le recomander à ceux qui souhaitent un éclairage sur la question ukrainnienne.

http://anti-mythes.blogspot.fr/2014/03/ukraine-la-fin-de-la-guerre-froide-na.html

25.Posté par Tchetnik le 27/03/2014 15:17

Si la Serbie rêve d'UE pour mieux vivre, force est de constater qu'avec la gigantesque fuite de capitaux et une dette publique multiplié par 3, elle n'a peut-être pas fait un choix judicieux.

La plupart des Serbes (comme des Russes ou des Arméniens) savent très bien qu'en Euroland, les Euros ne se ramassent pas dans la rue. Pour les autres, il suffirait d'organiser des stages d'un mois en UE avec obligation de trouver soi-même son travail et son logement...

26.Posté par justine le 27/03/2014 16:22

Bénir les armes n'est pas seulement une tradition de la Russie, mais de l'Eglise Orthodoxe en général, laquelle bénit également les eaux, les champs, arbres, animaux, maisons, véhicules, outils etc. dans son œuvre de transfigurer le monde et tout amener au Christ. En Grèce également, on bénit les armes, aujourd'hui comme hier, quand les soldats chrétiens partaient en guerre pour défendre leur pays contre l'occupant turc ou l'agresseur nazi. Cette bénédiction n'a pas le sens de glorifier la guerre, mais d'aider les soldats à faire leur devoir honorablement.

Ce qui dans le débat n'a pas été touché du tout, ce sont les motifs des immixtions américaines en Ukraine. On culpabilise la Russie et son président pour des mesures qui n'étaient que trop justifiées et de plus très modérées (ce que dissimule la terminologie occidentale d' "invasion", "occupation", "annexion" etc., alors qu'en réalité les troupes russes étaient déjà stationnées en Crimée depuis plus de dix ans en fonction d'un traité avec Kiev, leur permettant d'y avoir 25 000 hommes en permanence). Car dans le cas de l'Ukraine, il y a eu agression, dissimulée bien sûr, mais agression tout de même. Qui peut honnêtement nier que l'objectif des machinations américaines en vue de renverser le gouvernement élu et mettre en place un régime de leur obédience, n'avaient pas pour but de bloquer la flotte russe de la Mer Noire et de s'assurer le contrôle du transit du gaz russe vers l'Europe? Ou y aurait-il encore des naïfs pour croire que les Américains font ce qu'ils font pour les hauts idéaux de la démocratie, de la justice et de la paix? Quand Khrouchtchov en 1962 posaient ses missiles a Cuba, les Etats-Unis ont considéré cela comme une menace pour leur sécurité et ont pris leurs mesures. Quand les mêmes Etats-Unis aujourd'hui œuvrent pour enserrer la Russie d'aussi près que possible d'un système de missiles et de régimes a leur solde, celle-ci devrait se laisser faire?

M. Arjakovsky prétend que les résultats du referendum en Crimée seraient truqués. Sa source? Le chef des Tatars, lequel contredit expressément les rapports des observateurs internationaux du referendum! Il y a d'ailleurs des témoignages selon lesquels les dirigeants tatars mettaient sous pression leur propre peuple, les menaçant de les expulser de la communauté musulmane s'ils participaient au vote!

Une remarque encore sur le régime putschiste de Kiev: le président est pasteur baptiste et le premier ministre est membre de la secte scientology. Quatre de ses ministres sont membres de partis néo-nazi et ont, selon le témoignage du premier-ministre lettonien (dans sa conversation téléphonique captée avec Victoria Nuland, vice-secrétaire d'Etat américaine), "un passé sombre".

27.Posté par Nicodème le 27/03/2014 16:28

@nina , messdage 16 :

Vous savez , l'attachement à son pays , de par le sang (filiation) , de par la naissance , la culture ou l'adoption ,n'implique pas que l'on doive se montrer solidaire de toutes les abominations ou les trahisons , ou les mensonges répugnants des gens au pouvoir . Vous parlez de "l'occident" . Souvent , on entend par "'occident " l'ensemble des pays qui sont en réalité soumis aux EU (Europe de l'Ouest (+anciens "pays de l'Est")+Japon +Australie+Amérique latine d'avant Chavez , Lulla ou Kirchner) . Cela n'a rien à voir avec l' "occident" au sens géographique , voire culturel . Aujourd'hui , qu'est-ce que c'est ? regardez les pseudo-valeurs qu'ils promeuvent , contre vents et marées :par exemple , 700 000 signatures au conseil économique et social contre le mariage homo , et pfffuit , tous ces conseillers s'assoient dessus !! On ne va pas me dire qu'ils n'ont pas subi de pressions , voire de menaces . Le totalitarisme , c'est "ici et maintenant" . Pas en Russie . Tenez , je vous mets ce lien à propos de la répression totalitaire qui existe déjà en Allemagne , contre les parents qui entendent résister à la propagande du "genre" . C'est en Allemagne , pas en Russie . Poutine est très modéré . Il interdit la propagande homo seulement auprès des mineurs , et avec des amendes qui , à mon avis , sont dérisoire . Même pour les "Pussy riot" ( on notera au, apssage que ce groupe subversif a pris un nom anglais ... on se rappellera aussi les séances ultra porno avec utilisation d'un poulet ...) , il a demandé la modération aux tribunaux . La propagande "occidentale" a parlé de "camps" (histoire de faire croire qu'on avait encore le stalinisme en Russie , propagande ignoble !!) , alors qu'elles étaient dans des prisons , avec travail . Où est le totalitarisme ? lorsque tous les medias , tous , en "occident" mentent sur ordre au sujet du Maïdan , d'où les bandes fascistes ou neo-nazies se sont répandues en faisant régner la terreur en Ukraine . Et le pasteur Arseniouk n'y peut mais , avec sa tête d'ahuri . Tout ce qui vient des yankee est mauvais . C'est un général étazunien , Wesley Clark , si mes souvenirs sont bons , qui a dit , lors des guerres de Yougoslavie : "La civilisation s'arrête là où commence l'orthodoxie" !!!! Voilà ce que c'est que l'occident : l'alliance de Bélial et de Mammon : le fric et le c... Voilà ce à quoi on nous somme d'adhérer . UE delenda est!! cette europe là , s'entend . La vraie Europe sera une confédération de nations libres , et solidaires , réconcilées avec leur histoire et leur culture judéo-chrétienne , et ira de Brest à Vladivostok .

http://french.ruvr.ru/2014_01_22/Allemagne-prison-pour-parents-refusant-les-cours-sur-le-gender-2711/

28.Posté par justine le 27/03/2014 16:41

Dans mon commentaire precedant, lire: ... selon le témoignage du ministre des affaires étrangères estonien (dans sa conversion téléphonique captée avec Cathrine Ashton).....

29.Posté par posté par Vladimir.G: Sophiologie le 27/03/2014 17:38

Je trouve personnellement le message du "Camusin" intéressant et courageux car objectif et à contre-courant du flot de ce forum. Il est objectif dans son analyse des interventions, même s'il n'insiste pas sur leur manque d'objectivité intrinsèque, il en montre l'intérêt: malgré leurs œillères, A. Arjakovsky et A. de Tinguy connaissent bien le sujet...

Une petite rectification: la tradition russe de bénir les armées est bien plus ancienne que "l’époque où l’Eglise synodale était un ministère du gouvernement impérial": la première bénédiction attestée à ma connaissance est celle donnée par St Serge au prince de Moscou Dimitri avant la bataille de Koulikovo (1380). St Serge envoya 2 moines combattre à ses côtés, les Saints Alexandre Peresvet et André Osliaba, qui furent tués dans la bataille. Avant cela, les étendards de St Alexandre Nevsky (1220-1263) portaient des icônes bénies d'après les chroniques...

http://

30.Posté par justine le 27/03/2014 18:42

L'article sur le lien donne par Tchetnik ci-haut (http://anti-mythes.blogspot.fr/2014/03/ukraine-la-fin-de-la-guerre-froide-na.html) est en effet si pertinent qu'il semble bon d'en reproduire au moin cet extrait sur la Crimee:

"Depuis au moins quatre siècles, la Crimée est un territoire russe peuplé essentiellement de populations russes. Elle abrite aussi la flotte russe, Sébastopol constituant le point d’accès de la Russie aux « mers chaudes ». S’imaginer que Poutine pourrait tolérer que l’OTAN prenne le contrôle de cette région est évidemment impensable. Mais il n’a pas eu besoin d’agir en ce sens, puisque lors du référendum du 16 mars, près des 97 % des habitants de la Crimée ont exprimé sans équivoque leur désir d’être rattachés à la Russie, ou plus exactement d’y revenir, puisqu’ils en avaient été coupés arbitrairement en 1954 par une décision de l’Ukrainien Nikita Khrouchtchev. Cette décision d’attribuer administrativement la Crimée à l’Ukraine s’était faite à l’époque dans le cadre de l’Union soviétique – elle était donc sans grandes conséquences – et sans aucune consultation de la population concernée. L’ampleur du vote du 16 mars, doublée d’un taux de participation de 80 %, ne laisse aucun doute sur la volonté du peuple de Crimée.
Parler dans ces conditions d’un « Anschluss » de la Crimée, faire la comparaison avec les interventions de l’URSS en Hongrie (1956) ou en Tchécoslovaquie (1968), est donc tout simplement ridicule. Dénoncer ce référendum comme « illégal » l’est plus encore. La « révolution » du 21 février a en effet mis un terme à l’ordre constitutionnel ukrainien, puisqu’elle a substitué un pouvoir de fait à un président régulièrement élu, ce qui a entraîné la dissolution de la Cour constitutionnelle ukrainienne. C’est d’ailleurs pour cette raison que les dirigeants de la Crimée, estimant que les droits de cette région autonome n’étaient plus garantis, ont décidé d’organiser un référendum sur son avenir. On ne peut à la fois reconnaître un pouvoir né d’une rupture de l’ordre constitutionnel, qui libère tous les acteurs de la société de leurs contraintes constitutionnelles, et en même temps se référer à ce même ordre constitutionnel pour déclarer « illégal » le référendum en question. Vieil adage latin : Nemo auditur propriam turpitudinem allegans (« Nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude »).
En apportant dès le 21 février dernier leur appui à un nouveau gouvernement ukrainien directement issu d’un coup d’Etat, les Américains ont par ailleurs démontré que leur souci de « légalité » est tout relatif. En agressant la Serbie, en bombardant Belgrade, en soutenant en 2008 la sécession et l’indépendance du Kosovo, en déclarant la guerre à l’Irak, à l’Afghanistan ou à la Libye, ils ont aussi montré le peu de cas qu’ils font du droit international, comme d’un principe d’« intangibilité des frontières » qu’ils n’invoquent que lorsque cela les arrange. Au demeurant, les Etats-Unis semblent avoir oublié que leur propre pays est né d’une sécession vis-à-vis de l’Angleterre… et que le rattachement de Hawaï aux Etats-Unis, en 1959, ne fut autorisé par aucun traité.
Les dirigeants européens et américains, qui s’arrogent la qualité de seuls représentants de la « communauté internationale », n’ont pas contesté le référendum qui, voici quelques années, a séparé l’île de Mayotte des Comores pour la rattacher à la France. Ils admettent qu’en septembre prochain les Ecossais pourront se prononcer par référendum sur une éventuelle indépendance de l’Ecosse. Pourquoi les habitants de la Crimée n’auraient-ils les mêmes droits que les Ecossais ? Les commentaires des dirigeants européens et américains sur le caractère « illégal et illégitime » du référendum de Crimée montrent seulement qu’ils n’ont rien compris à la nature de ce vote, et qu’ils refusent de reconnaître à la fois le principe du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes et la souveraineté du peuple qui est le fondement de la démocratie."

31.Posté par Théophile le 27/03/2014 18:43

Marc 8:34-37

34 Puis, ayant appelé la foule avec ses disciples, il leur dit: Si quelqu'un veut venir après moi, qu'il renonce à lui-même, qu'il se charge de sa croix, et qu'il me suive.
35 Car celui qui voudra sauver sa vie la perdra, mais celui qui perdra sa vie à cause de moi et de la bonne nouvelle la sauvera.
36 Et que sert-il à un homme de gagner tout le monde, s'il perd son âme?
37 Que donnerait un homme en échange de son âme?

C'était l'évangile de Dimanche dernier: pour suivre le Christ, il faut d'abord renoncer à soi-même. Tous ces discours de bistrot sur "les Russes ont raison", "les Ukrainiens ont raison", "les USA ont raison", etc. Tout cela - c'est justement ne pas renoncer à soi-même. Et c'est surtout trouver des excuses aux oeuvres d'iniquités de tous les politiciens d'ici-bas (Poutine et Obama compris).

32.Posté par "La CROIX" : L’Église orthodoxe dans les bagages de la « Grande Russie » le 27/03/2014 19:22

Le président Poutine et le patriarche Kirill de Moscou ont un intérêt commun à étendre l’influence russe orthodoxe hors des frontières du pays.

La Russie du début du XXIe siècle compte deux dirigeants. Son président, Vladimir Poutine, et le patriarche Kirill de Moscou et de toute la Russie, dont la juridiction s’étend sur plus de 150 millions de fidèles, soit la moitié de l’orthodoxie mondiale. Tous deux poursuivent des objectifs parallèles. Le premier rêve de restaurer la puissance perdue de l’ex-empire soviétique ; le second entend parachever le retour sur la scène russe et mondiale d’une Église qui a subi soixante-dix ans de terreur et de persécutions – le record de longévité parmi les Églises de l’Est – entre la révolution bolchevique et la fin de la guerre froide.

Pour parvenir à ses fins, l’un ne peut se passer de l’autre. « L’Église orthodoxe russe représente pour l’État un ciment symbolique et moral à l’intérieur et une puissance de promotion irremplaçable à l’extérieur », explique le philosophe et théologien orthodoxe Jean-François Colosimo. En contrepartie, le patriarche de Moscou bénéficie, à plein, de l’appui du Kremlin pour financer sa formidable expansion.

L’influence russe
Depuis son élection, fin 2008, Kirill de Moscou a quasiment doublé le nombre de diocèses dans son Église, dernière institution à couvrir l’ensemble de l’ex-URSS : Russie, Biélorussie, Ukraine, pays Baltes, Kazakhstan, républiques d’Asie centrale… Il est également parvenu à ramener dans le giron moscovite la quasi-totalité des Églises russes hors frontières – très présentes aux États-Unis, en Amérique latine, en Asie – qui avaient fui la révolution.

Le développement de la présence russe orthodoxe en Chine – où Kirill a rencontré le président Xi Jinping en mai 2013 –, en Corée, en Afrique, mais aussi au Proche-Orient avec la présence de près de 1 million de russophones en Israël (dont 400 000 non-juifs), sert d’autant mieux l’influence russe que les paroisses deviennent de véritables délégations culturelles.

À cet égard, le cas de la France est emblématique. L’ouverture prochaine à Paris, en bordure de Seine, à deux pas de la tour Eiffel, d’un centre culturel et d’une cathédrale coiffée de cinq bulbes dorés – coût estimé : 100 millions d’euros – atteste, pour l’historien de l’orthodoxie Antoine Arjakovsky, d’une « véritable fusion entre l’Église orthodoxe russe et la politique culturelle de Moscou à l’étranger ». Spectaculaire, cette construction apparaît comme le dernier acte d’une opération de reconquête des âmes russes de l’Hexagone, dont les principales étapes furent la récupération juridique de la cathédrale de Nice – importante source de revenus et haut lieu d’influence régionale – et l’ouverture d’un séminaire russe orthodoxe à Épinay-sous-Senart (Essonne).

Retour sur la scène mondial
De leur côté, l’Institut de théologie orthodoxe Saint-Serge, creuset d’une brillante tradition théologique en France depuis l’arrivée des Russes blancs dans les années 1920, et la cathédrale de la rue Daru, tous deux placés sous la juridiction du patriarche œcuménique de Constantinople, ne peuvent rivaliser avec de tels moyens.

« En imposant l’Église russe comme le premier interlocuteur orthodoxe dans le monde, Moscou met symboliquement l’accent sur le caractère central de la Russie », explique Jean-François Colosimo.

Ce retour de l’Église russe sur la scène mondiale – avec l’objectif de damer le pion à Constantinople pour le leadership sur l’orthodoxie – s’effectue sous l’égide du puissant département des relations extérieures du Patriarcat de Moscou, que Kirill dirigea jusqu’en 2008 en adoptant un profil d’ouverture à l’égard de l’Occident. Mais depuis son élection, il semble partager avec Vladimir Poutine la même vision du monde – il n’a pas eu un mot contre l’annexion de la Crimée – et le même goût pour les rapports de force.

« Ces deux personnalités brillantes ont vu que les démocraties occidentales sécularisées avaient leurs limites, analyse Antoine Arjakovsky. Tous deux issus de l’ancien appareil soviétique, avec lequel ils ont été compromis, ils ne sont pas prêts à affronter la globalisation et s’arc-boutent sur les vieilles idéologies nationalistes du XIXe siècle. »

Samuel Lieven

http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion

33.Posté par Tchetnik le 27/03/2014 19:58

""C'était l'évangile de Dimanche dernier: pour suivre le Christ, il faut d'abord renoncer à soi-même. Tous ces discours de bistrot sur "les Russes ont raison", "les Ukrainiens ont raison", "les USA ont raison", etc. Tout cela - c'est justement ne pas renoncer à soi-même. Et c'est surtout trouver des excuses aux oeuvres d'iniquités de tous les politiciens d'ici-bas (Poutine et Obama compris).""

-Non, c'est simplement définir ce qui st juste et ce qui ne l'est pas.

Renvoyer dos à dos des adversaires ne prouve pas que l'on soit un grand spirituel, cela prouve juste qu'on ne connait pas son dossier. Et que le courage nous fait défaut pour s'engager.

@Vladimir

Défendre un point de vue n'est pas "objectif". Même quand il s'agit du point de vue dominant. Et rabacher les mêmes mensonges n'a jamais été une preuv de "connaitre son sujet". En l'occurrence, les interventions de ces deux personnages équivalent au niveau du lycéen moyen au Bac. Pas plus.

34.Posté par "Les Observateurs": Soljenitsyne: « La position anti-russe de l’Ukraine et les USA » le 27/03/2014 21:34

En 1998, le dissident soviétique Alexandre Soljenitsyne, auteur notamment de L’Archipel du Goulag, publiait son essai La Russie sous l’avalanche, dont un chapitre est consacré aux relations russo-ukrainiennes. L’extrait, à la lumière des événements mouvementés d’aujourd’hui, retrouve toute son actualité.
Sur la Crimée

Que Dieu accorde à l’Ukraine tous les succès dans son développement autonome. L’erreur accablante de ce pays consiste précisément dans cet élargissement à l’excès sur des terres qui jamais jusqu’à Lénine n’avaient été l’Ukraine : les deux oblasts de Donetsk, toute la ceinture sud de la Novorossia (Melitopol-Kherson-Odessa) et la Crimée.

(Accepter le cadeau de Khrouchtchev était au minimum peu consciencieux. L’octroi de Sébastopol au mépris, sans même parler des victimes russes, mais simplement des documents juridiques soviétiques, n’était autre chose que du vol d’État)…

Combien de Russes ont vécu avec indignation et effroi cette attribution en 24 heures de la Crimée – veule, pas le moins du monde contestée, n’ayant pas rencontré la moindre protestation du fait de la mollesse de notre diplomatie d’alors. Et la trahison de la région, ensuite, répétée à chacun des conflits suivants de Crimée. Et la remise de Sébastopol, diamant de la vaillance militaire russe – inconditionnelle, sans le moindre pas politique. Cette scélératesse est le fait d’un pouvoir totalement choisi par nous – et nous-mêmes n’avons pas résisté à temps. Et désormais, pour un temps long, incommensurable, les générations à venir devront s’y résigner…

L’éradication de la Flotte de mer Noire de Sébastopol est un outrage vil, haineux à toute l’histoire russe des XIXème et XXème siècles. Dans toutes ces conditions, la Russie n’osera pas, sous aucune forme, trahir indifféremment les plusieurs millions de Russes qui peuplent l’Ukraine, renier notre unité avec eux.
Sur la langue russe

Les autorités ukrainiennes ont choisi la voie d’une persécution active de la langue russe. On lui a non seulement refusé le statut de deuxième langue d’État officielle, mais on l’évince encore énergiquement de la radio, de la télévision, de la presse. Dans les universités, depuis l’examen d’entrée jusqu’au projet de diplôme : tout est exclusivement en ukrainien, et si la terminologie manque – débrouille-toi.

Dans les manuels scolaires de russe, la langue est totalement expulsée, réduite à une langue « étrangère », à une langue facultative ; des programmes d’histoire, on a totalement extirpé l’histoire de l’État russe ; et, depuis les programmes de littérature, c’est à peine si l’on n’a pas retiré l’ensemble des classiques russes. On entend résonner des accusations telles que « l’agression linguistique de la Russie », ou « les Ukrainiens russifiés sont la cinquième colonne ». Ainsi commence non une élévation de la culture ukrainienne, mais un écrasement de la culture russe. Et on harcèle opiniâtrement l’Église orthodoxe ukrainienne, celle qui est restée fidèle au Patriarcat de Moscou, avec ses 70 % d’Ukrainiens orthodoxes…

La répression et la persécution fanatiques de la langue russe (que, dans les derniers sondages, plus de 60 % de la population d’Ukraine a reconnu comme étant leur langue principale) est une mesure simplement bestiale, et dirigée, en outre, contre la perspective culturelle de l’Ukraine elle-même.

http://www.lesobservateurs.ch/2014/03/27/soljenitsyne-la-position-anti-russe-de-lukraine-est-ce-dont-les-etats-unis-ont-besoin/

http://www.lesobservateurs.ch/2014/03/27/soljenitsyne-la-position-anti-russe-de-lukraine-es...

35.Posté par Marie Genko le 27/03/2014 23:02

Je ne sais pas qui est l'auteur de l'article de La Croix, mais Jean François Colosimo n'est pas encore gâteux, à ma connaissance, et je m'étonne qu'il ait pu dire, ou écrire:

"Depuis son élection, fin 2008, Kirill de Moscou a quasiment doublé le nombre de diocèses dans son Église, dernière institution à couvrir l’ensemble de l’ex-URSS : Russie, Biélorussie, Ukraine, pays Baltes, Kazakhstan, républiques d’Asie centrale… Il est également parvenu à ramener dans le giron moscovite la quasi-totalité des Églises russes hors frontières – très présentes aux États-Unis, en Amérique latine, en Asie – qui avaient fui la révolution."

C'est Sa Saintetée Alexis II de bienheureuse mémoire qui a su ramener l'Eglise Russe Hors Frontières dans le sein de son Egise mère, le patriarcat de Moscou!

Ensuite je ne comprends pas comment un journaliste, qui écrit dans un journal, qui se veut chrétien, peut écrire une phrase comme celle qui suit :

"De leur côté, l’Institut de théologie orthodoxe Saint-Serge, creuset d’une brillante tradition théologique en France depuis l’arrivée des Russes blancs dans les années 1920, et la cathédrale de la rue Daru, tous deux placés sous la juridiction du patriarche œcuménique de Constantinople, ne peuvent rivaliser avec de tels moyens."

Pourquoi est-il question de rivaliser et non de se soutenir mutuellement entre deux juridictions soeurs partageant la même orthodoxie...?

Je crains que ce ne soit encore Antoine Arjakovsky, qui voit la présence des Orthodoxes de Russie comme une violation de son pré carré!!!

Pour moi c'est une attitude qui n'est ni irénique, ni chrétienne, au sens propre de ce terme !

Je veux aussi remercier l'auteur du message 34 pour avoir mis en ligne le texte d'Alexandre Soljenitsyne.

36.Posté par posté par Vladimir.G: Différence d''''interprétation le 28/03/2014 10:49

Il est vrai que le nombre de diocèses a augmenté: Mgr Hilarion dit que "les grands diocèses (par le nombre de paroisses ou par l’espace géographique) ont été divisés en 2, 3, voire 4"(1): il y a maintenant 163 diocèses en Russie et 274 au total) contre environ 90 et 160 auparavant. Et si c'est en effet le patriarche Alexis qui a signé l'acte d'union en 2007, cela avait provoqué un schisme qui en avait écarté plus de 30% des paroisse de l'EORHF. Si le patriarche Cyrille "est parvenu à ramener dans le giron moscovite la quasi-totalité des Églises russes hors frontières", surtout en Amérique latine, ce serait une excellente nouvelle!

La mention des moyens financier mis en œuvre à Paris me semble plutôt attribuée à Antoine Arjakovsky. Et il semble difficile de nier que ces moyens sont hors de portée de l'ITO... Ce qui est d'autant plus triste qu'il en aurait été autrement sans la politique délibérée de l'Archevêché après 2003: ces moyens auraient très bien pu servir à l'ITO, à Daru et aux autres église de l'Archevêché!

(1) Voir aussi http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Ou-va-l-Eglise-en-Russie_a3545.html

37.Posté par posté par Vladimir.G: "Sauvegarder l’unité de l’Ukraine" Par Jacques Sapir le 29/03/2014 10:21

Le 3 mars 2014

Depuis samedi 1er mars, les événements s’accélèrent en Ukraine. Le premier point important est le soulèvement des populations russes, russophones et minoritaires dans la partie Est du pays. Le nombre de mairie où le drapeau russe a été installé est ici significatif. Dans certains cas, à Donetsk et à Kharkov, on a assisté à des manifestations de très grandes ampleurs qui, si elles n’ont pas été ignorées par les journalistes occidentaux, n’ont pas eu droit à la même couverture médiatique que les manifestations de Kiev de ces dernières semaines. On supposera que c’est par manque de place et en raison des pénuries de papier qui sévissent dans notre beau pays que les journalistes se sont donc censurés sur ce sujet…

Suite passionnante sur :http://russeurope.hypotheses.org/2045

J. Sapir dirige le groupe de recherche IRSES à la FMSH et co-organise, avec l'Institut de Prévision de l'Economie Nationale (IPEN-ASR), le séminaire Franco-Russe sur les problèmes financiers et monétaires du développement de la Russie. Ses analyses sont très justes mais peu diffusées dans nos média. (VG)

http://russeurope.hypotheses.org/2045

38.Posté par Marie Genko le 29/03/2014 18:33

Cher Vladimir,

Merci pour l'article de Jacques Sapir.
Malheureusement, personne ne semble écouter la voix de la Raison....
La diplomatie française est devenue amnésique....

Je suis convaincue que nous devons prier pour l'Ukraine, car ces malheureux Ukrainiens sont au bord de la guerre civile !

Comme nous avons pu le voir en Syrie, l'Occident n'hésitera pas à fournir des armes aux pro occidentaux, et la Russie aux populations de l'Est...
Peut-être même, la Russie interviendra-t-elle, comme elle l'a fait en Ossétie du sud pour protéger les russophones ukrainiens d'un massacre en bonne et due forme....?

Le scénario syrien est pour moi le comble de l'horreur....

Et encore nous devons nous rappeler que l'UE n'a pas les moyens d'une politique de soutien économique à l'Ukraine!!!!
D'où vont venir les milliards d'Euros nécessaires???

Nouveau commentaire :