D'excellentes nouvelles nous parviennent de Constantinople!
JUSTINE

D'excellentes nouvelles nous parviennent de Constantinople par l'agence grecque Romfea laquelle donne in extenso les propositions de l'Eglise de Russie pour la préparation du Grand Concile. Présentant la prise de position du Saint Synode de la Hiérarchie à Moscou en février 2013, le Patriarche Cyrille a mis les points sur les i et a dit très exactement tout ce qu'il fallait dire!

En résumé, il a fortement insiste sur la nécessité que toutes les décisions du Grand Concile et aussi celles des réunions préparatoires soient prises à l'unanimité et non pas par vote majoritaire , que la procédure (kanonismos) du Concile, son ordre du jour, les principes de sa composition, l'ordo des offices divins et des sessions et les projets des principaux textes du Concile soient approuvés au préalable par toutes les Eglises Orthodoxes, et que la préparation du Concile prévoie une discussion étendue des décisions en voie de préparation du futur Concile et veille avec un soin particulier à ce que ces décisions maintiennent la pureté de la doctrine orthodoxe.

Les membres du Saint Synode de la Hiérarchie russe, a dit le Patriarche Cyrille, jugent indispensables que la présidence du Synode Panorthodoxe soit composé des Primats de toutes les Eglises Orthodoxes, avec, à la tête, le premier d'entre eux, le Patriarche de Constantinople. Ainsi le Concile exprimera visiblement notre ecclésiologie, selon laquelle chaque Eglise locale en communion avec les autres Eglises locales possède les mêmes droits que celles-ci. Il a propose aussi que la hiérarchie des Eglises locales soit représentée d'une manière aussi plénière que possible

Concernant le principe de l'unanimité, le Patriarche Cyrille a dit encore que "c'est par ce principe-là, dans les circonstances historiques actuelles, qu'est préservée l'unité de l'Eglise". "La discussion, dans le cadre du Concile, de sujets sur lesquels on ne s'est pas accordé au préalable, signifie qu'on transforme le Concile en un lieu de dissensions, qu'on met en danger l'unité ecclésiale et dresse des obstacles à la réception des décisions conciliaires par nos Eglises locales. Or, notre mission est de manifester l'unité de l'Eglise concernant les questions qui préoccupent le monde orthodoxe. Il faut que soit entendue la voix de chaque Eglise, indépendamment du nombre de ses fidèles et de la date de sa fondation. Le Concile Panorthodoxe doit devenir un lieu ou le Saint Esprit manifeste Sa Présence par l'unanimité des Eglises et où est exclu la soumission tyrannique de la minorité à la volonté de la majorité."

Le Patriarche Cyrille a réfuté l'opinion que le mode de l'unanimité retardait la préparation du Concile.
"A mon avis, le retardement provient d'ailleurs. Malheureusement, nous ne disposons pas d'un mécanisme de préparation efficace. Le Secrétariat pour la préparation du Grand et Saint Concile fondé il y de nombreuses années et pour lequel on prévoyait la participation de représentants des Eglises Orthodoxes locales, ne fonctionne pas comme il faut. On n'a pas fait face non plus de manière adéquate à la proposition répétée de l'Eglise Russe qu'un représentant d'elle participe à ce Secrétariat."

Le Patriarche Cyrille a souligné que le Concile a besoin d'une préparation énergique, laquelle toutefois est impossible si nous n'y attirons pas des forces créatives. Il propose donc la constitution d'un organe efficace composé de représentants des Eglises locales, lequel organe pourrait se réunir régulièrement pour échanger des opinions et du matériel, et ceci même par la voie des moyens de communication contemporains, lesquels facilitent ces échanges. "Si nous voulons effectivement réunir le Concile Panorthodoxe, nous devons apprendre à travailler de cette manière", a dit le Primat de l'Eglise Russe, rappelant qu'il reste beaucoup de travail à faire dans le domaine des thèmes du Concile et de sa procédure. Au regard de cette dernière, il a refusé de traiter cette question comme une formalité. "Le Concile doit exprimer clairement notre Ecclésiologie orthodoxe, exactement de la même façon que l'exprime la Divine Liturgie et la concélébration."

Concernant les thèmes à traiter par le Concile, il a relevé l'importance de s'occuper des problèmes réels qu'affrontent les Orthodoxes aujourd'hui. Il a cité par exemple l'expulsion des Chrétiens du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord, le problème du consumérisme qui a provoqué la crise économique et detruit la vie chrétienne, la tentative de cultiver l'homosexualité, la bioéthique etc. A tous ces défis des temps modernes, l'Eglise Orthodoxe doit donner une reponse claire et unifiée, fondée sur sa Tradition. "Et cette reponse doit être non seulement théologique, mais aussi pastorale".

Enfin, le Patriarche Cyrille a exprimé son regret que tous les Primat des Eglises orthodoxes ne participent pas à la Synaxe et a souligné la nécessité d'assurer que toutes les Eglises Orthodoxes locales prennent part à la préparation du Concile Panorthodoxe.

Source RONFEA

Rédigé par Justine le 8 Mars 2014 à 12:52 | 13 commentaires | Permalien


Commentaires

1.Posté par Nikolas le 08/03/2014 14:18
Merci beaucoup Justine

2.Posté par Athénien le 08/03/2014 19:56
Je ne partage absolument pas l'enthousiasme de Justine. Pas sur l'allocution de S. Saintété le Patriarche Cyrille, qui est une vraie expression de la conscience orthodoxe d'aujourd'hui, à mon avis, mais sur les résultats. C'est très décevant que la proposition initiale de l'Eglise de Russie sur la participation de tous les évêques orthodoxes au Concile Panorthodoxe n'a pas été approuvée. Le Patriarcat Oecuménique voulait au début, semble-t-il, un Concile de Primats, quasi sans évêques, peut-être en accord avec l'insistance sur la notion du Primat "à la latine" par Mgr Jean Zizioulas, le théologien "officiel" et tout-puissant de Phanar. Du moins, Phanar a accepté le principe de la prise de décision votée à l'unanimité. Mais les évêques qui y participeront seront muets, car chaque Eglise autocéphale n'aura qu'un seul vote. Pardonnez-moi l'expression, mais j'ai peur que les évêques soient là comme "des pots de fleurs" ("glastres"), comme on dit dans l'argot grec.
De cette façon, l'Orthodoxie a perdu une occasion unique de donner à tous les évêques le droit de parole au sein d'un grand concile. Et tout cela à cause de la peur de Phanar pour les voix "dissidentes", à savoir critiques à l'égard de ces actes, et de l'habitude des Phanariotes d'assumer une fonction épiscopale sans ouailles...

3.Posté par Daniel FABRE le 09/03/2014 09:37
pour ma part, je n'accepterai jamais des décisions pseudo-conciliaires si ce principe demandé par l'Eglise russe n'est pas respecté, à savoir : ..."Pas sur l'allocution de S. Saintété le Patriarche Cyrille, qui est une vraie expression de la conscience orthodoxe d'aujourd'hui, à mon avis, mais sur les résultats. C'est très décevant que la proposition initiale de l'Eglise de Russie sur la participation de tous les évêques orthodoxes au Concile Panorthodoxe n'a pas été approuvée...." et je ne suis pas Russe pourtant !

4.Posté par Marie Genko le 09/03/2014 19:29
Pour ma part, je ne peux que supposer que ce soit l'aspect pratique de l'organisation du concile avec un nombre trop important de participants, qui est la raison de la proposition actuelle.

Ou bien y aurait-il la crainte de voir certaines Eglises Locales reclamer un nombre proportionnel de representants, selon le nombre de leurs fideles???

Toutefois je trouve, comme Justine, que cette nouvelle est excellente!

Le fait que Sa Saintetee Bartholomee ait affirme qu,aucune Eglise Locale ne peut prevaloir sur les autres, est aussi une excellente nouvelle.

5.Posté par justine le 09/03/2014 20:36
A l'Athénien. Je m'exprimais évidemment sur les propos du Patriarche Cyrille et non pas sur ce qui en a été retenu par la Synaxe.

Je partage vos regrets, mais peut-être il était impossible d'obtenir le principe de l'unanimité – extrêmement important – sans la concession sur le nombre des votes. Je ne pense pas que les évêques qui participeront, seront condamnés à être des "glastres" , (c'est à dire jouer le role de statistes) car il y aura des discussions, il y aura des textes à préparer, du matériel à rassembler et à présenter, des arguments à formuler, et dans tout cela, la contribution de la hiérarchie et aussi de laïcs sera très importante. Du moins dans l'Eglise russe où l'on pratique la synodalité et où règne la conscience orthodoxe, cette réduction à un seul vote n'aura pas des conséquences trop néfastes. Par des témoignages bien documentés sur la Tradition authentique, hiérarchie et laïcité pourront influencer dans une grande mesure la préparation des décisions à prendre, car ceux qui voudraient déformer ou raccourcir cette Tradition ne pourront tenir devant des témoignages de cette force. Pour cela, tout se jouera dans les phases préparatoires.

Que les décisions finales soient ensuite prises par un vote unique par Eglise sera ainsi beaucoup moins grave. Dans l'Eglise grecque évidemment, la situation est différente, car on n'y associe pas les forces vives aux processus du Concile (ni à ceux des dialogues d'ailleurs). Ce sont toujours les mêmes personnages, asservis au Phanar, qui déterminent tout, alors que les autres hiérarques et théologiens sont mis à l' écart. Mais peut-être l'exemple vivifiant des Russes aidera à changer les choses ici aussi dans un sens positif.

6.Posté par Athénien le 09/03/2014 23:46
@justine: Sur les représentants de l'Eglise de Grèce au Concile, je vous prie de voir seulement quels métropolites ont été choisis par l'archévêque Jérôme (à savoir par Phanar) pour l'accompagner au Synaxe de Constantinople.
Puisque vous parlez grec, vous pouvez faire une recherche par google, en grec, avec leurs noms....
On peut se demander pouquoi pas métropolite Hiérothée de Naupaktos, un théologien de rénom. L'explication est simple: Ledit métropolite entretenait des très bonnes relations avec patriarche Bartholomée, mais il semble qu'il a été mis à l'écart suite au débat théologique assez "aigu" qu'il a eu avec métropolite Jean Zizioulas (toujours...). En effet, Mgr Hierothée a ouvertement accusé Mgr Zizioulas de déviation de la doctrine trinitaire orthodoxe.
Voir: http://www.romfea.gr/epikairotita/13918-2012-09-29-10-51-44
Le débat via internet entre les deux hiérarques a pris une tournure acerbe, surtout du côté de Mgr Zizioulas, qui s'est même adressé à Mgr Hiérothée avec des propos du type "puisque VOUS, vous avez décidé de m'enseigner la théologie orthodoxe, vous allez recevoir une réponse appropriée"....
Voir: http://panagiotisandriopoulos.blogspot.gr/2012/09/blog-post_5881.html
Un petit détail significatif: Les lettres des deux évêques ont été publiées dans des sites différents (!), l'agence Romfea étant, en quelque sorte, proscrite par Phanar, pour des raisons inconnues (je pense qu'on la considère comme "trop pro-russe", ce qui n'est pas vraiment le cas). En revanche, le blog de Panagiotis Andriopoulos est un blog ouvertement pro-unioniste et pro-moderniste.
Le même théologien et chantre entretien le blog semi-officiel du patriarcat de Constantinople "Φως Φαναρίου" ('Lumière de Phanar"), http://fanarion.blogspot.gr/, qui ne publie que des réportages exclusifs du photographe officiel de Phanar, Nikos Maginas. Assez curieusement, la croix est absente du logo du site. Il se peut qu'elle soit considérée par son propriétaire comme un symbole aux connotations "intégristes" et "hors mode"...
Ces détails, loin d'être du "potin ecclésiastique", en disent long, à mon avis...

7.Posté par justine le 10/03/2014 11:48
A Marie: Je ne sais pas ou vous avez trouve "le fait que Sa Saintete Bartholomee ait affirme qu,aucune Eglise Locale ne peut prevaloir sur les autres". Pourriez-vous en indiquer la source?

8.Posté par Marie Genko le 10/03/2014 15:14
Chere Justine,

Voici ce qui est ecrit tout au debut de l'article publie sur P.O. concernant la preparation du futur Concile

"Sa Sainteté le Patriarche Bartholomée a déclaré « étrangère à l’ecclésiologie orthodoxe » toute représentation admettant « la domination universelle de toute Église locale ou de son Primat ». Il a aussi souligné : « Nous sommes tous responsables de l’unité de notre sainte Église »."

9.Posté par Marie Genko le 10/03/2014 15:20
Pour Justine,

L'article dont je parle dans mon message precedent s'intitule:

"A Istanbul, ouverture de la synaxe des primats des Eglises orthodoxes" en date du 7 mars

Desolee cet ordinateur n'a pas d'accents et il fonctionne tres mal.....

10.Posté par Daniel le 10/03/2014 15:57
En soi, un nombre élevé de participant est-il un problème ? Problème matériel ? Pour le Concile in Trullo, il y eut quelques 220 évêques au 7e siècle, avec des commodités inférieures. Vatican II a dépassé les mille participants, qu’on a pu loger manifestement et nourrir. La question de sur-représentation d’une église ne se pose pas car un évêque représente son diocèse, partie de l’église. Par ailleurs, les églises sont loin d’être monolithique et une participation ouverte à tous aurait pu de ce fait faire entendre des voix intéressantes et discordantes. Avec le cloisonnement choisi et la limitation du nombre de prélats par église, tout le monde a parfaitement compris que les personnalités « problématiques » seront écartées pour céder la place aux beni-oui-oui qui acteront des décisions d’ailleurs décidées bien à l’avance. On est dans un processus de verrouillage des plus classiques… qui rappelle un peu une élection épiscopale récente. L’Esprit Saint aura du mal à se frayer un chemin.

Autre remarque, à des précédents conciles œcuméniques, prirent part des moines, des prêtres, des diacres, quelques laïcs, sans voix délibérante, mais toute de même… Ici, nulle place ne leur est laissée. Verrouillage absolu et total, je vous dis. Il ne manquera plus que des décisions à huis clos et la fête sera complète.

11.Posté par Daniel FABRE le 10/03/2014 18:19
oui de pire en pire, beaucoup de nos hièrarques ne sont pas crédibles et peut-être même pas croyants !

12.Posté par justine le 11/03/2014 09:30
Merci a Marie pour l'indication. J'ai trouvé le passage dans le long texte du discours inaugural du Patriarche le 6 mars. Malheureusement, on ne peut accorder à ces parole plus de valeur qu'à la rhétorique habituelle du Phanar, laquelle selon les occasions peut sonner orthodoxe, mais est régulièrement contredite pas les actes.

13.Posté par Marie Genko le 11/03/2014 13:56
Les actes sont le résultat de la soumission du Phanar aux dictats US!

Mais le Phanar sait certainement aussi qu'aux USA des hommes et des femmes de bonne volonté se lèvent de plus en plus nombreux pour défendre nos valeurs, celles du christianisme!
Les dictats du changement de civilisation, qui nous viennent d'Outre Atlantique, ne pourront pas anéantir la chrétienté!

Car Dieu est avec nous!

Nouveau commentaire :



Recherche



Derniers commentaires


RSS ATOM RSS comment PODCAST Mobile