Différentes positions orthodoxes sur le rapprochement avec les Catholiques

parlons d'orthodoxie

Plateforme libre de discussion

Rubriques :

Actualités

Spiritualité

Vie liturgique

Culture

Monde

Revue de presse

Nos sondages

« Précédent | Accueil | Suivant »

Commentaires

Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

17.Posté par Silvain le 30/03/2019 10:00

Eh oui je l'avoue, Charles Roy c'est moi aussi. J'ai utilisé ce second pseudonyme parce que je ne voulais pas mêler ce thème de discussion très sensible que j'ai avancé (sur la date de Pâques unique) aux autres thèmes sur lesquels j'interviens d'habitude, et me garder une porte ouverte pour mon autre pseudo face aux jugements péremptoires sur les personnes. Je suis désolé si je vous ai dissimulé cela, et vous demande pardon, mais la réponse de "J" me prouve que j'ai vraiment senti venir le vent. Il y beaucoup trop d'attaques personnelles, de jugements sur les personnes, explicites ou implicites, et on ne s'attache pas assez au contenu des interventions. Et c'est aussi pour cette même raison que, je resterai sous le pseudonyme de Silvain, bien que franchement , cela me désole.
Votre dévoué, Silvain, alias Charles Roy, alias Lieutenant X, pour les intimes.

16.Posté par Théophile le 30/03/2019 09:47

@ Silvain
Je souscris entièrement à votre analyse.
Nous aussi devrons courber la tête le moment venu. Il ne s'agit pas de relativisme théologique - mais de relativisme à notre propre état inaccompli vis-à-vis du royaume de Dieu.
En attendant ce moment où nous serons mis à genoux par l'Esprit, les lampes allumées, soyons fidèles dans les grandes et les petites choses - mais surtout fidèles à l'Evangile de notre Seigneur Jésus Christ.
Encore une fois, tout est possible à Dieu. Il ne nous appartient pas de mettre des limites à son oeuvre de Salut.

15.Posté par Silvain le 29/03/2019 19:31

@Justine, post 19 et 20. Félicitations pour les vérités fondamentales, pour les contextuelles voir plus loin.
Fêter Pâques à la même date concerne évidemment les latins, à la même date que les orthodoxes, puisqu'ils se sont éloignés de façon individualiste et arbitraire. Si les latins ne faisaient que de changer leur comput déviant pour Pâques, évidemment défini par le concile de Nicée, ils ne deviendraient évidemment pas orthodoxes pour autant, nous sommes d'accord. Cependant...
Cependant les orthodoxes pourraient les y aider, et il en ressortirait assurément un surcroît de grâce pour tout le monde, mais ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit (le relativisme, l’œcuménisme, etc.), car c'est indigne de bonne foi. Vous ne connaissez ni ma communauté religieuse, ni ne me connaissez: vous ne savez rien de tout cela, alors comment osez-vous stigmatiser?
Ceci étant dit, je vais en dire un peu plus, mais faites-nous la grâce d'un tout petit peu d'honnête crédulité (je n'ai pas dit de naïveté).
Donc : comment ce surcroît de grâce adviendrait-il? Eh bien, il est possible de remonter le fil rouge de la clé que j'ai donnée au post numéro 10, je n'ai pas l'intention d'argumenter lourdement, car je ne veux ennuyer personne avec un message-fleuve, et, dans la bonne foi, chacun doit faire sa part du chemin. Faites l'enquête, et soyez honnête. Malgré votre orthodoxie patente, il y a peut-être des choses dont vous n'avez pas encore eu l'heur d'en connaître.
Pour reprendre avec les dyptiques : les orthodoxes sont DÉJÀ en demeure de redéfinir la première ligne de leurs diptyques, à cause du schisme. Si, à cause d'un surcroît de grâce, pour raison d'une Pâque heureusement célébrée à la bonne date, les latins redevenaient orthodoxes, les orthodoxes seraient bien obligés de réécrire encore une fois cette première ligne de leurs diptyques, car il vaut mieux un seul troupeau avec un seul berger (Jean 10,16), qu'une multitude de pacages pleins de joueurs de flûte incapables de donner un concert, i.e. se réunir en concile œcuménique. Ne me faites pas l'article avec "vous n'avez rien compris le berger c'est le Christ lui-même", je connais cet argument, il est véridique, mais il a forcément un reflet terrestre (sur terre comme au Ciel). Parce que les orthodoxes ont depuis un certain temps très clairement failli sur la conciliarité, et la suprême autorité qu'ils invoquent n'existe que dans le passé, mais elle est visiblement impuissante à unir organiquement dans le présent. Et c'est pour cela qu'il devront tôt ou tard courber la nuque, pas pour la Pâque, pas pour la foi, pas pour les rites, pas pour la discipline, mais pour la question de l'autorité, de même que les latins devront plier devant la Vérité (Filioque et tout le reste), et les protestants, s'il en restera après le saccage qu'ils mènent, devant les mêmes choses, plus les mystères, la Mère de Dieu et tous les saints, et tout le reste.
Tout genou devra plier devant le Christ (Ph2,10) et pour l'instant, les genoux orthodoxes sont raides comme des troncs d'arbre devant la question de l'autorité organique de l'Église, et on le voit, c'est leur problème majeur aujourd'hui, ils ne peuvent organiser un témoignage unifié dans les "contrées barbares", et c'est le gros b##### au niveau des juridictions, sans parler du nouveau schisme, qui est un symptôme de cette maladie. Personne ne peut le nier. Et je ne suis pas papiste, non, non, non.
Alors Justine, (de grâce mettez une majuscule, cette minuscule n'honore pas votre nature de créature divine), avant de faire la "justice" urbi et orbi, apprenez à ne pas stigmatiser avant d'avoir compris de quoi il en retourne réellement, et à ne pas faire de procès d'intention ou pire, de procès d'état. Je ne vous demande pas des excuses et je vous pardonne bien volontiers, mais de grâce, faites un effort.
Merci et bon carême.

14.Posté par justine le 29/03/2019 16:17

Ce qui est particulièrement navrant dans le domaine de ce prétendu "rapprochement" (entre parenthèses: avec les catholiques? Cela devrait etre plus utilement et salutairement etre un rapprochement de ces derniers à l'Orthodoxie), ce sont les tentatives d'obtenir ce que la Foi droite et l'ordre canonique ne permet pas, par de malhonnetes manoeuvres par-derrière, ainsi qu'on le voit en Ukraine.

En effet, la nouvelle structure creee par le Fanar se révèle etre destinée a opérer une "union", en réalité pseudo-union avec le Vatican par le truchement des uniates ukrainiens. Ce que Epiphane avait déjà laissé entendre il y a quelques semaines, à savoir que dans l'avenir, son "église" s'unira avec les Uniates et formera avec eux un seul "patriarcat", a été confirmé par le métropolite Onufrij dans une adresse lors d' une rencontre avec son clergé où il dit qu'il faut s'attendre à ce qu'une telle chose arrivera dans l'avenir.

Parlant du fameux "tomos d autocéphalie" de Constantinople aux schismatiques ukrainiens, qu'il caractérisait comme une "comédie" puisqu'au lieu de la liberté il établit l'esclavage, il ajouta que cette comédie servait toutefois à un but spécifique, à savoir la future union avec les uniates sous l'omophore du pape de Rome. Voir https://spzh.news/en/news/61151-mitropolit-onufrij-pcu-poluchila-tomos-rabstva-a-ne-svobody

https://spzh.news/en/news/61151-mitropolit-onufrij-pcu-poluchila-tomos-rabstva-a-ne-svobody

13.Posté par jean le 28/03/2019 23:21

L'œcuménisme semble en effet lié aux grandes questions et manipulation géopolitiques plus ou moins obscures....François et Bartholomée font preuves de graves erreurs et défaillances cela semble évident et s'entrainent mutuellement dans cette voie .

mais par ailleurs on ne voit pas dans l'article les deux sous parties :

- Position opposée au rapprochement
- Position de l'Église russe
....??

12.Posté par justine le 28/03/2019 20:32

Encore au post 10: La clé de l'unité, c'est la Vérité de l'Eglise, telle que l'expriment les Saintes Ecritures, les Saints Canons, les Ecrits des Saints Pères et toute la Tradition Orthodoxe. Certes, l'humilité est requise aussi, et cela de la part de ceux qui se sont séparés jadis de l'Eglise du Christ pour s'enfoncer dans l'erreur dont ils ont touché aujourd'hui le fonds. L'humilité, devant Dieu et devant Son Eglise, de reconnaitre leur erreur et de la rejeter définitivement.

Mais malheureusement, à part quelques exceptions individuelles, ni le Vatican et ses adeptes, ni les innombrables sectes protestantes ne montrent une disposition à rejeter l'erreur (ne parlons pas de l'amour, car on a fait trop de violence a ce mot...), comme le montre ce que vous dites:
"Cela inviterait aussi les orthodoxes à réécrire la première ligne de leurs diptyques, à courber un peu la nuque. Pourquoi nul doute ? Peut-on être sûr de cela ? Oui, l'on peut, parce que le Seigneur a promis des grâces pour les actes d'humilité et d'amour et qu'Il ne trompe personne."

Vous voudriez donc que les Orthodoxes "courbent la nuque" et mettent le pape à la première place des diptyques. Vous voudriez aussi que les Orthodoxes doutent de la Vérité de la Foi Orthodoxe, autrement dit de la Sainte Eglise du Christ. Vous voyez dans quel abime les erreurs de vos guides ont conduit votre communauté religieuse et vous voudriez que les Orthodoxes s'enfoncent dans le meme bourbier, les alléchant par les "promesses du Seigneur pour les actes d'humilité et d'amour". Pour vous le dire franchement - votre discours "d'humilite et d'amour" me semble bien fallacieux.

11.Posté par justine le 28/03/2019 20:00

Au post 10: Concernant la date de Pâque, le 1er Concile Ecuménique (Nicée 325) a réglé cette question une fois pour toutes. Pour les Orthodoxes, il ne peut être question d'y changer quoi que ce soit. Ce qui est souhaitable, ce n'est pas de fêter Pâque à la même date, mais dans la même Foi, le même Esprit, la même Eglise. Et l'Eglise Orthodoxe (du moins là où ne règnent pas des écuménistes) certes reçoit toute personne qui sincèrement désire appartenir à la Sainte Eglise authentique et adopte sa Foi orthodoxe.

10.Posté par justine le 28/03/2019 19:44

Au post 15 et 17: Votre notion d'Eglise se limite donc à l'amour du prochain. Celui-ci est en effet essentiel, mais avant lui vient l'amour de Dieu, comme précise déjà le Décalogue. De nos jours, bien des gens éclipsent ce qui vient en premier. Auriez-vous oublié l'exemple d'Abraham? Pour quelle raison Dieu le compta parmi les Justes?
.
Cette plateforme s'appelle "Parlons d'Orthodoxie". Il est donc normal que nous parlions d`'Orthodoxie, ce qu'elle est, ce qu'elle n'est pas. En quoi cela porterait-il préjudice à l'amour du prochain? Le vrai amour, ce ne sont pas les parlottes de salon, les flatteries conventionnelles, c'est le souci pour le salut de l'autre. Or, il n'y a pas de salut hors de l'Eglise (orthodoxe s'entend). Si les hérétiques comprenait cette vérité, ils n'hésiteraient pas à revenir dans le droit chemin. Mais parce que les écuménistes avec leurs idées nocives font tout pour les convaincre du contraire et les rendre confus, ils demeurent dans la voie de l'erreur qui les éloigne du salut. Pour cela, il est nécessaire d'opposer à cette perversion écuméniste l'enseignement de l'Eglise.

C'est vrai aussi que d'aucuns choisissent cette période du Careme pour piéger le troupeau, comme les ennemis d'Israel avait coutume de les attaquer le jour du Sabbat, calculant qu'ainsi ils s'abstiendront de se défendre. Or, "si ton mouton tombe dans une fosse le jour du Sabbat, ne vas-tu pas l'en sortir?" (Mt 12,11).

9.Posté par Reidid le 28/03/2019 16:29

Quand les autres chrétiens deviennent nos ennemis, on a un peu de souci à se faire. Même s'ils ont dévié de la voie...

8.Posté par Jeanorthodoxe le 28/03/2019 11:17

@Reidid post 15
Si on défend l'Eglise et sa doctrine, c'est bien pour les brebis perdu. Je préfère me fier au jugement des Saints Pères de la Tradition, de l'évangile, et Dieu me garde de mon mauvais jugement, mais ce n'est pas desservir nos frères, bien au contraire. Si cela vous semble le cas éclairez nous je vous prie.

Aujourd’hui il y a une confusion à propos de qui est "le frère", "notre prochain" et qui est "l'ennemi", pouvons nous parler de frère pour ceux qui n'ont pas la même foi?

Mt 12:50
"Car, quiconque fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux, celui-là est mon frère, et ma soeur, et ma mère."

Je ne crois pas que ceux qui tiennent une autre foi fassent la volonté de Dieu, par conséquent, je ne croit pas qu'il est juste de les appeler frère, mais bien ennemi du point de vue de la foi, cependant même les ennemis nous devons apprendre à les aimer pour ce qu'ils sont dans leur nature, des personne capable d'amour.
Le terme de frère semble bien correspondre selon l'évangile d'abord à ceux qui se connaissent comme partie de l'Eglise de Jésus-Christ, et au delà de l'Eglise cela est gardé à la discrétion et la miséricorde de Dieu.

Nous devons aimer notre prochain indistinctement qu'il soit notre frère ou notre ennemi, ceux qui n'ont pas la même foi rentrent très bien dans cette catégorie de prochain, cependant ils restent ennemi à cause de leurs hérésies, mais cela ne signifie pas que, puisqu'il nous est commandé d'aimer notre prochain nous devons alors rejeter et compromettre la foi orthodoxe. Je rejette cette conception.

C'est bien pourtant ce que les oeucuméniste veulent, en mettant sur un pied d'égalité "les églises" Il détourne l'enseignement au sujet de l'Eglise qui ne peut qu'être une, et qui fait bien parti de ce monde ne vous en déplaise! sinon personne ne pourrait être sauvé!

Puissions-nous nous repentir et puisse Dieu avoir pitié de nous pêcheurs.

7.Posté par Reidid le 28/03/2019 09:55

Ce qui s'appelle tourner comme des toupies autour de leur axe anti ----- ... Il n'y a qu'Une Eglise! Mais Elle n'est pas ici, s'étant depuis toujours débarrassée des passions...
Que chacun ou presque se relise bien et se demande: mais que fais-tu de ton frère?! En ce temps de carême!

6.Posté par justine le 27/03/2019 20:10

A Vladimir, post 11. Vous demandez si on peut citer un Père d'Eglise ou Concile écuménique qui aurait condamné l'écuménisme. Vu que la doctrine centrale de l'écuménisme est que l'Eglise Orthodoxe ne serait pas l'Eglise Une, Sainte, Catholique et Apostolique, mais seulement une parmi toutes les 500 ou 600 "églises chrétiennes" et que ces "églises chrétiennes" dans leur ensemble constitueraient l'Eglise Une, Sainte etc., il est clair que l'écuménisme tombe sous les anathèmes de plusieurs Conciles Ecuméniques ou plus exactement de TOUS, à commencer par le premier de Nicée en 325, le second de Constantinople en 381, et le troisieme d'Ephese en 431, car parmi ces 500-600 "églises chrétiennes" il y en a qui confessent l'une ou autre forme de l'arianisme, du macédonianisme et du nestorianisme, heresies condamnées par ces trois Conciles. Ensuite il tombe sous l'anathème du 4e Concile Ecuménique de Chalcedoine de 451 ainsi que des 5e et 6e Conciles Ecuméniques de Constantinople de 553 et 680, car parmi ces 500-600 "églises chrétiennes", il y en a qui confessent l'une ou l'autre forme du monophysitisme, du monothélitisme et du monoénergétisme, hérésies condamnées par ces Conciles. Ensuite, l'écuménisme tombe également sous l'anathème du 7e Concile Ecuménique, vu que certaines de ces 500-600 "églises chrétiennes" confessent l'iconoclasme condamné par ce Concile. Enfin, il tombe sous la condamnation des 8e et 9e Conciles Ecuméniques de 880 sous St Photios et de 1341/1351 contre Barlaam, Akindynos et Gregoras, vu que parmi ces 500-600 "églises chrétiennes" il y en a qui confessent le papisme, le filioque, le barlaamisme, la grace créée et la connaissabilité de l'Essence divine, hérésies condamnées par ces deux Conciles.

Ensuite l'écuménisme par sa fausse doctrine ecclésiologique tombe sous la condamnation de TOUS les Saints Pères et TOUS les Saints Conciles, locaux et écuméniques, qui ont établi que l'hérésie sépare de l'Eglise et de Dieu et que de ce fait les hérétiques ne sauraient en aucun cas etre identifiés avec l'Eglise Une Sainte, Catholique et Apostolique, dans laquelle ils ne peuvent etre recus que s'ils se repentent de leurs hérésies et confessent sincèrement la Foi Orthodoxe.

Parmi les Saints Pères d'Eglise de notre époque présente, il y en a au moins deux qui ont expressément condamné l'écuménisme comme panhérésie - St Justin de Tselje (voir notamment son ouvrage "The Orthodox Church and ecumenism", publié en 2000 à Birmingham) et son père spirituel, St Nikolaj d'Ohrid. Ce dernier, ayant été attiré dans ses jeunes années comme d'autres Orthodoxes par la prospective de pouvoir faire revenir les hérétiques à l'Eglise Une Sainte, Catholique et Apostolique par des discussions au sein d'organismes internationaux, dut realiser plus tard le caractère illusoire de cette prospective et fut un des plus ardents défenseurs de la Sainte Foi et Tradition Orthodoxe contre les modernistes, notamment lors de la Conférence Panorthodoxe au Mont Athos en 1930. Il joua également un role décisif dans l'empechement du concordat avec le Vatican que le gouvernement de Yougoslavie s'appretait à signer en 1937. Pour se convaincre de la véritable position dogmatique et ecclésiologique de St Nikolaj - car les écuménistes ont tenté de le réclamer pour leur hérésie - il suffit de lire ses oeuvres de l'age mur, notamment les Lettres missionnaires et Les 100 chapitres de Liubostinia.

5.Posté par Jeanorthodoxe le 26/03/2019 21:52

@Vladimir G post 11
Les saints Père de l'Eglise se sont acharnés à défendre la vérité au sujet de la foi orthodoxe, ce faisant les saints Père ont permis le discernement de dogmes affirmés par les conciles, l'un de ces dogmes est l'unité de l'Eglise, "je crois en l'Eglise, une, sainte, catholique, et apostolique."

Croire le contraire fait de vous une personne qui chute dans un péché grave, car les définitions des saints conciles est de l'ordre des fondements de la foi orthodoxe, je veut bien que par ignorance et simplicité d'esprit nous ne pouvons saisir certaines choses triviales, mais pour celles qui concerne les fondement nous devrions y prêter une attention particulière selon nos possibilités, ou simplement ne pas parler avec autorité de ce que l'on ignore et suivre les saints Pères. Il faut reconnaître par cette défense de la foi de la part des Père un combat contre ce qui porte atteinte à la vérité, pour la défense de l'unité de l'Eglise. Le rejet de ceux qui avaient des doctrines étrangère du milieux du plérôme de l'Eglise n'était pas fait par cruauté, mais un simple constat d'une foi qui n'est pas en accord avec la Tradition et qui écarte son auteur d'une communion dans la vérité avec l'Eglise et son Seigneur.

Force est de constaté que si les Père n'ont pas pu condamner l'œcuménisme moderne pour une raison qui ne saurais échappé à votre bon sens, ils ont mis à l'amende toutes les pensées hétérodoxes, dont l'œcuménisme essaie d'en rassembler les garants d’aujourd’hui, cependant en réalité, condamner successivement chaque hérésie revient au même que de condamner la somme des parties hétérodoxes qui constitue les participants à l'œcuménisme. En conclusion le principe même d'aller parler aux hérétique pour chercher une unité ecclésiale ou de foi, est une forme évidente de charité mal placée et d'apostasie.

Concernant l'unité de l'Eglise, cette unité est bien exclusive, elle est le Corps du Christ qui est si bien décrite par saint Paul par la fameuse métaphore anthropologique de l'Eglise Col 1.18 " Il est la tête du corps de l'Eglise" , le Christ est confessé comme indivisé, en conséquence ceux qui confesse une foi étrangère à l'Eglise se mettent en danger de se séparer de l'Eglise.

L'esprit de l'œcuménisme est en principe sous sa forme actuelle contraire à l'encontre de la défense de la foi orthodoxe, comprenez le bien.

Saint Justin Popovitch écrit à ce sujet :
A la suite des saints Apôtres, tous les saints Pères et Maîtres de notre Eglise ont confessé avec une sagesse toute chérubique et une fermeté toute séraphique l'unité et l'unicité de l'Eglise orthodoxe. On ne doit pas autrement comprendre l'ardente résolution que manifestaient les Pères de l'Eglise devant toute séparation et toute déchéance hors de l'Eglise, ainsi que leur comportement sévère à l'égard des hérétiques et des schismatiques. De ce point de vue les saints conciles Œcuménique et les saints conciles locaux sont d'une importance divino-humaine exceptionnelle. C'est d'après la sagesse en Christ de leur esprit et de leur comportement, que l'Eglise non seulement est une, mais aussi est unique.
Dans le Seigneur Christ, il ne saurait y avoir plusieurs corps ; de même il ne peut exister en lui plusieurs Eglises. Dans son être divino-humain, l'Eglise est une et unique, tout comme le Dieu-homme, le Christ, est un et unique. C'est pour cette raison que la division, la scission de l'Eglise est ontologiquement, essentiellement impossible. Il n'y a jamais eu de division de l'Eglise et il ne saurait y en avoir, mais il y a eu et il y aura des chutes hors de l'Eglise" p181 Philosophie orthodoxe de la vérité.

Qui somment nous pour contester contre les décisions des Pères d'hier et le témoignage des saints d’aujourd’hui? En vérité il nous faut mieux comprendre et vivre notre foi, à la place de œcuménisme, il faudrait avoir une confession de l'orthodoxie en toute humilité, et avec force quand c'est nécessaire.

4.Posté par Tchetnik le 26/03/2019 18:58

Saint Nicolas Velimirovic n'a certainement pas "fondé" l'"œcuménisme" au sens où certains - qui aiment jouer sur le sens des mots - l'entendent. Et les décisions conciliaires locales come des Conciles œcuméniques sont assez claires en la matière.

3.Posté par Vladimir G: le papier suporte tout! le 26/03/2019 16:14

"Le papier supporte tout!" et Isaac écrit n'importe quoi !(9) Peut-il citer Un Père de l'Église ou concile œcuménique ayant "condamné l’œcuménisme" ? Quand aux saints, nous savons tous que St Nicolas d'Ohride participa à la fondation du mouvement œcuménique...

2.Posté par Charles Roy le 03/01/2019 15:20

Humilité et amour pour une date unique de la fête de Pâque.
Il est possible de signer une pétition pour inviter les hiérarchies ecclésiales à se concerter pour déterminer une date de Pâque unique pour tous les chrétiens.
Il est clair que du point de vue orthodoxe ceci doit s'inscrire dans la suite du concile de 2016, inachevé à plusieurs titres.
La conséquence serait un témoignage accru à la face du monde de la part des chrétiens, orthodoxes ou hétérodoxes, et nul doute que le bénéfice serait un surcroît de grâce qui permettrait aux hétérodoxes d'envisager l'orthodoxie sur le plan de la foi, de la pratique et de l'ecclésiologie.
Cela inviterait aussi le pape de Rome à rechercher spécifiquement la Vérité plutôt que le pouvoir, et finalement d'abandonner ses prétentions plénipotentiaires tout en retrouvant sa place comme primus inter pares parmi les évêques du monde entier.
Cela inviterait aussi les orthodoxes à réécrire la première ligne de leurs diptyques, à courber un peu la nuque.
Pourquoi nul doute ? Peut-on être sûr de cela ? Oui, l'on peut, parce que le Seigneur a promis des grâces pour les actes d'humilité et d'amour et qu'Il ne trompe personne.
Ceci dit, le plus simple serait évidemment que Rome revienne à la date des pères, selon le même principe qui l'a fait quitter cette unité, le 5 octobre 1582. Le pape a le pouvoir pour cela.
Humilité et amour sont les clés de l'Unité, et nul n'en est dispensé, ni les catholiques, ni les protestants, ni même les orthodoxes.

http://www.onedate.org/fr/

1.Posté par Isaac le 02/01/2019 22:22

(depuis mobile)

Je suis à 1000% d'accord avec l'un des intervenants: Tous les Saints Orthodoxes et/ou Pères de l'Église, SANS EXCEPTION AUCUNE, ont condamné l'oecuménisme SOUS TOUTES SES FORMES...même pour une simple discussion !!!!

0.Posté par Vladimir.G: Le "filio que" est effectivement un détail le 23/09/2018 12:45

Le "filio que" est effectivement un détail qui a servi de prétexte pour la rupture. Mais après il y eut 1204 et des divergences autrement plus importantes sur l’ecclésiologie (papisme/conciliarité), le sens de l'Eucharistie, la doctrine du pêché, de la grâce, des énergies incréés...

-1.Posté par Tchetnik: le 22/09/2018 20:16

@Didier

"Si vous êtes fidèles dans de petites choses, vous l'êtes dans les grandes."

-2.Posté par Didier le 22/09/2018 18:49

(depuis mobile)

Je suis choqué par les commentaires précédents. Croyez-vous que le Christ se serait arrêté à de telles considérations ? Que croyez-vous qu'il aurait répondu à celui qui lui aurait exposé le problème du "filio que"?

-3.Posté par Narak le 06/06/2018 21:52

(depuis mobile)

La seule voie de l’union est simple... que les catholiques reviennent à l’orthodoxie...

Gloire à Dieu ! ❤️❤️❤️

-4.Posté par justine le 06/04/2016 19:55

Certes, ils font cette différence, et ceci bien sur pas simplement dans un souci de précision scientifique. Car non seulement ils font cette différence, mais ils entreprennent aussi de l'exploiter à leurs propres fins, par différentes manoeuvres diplomatiques, socio-politiques, médiatiques, etc., jouant les uns contre les autres, selon le "bon" vieux principe romain "divide et impera". Pour cela, leur intéret affiché pour cette "démonstration d'unité" du Concile Panorthodoxe ne saurait nous tromper, cette demonstration étant d'ailleurs bien factice, car si tous les Orthodoxes véritables sont bien unis dans leur Foi et leur solidarité, les écuménistes quant à eux, embourbés dans l'esprit séculier et les embrouilles politiques, sont en réalité bien divisés.

-5.Posté par Vladimir. G: les Catholiques font clairement la différence entre les positions des différentes Églises orthodoxe, et en particulier identifient clairement la position de l'Église russe après la rencontre de La Havane. le 06/04/2016 08:55

Il est intéressant de constater que les Catholiques font clairement la différence entre les positions des différentes Églises orthodoxe, et en particulier identifient clairement la position de l'Église russe après la rencontre de La Havane. Ainsi il n'est pas du tout question de ce rapprochement avec Constantinople dans une analyse récente de Sandro Magister, spécialiste des questions religieuses au sein de l'un des principaux journaux italiens, l'Espresso, qui s'appuy sur un récent article du slovaque Lubomir Zak, spécialiste de la théologie orthodoxe russe à l’Université Pontificale du Latran… (cf. https://www.facebook.com/groups/278116222374319/permalink/483722481813691/)

-6.Posté par Alberto le 26/02/2016 19:02

Ce que je constate, du haut de mon ignorance de la théologie académique réservée aux universitaires et autres grands intellectuels, c'est que tous les Saints, sans exception, ceux qui se sont tellement approchés de Dieu qu'il Lui arrive souvent de parler par leur bouche, tous ont condamné sans appel l'hérésie romaine et l'œcuménisme. Tout le reste n'est qu'enfumage, compromission et apostasie.

-7.Posté par pravoslavac le 26/02/2016 15:24

(depuis mobile)

Les catholiques romains ne seront jamais des orthodoxe il est plus facile de convertir un musulman qu''une hérétique qui à laissé Dieu!!!!