Le métropolite Hilarion (Alfeyev) de Volokolamsk, président du département des relations extérieures du Patriarcat de Moscou, de passage à Paris pour présenter ses deux livres, "Image de l’Invisible. L’art dans l’Église orthodoxe" et "Le Sermon sur la montagne", a répondu le 30 vendredi dernier aux questions du père Jivko Panev, traduction Nikita Krivocheine.

Mgr Hilarion y évoque l’actualité récente : la dissolution de l’Archevêché-exarchat, la crise ukrainienne, les relations actuelles du Patriarcat de Moscou avec le Patriarcat de Constantinople. Source Orthodoxie.com

Rédigé par Parlons D'orthodoxie le 2 Août 2019 à 08:28 | 8 commentaires | Permalien


Commentaires

1.Posté par Guillaume le 05/12/2018 11:04
Entretien passionnant et d'une immense clarté.

2.Posté par N.B. le 05/12/2018 12:09
Un immense merci à tous les membres de ces équipes pour leurs efforts!!!!!

3.Posté par Gueorguy le 05/12/2018 12:46
Cette interview est intéressante tant sur le fond que sur la forme.

Sur la forme, déjà.
Le père Jivko Panev sait poser toutes les questions qui, dans le temps court imparti, recouvrent les « sujets brulants de l’actualité ». Il n’y a pas de « langue de bois » mais pas, non plus, de concentration d’attention sur un sujet précis. Par ailleurs, et c’est un vrai plaisir, à l'inverse de ce pseudo-journalisme déplorable contemporain (à la manière des Bourdin ou Apathie qui veulent dicter l'opinion et ne pas laisser s'exprimer l'interviewé ; voir tenter d’exploiter son propos à leurs fins), le père Jivko pose les questions et mais laisse, à son interlocuteur, le soin de donner sa réponse.

Et sur le fond, justement.
Il y a un point qui est très intéressant. Le père Jivko est bien dans son rôle de questionner le Métropolite Hilarion sur la situation de la fin de l’exarchat et le devenir, subséquent, de l'Archevêché. Mgr Hilarion donne sa réponse en concentrant son attention sur cette orientation nouvelle du patriarcat de Constantinople et la relit avec les menées très malencontreuses en Ukraine auxquelles, on ne s’en étonne pas du tout, Mgr Hilarion porte une attention à l’échelle de la gravité du problème ; déjà en regard de la population orthodoxe impactée.
Juste une observation marginale que, j’espère, les modérateurs du présent blog ne me reprocheront pas. On comprend très bien que le temps imparti ne donnait pas le temps à un autre format d’interview mais pour ceux qui ont la possibilité de le comprendre, on regrette de ne pas entendre, d’abord, la réponse originale, en russe ; avant de bénéficier de la traduction dont on ne doute pas de la qualité professionnelle.

4.Posté par justine le 05/12/2018 13:27
Excellent et merci a PO de mettre en ligne cette interview. Cela s'appelle mettre les points sur les i.

5.Posté par Claire le 05/12/2018 15:33
Pour ceux qui souhaitent lire cet entretien en russe en son intégralité
http://www.patriarchia.ru/db/text/5318088.html

6.Posté par Parlons d'orthodoxie le 05/12/2018 20:31
Председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион дал интервью франкоязычному порталу Orthodoxie.com.

— Владыка, спасибо, что согласились ответить на наши вопросы. Это уже третье интервью. Впервые мы беседовали в 2007 году здесь, в Париже, это было радиоинтервью. Второй раз, в том же году, разговор состоялся у Охридского озера. Сейчас мы находимся в Париже, в Культурно-духовном центре на набережной Бранли. Для начала хотелось бы задать Вам вопрос относительно последних новостей: все были удивлены и почувствовали сожаление в связи с решением Вселенского Патриарха Варфоломея упразднить Архиепископию русских православных приходов в Западной Европе. Как Вы могли бы комментировать случившееся?

— Я не очень удивлен этому решению, поскольку совсем недавно Патриарх Варфоломей «упразднил» Украинскую Православную Церковь, которая включает в себя 13 000 приходов, более 200 монастырей и миллионы православных верующих. Он почему-то решил, что имеет право упразднять Церкви и создавать новые, легитимизовать раскольнические структуры и в одностороннем порядке снимать анафемы, наложенные священноначалием других Поместных Православных Церквей. С нашей точки зрения, действия, которые Патриарх Варфоломей предпринимает последнее время, не поддаются никакой логике — ни с точки зрения церковных канонов, ни с точки зрения просто здравого смысла.

Авантюра, которую он затеял сейчас на Украине, приносит очень много бедствий украинскому православному народу. Впервые в истории Церкви автокефалию не просят, а навязывают силовыми методами. Православные верующие Украины в большинстве своем принадлежат к канонической Украинской Православной Церкви, имеющей статус самоуправляемой Церкви в составе Московского Патриархата; они не просили ни о какой автокефалии и не примут ее из рук Патриарха Варфоломея. Тем не менее, из месяца в месяц с Фанара настойчиво звучат заявления об «уже принятом решении» предоставить автокефалию — или Украине, или украинскому народу, или Украинской Церкви. Со своей стороны Президент Украины Порошенко заявляет об этом как об уже решенном вопросе.

Я думаю, что решение Константинопольского Патриархата об упразднении Экзархата русских православных приходов в Западной Европе тоже вписывается в эту логику. Но я не хотел бы как-либо еще комментировать этот шаг, потому что, мне кажется, ответ на него должен дать сам Экзархат, которому нужно решить, существовать ли ему дальше или самоупраздниться.

— Что касается ситуации на Украине, реакцией Русской Православной Церкви стало решение прервать евхаристическое общение с Константинопольским Патриархатом. Было подчеркнуто, что он находится в расколе. 27 октября Вы сказали в передаче «Церковь и мир»: «Разорвав общение с Константинополем, тем самым декларируем, что Константинополь находится в расколе». Я хотел бы Вас спросить о термине «раскол». Как пишет святитель Василий Великий в письме к Амфилохию, есть три категории отошедших от Церкви: еретики, которые полностью откололись и стали чуждыми по догматическим причинам; раскольники, которые отделились из-за вопросов церковной жизни или по причинам, которые могли бы быть решенными; и, наконец, «самочинные сборища» — это партии, которые создают необразованные люди вокруг непокорных пресвитеров или епископов. В своем письме святитель Василий говорит о том, как принимать этих людей, признавать ли их крещение… Вы это лучше меня знаете. Итак, если говорится, что Константинополь в расколе, значит, они вне Церкви? Если они вне Церкви, они не могут сослужить с другими Церквами? Можете ли Вы это прокомментировать?

— Мы не можем применять такую логику по отношению к церковной реальности. Есть замечательная статья протоиерея Георгия Флоровского о границах Церкви. В этой статье он рассуждает о том, каковы границы земной Церкви и каким образом соотносятся с этими границами сообщества, которые находятся в расколе.

Разорвав общение с Константинопольским Патриархатом, мы, тем самым, обозначили свою позицию по отношению к его действиям по легитимации раскола на Украине — действиям, относительно которых мы неоднократно предостерегали Патриарха Варфоломея. Последний раз это было 31 августа нынешнего года, когда Патриарх Кирилл приехал в Стамбул для того, чтобы встретиться с Патриархом Варфоломеем и предупредить его о последствиях такого рода акций. К сожалению, Патриарх Варфоломей не внял словам ни Патриарха Кирилла, ни других Предстоятелей Поместных Церквей, которые и публично, и приватно предупреждали его о последствиях подобных действий.

Заметьте, что ни одна Православная Церковь не поддержала Патриарха Варфоломея в его действиях на Украине. Некоторые открыто выступили против, другие пока сохраняют молчание, ожидая, чем закончится вся эта печальная история. Но ни одна Церковь не поддержала Константинопольский Патриархат в авантюре, которую он сейчас осуществляет.

Если говорить о разрыве общения, то с нашей стороны это была вынужденная мера, на которую мы пошли с большой скорбью. Но церковные каноны нам не оставляют никакой другой возможности реагировать на тот бандитизм, которым сейчас занимаются Патриарх Варфоломей и архиереи, поддержавшие его. Иначе как бандитские эти действия назвать невозможно. Патриарх Варфоломей сейчас, выступая на разных площадках, говорит, будто согласия Поместных Православных Церквей вовсе не требуется на то, чтобы создать новые автокефальные церкви, на то, чтобы отменить анафемы, наложенные Синодом другой Поместной Церкви. Оказывается, он сам, единолично, может решать все эти вопросы! Получается, в Православии теперь появился Папа? У нас не было раньше Папы, а теперь он появился? Не думаю, что мы можем с этим согласиться, и я сомневаюсь, что другие Поместные Церкви согласятся с таким нововведением. Система папизма сложилась в Католической Церкви — в православном мире такой системы никогда не было. Мы являемся Поместными автокефальными Церквами, и каждая Церковь несет ответственность за свою паству.

Никто на давал Патриарху Варфоломею права действовать подобным образом. Поэтому наш ответ стал вынужденным, у нас не имелось никакой альтернативы, и решение Синода Русской Православной Церкви было единогласным, единодушным. Это решение поддержал наш церковный народ. Мы сейчас получаем известия из наших метрополий, из епархий, от отдельных приходов. Все поддерживают это решение, потому что понимают, что на бандитизм иначе отвечать невозможно.

— Основная проблема — это вопрос первенства, почему, зачем, для чего оно. Все Православные Церкви считают, что Константинопольский Патриархат обладает первенством чести. Но недавно со стороны иерархов Константинопольского Патриархата стал декларироваться другой взгляд на первенство. Я имею в виду митрополита Прусского Элпидофора, который написал в статье, что Константинопольский Патриарх — не primus inter pares (первый среди равных), а primus sine paribus (первый без равных). Можете ли Вы прокомментировать подобные заявления?

— Думаю, что это проявление ереси папизма, против которой на протяжении веков выступала Православная Церковь. Более того, как вы знаете, именно притязания на вселенское главенство стали причиной разрыва между Римом и Константинополем в 1054 году. К сожалению, сейчас история повторяется, и действия Патриарха Варфоломея уже рассекают на части тело Православной Церкви.

Причем он делает это сознательно. Патриарх Варфоломей был предупрежден о том, что будут такие последствия, но он продолжает свою линию, выполняя политический заказ, который поступил к нему из Соединенных Штатов Америки. Руководство этой страны не скрывает того, что они являются главными заказчиками. Заказ был оплачен денежными купюрами, что также достаточно хорошо известно; сведения об этом публиковались. Цель его — разрушение единства Православной Церкви.

Прежде всего, Патриарх Варфоломей хочет разрушить Русскую Православную Церковь, максимально ослабить ее. Тем самым он хочет отомстить Патриарху Кириллу за провал Критского собора, поскольку считает, что он якобы «подговорил» те Православные Церкви, которые отказались участвовать в соборе. Хотя, напомню, сначала об отказе от участия заявила Болгарская Церковь, потом Антиохийская, потом Грузинская, каждая из них принимала решение независимо одна от другой, и у всех этих Церквей были свои причины для такого решения. Московский Патриархат был последним, кто отказался от участия в Критском соборе, и наше решение было мотивировано исключительно тем, что, как мы подчеркивали на протяжении всего предсоборного процесса, решения на Всеправославном Соборе должны приниматься консенсусом, который подразумевает участие всех общепризнанных Поместных Церквей. Если хотя бы одна Церковь не участвует, значит консенсуса нет. Когда три Церкви объявили о том, что не приедут на Критский собор (кроме того, Сербская Церковь заявила о необходимости перенесения времени его проведения, но впоследствии переменила решение), мы были вынуждены отказаться. Кто-то внушил Патриарху Варфоломею, что все это было организовано Патриархом Кириллом, и он решил отомстить таким образом.

Думаю, что по-человечески это очень непорядочно, а по-христиански то, чем он занимается, — просто возмутительно. Очень сожалею о духовном падении этого иерарха, которое стало причиной его впадения в схизму. Но хочу напомнить, что это не единственный случай в истории Константинопольского Патриархата. Не буду говорить о Третьем Вселенском Соборе, на котором был осужден Патриарх Константинопольский Несторий, павший в ересь, но напомню о середине XV века, когда Константинопольский Патриарх подписал унию с Римом. Именно тогда в Москве епископы, собравшись вместе, выбрали своего Предстоятеля без благословения Константинопольского Патриарха. И с этого момента ведет свое автокефальное бытие Русская Православная Церковь. Они не взяли благословение у Константинопольского Патриарха, потому что не было на тот момент на Константинопольской кафедре православного Патриарха, а был патриарх-униат, приславший к нам на Русь митрополита, который приехал чуть ли не в кардинальской шляпе и стал на богослужении поминать Римского Папу. Когда наши князья и бояре это услышали, его выгнали вон. Он еле ноги унес, с трудом добрался до Рима и там стал кардиналом. А униатский тогдашний Константинопольский Патриарх, узнав о том, что в Москве избрали митрополита самостоятельно, назначил в Киев параллельного митрополита. Двести лет просуществовала эта параллельная митрополия, а потом она воссоединилась с Русской Церковью, которая на тот момент уже имела статус Патриархата.

И вот теперь Патриарх Варфоломей вдруг говорит, что он «упраздняет» решение о присоединении Киевской митрополии к Московскому Патриархату. Звучат заявления, будто на Украине теперь вообще не существует другой Церкви, кроме Константинопольского Патриархата, и что они предоставят томос об автокефалии некой Украинской церкви, которая на самом деле не существует.

— Вы справедливо отметили, что ни одна Церковь не поддержала открыто решение Вселенского Патриархата создать независимую Украинскую церковь. И все Церкви согласны в том, что нужно было бы созвать Всеправославное совещание или Собор. Но в то же время, согласно канонам, именно Вселенский Патриарх созывает Соборы, а он отказывается это сделать. Получается, как говорится, заколдованный круг. Как из него выйти?

— Вы сказали «согласно канонам». Но каким? Можете ли Вы процитировать каноны, согласно которым Патриарх Константинопольский имеет право созывать Соборы? Таких канонов не существует. Вселенские Соборы созывались не Вселенским Патриархом, а императором. Тот факт, что уже в XX веке Патриарх Константинопольский получил право созывать Соборы, является исключительно продуктом консенсуса Поместных Православных Церквей. И он созывает Соборы не единолично, но с согласия Поместных Церквей, именно как первый среди равных.

Поскольку сейчас нет императора, у нас был до недавнего времени первый среди равных — Константинопольский Патриарх, который созывал Соборы от имени Поместных Православных Церквей. Теперь в качестве этого координирующего фактора Константинопольский Патриархат самоликвидировался — это не наше, а его решение. Он решил ассоциироваться с расколом, и поэтому сам сейчас находится в расколе.

Теперь у нас нет координирующего центра в лице Константинопольского Патриарха, и мы должны думать, как мы будем жить дальше. Кто будет созывать соборы — будет ли это Александрийский Патриарх или кто-то другой, или у нас вообще не будет Соборов. Что же касается Константинопольского Патриархата, даже если он созовет какой-то Собор в то время, пока находится в расколе, Московский Патриархат в нем участвовать не будет. Мы просили Константинопольского Патриарха, чтобы для решения украинских проблем он созвал Собор или Синаксис, то есть совещание. Однако он предпочел принять решение самостоятельно. И теперь Патриарх Варфоломей должен нести ответственность за последствия этого решения.

— Вы упомянули, что у украинского вопроса есть другое измерение, а именно геополитическое. Я часто слышу здесь, что украинскую автокефалию поддерживают, потому что это идет против часто упоминаемого Русской Церковью и людьми из России понятия «Русского мира». Остальные воспринимают его как своего рода русский неоимпериализм или просто империализм. Сторонники этой точки зрения добавляют, что Русская Православная Церковь не является независимой, что она подчиняется современной политической власти. Можете ли Вы ответить на эти обвинения?

— Я могу сказать, что эти ремарки являются либо сознательной ложью, либо они вызваны незнанием реальной ситуации. Я стал священником в 1987 году, еще в советское время, и хорошо помню, как жила тогда Церковь. Она была подконтрольна государству. С того момента, как Советский Союз распался, Церковь полностью независима от государственной власти. У нас государство не вмешивается в церковные дела — ни Президент, ни кто-либо из государственных чиновников не может сказать, мол, вы должны избрать такого-то Патриарха или поставить такого-то человека на епископскую кафедру. Немыслимо, чтобы сейчас что-нибудь такое произошло, и распространяемые мифы о якобы существующей зависимости Русской Православной Церкви от государства не имеют под собой никаких реальных оснований.

— Вы являетесь председателем Синодальной библейско-богословской комиссии. Год назад, 13 ноября, состоялось пленарное заседание этой комиссии, в повестке которого были обсуждение и анализ принятых на Критском соборе документов. Но насколько я знаю, Ваша критика, Ваше мнение, Ваш анализ этих решений еще не были опубликованы.

— Мы свой анализ не публиковали. Он был представлен Архиерейскому Собору Русской Православной Церкви, который на основе этого анализа принял соответствующее решение. Не думаю, что мы должны сейчас возвращаться к этой теме и вступать в обсуждение документов Критского собора. К сожалению, это эпизод, который уже остался в прошлом, это поезд, который ушел. Неудача Критского собора своим следствием имеет то, что обсуждение этих документов и их имплементация в Поместных Православных Церквах не происходит.

— Последний вопрос, владыка, практический, о пастырском окормлении. Чада Русской Православной Церкви, которые находятся за границей, там, где нет рядом храма, где они могли бы причащаться, а есть только приходы Константинопольского Патриархата, могут ли в виде исключения причащаться там? Например, есть люди, которые проживают в Соединенных Штатах за 300 километров от храма Московского Патриархата.

— Не могу сказать, что мы готовы позволить нашим верующим в исключительных случаях причащаться в схизматической Церкви, каковой на настоящий момент оказалась Константинопольская Церковь. Мы предпримем усилия, чтобы создать приходы Русской Православной Церкви везде, где есть наши православные верующие, но нет приходов.

Несколько дней назад я был в Южной Корее. Там имеется община русских православных верующих, но нет ни прихода, ни священника Русской Православной Церкви. До недавнего времени все эти люди ходили в храм Константинопольского Патриархата, и у нас не было намерения создавать там свой приход, потому что мы считали, что Константинопольский Патриархат справляется там с задачей пастырского окормления наших верующих. Но сейчас мы становимся перед неизбежным решением: учреждать там приход и посылать туда священника. И мы будем посылать священников везде, где есть наши верующие, но нет пока приходов

7.Posté par Pandèlis le 06/12/2018 00:41
Très clair !!! Pas de pape ni de papisme dans l'Église, Une Sainte Catholique et Apostolique, mais simplement un " primus inter pares " qui doit rester le vicaire du Christ !!! Un dévoyé comme Dennisenko qui a été anathématisé par une église Canonique Orthodoxe locale, qui a tenu des propos guerriers et meurtriers au plus fort de la guerre en Ukraine, alors que des centaines de ses compatriotes et coreligionnaires des deux bords s'entre tuaient, qui a eu une vie quelque peu louche, retourner d'un coup de baguette magique au sein de l'église indivise me paraît surréel. Je reste attaché au patriarcat de Constantinople car il fait parti de mes racines ancestrales et celles que j'ai transmises à mes enfants et petits enfants, mais j'espère de toute ma fois en Christ que ses hiérarques puissent, comme ils l'ont toujours fait en tant qu'église Mère, réunir ce qui est épars et non diviser. Bien que nos deux églises locales ne soient plus en communion, étant membre de l'Église Indivise de Notre Seigneur et Dieu Jésus Christ, je considère toujours comme frères et sœurs en Christ tous les fidèles du Patriarcat de Moscou. ΑΜΗΝ + + + AMEN

8.Posté par justine le 07/12/2018 14:39
Aujourd'hui 7 décembre l'agence Romfea publie le texte d'une lettre de 3 pages que Bartholomé a écrite au métropolite Onufri le 12 octobre, l'informant qu'il ne peut plus porter le titre de metropolite d'Ukraine, puisque d'ores et deja, "l'ancienne metropolie de Kiev" avec toutes les eparchies sises en territoire ukrainien, est passee en toute regle sous la juridiction et dependance exclusive et entière de Constantinople, à laquelle "elle a toujours appartenue", et que donc il porte, précise l'auteur de la lettre, "en contravention des dispositions des documents de 1686." Il l'invite à se rendre au "concile d'unification" et poser sa candidature pour le poste de metropolite!!!
Le metropolite Onufri, rapporte Romfea, après avoir lue cette lettre, l'a renvoyée à l'expediteur sans commentaire.

Bravo au metropolite Onufri! C'était la seule reponse digne d'un hiérarque orthodoxe à ce genre de banditisme.

9.Posté par justine le 07/12/2018 16:19
La réponse aux mensonges sur les faits historiques (concernant le transfer de la juridiction sur la métropole de Kiev au Patriarcat de Moscou en 1686) contenus dans cette lettre trouvent évidemment leur réponse dans les documents historiques présentés par l'Union des Journalistes Orthodoxes dans une publication mise en ligne le 6 novembre.
A lire en anglais sur https://spzh.news/en/zashhita-very/57204-ta-samaja-gramota-tak-peredaval-li-konstantinopoly-cerkovy-ukrainy-moskve.

Nouveau commentaire :



Recherche



Derniers commentaires


RSS ATOM RSS comment PODCAST Mobile