Merci à PO pour la traduction et au père André pour cette article.
Ayant fait le chemin de Saint-Jacques par deux fois, je connais un certains nombre de ces lieux et de ces régions. Et cela me donne envi de repartir à la découverte des lieux que je ne connais pas, dans les provinces magnifiques du nord de l'Espagne.

Pendant des siècles, l'Espagne avait été presque la chasse gardée du catholicisme en Europe. L'état s'était permis de s'en servir de l'église pour ses affaires propres et l'église misait sur l'intolérance de l'était pour garder son rôle primordial. Je suis surpris que la langue espagnole contienne le mot "tolérance".

Sous les soins de Cisnesro, on explusa les juifs et on explusat les musulmans. Et avec cela, l'Espagne connut un grand déclin économique qui dura des siècles -- les savants d'explusés, les médecins d'explusés, les banquiers d'explusés. Cette alors que la jeunesse espagnole se ruait aux monastères. L'Espagne déclina de manière vertinigeuse.

Avec le 20ième et avec la venue de la république, l'Espagne vécut l'autre face de la monnaie -- de l'intolérance parfaite elle passe à une extrême prodigalité. De la drogue partout, le marriage unisexe, le divorce rampant, l'économie aux égouts.

Moi, titre personnel, j'ai eu l'expérience de vivre l'Espagne franquiste réprimante et la république débandée. Ni l'un ni l'autre me convient.

C'est très bien qu'il existe toujours en Espagne tous les grands monuments religieux. Cependant, le dimanche, les églises sont à vide, la vente de la drogue est rampante et la manifestation de "l'orgueuil gai" est la plus grande d'Europe. Et l'économie est toujours au bout du souffle et la république est en faillance.

En chinois on dit qu'navigateur sage mène son bateau avec caution en évitant les courants extrêmes.
在生活在海中，我们航行谨慎。

Montevideo ce lundi 2016.09.05

Hai Lin

Je suis un peu surpris par ce que vous écrivez.

Le 17ème siècle pour l'Espagne, selon tous les acadamiciens graves, a marqué la grande désaccélération de l'Espagne en tant que puissance économique et culturelle. Les recettes d'argent du Pérou et les recettes d'or en provenance du Mexique ont diminué de façon précaire. L'ensemble du système espagnol de taxation était tout simplement un grand système Ponzi qui avait fait faillite. La puissance de la monarchie était entre les mains de la noblesse qui avaient été payée par la monarchie dans des obligations gouvernementales inutiles.

Les banquiers juifs séfarades pré-emiments avaient été exilés, la plupart du temps à l'Empire ottoman (où ces banquiers ont été chaleureusement accueillis).

La brillance et le génie de la médecine espagnole acquises par les Maures et transmises aux espagnols propres ont été reléguées à la poubelle. La véritable savoir-faire du soin médical a été remplacée par la magie noire et l'Inquisition. L'apprentissage et la connaissance scientifiques, favorisées par les Juifs et les Maures,ont été supprimées.

L'Espagne est devenue une nation de paysans illettrés avec une petite classe riche mais pas très instruite.

Si la littérature et les arts avaient fleuri, c'est qu'elles ne représentaient qu'une infime minorité plus ou moins instruites. Pour cela rapportez-vous à Cervantes où il moque largement le manque d'instruction réel de la classe possédante terrienne.

Puisque je vous crois canadien, je pense que la vidéo suivante dans la langue de Shakespeare pourrait vous éclairer un peu ;

https://prezi.com/okg5a-8rmhib/social-political-and-economic-causes-of-the-rise-and-fall-of-spain/

S'il y a une chose à retenir dans toute cette tragédie espagnole, dont les échos se poursuivent jusqu'à nos jours, c'est la pesante surprésence de l'église catholique dans les affaires de l'état espagnol. Laissons à l'église nos soins pastoraux et laissons à l'état nos soins quotidiens.

C'est là la seule chose que j'aie vraiment appréciée de l'ex-URSS. L'église faisait de beaux offices et s'occupait de son troupeau et l'était s'occupait du peuple sans toutefois y arriver (Это шутка.)

@ Tchetnik

La Reconquista s'achève en 1492 avec la prise de Grenade.

Que l'Espagne soit devenue immensément riche et puissante de son expansion outre-mer ne signifie pas que ce soit devenue dès lors une société chrétienne exemplaire.

Si le critère de réussite économique et d'expansion guerrière devient la mesure du christianisme, alors nous ne sommes plus chrétiens, mais mondains ou darwinistes. Quant à l'Age d'or artistique qui suit, ce n'est certainement pas celui de l'âge d'or de la peinture d'icône... mais plutôt celui de la sécularisation importante des arts et de la perte du sens liturgique. Effectivement, une visite au Prado suffit à s'en convaincre - l'art religieux devient alors de moins en moins liturgique et de plus en plus mondain.
Quand on compare cet art espagnol du XVIe au XVIIIe siècle, à l'art "mozarabe" (réalisé pourtant dans une période autrement plus difficile), on voit que ce mouvement ne va pas forcément dans le sens d'un "développement" chrétien de l'Espagne, mais que cela s'inscrit dans un mouvement plus large de décadence spirituelle et de perte de la Tradition.

Aucune société Chrétienne n'a été exemplaire enfin, ce qui ne les empêche pas d'être certainement plus faciles à vire que les musulmanes.

@Théophile

On parle ici avec Hai Lin de l'Espagne musulmane, pas de l'Espagne Wisigotique, ni même mozarabe.

Les pèlerinages dont il est d'ailleurs question ici concernent les royaumes du nord de l'Espagne, Castille, Leon, Aragon et Navarre, qui étaient des royaumes Chrétiens pas musulmans, et encore moins Juifs.

Ceux qui veulent se documenter auprès de véritables spécialistes peuvent lire les ouvrages suivants:

HENRI-CHARLES LEA (1825-1909) "HISTORY OF THE INQUISITION" en 4 volumes (Livre pourtant à charge, mais qui démontre le caractère équitable et peu criminel de l'Inquisition).

EDWARD PETERS "INQUISITION"
BARTOLOMÉ BENASSAR "L'INQUISITION ESPAGNOLE"
PIERRE CHAUNU "ÉGLISE' CULTURE ET SOCIÉTÉ"
HENRY KAMEN "HISTOIRE DE L'INQUISITION ESPAGNOLE.

Henry Kamen a très bien démontré et établi dans son Golden Agen Spain (Macmillan, 1988); son Philip of Spain (New Haven Yale University Press, 1997), Spain : 1496-1740, a society of conflict (Longman 2014), le fait que l'Espagne d'après Conquista a effectivement été un état puissant, en pleine expansion économique, culturelle et politique, ce alors que l'Espagne musulmane ne l'était pas.

Il suffit de constater la réalité factuelle entre les deux époques de voir ce qu'était l'Espagne opprimée avant 1492 et après pour constater une simple différence. Le Greco, Calderon de la Barca, Cervantès, l'Empire des Amériques...n'existaient pas sous les musulmans, c'est une simple évidence..

De même Serafin Fanjul (arabisant, professeur de littérature arabe, membre de l’Académie Royale d’Histoire depuis 2011. « Literatura popular Arabe » (1977), « Al Andalus contra Espagna. La forga del Mito », (2000) « Al Andalus » (2012)) et bien d’autres, le démontrent par 2+2=4.

"C'est comme si l'Académie française se permettrait de recevoir un madrilère pour le fauteuil de la langue française. Cela ne passera jamais."

A l'Académie française, il y a Amin Maalouf, dont la langue maternelle est l'arabe, il y eut Senghor dont la langue maternelle ne fut pas sans doute le français. Un des meilleurs biograhes de Franco est aussi anglais. A vous suivre, seul une personne de langue maternelle d'un pays donné peut étudier l'histoire du dit pays, c'est un non sens.

Enfin, la Catalogne, c'est l'Espagne...

simplistes, cet établissement ne fut nullement reçu comme une 'agression' par un grand nombre de peuples indigènes... Et quelles qu'aient été l'énergie, la valeur militaire, l'intelligence politique des conquistadors (ceux-ci, il faut le rappeler car cela est souvent oublié, n'avaient pas derrière eux, initialement, la puissance de l'Espagne, alors considérable en Europe. Ils étaient de petits groupes d'hommes d'aventure finançant et armant eux-mêmes, avec quelques amis, leurs expéditions), jamais leurs troupes squelettiques de quelques centaines d'hommes n'auraient pu y vaincre durablement de puissants empires, s'il y avait eu vraiment 'agression'.
Il est au contraire patent que les conquistadors furent reçus, par de nombreux peuples indigènes, comme l'aide décisive qui leur permit de se libérer de l'oppression qu'ils subissaient de la part de ces empires tyranniques. Une oppression autant religieuse que politique : au Mexique, c'était souvent les "guerres sacrées" qui fournissaient aux oppresseurs aztèques les foules d'hommes nécessaires aux sacrifices humains permanents de leur mythologie, elle-même tyrannique.

Lorsque Cortès débarque avec sa petite troupe sur la côte de Vera Cruz (22 Avril 1519), il y est vite accueilli comme un allié par les Cempoaltèques, ... qui font la majorité de l'armée d'"agression" qui s'enfonce ensuite vers le coeur du Mexique et ils combattent aux côtés des Espagnols contre les Tlaxcaltèques. Ceux-ci, peuple important, avaient réussi, seuls dans le Mexique central, à conserver leur indépendance, en dépit des agressions incessantes des Aztèques. Or, le temps de réfléchir à la situation nouvelle créée par l'arrivée des Espagnols, ils se rallient eux aussi à Cortès et à sa foi. Ils seront désormais ses alliés fidèles... : ils entreront aux côtés de Cortès dans Mexico...
Tant et si bien que toute une école d'historiens mexicains, pourtant fort 'laïques' et hispanophobes d'esprit, l'école indigéniste, affirme, non sans de bonnes raisons, que la conquête fut l'oeuvre 'moins de Cortès que des groupes indigènes, lassés de la tyrannie aztèque et désireux de la secouer, qui se jetèrent dans les bras des Espagnols' (Jorge Gurria Lacroix, Trabajos sobre historia mexicana, Instituto nacional de antropologia e historia, Mexico 1964, p. 37.) Ainsi Alfredo Chavero dans son Histoire de la Conquête (Mexico 1904) et dans ses autres travaux, qui va jusqu'à écrire : 'En vérité, ce ne fut pas un groupe de soldats européens qui fit la conquête, mais les Indiens eux-mêmes'"
(Source: Jean Dumont, L'Eglise au risque de l'histoire, préface de Pierre Chaunu de l'Institut, Editions de Paris, Ulis 2002, p. 201-203.)

"En 1992, l'Espagne commémore le cinq centième anniversaire de ce fabuleux évènement. Mais un malaise se fait jour. Plutôt que le navigateur, certains préfèrent exalter les civilisations indigènes que les Espagnols auraient anéanties... C'est l'époque où le politiquement correct, venu des universités américaines, stigmatise le viol commis, au XVIe siècle, par les explorateurs européens. Tourné pour plaire au public des Etats-Unis, Christophe Colomb, le film de Ridley Scott, représente un Colomb (Gérard Depardieu) hanté par le péché de l'homme blanc, face à des Indiens qui préfigurent le bon sauvage, cher au XVIIIe siècle.
La légende noire de l'Amérique espagnole n'est pas nouvelle. Elle a été forgée, au XVIIe siècle, par Théodore de Bry. Entre 1590 et 1623, ce protestant flamand a publié une collection de récits de voyages aux Indes dont le but était d'exposer les mille et une turpitude auxquelles les papistes s'étaient adonnés aux colonies. Les philosophes des Lumières puis les anticléricaux du XIXe siècle ont repris ces accusations. Elles reviennent aujourd'hui ... : il s'agit de vanter l'égalité des cultures et de culpabiliser les anciennes nations colonisatrices.
Dans les guides de voyage consacrés au Pérou ou au Mexique, il est désormais convenu de s'extasier sur les Aztèques et les Incas, face auxquels, sans respect pour leur mode de vie, les conquistadors n'auraient montré que cupidité et brutalité... Un hebdomadaire compare l'empire inca "aux Etats européens de l'époque ou aux grandes civilisations de l'Antiquité", tout en admettant qu'on n'y connaissait "ni l'écriture, ni la roue, ni le cheval, ni le boeuf" (une légende-photo précise que l'animal de trait des Incas, c'était... la femme); c'est seulement en incidente que les lecteurs apprennent que chez les Incas, des filles "étaient offertes aux fonctionnaires méritants et que d'autres, ne présentant pas le moindre défaut physique, étaient réservées pour les sacrifices humains" (Le Point, 13 juillet 2001).
Curieux, les mêmes qui dénoncent sans relâche les méthodes de l'Inquisition espagnole se montrent d'une inépuisable indulgence envers les coutumes de l'Amérique précolombienne, pourtant mille fois plus cruelles. Encore une indignation sélective ?...
Cortès et Pizarre se sont trouvés confrontés à la même réalité : les moeurs des Indiens, qui pratiquaient l'anthropophagie et les sacrifices humains.
Dans les Caraïbes, les tribus cannibales, en perpétuel état de guerre, effectuaient des razzias pour enlever et manger leurs congénères (c'est exactement ce que met en scène Mel Gibson dans son film Apocalypto). L'empire aztèque, une théocratie, vouait un culte au soleil dont la colère devait être apaisée par l'immolation de victimes, choisies de préférence chez l'ennemi. Les conquistadors ont tous dit leur effarement après qu'ils eurent pénétré dans les temples indiens : il s'agissait de charniers envahis par la puanteur et les mouches, où les prêtres mettaient à mort des vierges, des enfants et des prisonniers, arrachant leur coeur pour barbouiller de sang les idoles, puis précipitant les cadavres en bas de l'édifice afin qu'ils soient dépecés et dévorés. "Chaque jour, raconte Bernal Diaz del Castillo, les Indiens sacrifiaient devant nous trois, quatre, cinq hommes dont le sang couvrait les murs. Ils coupaient les bras, jambes, cuisses et les mangeaient, comme chez nous, la viande de boucherie (Bernarl Diaz del Castillo, Histoire de la conquête de la Nouvelle-Espagne, La Découverte, 1987.) Les temples aztèques que gravissent aujourd'hui les touristes étaient, avant la conquête espagnole, le théâtre d'abominables cruautés. Chez les Incas, le phénomène était analogue." ""
Petit rappel, dans les empires aztèque et inca, les paysans étaient non seulement taillables et corvéables à merci, mais pouvaient même être déplacés à l’extrémité opposée de l’empire sur décision des fonctionnaires pour les besoins des travaux prescrits. Là encore, les anticatholique évitent d’en parler, faisant chauffer comme à leur habitude le double standard. Quant aux colons, on comptait 28 000 émigrés espagnoles entre 1509 et 1559 pour un territoire qui s’étendait de la Floride au nord-est, l’Arizona au nord-ouest jusqu’au détroit de Magellan au sud, conquis avec une poignée d’hommes, comme Cortès, Francisco Vasquez de Coronado (1510-1554, parti en 1540 avec 340 Espagnols et 300 alliés Indiens vers l’Arizona et le Nouveau Mexique actuels.), Francisco Pizarre (1475-1541) qui n’auraient rien pu faire sans la collaboration active de tribus Indiennes entières. Pas vraiment pressés de venir s’installer les espagnols…
Qu’il y ait eu une baisse de population est indéniable, mais nul ne peut dire exactement de combien elle fut. En revanche, les historiens comme Nathan Wachtel (1935- ) ont largement déterminé qu’elle eut lieu, non à cause d’un projet d’extermination par le fer et par le feu mais à cause de l’introduction de maladies (grippe, variole…) qui pour les Indiens étaient nouvelles et auxquelles leurs organismes n’étaient pas préparés pour développer des défenses immunitaires.

« “la cause principale de ce désastre, on la connaît : ce sont les épidémies. Les Amérindiens n’étant pas immunisés contre les maladies (grippe, peste, variole) importées par les colonisateurs. Le terme de génocide me semble impropre. Des massacres, des violences de toutes sortes ont certes eu lieu, mais on ne saurait imputer aux Européens le projet conscient et raisonné d’une élimination systématique par le fer et par le feu.”
(Nathan Wachtel)
Aujourd’hui, les Indiens représentent moins de 1% de la population des USA; au Mexique, ce pourcentage est de 29%, auxquels s’ajoutent 55% de métis, au Pérou, la proportion est de 46% d’Indiens et de 38% de métis. Entre 60 et 90 pour 100 des populations de pays Sud- Américains et central-américains, Argentine exceptée (ce pays est le plus « européen » d’Amérique du Sud, avec ses Espagnols, mais aussi ses Allemands, Serbes, Italiens, Juifs…) est d’origine Indienne ou métisse. Ce qui prouve qu’il n’y a jamais eu de « génocide » lors de la Conquista Espagnole et Portugaise. Entre 70 et 90% de la population de l’Amérique centrale et de nombreux pays d’Amérique du sud (Pérou, Équateur, Bolivie, Paraguay) est composée d’amérindiens et de mestizos (métis blanc/amérindiens), malgré l’immigration de peuplement. Il n’y a jamais eu de génocide ou de projet d’extermination des amérindiens par le fer et le feu. Il y a eu des abus et des violences commises par les conquistadors, mais certainement pas plus violentes que ce qui se faisaient dans d’autres contrées à la même période et qui sont toujours passés sous silence (notamment d’autres indiens, d’inde cette fois-ci qui prenaient cher face aux musulmans, très chers).

"Plus est, vous citez, sauf un, des étrangers qui racontent l'histoire d'Espagne. Quelle audace! Un étranger ne peut manier une langue étrangère dans toutes ses nuances -- il y aura toujours un paravent linguistique entre lui et la langue étrangère qu'il aborde. Qui plus est le spécialiste espagnol que vous citez est à vrai dire un catalan, de langue maternelle catalane, qu'il soit érudit ou pas.

C'est comme si l'Académie française se permettrait de recevoir un madrilère pour le fauteuil de la langue française. Cela ne passera jamais."

-Vous n'êtes pas Espagnol vous-même, tchado.

Et il existe multitude d'historiens qui travaillent sur le patrimoine historique de pays dont ils ne sont pas originaires. Ainsi Karl Ferdinand Werner pour la France, Charles Diehl ou Louis Bréhier pour Byzance (et pour cause), Robert Paxton sur le régime de Vichy (mal d'ailleurs), René Grousset sur la Chine...

Il existe Andrei Makine qui a reçu le Goncourt, Julien Greene qui est Américain ET académicien...

Comme quoi, il vaut mieux se méfier des appréciations à l'emporte piece.

Enfin, Serafin Fanjul est bel et bien Espagnol.

De plus, les langues s'étudient, s'apprennent et se comprennent.

Elles possèdent toutes un contexte historique et culturel qui en détermine en partie les subtilités, contexte qu'il faut en effet connaître pour bien pratiquer une langue, mais qui n'est pas plus insurmontable que les subtilités qu'il induit.

La maitrise des langues à un niveau élevé et efficace est largement possible pour permettre, outre de vivre et travailler dans un pays, d'en étudier le patrimoine de manière approfondie. Outre que les traductions existent, en général commises par des gens qui possèdent justement cette maitrise.

Vladimir Ivanovitch Dahl qui conçut un des premiers dictionnaires raisonnés de la langue Russe était bien d'origine Danoise...

"de vos tendances visiblements fascistes."

-Eh bien voilà une parole enfin censée.

Vous voyez quand vous voulez :-)