Histoire de l'Archevêché "de Daru": quelques faits essentiels

parlons d'orthodoxie

Plateforme libre de discussion

Rubriques :

Actualités

Spiritualité

Vie liturgique

Culture

Monde

Revue de presse

Nos sondages

« Précédent | Accueil | Suivant »

Histoire de l'Archevêché "de Daru": quelques faits essentiels

Vladimir GOLOVANOW

Bien que l'Archevêché ait formellement changé plus de 10 fois de situation juridique de 1922 à ce jour, on constate une certaine continuité: fondé dans le Patriarcat de Moscou, il est passé à celui de Constantinople depuis 1931 "provisoirement" et au vu "d'une situation si difficile et dangereuse"… un provisoire qui perdure malgré quelques soubresauts et l'évidente disparition des "circonstances difficiles actuelles" qui le justifiait (les citations précédentes sont extraites du tomos de 1931

Les origines

Le synode hors frontières regroupait au départ tous les évêques de l'Eglise russe qui se trouvaient en dehors du territoire de l'URSS, sur la base du décret No 362 du Saint patriarche Tikhon (7/20 novembre 1920) autorisant une administration autonome des diocèses en cas de rupture des possibilités de communication avec le siège patriarcal. Mgr Euloge en faisait partie et a été nommé à la tête de "l'Administration provisoire des paroisses russes en Europe occidentale"; cette nomination avait été approuvée par le Saint patriarche Tikhon (décrets du 8 avril 1921, n° 423 & 424).

Le synode HF éclata en 1927: le métropolite Serge, locus tenens du trône patriarcal après que Saint Tikhon se soit endormi dans le Seigneur (1925), avait été incarcéré en 1926 et, en sortant de prison, avait publié la célèbre "déclaration du métropolite Serge" (16/29 juin 1927), qui permettait de légaliser l'existence de l'Eglise, jusque là illégale, en reconnaissant le pouvoir soviétique.

· Une partie des évêques "hors frontières" déclarèrent leur refus de cette "déclaration"; ils furent interdit puis excommuniés par le Saint Synode (1934) mais rejetèrent ces décisions et se constituèrent en "Eglise orthodoxe russe hors-frontières" (EORHF/ROCOR), en dehors de toute obédience canonique.

· Une autre partie, avec les métropolites Euloge (France) et Platon (Amériques), se désolidarisa de cette rupture et resta dans l'Eglise russe (Mgr Euloge avait déjà été exclu du Synode pour un désaccord à propos de l'Allemagne, dont la juridiction lui échappait). Les pourparlers de réconciliation avec l'EORHF, qui ont lieu en octobre 1935 à Belgrade sous la présidence du patriarche Barnabé de Serbie, n'aboutissent pas (malgré la réconciliation personnelle entre Mgr Euloge et Mgr Antoine (Khrapovitsky), primat de l'EORHF, qui avait été le professeur de Mgr Euloge à l'Académie de théologie. (Parmi ses autres étudiants il y avait aussi les futurs patriarches de Moscou saint Tikhon et Serge …) et l'Archevêché resta dans l'obédience de Constantinople. Métropole américaine restait alors de jure soumise à Moscou mais de facto autonome (proclamation du Concile panaméricain en 1924 sur la base du décret 362 mentionné ci-dessus) jusqu'à l'autocéphalie accordée en 1970 par Moscou; toutefois la Métropole s'est disloquée dès les années 1920 en plusieurs diocèses se réclamant de différentes Eglises-mères auxquelles ils se rattachèrent...

La rupture de Mgr Euloge avec le Patriarcat de Moscou eu lieu en 1930-31: il est démis de ses fonctions par Mgr Serge et le Saint Synode pour avoir pris part à des prières "pour l'Eglise russe souffrantes" organisées à Londres par l'Archevêque de Canterbury. Rejetant cette déposition et refusant d'obtempérer à sa convocation à Moscou, Mgr Euloge se rend à Constantinople et obtient le statut d'exarque à titre provisoire (tomos de 1931 cité en introduction).

Après la guerre

1945-46: Mgr Euloge déclare vouloir se réconcilier avec Moscou ( cf. Nicolas Ross) et demande son congé canonique au patriarcat de Constantinople, mais il ne l'a jamais reçu (Moscou "devait arranger les choses directement avec Constantinople"). Mgr Euloge est alors nommé exarque du patriarche de Moscou et le commémore avec Constantinople en (attendant le congé); il se fondait aussi sur le fait que le métropolite Antoine (Khrapovitsky) avait été exarque des deux patriarches de Moscou et de Constantinople en Ukraine et commémorait les deux (mai 1918 - mai 1919)...

Quand Mgr Euloge s'est endormi dans le Seigneur (8 avril 1946) le patriarcat nomme le métropolite Séraphim (passé de l'EORHF à Moscou) à la tête de l’Exarchat au lieu de Mgr Vladimir (Tikhonitsky), élu par l'Assemblée diocésaine; suivi par la majeure partie des paroisses Mgr Vladimir décide de rester dans la juridiction de Constantinople, statut confirmé par une lettre du patriarche MAXIME (6 mars 1947).

Commentaire: la double commémoration pratiquée par Mgr Euloge en 1945-46, après Mgr Antoine en 1918-19, l'est aussi par les monastères russes et serbes de l'Athos et en Terre Sainte ainsi que par des paroisses russes situées en dehors du territoire canonique du patriarcat de Moscou (Johannesburg, Athènes à vérifier…). Elle fait débat parmi les théologiens mais il faut souligner qu'elle a été acceptée sans aucune critique par les autorités canoniques concernées (patriarches et Saints Synodes). Il s'agit donc de précédents qui peuvent indiquer une idée de solution à certains conflits en cours…

1966-71: le patriarche de Constantinople Athénagoras décide de confier l'Archevêché «au souci et à l’amour paternel du patriarche de Moscou» (26 décembre 1965). L’Assemblée diocésaine refuse et décide la création d’un diocèse indépendant (février 1966). Puis c'est le retour sous la juridiction de Constantinople en qualité de "diocèse des églises russes en Europe occidentale" disposant d’un statut spécial d’autonomie interne et rattaché au patriarcat de Constantinople "par l’intermédiaire du métropolite [grec] de France, qui devait présider les Assemblées extraordinaires de l’Archevêché" (charte du patriarche Athénagoras Ier du 22 janvier 1971). Cette parenthèse est définitivement refermée par le Tomos Patriarcal de 1999 qui reprend et complète les dispositions du tomos de 1931.

Commentaires:
· La solution de ce changement d'obédience "provisoirement" et au vu "d'une situation si difficile et dangereuse" respecte l'esprit des canons: c'est une situation d'attente, acceptable tant que les circonstances ne permettent pas des relations normales avec le patriarcat concerné. Le moyen chois par Mgr Platon en Amérique tient du même esprit, en se fondant lui sur un décret pris en raison de circonstances exceptionnelles, alors que la rupture du Synode hors frontières va clairement à l'encontre des canons.
· La décision Constantinopolitaine de 1965 est généralement considérée comme très contestable: ainsi le P. Jean Meyendorff parle de "l'inconséquence" de Constantinople qui "annula sa juridiction sur le diocèse russe en France et l'appela à retourner sous l'omophore du Patriarcat de Moscou."(1) On peut en effet se demander en quoi les circonstances exceptionnelles qui avaient conduit au tomos de 1931 et à la confirmation de 1947 étaient changées en 1966, en pleines persécutions post-Khroutcheviennes et Guerre Froide. Le retour de 1971 et 1999 confirme cette analyse…

La situation récente de l'Archevêché est un autre débat…
............................................................
(1) In nécrologie du p. Alexandre Schmemann annexée à l'édition russe du Journal, après une 1ère publication ds St Vladimir's Theological Quarterly, 28, 1984, pp 3-10. Traduit du russe par V. Golovanow

Sources:

http://oltr.france-orthodoxe.net/html/rosstr1.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/Евлогий (Георгиевский)
http://www.russianorthodoxchurch.ws/synod/history/his_rocornafanail.html
http://www.exarchat.org/spip.php?article14 http://www.oca.org/MVorthchristiansnamericaTOC.asp?SID=1
.............................................
" PO" tient à reprendre deux textes qui complètent l'éclairage donné par W. Golovanow
Nicolas Ross: Orthodoxie Russe en France (Trois essais non polémiques) Paris, novembre/décembre 2004
Basile de Tiesenhausen, Ancien Secrétaire de l’Archevêché Quelques faits et dates de l’histoire de l’Archevêché

Rédigé par Vladimir GOLOVANOW le 13 Juin 2011 à 12:41 | 18 commentaires | Permalien

Commentaires

1.Posté par Boris le 29/05/2011 12:43

Dans le n° 3 de septembre 1995 ( page 10 ) (rédaction dirigée par le père André Fortounatto ). On pouvait y lire que le 7 mai 1995
« L’Archevêque Serge ( Konovalov )( succéda en 1993 à l'Archevêque Georges ( Wagner ) a participé à la célébration de la Divine Liturgie présidée par SS le Patriarche de Moscou Alexis II en la cathédrale patriarcale de la Dormition au Kremlin.
Le rétablissement, par cette célébration commune de la « Communion eucharistique » au niveau de la hiérarchie donne à cet évènement une portée spirituelle et historique particulière. La présence devant l’Autel de Dieu et la communion au même Calice est un symbole béni dans la levée des barrières entre l’émigration russe et l’Eglise Mère ».

Officiellement, le patriarche Alexis II de Moscou est venu en France vénérer les reliques de la Passion conservées à Notre-Dame de Paris. La célébration qui a eu lieu mercredi 3 octobre 2007 au soir dans la cathédrale parisienne devait être symbolique de la volonté d'unité des Églises catholique et orthodoxe d'avancer encore plus sur le chemin de l'unité

Le seul Patriarche Orthodoxe à ne pas avoir été invité à la cathédrale Saint Alexandre Nevsky à Paris!
Qu'en pensez vous ???
Hélas l' impasse semble aujourd’hui hui totale?!

2.Posté par Boris le 29/05/2011 14:44

Le tomos du 17 Février 1931 du Patriarche Photius adressé au Métropolite Euloge rappelle le caractère provisoire du rattachement, avant le retour canonique dans l'obédience de l'Eglise-Mère, quand le régime soviétique aurait cessé ses persécutions massives contre l'Eglise.

L'église Saint-Alexandre de la Neva rue Daru était d'abord, avant de devenir cathédrale avec le Métropolite Euloge, l'église de l'ambassade de Russie.

3.Posté par vladimir le 29/05/2011 15:18

Je me trouvais au premier rang de l'assistance à cette mémorable concélebration du 7 mai 1995. j'ai entendu SS le Patriarche Alexis II féliciter Mgr Serge pour la mission historique de l'Archevêché dans l'enracinement de l'Orthodoxie en Occident et souhaiter son prompt retour "dans le sein de f'Eglise-mère". J'ai aussi entendu la réponse de Mgr Serge, qui parlait bas, comme s'il ne s'adressait qu'au Patriarche. Il a dit en substance que cela se fera, évidement, mais pas tout de suite: il fallait laisser du temps eu temps.

Après cette visite historique, "Mgr Serge créa une commission spécialisée “Avenir de l’archevêché ” où il réunissait les représentants de tous les courants de pensées existants dans l’archevêché. Après plusieurs années de travail en consultation avec le Conseil, cette commission émit un document résumant les principes fondamentaux que l’archevêché souhaitait voir respectés pour son avenir. Ce document, discuté en Conseil, où siégeaient les deux évêques auxiliaires de l’époque, allait servir de base à la politique et à l’action de communication que menait l’archevêque Serge tant à Constantinople qu’à Moscou et au souhait, qu’il partageait avec beaucoup d’autres, de surmonter les divisions survenues entre les héritiers de la tradition russe après la révolution.

Un décès prématuré empêcha Mgr Serge d’aller au bout de ses projets et nul ne sait quelles étapes suivantes il prévoyait." (cf. lien) Le projet de statuts élaboré alors a clairement servi de base à l'appel historique lancé par le Patriarche Alexis II le1er avril 2003 et une table ronde lui a été consacré par l'OLTR le 6 mars 2005 (http://oltr.france-orthodoxe.net/html/table_ronde_no3.html).

Lors de cette table ronde Mgr Basile de Serguievo (Osborn) a fait une communication dont je voudrais citer la conclusion:
Citation
"J’aimerais dire en conclusion que nous devons admettre que le patriarcat de Moscou est la seule Eglise autocéphale qui soutienne ouvertement et officiellement l’idée de la création d’une Eglise « régionale » en Europe Occidentale. Nous devons en être extrêmement reconnaissants. Il faut maintenant chercher des déclarations – et des actions – similaires de la part de toutes les Eglises mères impliquées en Europe Occidentale. En particulier il faudrait demander au Patriarcat Œcuménique de conférer à son Exarchat actuel le statut et la structure d’une Métropole, caractère qu’il ne possède pas à l’heure actuelle. Et à cause de cela, il ne peut pas servir de modèle à la future Eglise orthodoxe en Europe occidentale.

L’avenir pour nous tous est, ce que j’appellerai « un geste prophétique »: le Patriarcat de Moscou devrait procéder à l’établissement d’une véritable Métropole en Europe Occidentale, avec Eglises (où diocèses) « locales » fondées sur les réalités géographiques, politiques et ethniques de l’Europe Occidentale qui seraient groupées en une Métropole « régionale » autonome au sein du Patriarcat. Une telle entité, si elle arrive à résoudre ses propres problèmes, développer et étendre ses activités, servirait comme une sorte d’aimant pour les autres orthodoxes de la région, les attirant et les encourageant à se mouvoir dans la même direction au sein de leurs propres juridictions.

Ainsi notre, rivalité pourra-t-elle, j’ose espérer, se limiter à suivre de plus près la volonté de Dieu pour nous comme cela est exprimé dans la tradition canonique de l’Eglise, sans qu’il y ait le besoin d’entrer en compétition concernant l’allégeance des paroisses et des individus comme cela semble être le cas actuellement." (in http://oltr.france-orthodoxe.net/html/evequebasiletr3.html)

http://oltr.france-orthodoxe.net/Projet_Statuts_Fr.pdf

4.Posté par Gueorguy le 30/05/2011 15:42

Effectivement sur ce lien on peut prendre connaissance du texte intégral de la conférence de - alors! - Mgr Basile de Sergueevo.

http://oltr.france-orthodoxe.net/html/evequebasiletr3.html

5.Posté par Gueorguy le 30/05/2011 15:51

Non moins intéressante est cette conférence conservée sur le même site (voir lien ci-dessous) et prononcée le 13 novembre 2005 dans le cadre du CYCLE DE CONFERENCES organisé par le diocèse du Patriarcat de Moscou en Europe Occidentale à l’occasion du 75-ème anniversaire de la fondation de la paroisse des Trois Saints Hiérarques à Paris et est consacré au RAYONNEMENT SPIRITUEL DE L’EPARCHIE DE CHERSONESE AU XXième SIECLE.

Le texte de cette conférence était : " Le Métropolite Antoine comme Pasteur: Les Statuts du Diocèse de Sourozh"

Sur le sujet abordé ici, on relève particulièrement ces extraits:

"Toutefois, la situation a radicalement changé, il y a deux ans. Le 1er avril 2003, le Patriarche Alexis a publié une lettre ouverte aux hiérarques et aux paroisses des trois branches de la diaspora Russe en Europe occidentale les invitant à surmonter leurs différences et à se réunir pour former une seule métropole auto administrée en Europe occidentale, au sein du Patriarcat de Moscou."

puis

"Lorsque le Métropolite Antoine reçut la lettre du Patriarche, sa réponse a été très simple : « Eh bien, ils ont enfin entendu ce que j’ai toujours dit! » "

http://oltr.france-orthodoxe.net/html/news050.html

6.Posté par Mischa le 05/07/2011 10:55

Mischa
Благодарю сердечно госпожу Генко за перевод моего текста.
Хочу продолжить мои наблюдения. В марте 2010 года на этом Блоге была размещена статья под названием «Ностальгия». Текст можно прочесть.... NOSTALGIE ....http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/NOSTALGIE_a800.html
Рассказ о том, как было хорошо, когда вл. Гавриил стал сослуживать с духовенством Корсунской епархией. На одной из обложек русского «Мессаже» он даже снят вместе с владыкой митрополитом Илларионом, это было во время открытия русской Семинарии. Что же случилось и почему опять эти только что начавшиеся братские отношения с РПЦ, расстроились? О возможностях налаживания нормальных отношений написаны сотни страниц. А воз и ныне там.

Есть такое понятие как «точка не возврата»!

Вот и теперь, на Дарю сослуживают с РПЦ и РПЦЗ, это радует сердце, вселяет надежды... но они призрачны. Всё это со стророны «Дарю» напоминает « мероприятие», поставят галочку, и потом будут говорить что «вот видите у нас прекрасные отношения со всеми, и с РПЦ и даже с РПЦЗ». Дальше этих «мероприятий» дело видимо не пойдёт.
Почему я так думаю: Потому что этот XII Съезд РПЦЗ не был объявлен ни на одном из сайтов Архиепископии, нет сообщения о нём и на АСЕR MJO, нет ни строчки отчёта о его прохождении на Orthodoxie.com . Не будем забывать, что он проходит в ПАРИЖЕ, т.е. не за горами и морями
Это называется замалчивание.
В отношениях между людьми, ссоры могут дойти до «точки не возврата». Люди будут встречаться, но никогда не будут дружить. Так и с Архиепископией. Если бы нашлись умные люди и устроили переговоры и устранили бы все обиды, наложили бы мораторий на недружественные публикации, (которых со стороны Архиепископии очень много)

Примеры:

1.Сайт Ниццкого АСОРА с сотнями подписей с комментариями под петицией насыщенны ненавистью! Такие петиции к установлению мира не приводят ! Они ведут только к разжиганию межюрисдикционных ссор и разложению душ верующих.

2. Сейчас идут бурные обсуждения в русской Церкви о недопустимости лжи в СМИ, которые выливается ушатами на Русскую Церковь. Об этом много можно найти в интернете. Прошли Круглые столы при участии журналистов как светских, так и религиозных. Печатные СМИ: ложь о Церкви и как с этим бороться http://www.taday.ru/text/670521.html
Сам Патриарх Кирилл призывает бороться с клеветой в адрес Церкви.
В статье от 01.12.2010 http://newskey.ru/news/47263 «Патриарх указал на то, что все эти положительные изменения в отношениях Церкви и государства вызывают недоброжелательную реакцию у очень многих общественных кругов. Отдельные издания могут позволять себе «все, что угодно, говорить о Церкви - ложь, клевету - и считать себя достаточно респектабельными», отметил Патриарх. А потому задача Церкви - в том, чтобы «срывать маску с такого рода публики».

«Я не имею в виду какие-то высказывания отдельных участников «Живых Журналов», социальных сетей, - отметил Предстоятель Русской Церкви. - Как сказал один весьма опытный блоггер, «записи с заборов исчезли после того, как стали пользоваться "Живыми Журналами"».

Вот и я хочу обратить внимание читателей на тенденциозные «заборные надписи» в ЖЖ одного господина
Итак. Многие помнят, как отреагировала Архиепископия на публикацию в «Русской мысле» письма покойной госпожи Лидии Плас. Её отлучили от причастия! Но её письмо было невинно, по сравнению с тем ,что я обнаружил на сайте ЖЖ господина русско-французского корня, парижанина, прихожанина Архиепископии. Этот уже не молодой блоггер утверждает, что пишет это от себя, не представляя никакой церковной структуры.
Чтобы сказал вл. Гавриил если бы он мог читать по русски и прочёл страницы ненавистнических высказываний в адрес Патриарха Кирилла, вл.Иллариона, издевательств над Русской Церковью, публичное поношение поимённо многих уважаемых людей, и т.д – ( всё это вы можете прочесть на Блоге Живого Журнала этого активиста Архиепископии)
Кто-то может сказать, что это личное дело блоггера – «писателя»? Нет! Это не так! Потому что был бы это товарищ «пупкин или иванов- сидоров», а не сын известного почётного эмигрантского деятеля, идеологического мотора и знаковой фигуры в Архиепископии... - то как говорит пословица « мели Емеля твоя неделя» . Но это не тот случай, а потому возникает вопрос: Можно ли допустить семейную солидарность? Более того, как всякий может убедиться, этот блоггер печатается и переводит статьи на сайте Свято-Никольского Собора.

3. Всеми уважаемая ассоциация АСЕR. Она отдала свои страницы на столь же неприглядные и оскорбительные тексты этого господина и (его видимо единомышленников). /См. архив Форума./ Если АСЕR публикует это, значит они солидарны с этими текстами? Кстати я совсем не видел там публикаций противоположного мнения. Наверное их просто не пускают. Почему вл.Гавриил или его приходской Совет не поговорит с этими «писателями» и его друзьями?

Думаю, что если бы некие люди (переговорщики) сумели усадить за стол Архиепископию и РПЦ, то «точка не возврата» была бы преодолена. Только, после доброго разговора, можно надеется на дальнейшее братское отношение. Только после преодоления «ложного недоверия» можно будет говорить о сослужении в Ницце, на окончания судов и на возможность любовных молитв и взаимопомощи со стороны клира и священства.
Мира вам всем и любви!

http://newskey.ru/news/47263

7.Posté par Marie Genko le 05/07/2011 14:21

Cher Misha,

Je peux vous répondre à votre premier paragraphe concernant le refroidissement soudain des relations entre l'archevêché et l’Église de Russie:
En effet après des célébrations communes, les relations se sont détériorées.
Cette détérioration correspond au verdict du tribunal de première instance accordant la propriété de l'église Saint Nicolas à la Russie.

A présent que cette mauvaise nouvelle, très inattendue pour l'ACOR et les instances dirigeantes de l'archevêché, a été plus ou moins acceptée, l'archevêché essaye de revenir vers un attitude de fraternité chrétienne envers les autres juridictions, car sa crédibilité en dépend!

Vous parlez d'"un point de non retour" dans les relations entre les juridictions russes en France et vous démontrez très bien votre point de vue en l'étayant par les exemples des critiques constantes de l'Eglise de Russie sur le site de l'ACER MJO, sur le Live journal édité en russe par D.S. et aussi sur les commentaires agressifs des centaines de pétitions, publiées sur le site de l'ACOR de Nice.

Votre conclusion dit que tant que cet état de fait et cette agressivité subsisteront des relations véritablement fraternelles ne pourront pas exister entre l'archevêché et l’Église de Russie!

Vous voyez la situation avec certainement beaucoup de justesse.

Cette situation doit changer!

Car faire semblant d'être amis, et tolérer des critiques mutuelles permanentes, n'est pas digne d'une conduite honnête et sincèrement chrétienne.

8.Posté par vladimir le 05/07/2011 23:11

Je trouve ce texte de Misha particulièrement pertinent, et il a tout à fait raison de ne pas citer le nom des personnes mises en cause..

Misha se demande à juste titre si les agressions permanentes de cette personne (comme d'autres d'ailleurs) sont autorisées, voire inspirées, par la direction de l’Archevêché et souligne que Mgr Gabriel, qui ne lit peut être pas le russe (ou ne suit pas la blogosphère russe) n'est probablement pas au courant. Je ne sais pas si cette analyse correspond à la réalité, mais ce dont je suis certain, c'est que la direction de l’Archevêché et Mgr Gabriel ne se rendent probablement pas compte du mal que font ces déclarations irresponsables: largement reprises, commentées et amplifiées par la blogosphère russe, elle deviennent la caractéristique du "mauvais esprit" qui règne chez nous. Ils sont amalgamés aux attaques contre l'Eglise de la part des milieux athées (Misha site à juste titre ce que dit le patriarche à ce sujet) et créent ce "point de non retour" que Misha espère éviter.

9.Posté par Mischa le 06/07/2011 17:26

Знаете друзья,
Мне кажется что все наши усилия по налаживанию мира с Архиепископией совершенно напрасны. Ведь «их» сторона видит только чужие соринки в глазах, а своих брёвен не замечает. Они смертельно обижены что остаются на краю церковной обочины, а решение Суда в пользу РФ их совсем лишило разума. Они унижают людей словами, обвинениями, намёками в клевете.
Я уверен, что пройдёт совсем немного времени и истина восторжествует.

А ведь какая великолепная история стоит за Архиепископией! Сколько замечательных имён!
Ну что поделать...и великие империи рушились. Можно провести параллели: от изоляции рухнул ( СССР) от гордыни (Римская империя) и полного непонимания окружающих событий ( Отоманская Империя).... Простите что сравниваю Архиепископию с исчезновением Империй, но в истории русской Церкви, для русских эмигрантов, развал Архиепископии это как десять извержений вулканов, с камнями, пеплом и огнём А если подумать о вечности и церковном времени , то история Архиепископии это одно мгновение

10.Posté par федор аркадевич le 06/07/2011 21:13

Misha is right, what a glorious past at l'ACER! Yet, for the last 20 years they demonstrated that they are out of touch regarding the Russian Church...It is not to say that there is no problems in Russia! Nonetheless, the lack of humility and the arrogance of the language used by the ACER-forum,does not give them real credit. One of the best example is the incredible words of support given by shesmatic protodeacon Herman Ivanoff XIII on the Acor-Nice site. So fr.John Gueit and his folks are truly "dans un grand desespoires..." to need the help of this man which language is strait from the cold war rethoric...I use this example since DS is asking world orthodoxy to help to save acor-nice. By the way his way of asking it, is a matter for another message in the future. nb.forgive my english please.

11.Posté par Marie Genko le 06/07/2011 22:39

Cher Misha,

Vous avez raison de penser que les fidèles de l'archevêché sont aveuglés par leurs préjugés envers l’Église de Russie.
Comme nous avons pu le lire sur un autre fil le mouvement de l'ACER est un mouvement plutôt gauchisant, rien d'étonnant à ce que ces jeunes gens et aussi leur aînés, qui lisent la presse de gauche française, soient intoxiqués par la propagande anti-russe qui sévit dans les pages du journal "Le Monde" et même dans le journal très atlantiste "Le Figaro"..

Vous avez raison aussi de souligner que l'Archevêché a une belle histoire derrière lui!
J'espère simplement que vous faites une erreur lorsque vous parlez de sa disparition!
J'espère au contraire que le Seigneur finira par ouvrir les yeux de tous, et qu'ils se rendront compte de la nécessité pour nous d'être fidèles à notre Église mère et de revenir en son sein.

12.Posté par Mischa le 06/07/2011 23:25

Фёдор Аркадьевич, спасибо Вам, я хорошо читаю по-английски, всё понял. Но простите что отвечаю по русски. Рад что мы тут можем говорить и понимать на 3 языках. Это здорово!!!!!
Госпожа Genko, Ваша фраза
"un mouvement plutôt gauchisant, rien d'étonnant à ce que ces jeunes gens et aussi leur aînés, qui lisent la presse de gauche française, soient intoxiqués par la propagande anti-russe qui sévit dans les pages du journal "Le Monde"

Отвечаю: да, я с этим согласен. Но не нужно забывать, что в период "холодной войны" АСЕR очень много помогал русским верующим и просто интеллигенции в СССР. Они посылали много литературы в СССР, Библии, издания ИМКА ПРесс, Русскую Мысль, которые были не доступны в СССР.
Органицация ACER или по русски РСХД период существования СССР очень много помогали приходам, ассоциациям, собирали деньги для сирот и заключённых, устраивали конференции... Это их огромная заслуга. Эта заслуга должна быть прописана в истории! Особенно таких людей как К.А. Ельчанинов!!!! Я его встречал в 80е годы. Их деятельность останется в истории. Для таких как я, которые попали на Запад в эмиграцию в начале 80х роль РСХД и Имка Пресс были огромными. Эти организации помогали свободной мысле, они доносили до нас, советских людей, настоящую культуру, мы этого ничего не знали. Да, конечно, они были в глазах советских органов –врагами, советские дипломаты их обходили стороной, их боялись. Но если бы не ИМКА, Русская мысль и РСХД, такие люди как я никогда бы не прочли Бердяева и Булгакова. Благодаря им я узнал историю эмиграции и стал по настоящему верующим человеком. Они сформировали моё сознание.

Но всё это было давно. Время прошло. СССР больше нет. Но в сознании некоторых бывших членов РСХД ( которые кстати все в Архиепископии) осталось чувство пустоты. Они до сих пор не могут найти своё применение( не нужно больше возить запрещённую литературу, посылать деньги, заниматься антисоветской пропагандой)
Такое же сознание и у верующих прихожан Архиепископии. Раньше они жили как в осаде, у них не было связей с РПЦ и даже с РПЦЗ!!!!! и им казалось что они были единственными носителями ценностей и идей. Но время прошло и им нужно понять,что железного занавеса больше нет, теперь эту функцию выполняет Россия. Очень обидно оставаться на обочине истории, когда всю жизнь положил на борьбу. У многих из них возникло ощущение ненужности, а от этого и постоянное подогревание, что мол Россия осталась СССР. Да, конечно, до демократии там очень далеко. Но ведь прошло всего 20 лет и вытравить «советизмы» из сознания очень трудно. Даже молодому покалению русских очень трудно понять что такое Запад и что такое русская эмиграция.
Нужно осознать РСХД и Архиепископии, что прошло время и теперь то чем они занимались в СССР, выполняет Русская Церковь, многочисленные издательства, газеты, интернет, местные ассоциации и проч.

Помощь АСЕRа стала менее востребована. Долгие годы ACERу РСХД помогали католики, но когда они увидели возрождение русской Церкви и её успехи на Западе, особенно в Париже, они видимо решили сократить свои денежные вливания. Просто они реально увидели как Русская Церковь хорошо действует на родине и теперь помогают непосредственно ей, всячески её поддерживая в начинаниях.
Период "холодной войны" и резистанса закончился и теперь начался период созидания в котором принимают участие все христиане и католики особенно. Слава тебе Господи! Единство лучше противостояния!

13.Posté par Marie Genko le 07/07/2011 09:47

Cher Misha,

Merci pour vos commentaires, ils sont aussi justes et équitables (справедливые!) que possible!

Vous avez entièrement raison de dire que l'ACER a fait énormément de bien en Russie du temps du rideau de fer.
Nous le savons tous et nous ne devons pas l'oublier!

Hélas je n'ai pas le temps de traduire tous vos messages, car ils le méritent!
Cependant je vais traduire votre message N°6 et l'envoyer par la poste à Mgr Gabriel, car il ne lit pas le Russe et il ne se rend absolument pas compte de l'impact négatif en Russie de certaines publications.

Merci pour votre clairvoyance et votre juste analyse de la situation dans laquelle nous nous débattons!

Je sais que notre archevêque est un homme de bonne volonté et qu'il mettra de l'ordre dans les médisances répétées de certains membres de l'archevêché envers l’Église de Russie sur les médias russes et français.
Avec toute mon amitié et ma reconnaissance.

14.Posté par vladimir le 07/07/2011 11:19

J'apprécie beaucoup les commentaires e Marie et Misha, avec qui je suis en grande partie d'accord. Toutefois je crois que dire que "l'ACER est un mouvement plutôt gauchisant" est profondément injuste. Comme l'écrit Marie, toute notre élite lectrice du "Monde" et autre "Nouvel observateur" est "gauchie" depuis longtemps, et ce mouvement est particulièrement bien dénoncé dans le "Journal" du père Alexandre Scmemann. Mais justement, par rapport à ce fond général, l'ACER n'est pas plus "gauchisante" que les Vitiaz ne sont "fascisants"; ce type de classification réductrice devrait être laissé aux polémiques superficielles et sans intérêt.

Je pense avoir clairement marqué les différences sur un autre fil et, s'il fallait positionner l'ACER sur un échiquier politique (mais l'ACER est tout sauf politique!), elle serait sur une case sociale démocrate, c'est à dire avec ces mouvements qui ont concrètement fait rempart au bolchévisme partout en Europe occidental... Et de fait, c'est l'ACER qui a oeuvrée le plus concrètement pour le développement de l'Orthodoxie ici, et pour l'aide à l'Eglise en Russie. Par ses actions très concrètes, publications, conférences, envois de livres, émissions de radio et, surtout, éducation des jeunes (d'où vient la plupart de nos prêtres!), elle a réellement participé tant à l'enracinement de notre confession ici qu'à la chute du bolchévisme là-bas... C'est bien évidement cette orientation là qui continue à animer l'ACER et cela me semble être réellement à l'opposé de ce que nous entendons par "la gauche", qui est maintenant représentée par la sécularisation, le "droits-de l'hommisme", l'alter-mondialisme... etc.

Je voudrais bien souligner que ces appréciations sont le fait d'un observateur totalement extérieur: ni moi ni aucun de mes proche n'a jamais fait partie de l'ACER. Je crois donc pouvoir parler assez objectivement...

15.Posté par Федор Аркадевич le 07/07/2011 21:16

Dear DS! Life is long ... So it is important to manage it, in such a way that even with your worst enemies you must keep the smallest door open for talks as well as for the sake of a better future for all of us. And least but not last for your own intellectual integrety as well as for the cause you defend . Why? Because you do not hold all the thruth perhaps just one side and"par malheur"not the must important... .Much of your messages on the ACER-forum reveals only the negative side of church life in Russia . I have to admit that in some cases you maybe right but look at the size of the many challenges facing that huge country! 20 years is enought for someone to become a saint yet it is not much for an entire nation...If you really understood the magnitude of the damages done by the communist regime ! The real and only miracle about today's Russia is that this nation is alive . Would you agree whith me that the Church ,the body of Christ is the faithfull? Well,it is that very people that with tremendous patience and against many odds is working on itself to know more about Our Lord Jesus Christ that should receive your attention. You do not need to be in the opposition to the official church or state to feel that you are a real christian and that you are working hard in the vineyard of Our Lord! As I said before РСХД has done a tremendous work and does it in our days at a smaller scale all of that is also part of russian history by the way...Yet,it should reconsider its way of underlining( especially its tone put the arrogance down) the many difficulties facing our church. Look at the brigther side of life...God bless you!

16.Posté par vladimir le 08/07/2011 09:09

BRAVO Федор Аркадевич, je partage votre avis totalement et souscris à chaque mot!
L'avez-vous posté sur ACER-MJO?

17.Posté par Marie Genko le 08/07/2011 10:07

Cher Fedor Arkadievitch,

Merci pour la justesse de votre commentaire!

Personne d'entre nous n'est parfait, mais pour avoir essayé moi-même d'être une éducatrice au sein de ma propre famille, je peux attester que les encouragements prodigués avec amour sont infiniment plus pédagogiques qu'une critique et un mépris permanents!

Cette Église de Russie, miraculeusement ressuscitée, mérite notre respect et nos encouragements!

La critique est destructrice, autant pour l'image de l’Église de Russie, que pour ceux qui tolèrent cette critique!

Enfin notre amour et nos prières doivent aussi aller à tous ceux qui profèrent ces critiques, car leur cœur doit être bien lourd de tant et tant d'amertume!
Comme vous l'écrivez si bien :

"Que le Seigneur les bénisse"

18.Posté par Mischa le 08/07/2011 21:26

Dear Fedor Arkadjevitch,Vladimir, Maria
Tank you so much for your messages, they are so interesting and wrightfull. With your permission I will continue in russian, my knowledge of english being absolutely insufficient…

Фёдор Аркадьевич, Владимир, Мaрия спасибо! Вы хорошо написали.
Насколько мне известно из истории РСХД, в её основании были русские эмигранты интеллектуалы, богословы, писатели, священники с очень левыми взглядами. Эти сведения я нашёл в истории РСХД, которое было основано в 1923 году в Чехословакии. С Движением тесно связано парижское издательство "YMCA-Press", выпустившее немало книг, сыгравших значительную роль в духовном становлении Русского Зарубежья и современной России. С 1928 г. издается журнал "Вестник Русского студенческого христианского движения" (позднее - "Вестник Русского христианского движения"). См. по ссылке. http://zarubezhje.narod.ru/org/rshd.htm Здесь можно подробно ознакомиться с именами и фамилиями РСХД вплоть до наших дней.( эта ссылка в самом низу страницы)
Среди членов основателей о.Сергий Булгаков, о.Василий Зеньковский, о.Алексей Князев, Николай Бердяев, Клепинины, секретарь движения монахиня Мария Скобцова и проч. Это Движение было благословлено мит.Евлогией. В середине 30х годов, в РСХД произошли изменения, раскол. Но конечно, все эти люди были по своим настроениям левыми и даже просоветскими (Бердяев, мать Мария, братья Клепинины). они сочувствовали СССР, некоторые из них вступили во время войны в Резистанс, но в основном, на стороне французских коммунистов. Эти люди были активными членами РСХД и были прихожанами Архиепископии, а также связаны со Свято Сергиевским институтом и издательством ИМКА Пресс.
Именно из за своих убеждений эти люди были конечно не согласны с теми эмигрантами которые присоединились к РПЦЗ. Именно РПЦЗ основало «Витязей» и это движение было с девизом «За Русь, за Царя и за Веру». Они, конечно были в полной контрадикции с РСХД.
Ведь левые интеллектуалы РСХД были эсеры и троцкисты, они батюшку Царя не любили и были противниками Монархии. Среди основателей был и Фондаминский Илья Исидорович (Фундаминский), который канонизирован Архиепископией в 2004 году, он был эсером и Участвовал в террористических организациях в России http://zarubezhje.narod.ru/tya/f_036.htm

Вот какие странные люди были в основании РСХД. Допускаю что все они горячо любили православие, но стояли на совсем других позициях чем РПЦЗ.
Именно поэтому до недавнего времени Архиепископия презрительно отзывалась об РПЦЗ (особенно за их монархические убеждения и верность традиционной Русской Церкви) считалось что все интеллектуалы и богословы собрались под крышей Дарю и в Свято Сергиевском инст., а РПЦЗ объединил примитивных монархистов. Они их называли презрительно « эти зарубежники» « эти карловчане». Архиепископия никогда со священниками РПЦЗ не общалась и не сослуживала. А поэтому «Витязи» стояли на совершенно других позициях чем «РСХД».

Только после объединения РПЦ с РПЦЗ в 2007 году Архиепископия стала сослуживать с РПЦЗ
Я очень упрощаю картину, но это чтобы расставить акценты «кто есть кто» Не нужно забывать, что в те годы вся эмиграция кипела политическими страстями, всяческими партиями и объединениями ( кадеты, монархисты, Младороссы, евразийцы, марксисты, РОВС, НТС, и т.д)

Теперь всего этого нет. Осталась маленькая группа внуков и правнуков тех левых интеллектуалов,( «парижская Школа») которые сегодня занимаются идеологией в Архиепископии.

В конце статьи отца Андрея Филлипса есть слова «A ceux qui sont à la recherche d’un havre de paix et qui veulent maintenir intacte la Tradition orthodoxe nous disons :" ne ratez pas le train". Souvenez vous que l’homme propose et que Dieu dispose.
(Père Andrew Phillips: L’impérialisme et les trois Romes) http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/admin/page/3051851/
По русски это звучит «человек предполагает, а Бог располагает»
Вот и мне кажется что состояние Архиепископии ужалась как «шагреневая кожа», их поезд давно стоит в тупике, а люди-прихожане сидят в нём и ждут когда он поедет... А он уже никуда не поедет, так как нет ни угля, ни бензина, а мотор заржавел.
Может, чтобы "разогреть этот мотор" не отталкивать протянутую руку РПЦ или РПЦЗ?

http://zarubezhje.narod.ru/org/rshd.htm

Nouveau commentaire :