"J'ai vu se produire le schisme en Estonie"

parlons d'orthodoxie

Plateforme libre de discussion

Rubriques :

Actualités

Spiritualité

Vie liturgique

Culture

Monde

Revue de presse

Nos sondages

« Précédent | Accueil | Suivant »

"J'ai vu se produire le schisme en Estonie"

Un extrait de « Voyage à travers l’Estonie » de Sergei Moudrow
Témoignage du père Jacob Metsalou, prêtre de paroisse (*)

L'Eglise n'a pas été persécutée qu'en Estonie!

« J'ai vu se produire le schisme en Estonie et je l'ai personnellement vécu, - se souvient le père Jacob; - les schismatiques s'emparaient souvent de nos églises avec l'aide des pouvoirs publics. Si les pouvoirs publics n'étaient pas intervenus nous aurions pu nous mettre d'accord entre nous, mais les pouvoirs publics ont décidé de soutenir le groupe schismatique. Ils ont baptisé "structures d'occupation" les paroisses du patriarcat de Moscou; par endroits ils ont eu recours à la force, même si nous avons pu éviter les excès qui eurent lieu en Ukraine occidentale fin 1980 - début 90 (avec passage à tabac de paroissiens et de prêtres). En Estonie tout se passait plus correctement: oui, le pouvoir soutenait l’entité schismatique, mais il nous a quand même laissé la possibilité de continuer à officier. Que faire? Les gens au pouvoir ne sont pas croyants et regardent tout à travers le prisme de la lutte politique et idéologique.

Je comprends en partie les idées de certains Estoniens (bien que je ne sois pas d'accord): au fond d'eux mêmes ils reprochent à Moscou les persécutions des années1940 et de là leur ressentiment contre l'Église du Patriarcat De Moscou. Mais je ne comprends pas pourquoi ces gens ne veulent pas voir qu'en Russie, Ukraine, Biélorussie l'Église a été martyrisée par le pouvoir athée beaucoup plus qu'en Estonie et notre désir de rester dans le sein du Patriarcat de Moscou reflète notre fidélité à notre évêque titulaire mais n'a rien à voir avec quelque préférence politique que ce soit (comme c'est interprété par les pouvoirs publics).

Le métropolite Stephanos est un obstacle à la réconciliation

Une autre difficulté vient du fait que le chef des schismatiques (L’Église orthodoxe apostolique d'Estonie), le Métropolite Stephanos, (Charalambidès) est un occidental qui, probablement, n'a pas réellement compris les particularités de la situation estonienne, explique le père Jacob. Il nous prend pour des communistes, des Кgbistes à la solde de quelqu'un. Mgr Stephanos vivait tranquillement en France et ne peut pas comprendre quelles persécutions nous avons subies. On nous dit, par exemple, que nous n'avions pas d'écoles du dimanche. Évidement – c'était interdit et donc il n'y en avait effectivement pas! Ils considèrent en fait que notre Église est soviétique, "rouge".

La réconciliation des deux structures ecclésiales est ainsi impossible avec le chef actuel de l'EOAE. Mais si un hiérarque plus réaliste succède au métropolite Stephanos , et si l'influence extérieure change, alors on peut espérer quelque chose … Mais en fait je crois peu à la possibilité de surmonter le schisme: la rupture est profonde et «les Constantinopolitains» doivent reconnaître qu'ils n'ont pas agi correctement: ils se sont emparés de nos églises (avec l'aide de l'Etat) et ils doivent les rendre. Ce serait un premier pas vers la réconciliation pour parler franchement, sans diplomatie superflue. Évidement, nous devons faire preuve d'une certaine délicatesse, comprendre qu'ils ont tous été poussés par la Tentateur. Il ne faut pas dire qu'ils sont si mauvais et passer son temps à les agonir. Bien évidement, aucune concélébration avec les schismatiques n'est admissible, mais des relations normales, humaines, sont indispensables. »

Et le père Jacob admet qu'il sera difficile de changer cette image négative de l'Eglise orthodoxe Russe qui été créée par les médias nationalistes et s'est enraciné solidement dans la conscience de certains citoyens de l'Estonie.

(*) Note biographique: Le père Jacob Metsalou, estonien de souche, est né en 1964 dans la ville de Jykhvi. Etudes au lycée technique agricole de la ville de Ryapina, travaillait len tant qu’agronome à Vil'yandi. Rejoint l'orthodoxie en 1990. Ordonné prêtre en février 1996. Recteur jusqu'à ce jour de différentes paroisses russe.

Source Pravoslavie ru
Traduction V.G.

L’Archiprêtre Igor Prekoup : A propos des problèmes de l'orthodoxie en Estonie

Rédigé par Vladimir GOLOVANOW le 28 Septembre 2013 à 13:35 | 19 commentaires | Permalien

Commentaires

1.Posté par Vladimir.G le 30/09/2013 12:29

Cette description reflète exactement la situation que je connaissais lorsque, travaillant à Riga en 1996, j'avais de nombreux contacts avec les Orthodoxes de l'Estonie voisine. L'impression était clairement que l'EOAE était crée par les nationalistes estoniens, avec la complicité de Constantinople, en profitant de la faiblesse du patriarcat de Moscou (dont le primat, Alexis II, était né en Estonie et avait été archevêque de Tallin et de l'Estonie!), pour jeter dehors les croyants d'origine russe, dont la majorité était née dans le pays mais qui étaient, et sont toujours, considérés comme des citoyens de 2ème ordre, "des apatrides" (sic!) privés d'une partie de leurs droit civiques. De façon très curieuse cette mauvaise action n'avait jamais été jugée comme "phylitiste" alors qu'elles distinguait clairement les paroissiens selon leur origine ethnique!

2.Posté par Daniel le 30/09/2013 17:58

« Mais les Estoniens sont attachés à leur identité d’églises locale estonienne avec ses particularités et ses pratiques qui ne veut pas être absorbée dans le l’uniformisation russe. Par ailleurs, ces églises n’ont-elles pas été bâties par les Estoniens pour les Estoniens, pourquoi devraient-elles être squattées par des Russes ? » Je paraphrase et imite un intervenant de ce blog.

Quand on distingue les paroissiens selon leur origine ethnique en Estonie, ce n'est pas bien, quand on le fait en France, on ferme les yeux...

3.Posté par Marie Genko le 01/10/2013 10:24

Cher Daniel,

Vous vous moquez gentiment de moi, mais je ne m'en formalise pas!
Par contre il me semble que le problème des Estoniens est très semblable au problème des Orthodoxes en France et en Europe occidentale.

Les églises en Estonie, tout comme la plus part des églises en France et en Europe occidentale, ont été construites par le patriarcat de Moscou avant la révolution russe.
Et les Estoniens, tout comme les Français, pour des raisons politiques de désamour du patriarcat de Moscou, Eglise mère, qui a nourri et établi ses fidèles sur un territoire donné, veulent à présent garder ces églises sous le patriarcat de Constantinople!

Cela au corps défendant des paroissiens fidèles à leur Eglise mère!!!
Cela au corps défendant du Patriarcat de Moscou, qui s'indigne dans le cas estonien, qu'un autre patriarcat, fut-il oecuménique, s'arroge le droit d'amputer un territoire patriarcal déjà établi....

Vous savez aussi bien que moi qu'un territoire patriarcal n'a pas à se soumettre à des frontières politiques.

En France, terre qui devrait être de Tradition latine, et qui hélas par la conséquence des hérésies des Eglises d'Occident, est en passe de devenir une terre d'athéïsme, tous les représentants des Patriarcats orthodoxes sont les bienvenus pour témoigner la Vérité de l'Evangile!
Grecs, Serbes, Russes, Roumainns, Géorgiens, personne n'est de trop pour annoncer la Bonne Nouvelle de la Résurrection!

Mais notre témoignage ne sera crédible que dans la Justice et dans l'Amour que nous saurons nous témoigner les uns aux autres!

Et cette justice et cet amour il passe par le respect des Biens de chaque patriarcat et par l'entente de tous sur notre belle terre de France et d'Europe occidentale!

4.Posté par Tchetnik le 01/10/2013 13:27

""tous les représentants des Patriarcats orthodoxes sont les bienvenus pour témoigner la Vérité de l'Evangile!""

-Si seulement c'était bien leur préoccupation. L'absence quasitotale de catéchèse et de relations avec les pays d'accueil montrent que ce n'est pas le cas.

""Mais notre témoignage ne sera crédible que dans la Justice et dans l'Amour que nous saurons nous témoigner les uns aux autres!""

-En maintenant des standards racistes qui justement sont fort peu évangéliques, en considérant que les non Grecs ou les non-Russes "squattent".

""
Et cette justice et cet amour il passe par le respect des Biens de chaque patriarcat et par l'entente de tous sur notre belle terre de France et d'Europe occidentale""

-Il passe surtout par la compréhension claire et nette de ce qu'est la mission de l'Église.
Quand les évêques en Occident le comprendront, ils abandonneront tous leurs postes sauf ceux qui auront été désignés territorialement. Mais comme personne ne veut perdre son carré d'herbe, on se retrouve dans la situation des brebis de F'Murr.

5.Posté par Daniel le 01/10/2013 14:07

@ Marie

Je vous titillais en effet. En fait, quand l'Estonie fut conquise, il y eut un mouvement de conversion des autochtones qui devinrent orthodoxes et officiaient en estonien, et non en slavon. Les Estoniens actuels peuvent bien dire que les églises de l’époque ont été construites pour ces personnes purement autochtones dont ils sont héritiers mais dont ne sauraient être héritiers la majorité des Russes dont la présence tient plus aux flux migratoires de la période soviétique. Dès qu’on sort de l’organisation territoriale, et qu’on entre dans le jeu des préférences des fidèles pour des raisons de nationalité, que ce soit en Estonie, en France, ou ailleurs, on aboutit à un beau bazar…

S’y ajoute qu’au vu de ce qui a eu lieu et qui se produit dans certains pays ex-soviétiques dès 1990 (Moldavie et Géorgie en particulier), le Russe de l’intérieur peut être vu comme une 5e colonne, un outil de pression au main de la Russie, cette affaire estonienne est partie pour durer.

6.Posté par Vladimir.G le 01/10/2013 14:10

Oui, je suis heureux que Daniel perçoive avec humour le parallélisme des situations chez nous et en Estonie. Et pourtant, ceux-là mêmes qui crient chez nous au phyletisme, sans vraies raisons, se taisent sur l'Estonie où le critère ethnique est officiellement affirmé pour les paroisses de l'EOAE. De même ceux qui dénoncent une collusion entre Eglise et pouvoir en Russie, qui reste à prouver, ne disent rien de l'instrumentalisation avérée de l'EOAE par le pouvoir Estonien...

Mais il est un point évident qui mérite d'être relevé: ce sont sont toujours les paroisses fondées par l'Eglise russe qui lui sont enlevées au profit de Constantinople... et là je vois clairement le plan du Diviseur: l'Eglise russe est actuellement la plus puissante et la plus active des Eglises Orthodoxes. C'est donc elle qu'il faut affaiblir pour affaiblir toute l'Orthodoxie.

http://whc.unesco.org/fr/list/356/

7.Posté par Daniel le 01/10/2013 15:47

J'ai toujours contre le phyletisme dans toutes les situations.

8.Posté par Marie Genko le 01/10/2013 18:38

@Daniel,

Je crains que vous n'ayez raison et que la division estonienne dure en effet...à moins, à moins que la volonté de servir Notre Seigneur prenne le pas sur les préjugés phylétistes?

Vladimir,

Oui, le diviseur veut discréditer les Orthodoxes! C'est tout à fait évident!
Mais un homme d"Eglise, et à plus forte raison un patriarche, doit avoir pour seul but le triomphe de l'Evangile et donc de l'Orthodoxie.

Cela, nos patriarche le savent et à la Grâce de Dieu, portés par leur Foi et par nos prières, ils finiront par s'entendre!
Il ne peut simplement pas en être autrement!

9.Posté par Perplexio le 02/10/2013 09:13

Ces controverses chroniques n'affaiblissent-elles pas, ne discréditent-elles pas l'Orthodoxie en la divisant saturant ad nauseum les paroissiens pacifiques ?
La mission de l'Eglise n'est-elle pas prioritairement pastorale, évangélisatrice ?
L'Estonie n'était pas aux mains de charlatans.

Que penser de ces sites :

http://www.mission-orthodoxe.org/synode_de_leglise.html

www.eglise-orthodoxes-canoniques.eu

http://www.conseil-eveques-orthodoxes-europe.eu

http://www.religion-orthodoxe.com

Si ce sont des contre-façons, des mascarades sectaires genre ECOF qui métastasient tous azimuts, pourquoi le grand silence ?

Ne s'agirait-il pas de gravissimes dommages consécutifs à un certain laisser-faire ? Car il y a tromperie de braves gens - certes ignorants et crédules - mais qui ont une vraie faim spirituelle et vont sans le savoir vers des escrocs, des canulars, des bergers de pacotille qui se déguisent pour les séduire.

Il est consternant que ne soient pas dénoncés ces abus de faiblesse à l'encontre des brebis égarées dans des bercails falsifiés. Le silence est complicité.

Et pendant ce temps on palabre sans fin sur l'avenir de l'Orthodoxie en Occident, de tel ou tel archevêché, on excommunie et on abandonne sans vergogne des serviteurs dévoués, on se complaît dans du trucage soit-disant oecuménique, on tourne en rond dans le confort de nos certitudes. Et les autres ?

CES BREBIS EN ERRANCE ONT DROIT A LA VERITE, C'EST A L'EGLISE DE LA LEUR DIRE, MAINTENANT.

10.Posté par justine le 05/10/2013 17:44

Merci à Perplexio de signaler ces sites. Qu'en penser? Il n'y a qu'une chose à en penser: une caricature de bout en bout, créée et soutenue par qui et dans quel but? Il est permis de deviner trois fois.

Du fait que cette caricaturale "église orthodoxe d'Europe" soit en voie de recevoir un statut légal auprès des institutions européennes et que, à en juger par les photos sur les sites indiqués par Perplexio, elle reçoive même du soutien de la part de la hiérarchie Roméo-catholique, on doit en effet s'interroger pourquoi les Pasteurs orthodoxes ne mettent pas les choses au clair, publiquement et officiellement. Car on voit en effet qu'il n'y a pas mal de personnes qui par simple ignorance ont avalé ce poisson d'avril.

11.Posté par Daniel le 05/10/2013 20:12

@ Perplexio

Je ne comprends pas le rapport avec l'Estonie... Mais la nature a horreur du vide; l'ECOF a prospéré un temps car les églises se cantonnaient à un rôle folklorique et ethnique sans voir qu'il y avait une demande de la part d'un public francophone. Résultat, certains ont perçu cette demande et l'ont satisfaite avec une pseudo-orthodoxie... en bernant les gens. Mais les églises canoniques en sont grandement responsables... Quand on dit qu'on n'est là que pour ses émigrés, on dit implicitement aux autochtones d'aller voir ailleurs, ce qui les fait tomber par ignorance dans des bras peut-être accueillants, pas toujours très orthodoxes.

12.Posté par Tchetnik le 05/10/2013 21:57

L'ECOF est en effet le résultat de la politique völkisch des églises canoniques en occident. On peut effectivement en dire ci et mi mais elle a très maladroitement et avec bien des fantaisies, tenté de faire le travail que les églises canoniques auraient dû faire et n'ont commencé à faire que très tardivement et du bout des lèvres, quand elles se sont aperçu que des vides assez gros se creusaient dans leurs rangs.

Il est à noter que ces paréglises ont souvent eu comme "pères spirituels" des Russes en rupture de ban. Comme quoi, l'esprit "occidental" n'y est pas forcément pour grand chose dans leurs errances.

13.Posté par Tchetnik le 05/10/2013 21:59

@Daniel

""on dit implicitement aux autochtones d'aller voir ailleurs""

-Pourquoi "implicitement"?

Certains prêtres, fidèles voire évêques le disent très clairement, y compris sur ce blog, d'ailleurs.

Position qui témoigne du reste d'un manque total de cette charité dont ils se targuent tant.

14.Posté par Sebastian le 05/10/2013 23:03

Une petite précision: Aucune des deux structures orthodoxes en Estonie (car il n'y a qu'une Église, et elle est globale) n'est sensée à etre ethnique. Toutes les deux disent aussi souvent que possible qu'il ne s'agit pas de l'église russe contre l'église estonienne. Le problème en Estonie est, à mon avis, non pas le phylétisme, mais ce que l'on pourrait nommer "l'identité patriarcale", ce qu'on aime présenter comme lien vers l'orthodoxie. Et dans ce point, le père Jacob dans le récit ci-dessus l'a très bien dit, parce que les autorités estoniennes ont joué un role très important dans ce pièce. La combinaison d'autorités méfiants de tout ce qui vient de Moscou et des hierarches occidentaux qui ne connaissainet pas assez la situation immensement complexe de l'église orthodoxe en Estonie ont mené cette église dans un impasse dont elle ne peut pas facilement sortir.

Quant aux sites web que propose Perplexio, j'en suis surpris. Je pensais savoir à peu près quelles structures orthodoxes existent en France, mais il y en a evidemment beaucoup plus. Je me demande si ces "églises"-là sont fréquentées par des croyants ou existent comme des stuctures hierarchiques sans base populaire? Et là, je vois le meme problème à qui visait Tchetnik dans sa dernière phrase:
"Mais comme personne ne veut perdre son carré d'herbe, on se retrouve dans la situation des brebis de F'Murr.".....

15.Posté par Tchetnik le 06/10/2013 13:42

Disons que cette phrase concerne autant les juridictions canoniques qui se servent de leur rang légitime pour servir un prétexte de présence illégitime, que les juridictions hélas plus fantaisistes qui se servent d'un prétexte légitime pour justifier un rang comme un enseignement qui, eux, ne le sont pas.
Et les chefs des unes comme des autres n'ont pas l'intention d'être serviteurs avant d'être commandants et de renoncer à leur prébende.

16.Posté par Vladimir.G le 06/10/2013 16:25

Je voudrais faire quelques mises au points:

- "ces églises n’ont-elles pas été bâties par les Estoniens pour les Estoniens" (Commentaire 2): Pas que je sache. Il est bien possible qu'il y ait effectivement eu des églises "bâties par les Estoniens pour les Estoniens", mais toutes celles dont parle le père Jacob ("ils se sont emparés de nos églises (avec l'aide de l'Etat) et ils doivent les rendre") ont été bâties par l'Eglise russe pour les Orthodoxes locaux sans distinction d'origine...

- "L'ECOF est en effet le résultat de la politique völkisch des églises canoniques en occident." (12) Cela me semble inexacte mais ce débat là serait mieux à sa place sur le fil dédié aux rites occidentaux. Je vais y poster une réponse détaillée. Cf, http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Diversite-de-l-Orthodoxie-Les-fondements-des-rites-Orthodoxes-Occidentaux_a1923.html?com#comments.

- "Le problème en Estonie est, à mon avis, non pas le phylétisme..." (14): bien entendu, le vrai problème est la délimitation des territoires canoniques et la lutte pour l'autorité sur la diaspora (cf. http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Quelles-voies-pour-l-Orthodoxie-en-Occident_a3164.html?com#comments). Mais ces questions ne sont pas évoquées officiellement et la raison énoncée me semble clairement phylétique: n'est-ce pas parce que le diocèse de l'Eglise russe "est aux mains des colonisateurs russes" qu'il fallait créer une autre juridiction "pour les Estoniens de souche"?

- "Je pensais savoir à peu près quelles structures orthodoxes existent en France, mais il y en a évidemment beaucoup plus" (14): connaissez vous le répertoire http://ueofa-orthodoxie.voila.net/? Il répertorie plusieurs dizaines d'Eglises non-canoniques soi-disant orthodoxes... Mais ce n'est pas non plus l'objet de ce fil!

17.Posté par Marie Genko le 06/10/2013 20:08

Le problème du schisme en Estonie est essentiellement du à une volonté politique.

Il y a une profonde différence entre le problème estonien celui des Eglises vagantes citées dans les liens ci-dessus.
De même en ce qui concerne l'ECOF on ne peut l'accuser d'être une émanation d'une politique "völkish" des différentes juricitions présentes en Europe occidentale.

L'ECOF a commencé par être une structure canonique du Patriarcat de Moscou!
Il me semble essentiel de rappeler brièvement son Histoire.

1936 Avec l'aide d'Eugraph Kovalevsky, Louis Charles Winnaert entre dans l'Eglise orthodoxe russe (Patriarcat de Moscou) avec sa communauté en 1936.
Il reçoit le nom d'Irénée et est nommé archimandrite
1937 Eugraph Kovalevsky est ordonné prêtre pour lui succéder.
L'Eglise Orthodoxe Occidentale prend le nom d'Eglise Orthodoxe de France.
1956 L'Eglise orthodoxe de France refuse de se laisser assimiler à la diaspora et rompt avec Moscou.
En 1960 Mgr Jean de San Francisco (EORHF) reconnaît le bien fondé de l'EOF et lui demande de se nommer l'Eglise catholique orthodoxe de France. (Je rappelle que l'EORHF ne dépendait d'aucun patriarcat en 1960)
1964 Eugraph Kovalevsky est sacré évêque Jean de Saint Denis
1966 Le synode de l'Eglise Russe Hors Frontières veut incorporer l'ECOF, l'ECOF rompt avec l'EORHF.
1970 mort de Mgr Jean de Saint Denis.

De 1956 à 1972 l'ECOF est sans protection patriarcale

1972 L'archi prêtre Gilles Bertrand-Hardy est élu évêque de l'ECOF et il est sacré évêque par l'Eglise de Roumanie sous le nom de Mgr Germain.

De 1972 à 1993 l'ECOF est sous la protection canonique du patriarcat de Roumanie.

1993 Suite aux pressions des différents patriarcats et du patriarcat de Constantinople, le patriarcat de Roumanie met fin à sa protection canonique...
Suite à un scandale l'ECOF achève de se désagréger en 2001

L'Histoire de l'ECOF nous apprend que cette structure franco française a tout d'abord été bien accueillie et que de 1936 à 1956 elle a été tout à fait canonique sous Moscou.
De 1972 à 1993 l'ECOF a à nouveau été canonique sous la protection du patriarcat de Roumanie.

Ou est la politique "volkisch" des juridictions accusées de toutes les intentions les plus possessives et matérialistes dans certains des messages ci-dessus?

Ne peut-on enfin faire confiance aux évêques et aux patriarches qui nous dirigent, pour comprendre, comme l'a d'ailleurs écrit Daniel dans une de ses messages, que l'Eglise Locale est encore un bébé incapable de marcher seul!

Pour conclure je voudrais parler de l'Evangile de ce matin, l'Evangile de Saint Luc ( V 1-11) Le Christ se tenant au bord du lac de Gennésareth et prêchant la Parole de Dieu.
Vous connaissez tous cet Evangile je vais donc me contenter de reprendre un passage du feuillet paroissial reprenant en français les paroles prononcées par le prêtre dans son sermon.
Le prêtre de la paroisse de Meudon, le Père Michel, a insisté sur :
"l'exemple de notre impuissance..nous devons commencer toute bonne oeuvre avec la bénédiction divine par une prière adressée au seigneur, car la prière est un gage de succès . Lorsque notre prière n'est pas exaucée, nous ne devons pas perdre courage ou nous désespérer , mais devons au contraire essayer de comprendre la raison salutaire contenue dans la non réalisation de notre demande, nous devons aussi comprendre que le succès de tout ce qu'on entreprend dépend uniquement de Dieu. Le Seigneur a dit Lui-même:
"Sans moi, vous ne pouvez rien faire" (Jean 15,5)
L'orgueil voilà le principal obstacle à la réalisation de nos demandes et au salut de notre âme....Nous témoigons ainsi de notre orgueil, car nous voulons et exigeons que tout soit fait selon notre volonté, comme nous le souhaitons, oubliant que Notre seigneur Providence sait mieux ce qui est bon pour nous."

A titre personnel, j'ajouterai encore qu'il me semble malsain, pour ne pas dire bien peu orthodoxe, de prêter aux différentes Eglises orthodoxes présentes en Occident des volontés de puissances uniquement matérielles
exemple:

"Mais comme personne ne veut perdre son carré d'herbe, on se retrouve dans la situation des brebis de F'Murr.".....

Le doute nous est insufflé par le Malin, nous ne devons jamais l'oublier!

18.Posté par Marie Genko le 06/10/2013 23:55

Cher Sebastian,

Merci de prendre le temps de continuer à nous lire et à nous donner des éclaircissements au sujet de ce qui se passe en Estonie!

Avec toute mon amitié Marie

19.Posté par ПРАВОСЛАВИЕ В ЭСТОНИИ le 24/11/2013 22:24

В городе не было явных проявлений раскола, но, по словам настоятеля, к нему в свое время приходили «агенты», беседовали, прощупывали обстановку. Потом, правда, поняли, что перевести приход в юрисдикцию Константинополя не удастся, и отступили. А вот в окрестностях города их миссия была более успешной: деревенские церкви сменили юрисдикционный статус (получив от государства конфискованное советской властью имущество, в том числе землю и лесные угодья). Примечательно, что во многих деревенских церквях служба не совершалась (и не совершается по сей день), а в тех храмах, где всё-таки есть реальные общины, смена юрисдикции не всегда происходила с согласия прихожан

– Например, верующие из Арусааре жаловались мне, что их насильно перевели под Константинополь, – говорит отец Агапит. – Им сразу не понравилось то пренебрежение служением, которое они заметили, а также явный поиск материальный выгоды со стороны раскольников (они искали, что им выгоднее продать). Или другой приход, в Пенуя. Старейшина этой волости регулярно приглашает меня служить на кладбищенский день. Прихожане из Пенуя сетовали, что константинопольцы всё ограбили, лес спилили и продали, а вот приход не подняли и даже не пытались поднять. Митрополит Стефан (руководитель Константинопольской митрополии) вроде бы даже протестовал, что я езжу туда служить. Но я служу не в их развалинах (то, что осталось от храма), а на кладбище. Кладбище – территория общественная, и люди имеют полное право меня пригласить.

http://www.pravoslavie.ru/put/65942.htm

Nouveau commentaire :