L’«Exarchat russe» supprimé par Constantinople refuse de se dissoudre dans l’immédiat
L’archevêque Jean de Charioupolis, primat de « l’exarchat russe » en Europe occidentale, a l’intention de continuer à diriger son exarchat malgré sa suppression décidée la semaine dernière par le synode d’Istamboul.

« Il convient de préciser que, au plan canonique, l’Archevêque Jean, comme Archevêque dirigeant, n’a ni demandé l’abrogation du statut d’exarchat, ni sa propre mise à la retraite. Il demeure donc pleinement en charge pastorale des Églises orthodoxes russes en Europe occidentale. » est-il écrit dans le communiqué parvenu ce samedi à Interfax.

Ce document souligne que, en raison de son caractère inopiné, cette décision « appelle une profonde réflexion » et que pour y répondre l’archevêque doit consulter les clercs et les laïcs. Dans ce but l’archevêque Jean invite les ministres du culte à une assemblée pastorale le 15 décembre, après quoi sera convoquée une assemblée générale de l’exarchat à laquelle participeront tous les clercs, ainsi que des délégués élus dans chaque paroisse et communauté.


La décision que l’archevêque communiquera au patriarche Bartholomée sera le reflet des conclusions de ces réunions. En attendant, l’archevêque demande qu’au cours des liturgies dans les églises de l’archevêché soit toujours soient toujours commémorés le patriarche Bartholomée et lui-même « Archevêque dirigeant des Églises orthodoxes russes en Europe occidentale. »

« En vertu de son enracinement dans les sociétés d’Europe occidentale, l’Archevêché a assimilé certains éléments de la culture occidentale, notamment un attachement aux valeurs démocratiques, aux droits fondamentaux des personnes et à la liberté de chaque individu, ainsi que le principe du débat contradictoire préalablement à toute décision, » est-il encore écrit dans le communiqué.

Paris, 2 décembre. INTERFAX Traduction " PO"

Упраздненный "русский экзархат" Константинополя отказался от немедленного самороспуска

Rédigé par Parlons D'orthodoxie le 3 Décembre 2018 à 11:34 | 45 commentaires | Permalien


Commentaires

1.Posté par père Joachim le 03/12/2018 12:59
Il est très regrettable que la question de l'Archevêché soit arrivé à l'ordre du jour du Saint Synode, pendant le délicat soucis slavo-ukrainien.


Après la lecture du texte remarquable de délicatesse ecclésiale, d'équilibre et d'authentique spiritualité je suis très confiant en l'avenir, je me remémore l'excellent Archevêque Georges et son auxiliaire METHODE, et me joint sans à priori à la saine l'invitation des deux dernière lignes du texte.

Je retiens l'invitation à prendre du temps, et souhaite apporter une clarification à propos du libellé de la décision synodale de Constantinople telle qu'elle est présentée dans le site "Fos Phanariou" :

"ANADIARTHROSI" ne signifie pas "DISSOLUTION", mais réorganisation. Terme qui permet, peut être d'ouvrir légitimement la réflexion que propose le texte de l’archevêché ?

2.Posté par Marie Genko le 03/12/2018 14:41
Cher Père Joachim,

Mon Père bénissez.

Je crois que nous ne pouvons pas nous leurrer.
Le Tomos de 1999 a bien été révoqué par le Saint synode de Constantinople.
Et il est proposé à l'archevêché de se ranger sous la houlette d Mgr Emmanuel.

Tout comme les schismatiques d'Ukraine sont actuellement en voie de récupération par le patriarcat de Constantinople, de même l'archevêché perd l'autonomie, qui lui est si chère, et il est rattaché plus étroitement à la métropole grecque.

Il me semble nécessaire de rappeler que LA COMMUNION EST ROMPUE entre le patriarcat de Moscou et celui de Constantinople.
Cette rupture de communion nous met dans une situation nouvelle.

Nous devons tenir compte du fait que les descendants des émigrés russes, fondateurs de l'archevêché, souhaitent rester en communion avec le patriarcat de Moscou.

L'archevêché est mis devant plusieurs choix :

1/ Une soumission inconditionnelle au au Patriarcat de Constantinople
2/ Un retour dans son Eglise mère le patriarcat de Moscou.
3/ Une admission dans la juridiction de l'Eglise russe à l'étranger chez le métropolite Hilarion dont le siège est à New York .

Comme je l'avais écrit sur un autre fil de discussion il convient de rappeler que le patriarche Alexis II de bienheureuse mémoire avait proposé la création d'une métropole d'Europe occidentale.
Cette proposition avait soulevé l'enthousiasme de certains membres de l'archevêché.
La création de l'OLTR (Orthodoxie Locale de Tradition Russe) a été la conséquence de cette proposition.
J'ignore si l'Eglise de Russie serait aujourd'hui disposée à la création d'une telle métropole?
Mais il serait dommage que cette proposition de Sa Sainteté Alexis II ne soit pas reconsidérée par les instances dirigeantes de l'archevêché.

3.Posté par Affeninsel le 03/12/2018 16:26
Cela, Marie, suppose que l'on conserve l'archevêché dans son intégralité. Cela, à mes yeux, ne saurait pas être un but en soi, l'archevêché ayant lui-même ses défauts que les juridictions existantes pourraient ne pas accepter. Il est possible que des paroisses décide de suivre leur propre chemin, et se rattachent à une juridiction qui leur semblera la moins menaçante vis-à-vis de leur identité. A mes yeux, les juridictions serbes, roumaines et russes (mais pas HF) sont les plus adaptées à permettre cette transition sans ajouter de drame au drame, même si l'on n'est malheureusement jamais certains que tel ou tel futur patriarche n'aura pas soudainement l'idée de défaire le peu de travail de construction d'une orthodoxie locale qui existe déjà.

4.Posté par justine le 03/12/2018 18:11
A Marie: L'Eglise Russe a l'Etranger a depuis ce septembre un nouveau responsable pour les paroisses en Europe, l'eveque Irinej (Steenberg) de Richmond (Angleterre) et Europe Occidentale.

5.Posté par père Joachim le 03/12/2018 19:01
Chère Madame, merci pour la clarté irénique de votre message. j'ai signalé déjà que le Père BALACHOF du département des affaires étrangères avait déclaré dès l'annonce des intentions de Constantinople, que la "Porte était toujours ouverte" et sans doutes également les propositions de S.S; Alexis.

Je suis d'avis qu' hors situation de drame (1917) un Patriarcat en toute cohérence, ne pouvait entretenir indéfiniment DEUX hiérarchies parallèles en un même lieu.

Déjà Athenagoras avait indiqué la voie qui lui semblait la meilleure et Constantinople a du reculer. En ces jours d'une manière précipitée la question est remise en chantier.

Même si vous affirmez avec fermeté votre position et très souvent je la reçois, je vous remercie grandement de nous l'offrir sans conspuer et lancer des anathèmes sur ceux qui ne la partagent pas y compris ceux qui mènent des actions négatives sur ce que vous aimez et considérez comme votre propre héritage religieux.
C'est sans doute ce qui différencie FOI et IDÉOLOGIE ?

6.Posté par Théophile le 03/12/2018 19:51
Mgr Jean fait preuve de courage. Que le Saint-Esprit l'aide et le guide dans ce moment pénible. Chacun semble déjà se partager sans vergogne la dépouille de l'exarchat par toute sorte de "pieuses intentions".
Si l'on regarde en Ukraine, c'est la même chose à l'envers - Mgr Onuphre fait preuve de courage. Que le Très-haut lui vienne en aide. Chacun semble déjà préparer le démembrement de sa métropole et de ses lieux saints.
"Jérusalem, Jérusalem, qui tues les prophètes et qui lapides ceux qui te sont envoyés, combien de fois ai-je voulu rassembler tes enfants, comme une poule rassemble ses poussins sous ses ailes, et vous ne l'avez pas voulu!
Voici, votre maison vous sera laissée déserte."
Cela semble s'adresser à nous, chrétiens orthodoxes... les patriarcats ont-ils encore un sens s'ils aboutissent à ce spectacle pitoyable? Vont-ils se battre comme les Grecs et les Arméniens du saint-Sépulcre? N'ont-ils pas honte du témoignage qu'ils donnent à ceux du dehors?

7.Posté par Moniale Blandine le 04/12/2018 11:27 (depuis mobile)
Bonjour, on fait quoi si on '' n''est pas russe ? On n'' est pas chrétien ? C''est la condition sine qu''à non ? Non, je dis cela car il y a des français, de culture française qui sont orthodoxes. Mais il semble, à vous lire que non...

8.Posté par pére Jacques Patrick le 04/12/2018 13:00
Cette terre de France a accueilli depuis prés d'un siècle les réfugiés Orthodoxes de l'histoire avec fraternité et avec le désir brulant de recouvrer l'Orthodoxie de l'Eglise indivise. Il est probablement temps pour la diaspora de renoncer a l'ethno-phylétisme et de se soumettre aux canons de l'Eglise Orthodoxe en tenant compte de l'aspiration des Français et en participant enfin a une Eglise Orthodoxe de France .... ne pensez vous pas ? je vous embrasse dans la joie de l'Avent.

9.Posté par Vladimir.G: 4e et 5e possibilités: comme en 1965 et OCA le 04/12/2018 13:55
Le communiqué du Conseil archiépiscopal (http://www.exarchat.eu/spip.php?article2260) rappelle très justement que ce n'est pas la première fois que l'Archevêché se retrouve dans cette situation: "le 22 novembre 1965, de manière inopinée, le Patriarcat œcuménique a annoncé à l’Archevêché le retrait du statut d’Exarchat provisoire de 1931. L’Archevêché s’est alors trouvé indépendant de tout patriarcat /pendant cinq ans indépendance proclamée par le primat le 29 décembre1965 et confirmée par l’Assemblée générale clérico-laïque en février 1966 (http://www.exarchat.eu/spip.php?rubrique94)/. (...) Le 22 janvier 1971, par lettre patriarcale et synodale, le Patriarcat œcuménique a de nouveau accepté dans son giron le même archevêché, mais en ne lui accordant pas de statut canonique précis au sein même du Patriarcat."

Juridiquement, le retrait du Tomos de 1999 ramènerait l'Archevêché au "status quo ante", la lettre patriarcale et synodale de 1971 qui "ne lui accordait pas de statut canonique précis au sein du Patriarcat"; mais la "réorganisation" décidée le 27 novembre 2018 semble aller plus loin en disséminant les paroisses de l'Archevêché (rebaptisé pour l'occasion en remplaçant "russes" par "de tradition russe" dans son appellation officielle, ce n’est pas anodin) dans les différentes métropoles grecques d'Europe occidentales. L'Archevêché peut donc aussi refuser de se soumettre comme en 1965 et, 4e possibilité, rester indépendant de tout patriarcat ou Église autocéphale comme en 1965-71

Enfin, 5e possibilité qui avait été évoquée à l'occasion des élections fantasmagoriques de 2013, se rattacher à l'OCA, seule Église autocéphale à appliquer les principes décidés par le concile local de l'Église russe de 1917-18 auxquels se réfère aussi le communiqué dès le deuxième paragraphe en invoquant "une présence ecclésiale fondée sur les principes majeurs du concile inachevé de Moscou de 1917-1918." (ibid)

Et, pour rassurer mère Blandine, nos communautés accueillent tous ceux qui s'intéressent à l'Orthodoxie, comme le montre le nombre important de "convertis" parmi les clercs, les évêques, les théologiens... Bon nombre d'entre eux ont appris les LANGUES LITURGIQUES traditionnelles et montrent ainsi l'exemple; mais il me semble, en revanche, que les farouches partisans de "l'Orthodoxie à la française" ne devraient pas jouer les coucous en essayant d'expulser ceux par qui et pour qui la plupart des paroisses orthodoxes de France ont été fondées et continuent à exister. S'ils sont conséquents avec leur doctrine, ils devraient aller voir du côté des communautés fondées pour eux: rue St Victor, Paris, Rue du Couvent, Vézelay, monastères du père Placide ... voire ECOF et autres "Églises Orthodoxes gauloises", dont un certain nombre a d'ailleurs rejoint des Églises canoniques.

10.Posté par Manolis le 04/12/2018 14:23
Une métropole orthodoxe de France regroupant des paroisses de tradition grecque, des paroisses de tradition russe et des paroisses francophones ne serait-il pas la meilleure solution ? Après tout, tous sont orthodoxes.

11.Posté par OrthodeFrance le 04/12/2018 19:05
Bonsoir, Bonne fête de la Présentation au temple de la très Sainte Mère de Dieu!

Merci pour les interventions documentées d' Affeninsel Il est par ailleurs dommage que certains messages soient assez tendus, voire agressifs... que peuvent penser des non orthodoxes venant sur ce site...???
Nous devrions prier et être chrétiens, dans nos actes, nos écrits... qu'il est pénible à un français d'origine, baptisé orthodoxe de lire certaines choses... sur le plan canonique, il n'y a aucun doute, nous devrions célébrer en français dans notre beau pays aux racines chrétiennes... il est par ailleurs évident que parmi nombre d'immigrés russes, grecs ou autres, très peu comprennent le slavon d'église ou le grec liturgique, et tous seront amenés à étudier le français. Ce qui n'empêche pas de garder des traditions grecques, russes, serbes.... et de vénérer les Saints français orthodoxes!

Une Métropole de France regroupant les différentes traditions seraient en effet un prmeier pas vers une Église locale en France.
Quant à demander aux français de se contenter des paroisses francophones, qui sont de beaux lieux regroupant souvent des gens de différentes origines européennes et extra-européenne, il faudrait que Vladimir réalise qu'il y en a tellement peu, que cela demanderait aux fidèles français de faire plusieurs centaines de kilomètres! Nombre d'entre eux font déjà régulièrement des trajets de 100 à 200 kms chaque dimanche....

12.Posté par OKatharine le 04/12/2018 20:00
Cher Manolis, selon notre expérience, si votre proposition sous-entend un omophore phanariote, ce n'est pas la meilleure solution.

13.Posté par Tchetnik: fantasme bis. le 04/12/2018 22:18
Vladimir va donc retourner en Russie pour ne plus à jouer les coucous dans notre terre de France, pour laquelle il n'a manifestement pas un amour débordant. Il en profitera pour refermer le talmud ou rejoindre l'Aryan Nation Church où il aurait d'avantage sa place.

Le nombre d'Occidentaux qui, devenus orthodoxes, auraient appris les "langues liturgiques traditionnelles" - au nombre desquelles on compte le roumain moderne, l'arabe moderne, le japonais et l'aléoute, se comptent sur les doigts des deux mains. On ne devient pas Chrétien orthodoxe pour apprendre une "langue liturgique" mais pour aller vers le Christ. Objectif qui, manifestement, échappe à certains.

14.Posté par Affeninsel le 05/12/2018 00:50
@ Père Jacques Patrick : il ne peut y avoir d'église "orthodoxe de France". C'est ce que font les gens dans les pays d'Europe de l'est, et regardez où cela les mène. Il y a une église locale, en France.
@ OKatharine : une métropole orthodoxe de France serait sous l'omophore... de son évêque, tout simplement ! Le patriarche n'est pas un super-évêque ; et quel que soit le patriarcat auquel se rattacherait (temporairement, en vue de l'autocéphalie) cette métropole orthodoxe, il faudrait justement s'assurer qu'elle serait protégée de toute ingérence sur fond de manœuvre politique au service du pays d'origine... C'est toute la conception que nous entretenons du lien entre évêque et primat qu'il faut revoir. Cela peut venir d'ici, si nous cherchons authentiquement à construire l'Eglise et pas autre chose.

15.Posté par Daniel le 05/12/2018 05:08
J'ai recensé les paroisses de l'exarchat russe en fonction de langue liturgique. Je me suis limité à la France, en me fiant aux indications du site www.exarchat.eu ou au site de la paroisse. J'arrive au décompte suivant:

- paroisses utilisant uniquement le slavon : 17
- paroisses utilisant uniquement le français : 26
- paroisses utilisant français et slavon : 6
- langue n'ayant pu être déterminée : 2

Voici les détails:


Cathédrale Saint-Alexandre-Nevsky (Paris) : slavon
Paroisse de la Trinité (crypte de la cathédrale) (Paris) : français
Paroisse Saint-Serge-de-Radonège (Paris) : slavon
Église du Christ-Sauveur (Asnières) : slavon
Église Saint-Séraphin-de-Sarov (Chelles) : français
Communauté des Saints Dimitri et Marie et leurs compagnons (Saintines) :français
Église Saint-Nicolas (Cormeilles-en-Parisis) : slavon
Paroisse de la Rencontre-du-Christ (Saint Prix) : français
Paroisse Saint-Nicolas (Troyes) : français et slavon

Église Notre-Dame-du-Signe (Paris) : slavon
Église de Saint-Séraphin-de-Sarov et de la Protection-de-la-Mère-de-Dieu : slavon et français
Paroisse Saint-Serge-de-Radonège et Saint-Vigor de Bayeux (Caen) : français
Église Saint-Nicolas (Boulogne) : slavon
Paroisse des Saints-Pierre-et-Paul (Châtenay-Malabry) : français
Église Notre-Dame-Souveraine et Saint-Silouane (Chaville) : slavon et français
Communauté Saint Alexis d’Ugine (Clairefontaine) : non indiqué
Paroisse Saint-Jean-le-Théologien (Meudon) : français
Skite Notre-Dame-de-Kazan (Moisenay-le-Grand) : français
Église de la Dormition-de-la-Mère-de-Dieu (Sainte-Geneviève-des-bois) : slavon et français

Communauté de la Théophanie (Brest) : français
Communauté Sainte-Anne (Lannion) : français
Paroiss e Saint Basile et Saint Alexis (Nantes) : français
Communauté du Saint apôtre Jacques, frère du Seigneur. (Quimper) : français
Paroisse Saint-Jean-de-Cronstadt et Saint-Nectaire-d’Egine (Rennes) : français
Communauté Saint-Brieuc (Saint-Brieuc et Dinan) : français

Communauté de l’Annonciation (Angers) : français
Église de la Sainte-Trinité (Montargis-Chalette) : français
Paroisse du Christ-Sauveur (Orléans) : français
Paroisse la Trinité et Saint-Hilaire-de-Poitiers (Poitiers) : français
Église Saint-Martin-le-Miséricordieux (Tours) : français

Église Saint-Alexandre-Nevsky (Le Creusot) : slavon
Église de la Résurrection-du-Christ (Grenoble) : slavon
Paroisse des Saint-Alexis-d’Ugine et Sainte-Marie-de-Paris (Lyon) : français
Paroisse du Christ-Sauveur et de la Dormition (Vichy) : français

Église de la Sainte-Trinité-Saint-Nicolas (Nilvange) : slavon ou ukrainien
Eglise Orthodoxe de la Résurrection du Christ (Belfort) : français
Communauté des Saints Hiérarques, Basile le Grand, Grégoire le Théologien et Jean Chrysostome (Metz) : français
Ermitage de tous-les-saints-de-la-Terre-Russe (Mourmelon) : slavon
Communauté Saint-Jean-Cassien (Strasbourg) : français

Église de tous-les-saints-de-la-Terre-Russe (Antibes) :slavon et français
Paroisse Saint-Michel Archange (Cannes) : slavon
Ermitage Saint-Jean (Digne) : inconnu
Paroisse Saint-Hermogène (Marseille) : français
Eglise Saint-Georges (Marseille) : slavon
Paroisse de Sainte-Hélène et de la Sainte-Croix (Montpellier) : français
Église Saint-Nicolas-et-Sainte-Alexandra (Nice) : slavon
Skite Sainte-Foy(Saint-Julien-des-Points) : français
Église de Saint-Raphaël-l’Archange (Saint-Raphaël) : français et slavon
Église de la Résurrection (Toulon) : slavon

Communauté de la Sainte Rencontre de notre Seigneur (Lourdes) : slavon
Église Saint-Alexandre-Nevsky et de la Protection-de-la-Mère de Dieu (Biarritz) : slavon
Paroisse Notre-Dame-du-Prompt-Secours (Montauban) : français
Église Saint-Nicolas (Toulouse) : français, slavon

Monastère Notre-Dame-de-toute-Protection (Bussy en Othe) : slavon
Monastère Saint-Silouane (Saint-Mars-de-Locquenay) : français


Toujours au sujet des langues liturgiques, sur le site de la paroisse grecque de Bordeaux, on lit:

"Le premier rôle de l’église, c’est la vie sacramentale : baptême, mariage, enterrement, liturgie, confession. La préparation des sacrements était inexistante. Un grand obstacle existait surtout au départ : la barrière de la langue. Jusque là, les prêtres célébraient tous et exclusivement en grec byzantin. Mais la réalité était autre : pour la deuxième génération de Grecs, ainsi que pour les familles issues de mariages mixtes, la langue grecque commençait à se perdre, voire à être incomprise. Aussi il fut nécessaire de s’adapter à la situation en introduisant le français dans les offices liturgiques."

http://egliseorthodoxegrbx.blogspot.com/search/label/HISTORIQUE

16.Posté par Didier Veillat le 05/12/2018 07:51
Ni Constantinople ni Moscou!

Chers Pères, chers frères et sœurs en Christ,

J’apprends la décision du Saint Synode du Patriarcat œcuménique de retirer à l’Archevêché des Eglises de tradition russe en Europe occidentale le Tomos patriarcal, c'est-à-dire la protection de son autonomie face à des volontés hégémoniques étrangères. Décision hallucinante, certes, mais non surprenante. Le Patriarcat œcuménique veut l’œcumène! Il veut la terre. Dont acte. Le hasard veut que cette décision soit prise juste après l’accord politique contre nature passé en Ukraine. Mais il ne faut pas voir la mal partout…

Dès le départ puis le décès du très cher Monseigneur Gabriel de Comane de bienheureuse mémoire, Il a été malheureusement à prévoir, lors de la première Assemblée générale de mars 2013, que le « Saint Siège » ayant pris l’Archevêché en otage à cette occasion confirmerait cette mainmise à l’assemblée du mois de novembre suivant. Monseigneur Job fut alors dûment nommé et a géré le troupeau qui lui a été confié comme un enfant capricieux et partant dominateur. [Comme chez bien des enfants, le principe onirique domine, l’imaginaire démonte le réel au nom même de Dieu !] « Le clergé est parfois persuadé que Dieu est à son service » [N. Berdiaev].

J’ai pour ma part quitté l’Archevêché et ne fais plus partie des membres de son clergé. Aussi, ma parole est-elle libre et dénuée de tout intérêt personnel. Je suis en fait totalement apatride et vais ici et là comme un simple fidèle. Pour suivre la Liturgie en français, je vais en toute discrétion dans une paroisse qui dépend de Mgr Emmanuel… Lequel n’est pas étranger à nos déboires puisqu’il nous avait en 2013 clairement menacés (en nous disant « ce n’est pas une menace ») de nous retirer le Tomos patriarcal, c'est-à-dire notre autonomie: Les dés étaient donc jetés dans la bataille qui se révèle aujourd’hui au grand jour. Mgr Emmanuel ne prenant pas ses décisions seul et sans gouvernement en surplomb, la menace venait du Patriarcat œcuménique. Aujourd’hui, l’Archevêché a perdu de facto son statut d’Exarchat autonome… Ne reste qu’une seule chose : il est byzantin (au sens le plus péjoratif), de tradition russe en Europe occidentale, n’a pour seule autonomie que la voie de l’obéissance et devient un archevêché satellite de Constantinople qui, comme chacun sait, est riche en paroisses sur le sol turc… A moins de dépendre de Moscou… riche idée…

En réalité et en tout état de cause, il revient à l’assemblée des fidèles, tirant la légitimité de leur vie en Eglise de l’Eucharistie dans les paroisses ici et maintenant, de répondre au « coup d’état » qui leur est prescrit par le Patriarcat œcuménique par une prise en main historique de leur destin. Malheureusement, je n’y crois guère ; nous avons plus crainte de certaines soutanes et des ornements que du Christ. Nous nous inclinons plus profondément devant eux que devant notre Sauveur. Comme des enfants serviles et non des serviteurs de Dieu. Ce que d’aucuns appellent l’obéissance et que je nommerai volontiers la bêtise sans discernement.

Nous savons quelle est la situation en Ukraine, et quels intérêts poursuit le Patriarcat œcuménique. Un simple regard sur une mappemonde décrit un futur Patriarcat œcuménique onirique riche de l’Europe et de l’Ukraine, une Europe devenant byzantine sur le plan territorial orthodoxe. Les européens dont je suis ne sont ni byzantins, ni russes ! Ils sont, par le sol, italiens, français, anglais, etc. Quelles que soient leurs origines… Ils vivent (vivaient ?) une orthodoxie vivante sur leur terre et dans leur langue locale et légitiment l’existence de leur clergé, et réciproquement. Bien plus, ils sont souvent meilleurs connaisseurs de la foi orthodoxe que les gens de grand cru orientaux issus de l’immigration récente! Je rappelle aussi avec insistance que bien des orthodoxes d’Europe occidentale sont d’origine russe, ukrainienne, serbe, etc. et attendent l’existence d’une Eglise locale sur leur sol européen d’occident. Ceux-là savent que l’Eglise est de facto toujours locale pour être vitalisante. Enfin, aucun orthodoxe d’Europe occidentale ne saurait être pris dans les démarches politico-religieuses douteuses de Constantinople, de Moscou, de Kiev ou d’ailleurs. Quelle lassitude de devoir régulièrement être convoités, voire convoqués, par des passions étrangères ! Sous ce monceau d’histoires, ne peut-on laisser vivre l’Evangile et perdurer sereinement l’œuvre eucharistique du Sauveur chez soi?

Quoiqu’il en soit, le Patriarcat œcuménique bénit de la main droite mais tranche de la gauche. L’argument des « besoins pastoraux et spirituels de notre époque » fait fi de la réalité in situ en Europe occidentale.

Le communiqué du Patriarcat œcuménique rappelle que « les circonstances historiques ayant conduit à la création d’une telle structure [de protection, les Tomos] au lendemain de la Révolution russe d’octobre 1917, il y a tout juste une centaine d’années, ont profondément évolué. Nous rendons grâce à Dieu pour l’infatigable courage dont vos communautés ont fait preuve à travers le temps en préservant la riche tradition spirituelle venue de Russie au lendemain des sanglantes persécutions commises par le nouveau régime athée. » Il serait alors logique que les paroisses de tradition russe retournent au Patriarcat de Russie, laquelle, Mgr Bartholomée ne l’a-t-il pas remarqué ? (…!) n’est plus athée.

Quant aux communautés orthodoxes sur le sol de l’Europe occidentale, elles sont en effet « détentrices d’un héritage spirituel qui s’est établi dans le sillage d’une histoire dramatique marquée par la persécution et l’exil et ayant participé prophétiquement au renouveau théologique de l’orthodoxie au 20e siècle. C’est en effet à travers des personnalités, théologiens, philosophes, artistes, de premier plan, issus de l’immigration russe [Pas tous, loin s’en faut, l’installation de l’Orthodoxie en Europe occidentale s’est constituée en synergie vivante, en réception mutuelle] que la foi orthodoxe a rayonné en Europe occidentale et par-delà. » Est-il donc encore et encore utile de faire remarquer que ces communautés sont constituées de fidèles d’origine très variées, russes bien sûr, mais de bien d’autres origines. Je suis par exemple orthodoxe de seconde génération et d’origine française. Il existe des orthodoxes d’origine occidentale de troisième ou de quatrième génération. Sont-ils byzantins ou russes ?

Il existe en réalité et de fait une localité de l’orthodoxie en Europe occidentale. Elle a été durement convoitée par le Patriarcat de Moscou. Elle est maintenant absorbée unilatéralement par Constantinople. Constantinople pense que nous avons besoin d’elle alors que c’est Constantinople qui a besoin de nous ! Encore faudrait-il le dire au lieu de prendre la réalité à revers, de la transformer par une forme d’arabesque latérale inversée toute emprunte de « byzantisme » de mauvais aloi. Oh ! Je ne doute pas un seul instant que l’affaire engagée ne soit tout à fait canoniquement justifiable ; un bon spécialiste pourrait probablement le démontrer. Mais qu’importe ! Elle produit de l’injustice. Du droit à la justice, il y a souvent un gouffre. Passant par-dessus la juste légitimité paroissiale, Constantinople nous intègre de force, probablement guidée par l’Esprit Saint dont on se permet du côté d’Istanbul de faire tout dire pour peu que cela serve. Or, la réalité physique des paroisses est la manifestation de l’Incarnation eucharistique de l’orthodoxie en Europe occidentale ; elle tient sa légitimité canonique de son évêque au dessus duquel rien ne prévaut sur terre.

En conclusion, et avec un peu de courage, les orthodoxes d’occident devraient s’affranchir de ce fatras avant tout politique et enseveli sous des tonnes de sédiments historiques plus ou moins douteux, et prendre en main les clés de leur maison, j’entends de leur vie en l’Eglise. Dans l’hypothèse opposée et probable, le « renouveau théologique de l’orthodoxie au 20e siècle » sera dissout dans l’œuvre politique du Patriarcat œcuménique. Bravo !

J’ose enfin rappeler que Dieu n’est pas au service de Sa Sainteté Le Patriarche Bartholomée !

Avec tout mon respect.

Didier Veillat (diacre apatride).

17.Posté par justine le 05/12/2018 12:44
Au post 11: Concernant les grandes distances entre paroisses francophones en France: Pourquoi ne pas créer plus de chapelles, simples, à travers le territoire? Cela ne coute pas cher - il y a de très jolis chalets en bois sur le marché (5000-8000 euros) que 2-3 personnes peuvent assembler en 2 jours et qui se laissent facilement transformer en chapelles. En Russie, on voit meme des chapelles mobiles - bateaux-églises, trains-églises, des autobus-églises, caravanes-églises etc., car là aussi évidemement, il y a manque d'églises dans l'immensité du territoire. Enfin, un nombre infini de possibilités. Il suffit de se lever du canapé de la grogne et retrousser les manches. On peut tout quand on se met ensemble. "Quand 2 ou 3 sont réunis en Mon Nom....". L'éveque compétent peut aussi augmenter le nombre des consécrations cléricales à cette fin.

Une chose est certaine - si les Orthodoxes d'Europe veulent leur Eglise locale autocephale, jamais, mais jamais ils ne l'obtiendront du Fanar. Mais il y a une grande chance qu'ils l'obtiendront de Moscou.

18.Posté par Théophile le 05/12/2018 14:21
@ Justine
Ce qui vous proposez est possible, si les évêques le soutiennent concrètement.
Concernant l'autocéphalie, je crois aussi que jamais le Phanar ne la donnera, mais je crois qu'il y a aussi très, très peu de chance que Moscou ne l'accorde, même s'il y aurait plus d'autonomie.
L'idée même d'une métropole russe en Europe occidentale est le contraire d'une autocéphalie. C'est une réunion des forces en présence avec un lien fort avec l'Eglise-mère.
Peut-être les Roumains ou les Serbes ou les Antiochiens seraient plus ouverts, mais je crois qu'il est plus sage de ne rien espérer à court terme.

19.Posté par Affeninsel le 05/12/2018 16:37
Justine, les choses sont plus complexes que du bricolage, et considérer que ne pas y avoir pensé relève du "canapé de la grogne" est bien digne de vous.

Qui viendra célébrer la liturgie dans vos cabanes ? Ou alors, dans votre système si bien pensé, faut-il obliger les fidèles à rester au fond de leur jardin pour chanter des typiques le dimanche plutôt que d'aller à la liturgie la plus proche ?
Et que dire de "l'évêque compétent peut aussi augmenter le nombre de consécrations cléricales" ? Je ne sais pas depuis quel monde vous parlez, mais dans une saine pratique pastorale, il y a une limite à cette "augmentation" dont vous parlez, tout simplement parce qu'on ordonne pas des prêtres en fonction du nombre de cabanes au fond du jardin où il faut célébrer la liturgie, sans quoi on s'expose à donner des responsabilités pastorales à des gens qui n'en ont pas les moyens, pour leur propre péril et celui des fidèles. Non, vous ne pourrez pas réduire la question à cet artifice pratique de bricoleuse du dimanche. Le clergé, comme le monachisme, est lui-même l'émanation d'un peuple de fidèle en bonne santé spirituelle, qui comprend et accepte la mission que Dieu donne à chacun, soit de conduire soit d'être conduit. C'est parce que le peuple fidèle grandira en bon ordre qu'on aura plus de prêtres et plus de moines. Sans quoi on pourrait arriver à avoir un prêtre pour trois laïcs.
Vous me faites penser à l'ECOF qui ordonne depuis des décennies à tour de bras pour maintenir un haut niveau de "personnel clérical", sans se demander si les gens ainsi élus ont la moindre capacité pour servir comme prêtres ou diacres, au-delà d'un simple attrait pour l'endroit où ça brille dans l'église.

20.Posté par Marie Genko le 05/12/2018 23:12
Cher Père Joachim,
Mon Père bénissez.

De tout cœur merci pour votre bonté et votre compréhension dans votre message N°5
Avec tout mon respect et ma reconnaissance.

Message N° 15. Merci Daniel de vous être donné la peine de recenser les langues utilisées dans les paroisses.
Je constate qu'une grande majorité des paroisses de l'archevêché célèbrent en Français.

26 francophones
6 utilisant et le français et le Slavon
et 17 pour le Salon uniquement

Et pourtant nombreux sont ceux qui affirment ici que si le nombre des Orthodoxes a diminué au fil des années, c'est à cause du manque de célébrations et d'évangélisation en Français.
Les chiffres sont têtus et ils devraient nous amener à nous poser les bonnes questions.

Le message N°3 d'Affeninsel est très intéressant car il suppose que l'archevêché va, comme le dit le métropolite Hilarion dans l'interview qu'il a donné au Père Jivko Panev, littéralement se suicider en se dispersant dans plusieurs juridictions différentes, selon les affinités de chaque paroisse.

Message 8 Père Jacques Patrick,
Pour ma part, j'ai toujours cru et prié pour que l'Eglise catholique romaine retrouve son Orthodoxie première.
L'Eglise Locale en Occident est celle du Saint Père de Rome.
Lorsque la volonté du Seigneur le permettra l'Eglise catholique romaine retrouvera son Orthodoxie.
C'est l'Esprit Saint qui éclaire les consciences et les cœurs et ce n'est pas à une petite entité ecclésiale, comme celle de l'Archevêché, de prétendre être l'Eglise en Occident.

Message N°16 Didier Veillat
Nous avons terriblement besoin d'être en Eglise. Nous sommes pour la plus part d'entre nous des Orthodoxes obéissants. Ce sont les Protestants qui peuvent vivre en électrons libres et se laisser diriger par leur conscience. Puisse une prière sincère garder ces malheureux contre les mensonges que le démon ne manquera pas de leur souffler à l'esprit.

Je voudrai conclure en suppliant à nouveau tous ceux qui aiment l'archevêché de prier Dieu de soutenir l'archevêque Jean.

21.Posté par Affeninsel le 06/12/2018 01:08
A propos, Daniel : peut-être est-ce spécifique aux liturgies estivales où je la fréquente, mais la paroisse de Biarritz est plutôt bilingue (au point, souvent, de rechanter certaines choses en français).

22.Posté par BAB le 06/12/2018 01:23
Je suis Français et je ne connais pas le Russe mais j’apprécie les beaux chants en slavon dans ma paroisse
Si il y 'a moins de chrétiens pratiquants de nos jours c'est surtout à cause des grands médias et la TV qui ne cessent de transmettre des idées laïques voire antichrétiennes
Je ne crois pas que c'est a cause du slavon..

23.Posté par Tamara Schakhovskoy le 06/12/2018 02:34
J'avoue ma perplexité : plusieurs commentateurs semblent oublier complètement que pour qu'il y ait Eglise, il faut tout de même aussi qu'il y ait un clergé et pas seulement des ouailles battant des ailerons, même de 2e ou 3e génération, ... Où cette fantasmatique Eglise d'Occident prendrait-elle ses prêtres,ses moines, ses évêques, son ou ses métropolites, et pourquoi pas un patriarche pendant qu'on y est !... Et quels patriarcats reconnaîtront cette Eglise qu'on pourrait presque qualifier de bébé éprouvette (désolée, mais je ne vois pas d'autre terme pour exprimer toute l'artificialité "moderne" d'une telle construction) ? Il me semble qu'elle risquerait d'être aussi peu canonique que les créations schismatiques ukrainiennes...

24.Posté par Didier Veillat le 06/12/2018 05:28
Merci Daniel de ce recensement en effet révélateur; il est notable que la majorité des célébrations se fait dans la langue locale; ce n'est pas un hasard mais le résultat d'une bonne nécessité: celle du réel.

Pour répondre à Marie Genko, il ne saurait y avoir d’Évêché "atomisé" en des micro-paroisses. Pour, au moins, une raison purement légale en France: une association cultuelle doit reposer sur des statuts légaux stricts dont un nombre de fidèles minimal (c'est heureux). Et il ne saurait y avoir un clergé pléthorique, ce qui irait à l'encontre de la notion même de clergé. Depuis des dizaines d'années, les orthodoxes ruraux dont je suis font effectivement de la route pour aller dans une paroisse. Rien n'interdit de se retrouver pour des prières ou des rencontres amicales informelles au plus près de chez soi.
Quant à l'obéissance, elle ne repose que sur celui qui l'accepte, mais jusqu'à quel point? Le discernement et l'intelligence ont aussi leurs vertus, parfois indispensables... Je sais d'expérience personnelle jusqu'à quelles bêtises ou actions ineptes elle peut parfois mener. Cela ne signifie pas pour autant que chacun est libre de faire ce que bon lui semble au gré du vent... La réalité orthodoxe repose aussi sur l'intelligence du sol c'est à dire une orthodoxie en France, vivant par la nature de la langue. C'est ainsi. On ne contourne pas le réel même s'il est douloureux de s'y cogner.
Certes l'Esprit Saint éclaire, mais l'humanité participatrice doit aussi coopérer et ne pas tout accepter au prétexte de l'esprit dont on peut tout dire et à qui on peut tout faire dire. La grâce de l'Esprit Saint se reconnaît à ses fruits. Et, par pitié, il faut éviter de faire parler le démon à toutes les sauces; il est au dedans de chacun de nous et non entre telle ou telle entité ecclésiale... Il y a de saints hommes dans le protestantisme. Je sais, c'est gênant... Si nous sommes orthodoxes, ce n'est pas par anti-démonisme ou par propriété de la vérité (ah! l'idéologie!), mais par reconnaissance d'un approfondissement pastoral, d'une Liturgie aboutie et d'une tension théologique puissante vers la vérité Trinitaire vivante. Mais le mystère du Christ est plus puissant que l'Orthodoxie, l'Esprit Saint souffle où Il veut et le Père reste le mystère du mystère.

L'Archevêché ne va pas nécessairement se disperser, sans quoi ce serait déjà fait, rien n'obligeant les paroisses vis à vis de l'Archevêché depuis longtemps. Si elles sont restées au sein de cette entité, il n'y a que bien peu de raisons qu'elles la quittent; la crainte du "martinet" mise à part... (ce qui ne fait pas de ces paroisses des entités protestantes!) Aujourd'hui, l'appartenance à l'Archevêché est volontaire et éclairée. Pourquoi ne le resterait-elle pas alors que toutes les "propositions étrangères" sont là, comme les produits dans les grands magasins?

L'Eglise locale ne détient d'autre vérité que celle du sol (je me répète): elle ne dénigre pas l'orthodoxie ailleurs ou autrement, n'a rien contre les moscovites, les grecs ou que sais-je... les guatémaltèques (au hasard et parce que le mot me plaît)...

Merci de votre lecture. Bien fraternellement en Christ, notre sauveur à tous.

Didier Veillat

25.Posté par Boris le 06/12/2018 07:23
@Didier Veillat
Propagande pro Mgr Emmanuel
Vieux comme le monde:

- Après son élévation au lectorat et au sous-diaconat, Didier Veillat a été ordonné diacre par Mgr Gabriel, lors de la Divine Liturgie, célébrée le 16e dimanche après la Pentecôte, 2 octobre dernier, en l’église de la paroisse Saint-Alexis-d’Ugine-et-Sainte-Marie-de-Paris, à Lyon. Il effectuera son service diaconal dans cette même paroisse
............
Suite:
3-Je retiens qu’à propos de la nécessité d’une élection dans les délais et du respect sage des statuts, le Métropolite Emmanuel nous a rappelé, non sans autorité, que le Patriarcat peut nous retirer le Tomos patriarcal, précisant que ce n’est pas une menace. Il serait bon et bien que Monseigneur Emmanuel précise les raisons qui lui ont ordonné ce rappel, puisqu’il ne s’agit pas, bien entendu, d’une menace.

Quoiqu’il en soit, notre espérance doit se tourner vers le Seigneur et être accompagnée de la confiance sereine en la confiance demandée maintes fois par Monseigneur Le Métropolite Emmanuel au cours de notre «extraordinaire» assemblée diocésaine du 30 mars.

En cette période difficile, mes pensées fidèles et affectueuses se tournent vers Monseigneur Gabriel qui a gardé au milieu des vicissitudes et des injustices son troupeau sur la bonne voie.

Je rejoins par ailleurs les commentaires de Monsieur Serge Maraite, délégué de la paroisse de Liège.
Merci de votre lecture.
Diacre Didier Veillat (paroisse de Lyon)
9 avril 2013 à 15:44
http://archeveche.blogspot.com/p/reactions-et-opinions.html

26.Posté par Marie Genko le 06/12/2018 10:12
@message 24 Didier Veillat,

Merci pour votre réponse détaillée, il me semble que nous sommes presque d'accord.
L'archevêché a une Histoire. Et cette Histoire il serait néfaste et injuste de l'oublier.
Je ne peux que répéter que nous avons tous besoin d'être en Eglise.
Etre en Eglise c'est tout d'abord PRIER.
Comme vous, j'aime l'archevêché et, comme vous, je ne souhaite pas que cette structure crée par l'émigration russe, celle de ma famille, s'atomise.
Je voudrai ajouter qu' Etre en Eglise, pour les Orthodoxes, c'est aussi puiser dans la source vive des racines, qui sont les nôtres.
Puisque l'archevêché semble perdre des fidèles au lieu d'en gagner, et cela malgré l'effort des paroisses francophones, je pense comme BAB message 22 que l'environnement laïcisé qui nous entoure en est en partie responsable.
Mais pas seulement.
Car la querelle interne qui nous déchire, cette querelle "des anciens et des modernes" ne crée pas un climat propice à émerveiller les foules autour de nous.
Au lieu d'attirer vers nous les incroyants par l'exemple de notre ferveur, nous les repoussons par notre tiédeur en Christ.
Je ne peux que répéter que nous avons terriblement besoin d'être en Eglise.
Nous avons besoin de puiser aux sources vives qui sont les nôtres, afin de retrouver la ferveur de tous ces hommes et ces femmes, qui ont su construire l'archevêché et annoncer donner la parole du Christ ici sur le sol de France.
Amicalement à vous Marie

27.Posté par Marie Genko le 06/12/2018 10:17
@ message 23
Je suis bien d'accord. Il y a un réel danger à verser dans l'utopie d'un archevêché transformé en structure auto suffisante.
Amitiés Marie

28.Posté par Théophile le 06/12/2018 10:21
Malgré les soubresauts, je trouve ce débat sain. Cela permet de retrouver l'essentiel. En premier, il faut se soumettre à Dieu. En premier, il faut mettre sa confiance en Lui, et en Lui seul et supplier qu'Il vienne à notre secours.
L'obéissance est certes très utile pour notre vie spirituelle, et pour nous permettre de méditer sur le sens de la Croix.
@ Marie
Je suis d'accord avec vous sur le fait que nous devons prier pour le retour vers la pleine Orthodoxie des chrétiens, notamment du pape. Une force semble empêcher pour l'heure les Orthodoxes seuls de développer canoniquement cette église locale en Europe occidentale. Au-delà de nos échecs collectifs, je pense que cette force, c'est la patience de Dieu envers les catholiques, pour qu'ils reviennent vers la foi des pères - et que la brebis perdue soit retrouvée. Il y a encore du chemin, semé d'embûches, mais les choses peuvent aussi aller très vite - quand les temps seront accomplis.
En ce qui concerne l'Archevêché, prions pour mgr Jean - qui n'avait pas désiré sa place et qui se trouve confronté à une bien rude épreuve.

29.Posté par Didier Veillat le 06/12/2018 12:47
@Boris
Propagande pro Mgr Emmanuel? Ah bon?! "Il serait bon et bien que Monseigneur Emmanuel précise les raisons qui lui ont ordonné ce rappel, puisqu’il ne s’agit pas, bien entendu, d’une menace." Ironie de ma part... Lire entre les lignes... C'était une menace, évidemment!
Depuis le départ de Mgr Gabriel, j'ai quitté l'Archevêché... je n'ai rien demandé et de fait parle librement et sans contrainte d'aucune sorte. Je fais encore moins de propagande!!! Je me contente d'être "partisan" de l'existence d'une Eglise locale à ma modeste mesure... pas grand chose en vérité.
Cordialement.
Didier Veillat

30.Posté par justine le 06/12/2018 13:39
Au post 19: Je vois que vous êtes un "institutionnaliste" n'ayant pas le goût de la simplicité et de la spontanéité. C'est peut-être aussi la maladie qui affecte l'Orthodoxie européenne, peu inspirante pour la jeunesse et qui se distingue en cela de beaucoup de certaines communautés Orthodoxes fort vivantes aux Amériques. Peut-être vous changeriez d'orientation si vous faisiez un tour au Mont Athos, chez les kelliotes et les ermites, où vous ne verrez pas seulement cette simplicité très chrétienne, mais aussi - et non par coïncidence - une grande sainteté.

31.Posté par Tchetnik le 06/12/2018 15:37
@Justine

On voit que vous n'avez pas dû souvent mettre les pieds au Mont Athos, si ce n'est jamais…

Les hommes y vivent une vie Chrétienne bien balisée par une tradition monastique éprouvée par l'Histoire de l'Eglise mais y sont aussi soumis aux tentations et séductions qu'ailleurs. Et réfléchissent autant qu'ils ne "vivent avec simplicité".

32.Posté par Didier Veillat le 06/12/2018 19:15
@Justine.
C'est d'une telle évidence! Merci pour la limpidité!

33.Posté par Affeninsel le 06/12/2018 19:35
Pour Justine, vouloir assister à des liturgies plutôt que rester dans une cabane en se prenant pour un ascète, c'est être "institutionnaliste", c'est-à-dire considérer que l'on fait les choses en église, et pas chacun dans son coin. En fait je pense que vous ne savez strictement rien des communautés francophones que vous abhorrez, ce qui vous conduit, avec "spontanéité", et "sainteté" bien sûr, à n'y voir que des grincheux qui ne font rien. Cela revient à déplacer le sujet. Toujours parce que vous ne savez pas quoi dire.

34.Posté par Didier Veillat le 06/12/2018 19:35
@message 26 Marie Genko
Merci de votre réponse. Des dizaines d'années d'efforts dans le maintien d'une vie en Christ sur notre sol, et nous en sommes arrivés là! Il n'y a pas de contradiction entre russes, européens occidentaux "de souche" et autres. Juste des questions politiques, territoriales et traditionalistes dont nous faisons tous les frais! Pour ma part, autant par amour que par fidélité, mais aussi en accord fondamental avec Mgr Gabriel de bienheureuse mémoire sur la Voie de l'Eglise Locale, je continue à penser du fond de ma campagne qu'il y a ici le ferment vivant du repos local indispensable à la vie en Eglise.

Au lieu de quoi nous sommes déchirés depuis l'extérieur pour de basses raisons. Ce pourquoi il nous faut prendre une "nouvelle ligne de fuite" débarrassée des "langes oppressants" des folies politico-archaïques. Je ne pense pas à moi (il se fait tard dans ma vie) mais à ma filiation et à celle de mes frères et sœurs en Christ ici. Le reste devient du charabia adolescent tel que je le pratiquais dans mes jeunes années: puissance et vitalité de la raison sans sagesse ni vision.
Bonne soirée. Bien amicalement et fraternellement.
Didier Veillat

35.Posté par Affeninsel le 06/12/2018 19:53
@ Tamara Schakhovskoy : en termes canoniques, "l'église en Occident" n'est pas plus fantasmatique que l'église en Russie.
Vous n'avez vu personne ici dire qu'il faut un patriarche, et les missions sont toujours, pour un temps, rattachées canoniquement à nue église autocéphale existante. Mais pour le reste, s'il y a des chrétiens orthodoxes en Occident, alors, selon ce qu'on lit dans les Actes des Apôtres (qui ne sont pas faits pour être lu comme un conte ou une mythologie lointaine, mais comme la figure de ce qu'est l'Eglise), il y a une Eglise en Occident. Reste à ce que le clergé qui s'y trouve, quelle que soit sa nationalité, ses goûts, ses desiderata, se conforme à cela, et mène la mission de l'Eglise de la manière adéquate, c'est-à-dire en s'adressant à tous et pas seulement à ceux qui sont déjà dedans, mais à tous les hommes, présents et futurs, qui ont besoin de la Parole de Dieu.

36.Posté par vincent le 06/12/2018 22:58
Tout simplement pour dire que j'apprécie la lettre de Serge RUNGE.

Mais, l'EORE (EORHF) nomme des évêques dont la langue russe fait défaut.
Bref, la tradition russe telle que je l'ai connue n'existe plus.....


37.Posté par vincent le 06/12/2018 23:17
nous sommes tous dépités....

Mais, comme j'ai déjà pu l'écrire, les evêques de l'EORHF sont américains, n'ayant pas vécu la vie de l'Orthodoxie occidentale...et l'histoire même du Diocèse d'Europe qui était très riche.

Il faut tout de même reconnaître que Mgr Antoine de Genève était très réceptif aux autres juridictions d'Egilse, évidemment concernant "Rue Daru"

Ayant vécu cela, je peux affirmer (sans aucun orgueil) que les relations n'étaient pas simples, notamment lorsqu'il s'agissait de reconnaître le miracle de l'Icône Myrrophore de Montréal et surtout de cannoniser les Nouveaux Martyrs Russes !!
Que n'ai-je pas entendu !!

Mais il apparaît que ces temps sont révolus

Ceci étant dit,nous souhaitons une situation appaisée, tout à l'exemple de ces propositions de Serge RUNGE que j'admire pour sa lucidité quant à l'histoire de notre immigration russe

38.Posté par vincent le 06/12/2018 23:17
nous sommes tous dépités....

Mais, comme j'ai déjà pu l'écrire, les evêques de l'EORHF sont américains, n'ayant pas vécu la vie de l'Orthodoxie occidentale...et l'histoire même du Diocèse d'Europe qui était très riche.

Il faut tout de même reconnaître que Mgr Antoine de Genève était très réceptif aux autres juridictions d'Egilse, évidemment concernant "Rue Daru"

Ayant vécu cela, je peux affirmer (sans aucun orgueil) que les relations n'étaient pas simples, notamment lorsqu'il s'agissait de reconnaître le miracle de l'Icône Myrrophore de Montréal et surtout de cannoniser les Nouveaux Martyrs Russes !!
Que n'ai-je pas entendu !!

Mais il apparaît que ces temps sont révolus

Ceci étant dit,nous souhaitons une situation appaisée, tout à l'exemple de ces propositions de Serge RUNGE que j'admire pour sa lucidité quant à l'histoire de notre immigration russe

39.Posté par Marie Genko le 06/12/2018 23:55
@Théophile, Merci pour votre message 28

Comme vous, je crois que l'Eglise Catholique a été, et est toujours, l'Eglise Locale.

Vous écrivez, je vous cite :

"Au-delà de nos échecs collectifs, je pense que cette force, c'est la patience de Dieu envers les catholiques, pour qu'ils reviennent vers la foi des pères - et que la brebis perdue soit retrouvée."

Comme vous, je suis intimement convaincue que le Temps de l'Eglise n'est pas le Temps des hommes.
Si Dieu le veut, la brebis sera bientôt retrouvée.
Je souhaite que cet avenir soit proche, afin que tous les Orthodoxes de France, puissent chanter la Gloire du Très Haut à l'unisson.
Lorsque ce jour adviendra, nos misérables querelles n'auront plus lieu d'être, puisque notre patriarche sera le Saint Père de Rome.

Je me joins de tout cœur à vos prières pour que le Seigneur soutienne notre archevêque Jean dans la lourde épreuve qui lui échoit.
Pour ma part je suis intimement convaincue que le rayonnement de l'archevêché connaîtra un véritable renaissance le jour où il retournera vers son Eglise mère.

40.Posté par Daniel le 07/12/2018 11:29
Une église hérétique cesse d'être église et ne peut donc être église locale... Dans ces conditions, c'est une des raisons de plus de la stagnation orthodoxe. Si vous opensez que l'église catholique est l´eglise pourquoi être orthodoxe.

41.Posté par Didier Veillat le 07/12/2018 13:27
@ Marier Genko @ Daniel
L'Eglise Catholique romaine n'est pas notre église locale. D'ailleurs, la papauté a renoncé à son patriarcat... entre autre éléments.... Cela n'en fait pas une Eglise non respectable, mais ne peut satisfaire notre foi chrétienne orthodoxe. Je fais partie d'un groupe de réflexion œcuménique et cela ne m'encourage pas à devenir catholique romain ni protestant réformé. Cela n'empêche pas le dialogue, mais la théologie, la Liturgie et la spiritualité orthodoxes sont pour moi incontournables. Sans quoi, en effet, je serais catholique romain. Si l'Eglise locale que j'appelle de mes vœux depuis fort longtemps, est si difficile à émerger, c'est bien parce qu'elle ne doit se fourvoyer dans aucune dérive hérétique, c'est à dire rester envers et contre tout conciliaire au sein de l'Orthodoxie. Pas simple... parfois douloureux... surtout quand on est pris entre les feux de deux patriarcats en situation d'opposition ouverte.
Bien fraternellement.
Didier Veillat

42.Posté par Tamara Schakhovskoy le 07/12/2018 14:06
@ Affeninsel : "Reste à ce que le clergé qui s'y trouve, quelle que soit sa nationalité, ses goûts, ses ses desiderata, se conforme à cela, et mène la mission de l'Eglise de la manière adéquate"... rien que ça !

Cher Monsieur de l'Ile des Singes, l'âge venant, je me méfie toujours plus des utopies même généreuses... Comme le dit la sagesse populaire, qui veut faire l'ange fait la bête. Hélas, c'est presque toujours vrai.
Bien sûr qu'il y a une "Eglise en occident" - potentielle, comme partout ailleurs aux quatre coins du monde. Mais je pense au concret, à l'immédiat et je réitère ma question : où une Eglise orthodoxe "française" voire européenne, se créant sur les débris du malheureux Archevêché (hypothèse qui semble rester chère à certains fidèles) prendrait-elle son clergé, indispensable au présent et seul gage d'avenir ? Où sont les laïcs qui se bousculent pour entrer dans les ordres et/ou choisir la voie monastique, vivier des futurs évêques ? Vous pensez qu'on n'a pas besoin d'évêques ?
Je ne vois pas trop les autres patriarcats - qui ont tous des besoins immenses en la matière - lui sacrifer les cadres nécessaires, alors même qu'une telle Eglise se fonderait sur le rejet de leur omophore et de leur tradition (jugée "folklorique") tout en prétendant s'installer dans les églises qui relèvent précisément de cette tradition... Je me demande aussi quel patriarcat proclamerait l'autocéphalie d'une telle entité,sans parler du consentement des autres.
Cela fait tout de même beaucoup de questions vitales...

43.Posté par justine le 07/12/2018 15:11
A Marie Genko: La maladie du papisme est incurable comme le montre le dernier atteint Bartholomé, et elle pénètre le catholicisme de bout en bout. Vos espoirs pour son retour à lÒrthodoxie sont vains, puisque cela signifierait pour lui de se renier lui-meme. Il n'y aura jamais que des individus ou des groupes d'invididus qui, touches par la Grace, y reviendront. Mais le Vatican jamais. Quant à votre idee
que le Vatican serait l'Eglise locale de France, cela ne peut etre vrai que pour les catholiques, mais comme dit Daniel, certainement pas pour les Orthodoxes. Une telle chose est absolument exclue d'après l'ecclésiologie orthodoxe, malgré les affirmations du pseudo-concile de Crète.

44.Posté par Théophile le 07/12/2018 16:29
@ Daniel
Pour l'heure, le siège attribué au Patriarcat de Rome est vide au sein de l'Orthodoxie - c'est un fait. Mais Rome a existé comme patriarcat historique orthodoxe durant un millénaire, c'est aussi un fait.
Cette "bienveillance" pourrait être un oreiller de paresse (avec une bonne excuse - on ne fait rien on attend que Rome revienne, du coup tout est permis et on espère que cela n'arrive jamais). Mais cela peut aussi être une situation qui permette de le repentir pour Rome.

45.Posté par Affeninsel le 07/12/2018 21:58
@Mme Schakhovskoy : laissez moi m'étonner de lire que mener la mission est une "utopie". Vous l'appelez ainsi parce que vous n'avez certainement jamais rien connu d'autre, et il est vrai qu'il est facile à une fidèle d'origine russe de ne jamais entendre dans sa vie autre chose que du slavon à l'église, surtout si l'on vit dans les grandes villes.
Dans l'absolu, ce devoir de construire une église telle que les Actes des Apôtres (et non une utopie... vous n'avez pas, comme beaucoup de gens sur ce blog, relevé cet argument qui me semble avoir un peu plus d'autorité que votre "grand âge"...) incombe à tout le monde, pas seulement à l'Archevêché, dont une partie des fidèles est en fait à l'exact opposé de cela.
Je vous dirai ce que j'ai déjà dit à Justine : on ne règle pas les problèmes en ordonnant à tour de bras. Une église saine suscite d'elle-même des vocations, lentement, par le travail de l'Esprit Saint ; du reste, dans toutes les missions, le clergé a commencé par venir de l'étranger, tout en parlant la langue locale pour permettre aux locaux de recevoir la parole de Dieu.

Je me répète aussi : il ne s'agit pas, pour l'instant, d'autocéphalie. Personne, en l'état, n'est favorable à cela, tout simplement parce que la situation ne le permet pas encore (principalement parce que le siècle de présence de l'Orthodoxie en Occident, entre clubs ethniques et nostalgie du pays, n'a absolument pas permis d'implanter l'Eglise ici). En revanche, une église locale, même tout d'abord canoniquement rattachée à l'un ou l'autre des patriarcats de "là-bas", ne pourrait pas être une dépendance ecclésiastique, c'est-à-dire s'appeler la "métropole de France du Patriarcat de x/y/z", tout simplement parce que les églises locales sont fondées au sein de frontières déterminées, et ne peuvent pas s'étendre au-delà sans trahir le tomos qui les rend autocéphales.

C'est pourquoi cette histoire de patriarcat devrait être un faux problème. Vous le savez comme moi, il y a déjà des clercs roumains, serbes, russes, grecs, antiochiens etc. qui viennent en France. Il y a déjà des évêques, de même. Il s'agirait simplement de respecter les canons, voilà tout. Et je fais même le pari que si nous nous contentions d'appliquer la pratique séculaire de l'église concernant la langue des offices, sans même toucher à la structure anti-canonique qui a cours aujourd'hui, l'Orthodoxie grandirait d'elle-même, et tout finirait par rentrer dans l'ordre.
Du reste, il y a déjà, dans les communautés, des paroissiens qui sont appelés par leur évêque à rentrer dans les ordres, et qui le font. Cela se fait lentement, mais sûrement. N'ayez donc crainte, personne ici n'appelle à prendre en otage le clergé ou à faire une révolution de palais.

46.Posté par Tamara Schakhovskoy le 08/12/2018 13:50
@Affeninsel :
... "une Eglise locale, tout d'abord canoniquement rattachée à l'un ou l'autre des patriarcats de "là-bas"" mais qui ne soit surtout pas la métropole de France de ce patriarcat... avec un clergé multinational issu de tous les "là-bas" (célébrant chacun selon sa tradition forcément "de là-bas") et, cela va sans dire, dans les églises édifiées par ces folkloriques "là-bas" ? Et tout ira bien pourvu que ce soit en français ?
Edifiante liste d'achats...
Un dernier mot pourtant : ce n'est pas le français, le problème (je comprends très bien que chacun ait besoin de comprendre "les mots" qui lui sont adressés et de nombreuses paroisses francophones répondent déjà à ce besoin), mais, comme cela apparaît clairement quand on vous lit, l'esprit d'orgueil et de revendication permanente qui semble aller avec... dommage.
Joyeux 24 décembre !

47.Posté par Vladimir.G: un résumé pour ceux qui ne seraient pas au courant le 08/12/2018 16:49
La controverse au sein de l'Eglise orthodoxe s'étend en Europe occidentale
02.12.2018 par Maurice Page

Le différend entre les patriarcats orthodoxes de Constantinople et de Moscou sur la fondation d’une église nationale ukrainienne indépendante se poursuit. Le Saint Synode de Constantinople a ainsi décidé de dissoudre l’archéparchie pour les communautés de tradition orthodoxe russe en Europe occidentale et de l’intégrer dans les éparchies locales (diocèses) du patriarcat oecuménique de Constantinople. En réponse le patriarcat a invité les fidèles russophones à rentrer dans son bercail.

Le décret de 1999 concernant la nomination d’un archevêque pour ces communautés – le dernier étant Mgr Jean Renneteau – a été retiré le 22 novembre 2018. Selon la Fondation “Pro Oriente” de Vienne, Constantinople a cité comme raison les nécessités pastorales et spirituelles actuelles.

Changement de position

Les circonstances qui avaient conduit à la création de l’Exarchat (une unité territoriale de l’Eglise en dehors des pays d’origine) après la Révolution russe d’octobre 1917 ont changé. Il s’agissait alors de préserver la tradition spirituelle de la Russie après les persécutions sanglantes du régime communiste athée.

Il s’agit aujourd’hui de renforcer le lien entre les paroisses de tradition russe et l’église mère de Constantinople.

L’archevêque Mgr Jean Renneteau a été complètement surpris par la décision que le patriarche œcuménique Bartholomée lui a personnellement communiquée. Il n’a pas été consulté auparavant, mais avait déjà été confronté à cette idée lors d’une visite de travail à Istanbul. L’archevêché a annoncé sur son site internet qu’une “Assemblée pastorale” est prévue le 15 décembre pour informer les prêtres et les fidèles de la situation.

L’archevéché des Eglises orthodoxes russes en Europe occidentale basé à Paris comprend actuellement 65 paroisses, deux monastères et sept communautés monastiques. Environ 100 prêtres et 30 diacres sont actifs dans la pastorale.

Moscou réagit

De son côté, le patriarcat de Moscou a rappelé qu’en 2003, le patriarche Alexis II avait déjà proposé à tous les évêques et paroisses orthodoxes de tradition russe en Europe occidentale de s’unir au sein du district métropolitain autonome de l’Église russe. Il est possible que le moment soit venu de reconsidérer cet appel, a déclaré à Interfax l’archiprêtre Nikolay Balashov, chef adjoint du Département des relations extérieures du patriarcat de Moscou. (cath.ch/kna/interfax/mp)

48.Posté par Vladimir.G: Qui connait un exemple d'autocéphalie atteinte en 1 siècle? le 08/12/2018 16:53
"principalement parce que le siècle de présence de l'Orthodoxie en Occident, entre clubs ethniques et nostalgie du pays, n'a absolument pas permis d'implanter l'Eglise ici..."

Auriez-vous un exemple d'autocéphalie atteinte en 1 siècle?

49.Posté par Tchetnik le 08/12/2018 19:34
@Tamara S;

Aucun orgueil ni revendication de la part d'Affeninsel.

Rien que la réaffirmation de la réalité de la mission de l'Eglise dont les Russes jouirent d'ailleurs en leur temps (Heureusement que les évêques d'alors avaient un peu plus conscience de leur rôle…).

50.Posté par Marie Genko le 08/12/2018 21:02
Message 40 Daniel
Message 41 Didier Veillat
Message 43 Justine

Je pense être profondément orthodoxe et c'est justement pour cette raison que je crois fermement que rien n'est impossible à Dieu.
Lorsque le Seigneur le permettra, l'Occident redeviendra Orthodoxe et l'Evêque de Rome sera à nouveau l'évêque orthodoxe d'Occident.
Ce dessin divin s'accomplira au temps voulu et choisi par le Seigneur.

Dans l'attente de ce miracle ayons le courage d'être humbles et de vivre en Eglise sans querelles.

51.Posté par Affeninsel le 08/12/2018 22:16
@Tamara Schakhovskoy : et lorsque saint Paul demandait aux Ephésiens, Galates et autres de cesser les comportements déviants qu'ils avaient adoptés, était-il en train de '"revendiquer" ? N'allez pas dire que je me prends pour saint Paul. Je ne fais, sur ce blog, que rappeler ce que disent les écritures et les canons (et vous n'avez toujours pas répondu à mes arguments notamment scripturaires) ; du reste, personne n'exige des prêtres étrangers qu'ils restent ici, personne ne les a forcés à venir. Nous nous contentons de rappeler que l'ecclésiologie orthodoxe exige aujourd'hui un vrai renversement de perspectives, car voilà trop longtemps que les mentalités ne s'accordent pas avec la mission. Je ne revendique rien "pour moi", je demande pour l’œuvre de Dieu. Est-ce trop pour vous ? Et vous, qu'est-ce qui vous pousse à le refuser, alors que vous dites "comprendre" ? Souvent, il y a de "l'orgueil" nationaliste derrière le refuse de s'adapter à ce que demande l'Eglise.

Quant à la question que vous posez : vous vous imaginez bien qu'il n'y a pas de grand problème à ce que chaque prêtre connaisse selon la forme qu'il connait. Ou croyez-vous que les rites sont à ce points méconnaissables de part et d'autres des "frontières canoniques" ? Laissez-moi vous rassurer, il n'en est rien. Un prêtre grec pensait comme vous, qui devait célébrer les vêpres d'ouverture d'un festival que nous organisions en région parisienne, et pensait "ne rien connaitre au rite russe" ; après que nous avions parlé, il me disait être soulagé et surpris de voir que les différences étaient minimes. Il est vrai qu'idéalement certains usages peu conformes à la tradition pourraient céder le pas aux pratiques éprouvées par les siècles ; mais de même, je pense que, bien expliqués, ces changements ne soulèveraient pas de protestations violentes de la part de quiconque.

Vladimir : rassurez-vous, je dis justement qu'il ne s'agit pas de demander l'autocéphalie maintenant. Sachez néanmoins que l’Église en Géorgie obtint l'autocéphalie sous la forme d'un catholicossat à peu près 150 ans après l'évangélisation de la Kartlie. Un peu impatiente d'y parvenir elle aussi, en 1448, l'Eglise en Russie se déclara autonome sans concertation avec le patriarche de Constantinople.

52.Posté par Didier Veillat le 09/12/2018 09:17
Comme c'est curieux! Après nous avoir tancés lors de l'assemblée extraordinaire du printemps 2013, menacés de retrait du Tomos Patriarcal et imposé un seul candidat à la direction archiépiscopale de l'Exarchat de la rue Daru, Mgr Emmanuel de France est en charge du "Concile de réunification" en la Cathédrale Ste Sophie de Kiev devant entraîner l'autocéphalie de l'Eglise d'Ukraine. Quel Archevêque! Quelles compétences!
Tout cela est choquant, contre nature et schismatique à souhait! Bravo!
On nous enjoint (les européens occidentaux) de rejoindre ou Moscou ou Constantinople. On nous promet de tenir notre langue, on est gentils avec nous. Si! Si!
Là je ne résiste pas à citer Dostoievsk (Ivan dans les Frères Karamazov)i: "Ils deviendront timides, ne nous les perdrons pas de vue et ils se serreront contre nous avec effroi, comme une tendre couvée sous l'aile de la mère. Ils éprouveront une surprise craintive et se montreront fiers de cette énergie, de cette intelligence qui nous auront permis de dompter la foule innombrable des rebelles. Notre courroux les fera trembler, la timidité les envahira, leurs yeux deviendront larmoyants comme ceux des enfants et des femmes; mais, sur un signe de nous, ils passeront aussi facilement au rire et à la gaieté, à la joie radieuse des enfants. Certes, nous les astreindrons au travail, mais aux heures de loisir nous organiserons leur vie comme un jeu d'enfant, avec des chants, des chœurs, des danses innocentes. Oh! Nous leur permettrons même de pécher, car ils sont faibles, et à cause de cela, ils nous aimeront comme des enfants. Nous leur dirons que tout péché sera racheté, s'il est commis avec notre permission ; c'est par amour que nous leur permettrons de pécher et nous en prendrons la peine sur nous. Ils nous chériront comme des bienfaiteurs qui se chargent de leurs péchés devant Dieu. Ils n'auront nuls secrets pour nous. Suivant leur degré d'obéissance, nous leur permettrons ou leur défendrons de vivre avec leurs femmes ou leurs maîtresses, d'avoir des enfants ou de n'en pas avoir, et ils nous écouteront avec joie. Ils nous soumettront les secrets les plus pénibles de leur conscience, nous résoudrons tous les cas et ils accepteront notre décision avec allégresse, car elle leur épargnera le grave souci de choisir eux-mêmes librement."
Il se trouve qu'être orthodoxe, c'est aussi choisir librement, n'en déplaise... Au lieu de quoi, les "maîtres" nous baladent au gré de leur vent comme de petits enfants idiots et béats. C'est pourquoi nous devons nous sortir des griffes de l'oppresseur religieux et partant archaïque pour, sans enfreindre les fondements de l'Orthodoxie, prendre notre destin en main sur notre sol. Que ce soit en cent ans ou en mille ans, avec cinquante ou cinq-mille paroisses, cela n'a pas de valeur argumentaire en l'espèce, sauf'à discréditer la réalité paroissiale hic et nunc et, d'un certain point de vue, la notion même d'orthodoxie.
Et pour le moment, il ne nous convient pas d'entrer dans Rome...
Didier Veillat

53.Posté par Daniel le 09/12/2018 10:36
Il y a un malentendu... Personne ne demande l'autocéphalie maintenant, mais un travail pastoral et missionaire qui s'adresse à toute personne sur le territoire donné, en prêchant une foi orthodoxe intacte sans compromission. Le reste viendra après... en temps et en heure.

Nouveau commentaire :



Recherche



Derniers commentaires


RSS ATOM RSS comment PODCAST Mobile