Mariage mixte à la libanaise:

L'histoire se passe à Montréal. D’origine libanaise, Nayla est maronite tandis que Jean est chrétien orthodoxe. Ils se connaissaient depuis 5 ans mais, respect de la culture oblige, le couple libanais a vécu chacun chez soi durant le temps de leur fréquentation, comme le veulent les égards à la religion, chrétienne orthodoxe et maronite. « Ce n’est pas que la religion l’interdit, mais ce n’est pas souhaitable qu’un homme et une femme vivent ensemble avant de se marier. En tout cas, au Liban, ça ne se fait pas vraiment, explique Nayla. Ici, il y a des Libanais qui vivent ensemble avant de se marier. Mais nous, on a voulu respecter nos parents, la façon dont ils nous ont élevés et habitués à notre culture. »

Au Liban, un peu moins de la moitié des habitants se disent chrétiens. Les maronites sont les plus nombreux, suivis des orthodoxes d’Antioche (Grecs orthodoxes).

Un déjeuner de fiançailles

Cela n’a pas empêché les deux amoureux d’apprendre à se connaître au fil des rencontres, notamment à un restaurant de petit déjeuner à Laval, lieu de leur premier rendez-vous. C’est aussi là que, trois ans plus tard, à une date qui ne coïncidait pas avec l’anniversaire de leur première rencontre, Jean a demandé la main de sa douce. « On est allés déjeuner comme on le fait souvent. Mais cette fois, il avait une bague de fiançailles », dit Nayla en souriant.

Elle explique qu’au Liban, les fiançailles se font généralement au cours d’une rencontre entre celui qui veut se fiancer et la famille de l’élue de son coeur. Mais les parents de Nayla sont au Liban — la jeune femme ayant immigré toute seule pour venir entamer des études universitaires à Montréal. La famille de Jean, elle, vit aujourd’hui au Québec après un séjour au Qatar. Jean a grandi ici à partir de l’âge de 8 ans. « On est allés plus vite », dit Jean. Distance oblige, les parents de Jean ont rencontré les parents de sa belle par Skype. « Mais j’avais déjà dit oui. C’est moi qui décide », précise Nayla. Mes parents m’ont fait confiance. Ils savent que je suis mature et que je sais ce que je veux. Ils étaient contents pour moi. »


Dimanche, jour de mariage

Précédé d’une pluie de pétales de roses lancée par les bouquetières, le petit page intimidé s’est risqué sur le tapis rouge de l’allée portant le coussin de velours avec les alliances. Dans le jubé de l’église d’Antioche de la Vierge Marie résonnent avec puissance les premières notes de la Marche nuptiale à l’orgue. Tout de blanc vêtue, Nayla fait son entrée au bras de son père dans ce lieu de culte d’Ahuntsic (Montréal)_. À l’avant, sous le majestueux lustre éclairant les icônes peintes sur la nef, une caractéristique propre aux églises chrétiennes orthodoxes, attend le fiancé, fébrile, une fleur blanche à la boutonnière.

On est dimanche 16 h. Chez les chrétiens orthodoxes et maronites, ce jour saint est aussi le jour préféré pour le mariage. Mais la religion voyage et le culte s’adapte. « Ici, beaucoup de gens se marient le samedi parce qu’ils ne travaillent pas le lendemain », reconnaît Jean Dallal. « Nous, on tenait à se marier le dimanche, alors on a cherché une longue fin de semaine, mais tout était occupé. »

Le couple tenait néanmoins à se marier dans cette église, sous la bénédiction du père Michel Fawaz, très apprécié dans la communauté. Nayla est maronite, mais rien ne l’empêche d’assister à la messe et de se marier où elle le souhaite. « Dans la tradition, c’est la femme qui suit la religion de l’homme. Mais moi, j’aime cette église et j’aime aller là-bas. C’est sûr que je suis attachée aux traditions dans lesquelles j’ai grandi, mais même quand j’étais au Liban, je pouvais aller dans une autre église que la mienne. »

Des rites et des rires

Dans la tradition orthodoxe, les mariés sont couronnés et doivent faire trois fois le tour de l’autel avec des bougies, mains jointes, en compagnie de leurs témoins et du prêtre. Nayla a ri quand le Père Michel a tenté de mettre la couronne sur sa tête, sa coiffure l’empêchant de bien tenir. « Je n’arrêtais pas de rire », raconte en riant la jeune femme au sens de l’humour aiguisé. Elle a aussi beaucoup ri à la salle de réception qui a accueilli les nouveaux mariés et plus d’une centaine d’invités, lorsque fut le temps d’ouvrir le bal. « Je marchais sur ma robe. J’avais le fou rire », ajoute-t-elle.

La cérémonie, entièrement en arabe, s’est terminée par la traditionnelle photo des mariés avec famille et invités sur le parvis de l’église. Au père Michel qui passait par là, on demande pourquoi il n’y a pas eu de consentement, le fameux « oui, je le veux », de la part des mariés. La réponse, bien au contraire de ce qui entoure Dieu, ne recelait pas de mystère : « Mais est-ce bien nécessaire ? Que pensez-vous qu’ils sont venus faire ? » a-t-il répondu, faisant un clin d’œil.

Article complet avec photos sur: http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/478255/quatre-mariages-et-un-enterrement-flirt-orthodoxe-a-la-maniere-libanaise

Ce débat est en fait complètement surréaliste: alors que le mariage chrétien subit une attaque sans précédent en Occident de la part de ceux qui veulent imposer les unions homosexuelles, la GPA et autres turpitudes (le projet de texte conciliaire commence très justement par cela:"L’institution de la famille est menacée aujourd’hui par le phénomène de la sécularisation de même que du relativisme moral,") il se trouve des Orthodoxes pour contester le mariage avec un Chrétien d'une autre obédience! Sur ce texte important, qui réaffirme avec force et explique la position orthodoxe sur "la sacralité du mariage comme sa doctrine fondamentale et indiscutable. L’union libre entre un homme et une femme en est une condition indispensable," vous ne parlez que de ce détail qui, en fait, ne fait que confirmer la pratique largement reçue dans pratiquement toute l'Orthodoxie.

Si l'Église de Géorgie le refuse (l'article 7 le lui permet sans discussion...) - grand bien lui fasse! Mais qu'elle laisse l'ensemble du plérôme se consacrer aux vrais problèmes!!!

L'église est ouverte à tous, pour que les gens s'y transforment, pas pour qu'ils transforment l'église. A cause de l'ouverture au pécheur, en matière conjugale rien n'interdirait de donner la communion à des personnes vivant maritalement sans aucun mariage (civil ou autre) ou à terme de célébrer des mariages homosexuels.

J'ai aussi connu des cas où le mariage mixte a été célébré dans l'église orthodoxe avec la condition d'élever les enfants dans la foi orthodoxe, et la condition n'a pas été respectée, madame (qui était orthodoxe) est devenue protestante comme ses enfants.

"Ou vous avez des sources, dates, noms, lieux, témoignages pour soutenir votre thèse, ou vous vous inclinez."

Moi qui pensais que nous étions entre "honnêtes personnes" dont le but dans un débat était d'apprendre des autres et non de les écraser... Cette phrase là relève de bien basse polémique. Triste!

Dernier clou:

En Israel, le mariage et le divorce ne sont possibles que par le rabbinat.

A par ça, "l'Etat Israelien n'est pas représentatif du judaisme..."

Cher Tchetnik,

Je connais de nombreux Juifs, et certains d'entre eux sont des amis, donc vos certitudes historiques ne m'intéressent que moyennement, d'autant plus lorsque je vois l'utilisation polémique que vous en faites. En matière d'histoire, il me semble même périlleux d'avoir de telles certitudes et jugements. Et, surtout, nous verrons bien ce qu'il en restera lorsque le Ciel et la Terre passeront!
Par ailleurs, si je n'ai pas toutes les sources que vous avancez (sans citation concrète d'ailleurs), j'essaie de m'en tenir à une certaine méthodologie. Et les schémas "Nethanyahou, Attali -> judaïsme" ne sont pas convaincants sur ce plan.
Enfin, je demeure convaincu du rôle du judaïsme dans le plan de Dieu (et ce, malgré la médiocrité et le péché des dirigeants politiques actuels en Israël - mais c'est un constat que l'on peut étendre à de nombreux pays en ce début du XXIe siècle. Et donc, la corrélation directe avec la spiritualité qui lui est liée ne me semble guère probante pour en tirer des jugements valables).
Comme dit saint Paul: "Si, pour ce qui concerne l'Evangile, ils ont été rejetés à cause de vous, pour ce qui concerne l'élection ils restent aimés à cause de leurs pères. Car les dons et l'appel de Dieu sont irrévocables." (Ro, 11).

Cher Théophile,

Ou vous avez des sources, dates, noms, lieux, témoignages pour soutenir votre thèse, ou vous vous inclinez.

Je vous ai fourni un petit échantillon, à vous de le réfuter. mais vous n,en avez manifestement pas les moyens.

Si vous les aviez eus, vous les auriez déjà produits.

Cher Théophile,

Votre déni de la réalité n'est pas très fécond. Votre argumentation ad-hominem non plus.

Il se trouve que, en dehors de la réalité historique que je viens de sourcer et de documenter, j'ai vécu en Grèce et fais de fréquents voyages en Russie.

Vous comprendrez que, au regard de la réalité de l'Histoire comme de mon expérience personnelle de ces trois communautés, qui doit largement valoir la votre, je juge votre argument irrecevable.

Il est plus que probable qu, quand vous connaitrez réellement ces communautés, n dehors de vos quelques visites dans certaines paroisses en France, vos belles certitudes théoriques voleront en éclats.

Rien ne vaut la botte souveraine de la réalité, comme disait un certain Bronstein... dit Trotski

@Daniel

En effet, le cas peut se produire et c'est effectivement un abus caractérisé du principe d'économie (qu'il ne faut cependant pas nier).
Il existe simplement une prise de décision au cas par cas, ce qui peut impliquer une plus grande miséricorde par rapport à la lettre du Canon, mais aussi (et on l'oublie trop souvent) parfois une plus grande fermeté.

@Théophile

""Il n'y a aucun sens à dire que l'appartenance au judaïsme soit raciale - il n'existe pas de race juive, comme il n'existe pas de race sémitique (ce sont les langues qui sont sémitiques).""

-Il faut l'expliquer aux principaux intéressés qui, hélas n'en sont strictement pas convaincus.

""(cimenté par les persécutions)""

-Pas plus que n'importe quelle communauté Chrétienne, probablement même moins, quand on constate les très larges périodes de paix et de prospérité dont ils ont joui dans les pays Européens. Quand on sait aussi qu'ils furent comme du fromage dans du beurre en pays musulmans...

""Et ce qui fait que les mariages entre Juifs sont très répandus, c'est d'abord l'importance accordée à la famille et à la communauté dans le judaïsme.""

-Surtout le maintien de la pureté raciale, il suffit d'écouter Jacques Attali pour s'en convaincre, ou de lire quelques grands classiques comme martin Buber. Par ailleurs, quand on constate que les principaux promoteurs du divorce, d la contraception, de l'avortement, du mariage gué ou de la pédophilie sont essentiellement Juifs (depuis Magnus Hirschfeld ou Wilhelm Reich), on peut émettre de très sérieux doutes quant à leur attachement à la famille et à la communauté (en tout cas celles des Goyim...)

""Par ailleurs, il est faux de dire que la conversion est impossible. Celle-ci est plutôt rare actuellement, car elle est découragée (or il n'en a pas toujours été ainsi), mais elle existe.""

-Tellement marginale que c'est l'exception qui confirme la règle, un peu comme les poissons volants qui ne font pas la majorité du genre.

Les conversions sont dans la pratique impossibles.

""Quant à la politique de l'Etat d'Israel, elle ne peut pas être vue comme l'expression du judaïsme.""

-C'est pour cela sans doute que Netanyahu a promis de faire du Talmud la loi fondamentale Israelienne...

http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/180440#.U6iGxLyKDIX

""Enfin, le judaïsme a toujours été multiple me semble-t-il. Donc, effectivement, "Dieu seul sait ce qu'est un Juif", cela me semble une très bonne définition.""

-Pas si multiple qu cela.
Un Marxiste Juif, un libéral, un religieux, un athée Juifs, ont tous en commun une conception talmudique et racialiste de la fin dernière de l'Humanité.

Que des hommes aussi différents que Jacques Attali, Alain Minc, Jean Daniel ou Gui Konopnicki soient d'accord sur presque tout en dit assez long.

@Nicodème.

Naturellement, aucune communauté n'accepte d'élément qui lui soit étranger, c'est un réflexe logique, mais toutes ne donnent pas de leçons hypocrites de "paix et de tolérance" comme toutes n'ont pas comme principal critère d'acceptation la race et l'ascendance familiale. Même si certains Russes et Grecs se comportent effectivement bien comme des Juifs avec leurs fumeuses histoires de généalogie...

Pour rebondir sur mon commentaire 36, je ferais la comparaison entre les secondes noces entre orthodoxes et les mariages mixtes. Les secondes noces ne sont pas considérées comme idéales mais sont néanmoins valables; cette situation va se traduire par un office de mariage des secondes noces sans couronnement et avec une structure différente.

Mais, dans les faits, alors que le mariage mixte est lui explicitement prohibé, les personnes impliquées auront dans la majorité des cas une cérémonie avec couronnement, puis une vie sacramentelle normale. En somme, les personnes faisant une chose explicitement prohibée sont mieux traitées que celles faisant une chose autorisée (quoi que jugée non idéale). C'est un non sens supplémentaire.

Il n'y a aucun sens à dire que l'appartenance au judaïsme soit raciale - il n'existe pas de race juive, comme il n'existe pas de race sémitique (ce sont les langues qui sont sémitiques).
Le judaïsme est une religion, dont l'aspect social et culturel est très important (cimenté par les persécutions), ce qui fait que des Juifs athées se sentent quand même Juifs. Mais s'il y a des Juifs indiens, des Juifs arabes, des Juifs d'Europe de l'Est, des Juifs éthiopiens - génétiquement ils n'ont pas grand chose en commun. Et ce qui fait que les mariages entre Juifs sont très répandus, c'est d'abord l'importance accordée à la famille et à la communauté dans le judaïsme.
Par ailleurs, il est faux de dire que la conversion est impossible. Celle-ci est plutôt rare actuellement, car elle est découragée (or il n'en a pas toujours été ainsi), mais elle existe.
Quant à la politique de l'Etat d'Israel, elle ne peut pas être vue comme l'expression du judaïsme. C'est une expression politique des courants politiques majoritaires en Israël. Sinon, on devrait dire que la démocratie chrétienne en Italie est l'expression du catholicisme du XXe siècle, or c'est évidemment très réducteur, sans compter le fait que de nombreux facteurs autres que religieux entrent en ligne de compte (politiques et géopolitiques, historiques, économiques, etc.).
Enfin, le judaïsme a toujours été multiple me semble-t-il. Donc, effectivement, "Dieu seul sait ce qu'est un Juif", cela me semble une très bonne définition.

@Nicodème:

http://www.afrik.com/israel-des-ethiopiennes-victimes-de-contraceptions-forcees

Et ce n'est hélas pas le seul fait.

@Daniel

Si on fait la liste de l'ensemble des leaders de la révolution puis du bolchevisme ensuit, on y trouve très peu d'"orthodoxes athées"...

Pour la conversion, la chose est en pratique impossible. Vous pouvez essayer de demander d'entrer dans une synagogue comme goy, je vous garantie que personne ne vous acceptera, même chez les "libéraux".

Quand un homme juif épouse une schikse, la famille fait célébrer l'office du "Shibah", à savoir l'office des défunts...Ce qui veut tout dire.

En revanche, que moultes "Orthodoxes" ne croient pas en Dieu, que ce soit chez les Grecs ou chez les Russes est hélas une réalité. Ce qui prouve si besoin était que la politique ethnique des églises est un échec...

@Nicodème.

Le problème étant que l'origine Khazare des Ashkenazim actuels n'st pas admise par les intéressés, même si elle est plus que plausible, et que, concernant les Falashas, l'État Israelien fait stériliser les femmes de cette communauté sur le territoire d'Israel, ce qui en dit long sur les sentiments fraternels du talmudisme.

Cee n'est hélas pas la loi mosaique qui fait le Juif, mais le Talmud.

La Bible, c’est de l’eau, mais la Mishna, c’est du vin et la Gémarra, du vin aromatique. • (Masech Sopharim, 13 b)

Lequel talmud peut en fait, vu les interprétations absconses qu'il permet, justifier autant l'athéisme que le déisme. Et qui contient des passages d'un racisme à faire passer Adolf H. pour un dangereux métisseur à côté.

Le religion juive n´est pas que raciale. On peut s’y convertir par un processus de 5 ans en France, mais qui est plus court chez les Juifs libéraux. Quant aux Juifs athées (oxymore), je puis vous assurer que nous avons aussi notre lot d´orthodoxes athées, c’est ainsi que se définissait le leader communiste en Russie. Meme si l’exemple avec la religion juive est mauvais, le manque de conscience identitaire est vraiment criant chez maints orthodoxes.

Le problème des Juifs est que pour eux, l'appartenance au judaisme est avant tout raciale, pas spirituelle.

Un Juif pratiquant peut très bien épouser une juive athée, pourvu qu'elle soit d'ascendance juive.

Exemple SURTOU PAS à suivre.

Rien ne permet de dire que le mariage entre Clotilde et Clovis ne fut que "politique".

Et politique ou pas, le résultat est là.


La question n'est pas de valider des mariages qui en effet demeurent invalides, mais d'exclure ou pas la personne Orthodoxe de la communion de l'Église suite à un mariage avec un non orthodoxe.

Et à cette question-là, la réponse n'est pas simple.

Les canons existent, leur application aussi. La lettre existe, le discernement de son application aussi et est aussi ancien.

On peut aussi mentionner le rôle comme l'Histoire de Sainte Clotilde avec Clovis...

Quand l'apôtre Paul écrit que «Le mari non-croyant se trouve sanctifié par sa femme croyante et la femme non-croyante par son mari croyant» et que "la pratique des trois premiers siècles du christianisme, relativement à la question des mariages mixtes», suivant l’apôtre Paul « l’Église avait une attitude condescendante envers les mariages mixtes» (1 Cor. 7,12 – 14,16) je trouve bien curieuses toutes ces chicaneries...

@ "Simplement les choses se sont arrangées ainsi."

L'homme étant libre de ses actes, c'est plus lui qui a tendance à arranger les choses de telle ou telle façon... plus que les choses qui ne s'arrangent d'elle-même d'une façon ou d'une autre...

La question financière n'est pas propre à la Grèce ou aux églises grecques aux Etats-Unis. A partir du moment où certaines églises demandent des tarifs précis pour différents actes, cela crée une mentalité commerciale: "Je paye, donc j'ai ce que je désire car j'ai payé". Et un "client" en moins veut dire des rentrées en moins.

Par la logique humaine ou hélas aussi l'appât du gain, comme Daniel le faisait à juste titre remarquer...

@Daniel

« « Comme le montrent les commentateurs depuis Saint Jean Chrysostome, Saint Paul faisait référence aux chrétiens qui l'étaient devenus alors qu'ils étaient déjà mariés avant leur conversion à un non-chrétien. Pas aux célibataires en cherche de conjoint... J'avais cité ce commentaire de Saint Jean Chrysostome, je ne sais plus dans quelle discussion sur ce blog. » »

-On est bien d’accord, mais la situation de départ ne change pas grand-chose à la situation d’arrivée.

« « Je précise et rappelle qu'exclusion de la communion ne signifie pas exclusion de l'église car cela est temporaire et l'excommunié demeure dans l'Eglise. » »
-Tout à fait, mais les pratiques d’excommunications ont toujours varié au cours des siècles selon les circonstances.
« « Cela incite au moins les gens à la repentance et à une certaine conscience de ce qu'est l'exigence chrétienne. Un idéal qui n'est plus exigeant n'est plus un idéal... » »
-Il ne s’agit pas de remettre en cause l’idéal ni d’abaisser les exigences des Canons, mais de savoir comment les appliquer, à quel rythme, selon quelles modalités, fermeté pour certains, plus grande indulgence pour d’autres. Indulgence, miséricorde, aussi anciennes que les Canons du reste. L’exemple d’Hélène d’Anjou, qui n’était pas Orthodoxe lors de son mariage avec Uros Ier en est une ds nombreuses preuves sur ce sujet. Si vous lisez la Règle de Saint Benoit et que vous la comparez à sa Vie, vous constaterz un décalage entre la lettre de sa Règle et son application ensuite…
Indulgence qui n’est pas faite pour annuler l’exigence de sainteté, mais pour permettre aux Hommes de mieux marcher sur la voie qui y mène, selon leurs forces du moment, pour leur permettre de travailler ce qu’ils peuvent travailler à un moment donné. Certains marchent plus vite que d’autres, certains sont plus propices aux chutes que d’autres, certains ont moins conscience du Bien et du mal que d’autres, c’est pourquoi la même, exigence, tout en demeurant la même pour tous, ne peut cependant être appliquée de la même manière au même rythme.

Si vous relisez les homélies des Pères, vous y trouverez ce mélange d fermeté et de miséricorde, selon les peronnes, les publics, les circonstances. Il y a les Canons, il y a aussi leur application. Et la Lettre, aussi indispensable (sans elle, l’esprit s’évapore…), inspirée et légitime soit-elle, ne peut contenir tout la richesse et la complexité de l’Être Humain et de la vie.

« « Une telle pratique de l'excommunication était des plus communes dans les premiers siècles; cela n'a pas empêché le christianisme de prospérer. » »
-En effet, mais les cnditions de vie, la proximité de la foi et du vécu religieux n’étaient certainement pas les mêmes et il convient d’en tenir compte. Si on devait excommunier d nos jours comme il y a 1500 ans, personne ne serait admis à l’Église, vous et moi y compris. Si vous lisez le Canon 66 des Apôtres, vous verrez qu’on dépose le prêtre qui a ôté la vi. Mais on dé ;pose aussi celui qui n’a pas jeuné en Carême. En Grèce et en Serbie bien des prêtres ont fait le coup de feu contre les Turcs et ont célébré ensuite….Défendre des personnes innocentes et se battre pour la Justice n’est pas la même chose que de violer ou tuer par cupidité et cela n’appelle pas la même application de la règle. Les Pères de l’Église comme ceux du Monachisme sont depuis toujours conscients de cette nécessité de discernement et d’intelligence des Situations.
« « Mais c'est vrai qu'aujourd'hui les gens veulent tout sans effort. Aller chercher la brebis perdue implique de la remettre dans le droit chemin, pas à considérer comme droit, le chemin où elle est égarée » »
-Tout à fait, mais ce retour sur le droit chemin ne se fait as au même rythme, à la même vitesse, selon les mêmes procédés. La Vérité est et demeure droite, elle peut cependant emprunter des chemins plus courbes, tout simplement parce que la nature humaine, le monde dans lequel nous vivons ne sont pas simples.
« « D'ailleurs, ce laxisme a souvent des buts non pastoraux mais purement financiers... Un fidèle qui fait la gueule parce qu'on ne lui a pas donné ce qu'il veut, c'est moins de cotisations » »
-Hélas oui. Il suffit de constater ce laxisme dans les évêchés Grecs des Amériques pour d’en convaincre. Avec notamment l’étonnante et déconcertante indulgence envers Tom Hanks. On sera bien d’accord.
Votre discours est certainement légitime et utile dans le rappel d la « voie étroite » indispensable à la sainteté. Un père spirituel disait qu’on ne va pas au Paradis en Aston Martin.

Cependant, ce discours ne peut être le même selon les personnes et circonstances et demande ensuite un grosse dose d’intelligence des situations et surtout de la bienveillance. Les exigences des Canons ne sont pas un goulag infantilisant mais une classe d’école. Elles sont faits pour baliser la route vers Dieu et aider les hommes à marcher dessus, pas pour la leur fermer à jamais.

@ Tchetnik

Comme le montrent les commentateurs depuis Saint Jean Chrysostome, Saint Paul faisait référence aux chrétiens qui l'étaient devenus alors qu'ils étaient déjà mariés avant leur conversion à un non-chrétien. Pas aux célibataires en cherche de conjoint... J'avais cité ce commentaire de Saint Jean Chrysostome, je ne sais plus dans quelle discusssion sur ce blog.

Je précise et rappelle qu'exclusion de la communion ne signifie pas exclusion de l'église car cela est temporaire et l'excommunié demeure dans l'Eglise. Cela incite au moins les gens à la repentance et à une certaine conscience de ce qu'est l'exigence chrétienne. Un idéal qui n'est plus exigeant n'est plus un idéal... Une telle pratique de l'excommunication était des plus communes dans les premiers siècles; cela n'a pas empêché le christianisme de prospérer. Mais c'est vrai qu'aujourd'hui les gens veulent tout sans effort. Aller chercher la brebis perdue implique de la remettre dans le droit chemin, pas à considérer comme droit, le chemin où elle est égarée. D'ailleurs, ce laxisme a souvent des buts non pastoraux mais purement financiers... Un fidèle qui fait la gueule parce qu'on ne lui a pas donné ce qu'il veut, c'est moins de cotisations.

Si, bien chère Justine, je sais...

Mais n'est ce pas vous qui écriviez sur un autre fil que l'Eglise de Grèce est entièrement inféodée à Constantinople? Et les racines de cette diaspora ne sont-elles pas dans l'Eglise de Grèce même si, avant la scission du patriarche Mèlètios (1921), ce troupeau faisait partie de la métropole de l'Eglise russe (*)?

Et, personnellement, je préfère l'approche ouverte d'Antioche: n'est-ce pas le meilleur moyen d'aller chercher ces brebis égarées pour lesquelles le Bon Pasteur laisse ses bonnes brebis?

(*) "Le patriarcat de Constantinople aussi s'en tenait à cette même pratique. Par exemple, lorsque en 1912 les Grecs orthodoxes d'Amérique adressèrent une requête pour l'envoi d'un évêque grec à Sa Sainteté le! Patriarche de Constantinople Joachim III, le Patriarche ne l’a ni envoyé lui-même, ni n’a adressé cette requête à l'Eglise orthodoxe de Grèce mais il a recommandé d'en référer à l'Archevêque Platon d'Aléoutie et d'Amérique du Nord afin que cette question soit tranchée par le Saint Synode de l’Eglise orthodoxe russe." (In. http://oltr.fr/documents/145-lettre-du-patriarche-alexis-ii-de-moscou-au-patriarche-bartholomee-de-constantinople)

@Daniel

Non, c'est cette mentalité-là qui mène simplement à la compréhension de différentes circonstances de vie, sans porter de jugement péremptoire, simplement.

Quant aux histoires d'amour mentionnées, je n'éprouve pas le besoin de faire une explication de texte pour dire qu'elles ne comprennent que celle définies par Dieu à l'exclusion donc des unions de même sexe et de celles avec des hamsters.

On est tout à fait d'accord sur la définition de base du mariage comme chemin vers la sainteté, la sanctification mutuelle des époux. Mais il faut simplement comprendre que la vie est riche, complexe et difficile et que toute personne Chrétienne Orthodoxe peut, selon certaines circonstances, selon l'endroit où elle se trouve, où elle vit (et toute personne Orthodoxe ne vit pas forcément dans un environnement exclusivement Orthodoxe), épouser Georges Clooney si celui-ci était Coréen et mangeait du Kimchi, simplement parce que les choses se font ainsi et que au Viet-Nam ou en Corée, les Orthodoxes ne sont pas légion.

Cela ne remet pas nécessairement en cause son attachement au Christ et à l'Église et cela n'exclut pas l'éventuelle conversion du conjoint. Cela n'exclut pas non plus qu les enfants soient baptisés et éduqués selon les enseignements et idéaux de l'Église Orthodoxe.

Il est bien et légitime de rappeler les Canons comme vous le faites, à condition de comprendre que lesdits ne peuvent pas être appliqués forcément brut de décoffrage mais doivent toujours, dans une perspective de miséricorde, tenir compte des circonstances précises de vie. Ce qui peut motiver leur amendement ou au contraire d'ailleurs, leur durcissement. Les Catholiques eux, (et cela fait un peu partie de c qu'on leur reproche parfois), éprouvent le besoin de régler tout problème de vie par un code, un dogme, une discipline écrite, précise. Nouszautres respectons le mystère de Dieu, nous inclinons devant la complexité de la Personne et de la Vie et préférons réfléchir au cas par cas, ce dans la prière et le discernement qu'elle peut nous donner. C'est là (en principe) le travail des pasteurs, le jour où ils se décideront à faire autre chose que du club ethnico-social.

Le problème est que, si on appliquait les Canons à la lettre, personne ne pourrait communier. Je ne suis pas certain que vous comme moi le pourrions, vu que nous avons tous des squelettes dans nos placards.