@ post 17 :
Chère Marie,
Il n'a jamais été question d'obliger Moldaves ou Ukrainiens (sont-ils d'ailleurs tous si attachés au slavon que cela ? cela reste à voir) à "assister" (pourquoi "assister" ? On doit pouvoir PARTICIPER ; la Liturgie n'est pas, ou pas que, un "spectacle", en tout cas ne devrait jamais l'être) à une Liturgie entièrement en français. Outre que les lieux où cela se fait sont peu nombreux, nul ne les oblige à y aller... et ce n'est d'ailleurs pas là qu'ils vont la plupart du temps quand ils ont le choix, sauf en province évidemment, où tout dépend des capacités linguistiques du prêtre local ; or le slavon est de plus en plus ignoré, même des Russes, et souvent ceux qui le défendent le plus fort sont en fait incapables de le comprendre et de le lire !

Ceux qui défendent le "tout-français dans toutes les paroisses parce nous sommes en France" (une petite minorité, il me semble) ont raison en théorie, mais cette posture idéologique manque de réalisme... comme la posture inverse : avec des enfants scolarisés en France, si on s'en tient au tout-slavon (ou au tout-roumain, ou au tout-grec), les paroisses dans une ou deux générations seront pour la plupart fermées ou désertes, comme c'était déjà le cas pour beaucoup avant cet afflux venu des pays de l'Est. C'est pourquoi j'ai déjà soutenu sur un autre fil la solution adoptée à Saint-Séraphin (rue Lecourbe dans le 15e) : un mélange de français et de slavon en en proportion variable selon l'assistance, les textes disponibles etc.

Par ailleurs, il n'est absolument pas question de jeter la pierre à notre clergé, dans l'ensemble dévoué, désintéressé et souvent admirable : nous avions la chance, au sein de l'Archevêché que je connais "de l'intérieur", d'avoir un clergé remarquable, qui s'est malheureusement divisé sur des questions d'appartenance juridictionnelle, pour des raisons essentiellement politiques, me semble-t-il... Et je suis entièrement d'accord avec vous que ce sont nos divisions, plus que n'importe quelle question de langue, qui rendent l'Orthodoxie "inaudible" en Occident...

Et, non, Jésus Christ est le même hier, aujourd'hui et à jamais et Son commandement de mission reste intemporel et éternel.

Et ne peut en aucun cas être remplacé par une vison ethnique de l'Eglise.
L'exemple sans l'enseignement ne sert pas à grand chose.

Sans compter que les Orthodoxes en Occident en particulier, dans leurs comportements racialistes d'un côté, corporatistes de l'autre, ne montrent pas franchement l'exemple à ceux qui ne le sont pas.

@Marie G. : on ne peut qu'être en accord quasi total avec vous sur votre thème favori : le retour à l'orthodoxie de l'Eglise romaine , notamment en France . Un petit bémol , cependant , l'expression "fille aînée de l'Eglise" accolée à la France , remonte seulement au XIX ième siècle . Il faut donc la manier avec un certain recul . Bien sûr , on va invoquer le baptême du roi des francs , Clovis 1 er , en 496 , croit-on . Pour des raisons à la fois politiques , spirituelles et affectives (l'influence de sa femme bien aimée Clotilde) . Mais à ce compte là , l'Arménie dont le roi (et donc le peuple , ça marchait comme ça à l'époque) a accepté la foi chrétienne "orthodoxe" , bien que ce fut vers l'an 300 , càd avant Nicée , l'Arménie , disais-je , a précédé le Royaume franc . L'expression "fille aînée de l'Eglise" , promue par Lacordaire et Ozanam , a un but politique . Nous devons nous en méfier .

@Tchetnik

Le fait que les paroisses et les communautés francophones existent en France et en Belgique est déjà la preuve en soi que le témoignage orthodoxe n'a pas été vain sur ces terres.

Rome ne s'est pas construite en un jour !

Lorsque vous écrivez :

"une erreur reste une erreur et le but de l'Eglise est de propager la Vérité"

C'est incontestablement juste.

Il me semble comprendre que Mrg Michel exprime dans son texte que le monde occidental doit ouvrir lui-même les yeux sur ses propres erreurs.
Car sans remise en question des causes de sa propre faillite, le monde catholique ne comprendra pas qu'il a été indirectement victime de l'hérésie d'Arius, lorsqu'il a ajouté le "filioque" au symbole de Foi.
C'est cet ajout, imposé par Charlemagne, qui a été le germe de l'hérésie et de la faillite de la Foi en Occident ! Voilà ce que j'ai cru comprendre en lisant le texte ci-dessus.

Comment amener les chrétiens occidentaux à se poser les bonnes questions alors que les dissensions entre les Orthodoxes rebondissent sans cesse dans nos médias ?
C'est ce que souligne le texte de Mgr Michel, notre devoir est d'être exemplaires !

Nous savons tous combien il est difficile d'être exemplaire alors que nous nous débattons contre notre criante humanité ?
Ma seule réponse est d'implorer la Grâce du Seigneur afin de nous permettre de nous aimer les uns les autres, comme l'écrit si justement Olga K. ci-dessus.

Avec toute mon amitié et reconnaissance pour vous donner la peine de nous lire.

En Christ Marie

Lorsqu'une paroisse est remplie de moldaves ou d'Ukrainiens, attachés au Slavon, il est difficile de les obliger à assister à une Liturgie entièrement en Français ...Cela reviendrait à les éloigner de l'Eglise.

Je pense que chaque paroisse s'adapte du mieux qu'elle le peut pour satisfaire la majorité de ses fidèles.
Je suis pratiquement certaine aussi que chaque paroisse orthodoxe dispense des cours de catéchisme.
Je ne vois pas comment il est possible de reprocher à nos prêtres orthodoxes de ne pas faire davantage que ce qu'ils font déjà ?
Je les trouve totalement dévoués à leurs paroisses respectives.
Catéchisme, cérémonies familiales nécessaires aux fidèles, enterrements, baptêmes, mariages...
Ils sont occupés à temps complet.
Le Centre Spirituel russe du quai Branly propose des cours bibliques et des cours d'approfondissement de notre Foi orthodoxe. Ces cours sont en Français et ils sont accessibles à tous.

Je suis persuadée que la mission de faire connaître notre Foi orthodoxe est bien prise en compte par les différents patriarcats orthodoxes.
Souvenons nous toutefois que ce qui était une le propre d'une certaine époque, ne se présente pas de façon identique de nos jours ?
Je veux dire par là, que la mission confiée par le Christ aux apôtres il y a deux mille ans, est nécessairement une mission à la fois identique et différente en vertu du monde dans lequel nous nous trouvons aujourd'hui.

Mais l'essentiel n'est-il pas, je me répète, de donner l'exemple !

Que de fois, lorsque je parle à des hétérodoxes, les mêmes critiques me sont balancées au visage!

"Le jour où les Orthodoxes s'entendront entre eux ! Ce jour là nous les prendrons au sérieux ! "

Notre mission dans le monde déchristianisé dans lequel nous vivons aujourd'hui est certainement de nous aimer les uns les autres et de faire rayonner notre Foi afin d'amener les hétérodoxes à se remettre en question.
Car c'est vraiment le retour de tous les chrétiens d'Occident à la Foi Orthodoxe qui est le seul salut des générations à venir.
Une Foi orthodoxe qui pourrait renaître des racines chrétiennes de la France qui n'a pas en vain été appelée La Fille aînée de l'Eglise.

La position consistant à prétendre que l'Eglise Orthodoxe n'aurait pas besoin de faire de mission parce qu'il faudrait simplement attendre que l'Eglise Catholique revienne sur ses erreurs est fausse.

Théologiquement comme historiquement.

D'abord parce que d'un point de vue théologique, une erreur reste une erreur et que le but de l'Eglise est de propager la Vérité, d'un point de vue historique car à ce compte-là, il n'aurait jamais fallu faire de mission en terre arienne et bien des saints confesseurs auraient alors tort.

A chaque cible sa cartouche. Ce qui signifie que l'Eglise adapte ses moyens de mission au pays dans lequel elle se trouve; Et ni le russe, ni le slavon, ni le grec, ni le roumain ne sont mangues officielles en France. Désolé.

@Alexandre L

Cher frère en Christ,
je crois que le texte de Mgr. Michel est beaucoup plus profond que nous ne pouvons le juger à une première lecture.
Il ne s'agit pas ici de la défense d'une Liturgie uniquement en Slavon !

Certainement pas, puisque Mgr Michel lorsqu'il officie, lit toujours l’Évangile et en Slavon et en Français.

Lorsque Mgr Michel écrit que notre première tâche est de rester nous-même Orthodoxes c'est justement, pour ne pas nous laisser entamer par les hérésies qui nous entourent et, comme vous l'écrivez très bien vous-même :

"pour ne pas perdre les fidèles dans la Babylone"

Car, vous avez raison, nous sommes réellement des îlots orthodoxes au milieu de Babylone.

Le texte de Mgr Michel nous pousse à remettre beaucoup de choses en question.

Vous écrivez que vous êtes triste à la lecture de ce texte, vous devriez en être au contraire joyeux !

Monseigneur Michel reconnait le profond christianisme passé de l'Occident et il espère que l'action des Orthodoxes, qui publient les vies des Saints locaux, pousseront les chrétiens occidentaux à reconnaître leurs erreurs et à revenir vers leur Orthodoxie première.

Imaginez quelle joie sera la votre, lorsque vous pourrez communier dans une église catholique redevenue orthodoxe !
Lorsque vous entendrez le prêtre commémorer l'évêque de Rome redevenu Orthodoxe !

Vous écrivez vous-même :

"je suis un étranger dans ma propre patrie, la France,"

C'est pour que cette anomalie cesse, qu'il est si important que l'Eglise Locale d'Occident, l'Eglise Catholique redevienne orthodoxe.
Cette Eglise catholique s'est hélas éloignée fort loin de ses racines. En partie à cause de l'influence de l’œcuménisme, elle s'est laissée entraîner vers une Foi plus proche du Libre Arbitre protestant que des règles acceptées par les Catholiques, il y a seulement 50 ans.

Prions que l'Occident se convertisse!

Tout comme le retour de l'archevêché vers son Eglise Mère a été un véritable miracle !
De même le retour de nos frères Catholiques et Protestants à leur Orthodoxie première est un miracle possible, pour lequel nous pouvons implorer le Seigneur.

Bien amicalement à vous
En Christ Marie

Bonjour

Je suis triste.

Pour un évêque qui est en plus de l'église de saint Jean Maximovitch !!!

1) Mgr Michel :« Des intellectuels russes de gauche, ont écrit que la révolution russe de 1917 aurait soit disant eu pour conséquence, l’arrivée des Russes, qui seraient venus ici, en Occident pour ensemencer l’Orthodoxie – c’est une absurdité. »

Mais je ne comprends pas, car même le Seigneur s'est servi du martyre de saint Etienne pour répandre et disperser les chrétiens de Jérusalem dans le monde. C'est à dire que la Sainte Trinité peut se servir d'un mal ou d'un drame pour en faire un bien. Dieu les a sortis de leur timidité quant au commandement d'aller « baptiser les nations au Nom du Père et du Fils et du Saint Esprit » .

Et je ne vois pas ce qui est de gauche, car un évêque devrait être à la quête de ce plaisir spirituel de faire connaître la vraie foi à la brebis perdue : le français, l'arabe du coin, le franc maçon, le gauchiste, le chrétien hétérodoxe.....

2) Mgr Michel :« Cette pensée a été présentée à la façon d’une approche idéologique. Pourtant il n’en était pas ainsi. Notre seul devoir - n’est-il pas de rester orthodoxes, et pour le reste, que la Volonté de Dieu soit faite ».

Le problème c'est que la mission est par nature chrétienne, c'est l'orthodoxie la mission!
Et de célébrer dans la langue du pays qui nous accueille l'est aussi.
Quel est le plus beau don qu'un chrétien puisse faire à une terre qui a accueilli sa famille et ses ancêtres. C'est de lui donner le Christ dans la langue de cette terre qui l'accueille, car sinon nous avons la même attitude que certains allocataires qui n'apprennent jamais le français et qui restent dans leur communauté tout en convertissant petit à petit la France et en la colonisant avec succès en revanche avec une foi hérétique et antichrist.

3) D'autre part, Paul et les apôtres ont ils parlé en japonnais ou en hébreu aux païens ?

Nous, orthodoxes en Occident, manquons terriblement d'un Paul ou d'un premier concile de Jérusalem, et le problème de la circoncision imposée aux païens pourrait tellement être une image des murs invisibles qui freinent les conversions des non-orthodoxes que sont par ex le trop grand usage du slavon, du roumain, du grec....


En tant que français, chrétien orthodoxe, je suis un étranger dans ma propre patrie, la France,ce qui est normal d'un point de vue spirituel ( épître à Diognète), mais je suis un étranger dans l'Eglise du Christ : l'Eglise orthodoxe et c'est cela qui n'est pas normal .
Et pourtant je sais qu'Elle est la seule Eglise du Christ (même si l'Esprit souffle où il veut) et cela est une contradiction et une douleur constante, comme Paul qui aurait aimé quelque part en lui, ne jamais connaître le Christ pour rester avec ses frères israélites.

Je suis membre du patriarcat de Moscou, j'aime l'église russe et l'église russe hors frontière et comme disait le père Placide c'est un blasphème contre le Saint Esprit de ne pas reconnaître les changements en Russie, et je trouve la haine contre le PM insupportable. Je me suis réjouis de l'appel du Patriarche Alexis. Et je me réjouis pour la rue Daru aujourd'hui.

Cependant les différentes juridictions doivent être fidèles à l'Evangile, à l'Orthodoxie, et elles doivent bien sûr célébrer en partie dans la langue de leur Eglise mère pour ne pas perdre les fidèles dans la Babylone ( c'est pourquoi il ne faut pas tomber dans un fanatisme à l'envers « célébrer qu'en français ») mais il faut , et cela est un commandement de Dieu : célébrer en GRANDE PARTIE en français, pour les non-orthodoxes qui sont appelés et pour nos enfants.

Mais cela n'est pas possible si les russes, les roumains et les grecs ne développent pas une saine fierté et une joie à évangéliser et à ensemencer.

Que le Seigneur bénisse saint Jean de Shangai et les âmes des frères Kovalevsky, c'est grâce à eux que ma grande tante et ma grand mère se sont converties.

Je prie pour que « Chersonèse » et « Rocor » ressortent et viennent cueillir avec discernement, tout le travail des ces trois hommes.... qui sont malheureusement des sujets poudrières, où on jette souvent le bébé avec l'eau du bain, et le problème c'est que ce bébé est prophétique...

à Tchetnik : beaucoup étaient très sincèrement orthodoxes et chrétiens : pureté, chasteté, charité et sens du sacrifice n'étaient pas de vains mots pour eux ; mais un réel phénomène de dégénerescence morale est observé chez certains mauvais éléments qui prétendent être les héritiers d'une belle tradition.

L'appartenance au "club", pour eux, est a priori compatible avec des pratiques occultes, et aussi, hélas, ce que l'on ose nommer "interruption de grossesse", une très grande licence, des divertissements odieux et une chasse à l'être humain sous forme de harcèlement moral, allant jusqu'à la médisance calomnieuse à l'occasion des funérailles de la victime. Chose intéressante, ceux-là sont d'ordinaire, très opposés à la Russie ("soviétique" d'abord, ensuite, celle "de Poutine" bien sûr...), hargneux à l'égard du Patriarcat, méprisants à l'égard du peuple mais aussi, imperméables à la pensée des meilleurs intellectuels, les vrais ; imperméables à la spiritualité, même. "On" m'expliquait aujourd'hui que si une femme (qui a agit très mal à mon égard) a pris l'initiative de me demander pardon dimanche dernier, ce n'était qu'un "rituel" (!). Du coup, je comprends pourquoi elle continue. Ce n'était qu'un "rite", un "rituel", un joli geste (de façade)... Bon, il est déjà heureux que les personnages observés en ce jour n'étaient pas des Hors-Frontières, au moins))

@ Marie (post 4) : Merci d'avoir pris la peine de me répondre, et aussi d'avoir traduit ce texte, sur lequel j'ai sans doute réagi trop vivement. Il s'agit probablement d'une conférence improvisée, qui démarre très bien et puis s'égare un peu, notamment en ce qui concerne les considérations historiques (par exemple, qui est cet Hilarion ? Hilaire de Poitiers ? Car il n'y a pas de St Hilarion occidental).

Touchant est cependant l'hommage rendu aux saints occidentaux, trop méconnus des orthodoxes russes... sauf des "intellectuels russes de gauche" ! Tout à fait d'accord que la prédication ou l'annonce de la Bonne Nouvelle est vaine sans l'exemple. Et d'accord aussi avec vos propres conclusions : "il me semble utopique de vouloir convertir les Occidentaux à une Orthodoxie de rite russe" ; ils ne seront jamais qu'une petite minorité...

De ce point de vue, et quoique respectant Séraphim Rehbinder, commémoré à l'office d'hier soir, et son travail, je pense qu'une Orthodoxie Locale ne pourra être que de Tradition Locale... et que cela prendra beaucoup de temps, et qu'en attendant il faudra beaucoup de patience aux uns et aux autres, Russes, Français et les autres... Merci d'avance !

Une remarque : pourquoi avoir renoncé, à Meudon, à la Divine Liturgie en français, qui d''ailleurs n''était célébrée qu''une fois par mois grosso modo, et ce, un samedi ? J''étais et je reste très attachée au slavon, mais je ne comprends pas...

Heureusement que St Paul en son temps n'a pas raisonné comme Mgr !

Et grâces soient rendues à ces "intellectuels russes de gauche" grâce auxquels j'ai pu devenir orthodoxe... C'est cette idée que les orthodoxes ne doivent pas "faire de prosélytisme" (et disqualifier le simple témoignage missionnaire en l'appelant prosélytisme), et ne "témoigner" que par leurs offices liturgiques sans sortir de leurs églises, qui est en fait purement moderne et idéologique, inspirée à l'Eglise dans les pays de l'Est pour justifier son impuissance sous le joug soviétique, et en Occident par la crainte exagérée de froisser "nos frères catholiques et protestants"...

Merci à Marie Genko de nous préciser l'origine de ce texte (homélie ? interview ?) rempli d'approximations...

Si seulement les chrétiens catholiques pouvaient en masse revenir à leurs racines historiques, la France sortirait de son marasme actuel et retrouverait, avec la Foi de ses ancêtres une confiance inébranlable dans son avenir !
Voilà une intention de prière particulièrement utile en ce temps de Carême pour tous ceux qui ont la chance de vivre dans ce magnifique pays !