L’ archiprêtre André Elisseev expliqué les difficultés liées au transfert du l'Eglise de Cannes à la Russie
Le recteur de la cathédrale Saint-Nicolas de Nice, l'archiprêtre André Elisseev, a expliqué à RIA Novosti la situation difficile de l'église orthodoxe de Cannes , que la justice française a reconnue comme étant la propriété de la Russie.

Le tribunal de Grasse a reconnu l'Eglise de l'archange Michel à Cannes comme étant propriété de la Fédération de Russie. Le comité d'enquête de Russie a appelé la décision du tribunal français non seulement la reconnaissance du droit historique, mais aussi l'espoir que le temple servira à nouveau comme prévu, restant le reflet de la culture russe.

« L'Eglise a été officiellement fermé par la Mairie de Cannes en 2015 en raison de son état d'urgence. En août 2015, le dôme du clocher s'est effondré sur le toit, il y a un danger d'effondrement de la voûte principale du temple. La Russie , en tant que propriétaire, n'a pas pu effectuer de réparations pendant cette période du fait qu'il y avait eu un procès.

Maintenant, la situation s'est éclaircie, je suis donc sûr que dans un proche avenir, les travaux commenceront pour renforcer la voûte de l'église et poursuite de la restauration », a déclaré le recteur de la cathédrale de Nice.
Or, selon lui, l'Eglise est toujours scellé. Les travaux pourraient reprendre dans les prochains mois».

Problèmes Juridictionnels

L'Eglise de Cannes, a dit père André Elisseev, est sous la juridiction de l'Archevêché des paroisses d'Europe occidentale de tradition russe depuis 2015, qui a quitté l'omophore du Patriarcat de Constantinople et s’est réuni avec Patriarcat de Moscou en 2019. Avant cela, le temple faisait partie de l’ EORHF.

Il faut préciser qu’après l'unification de l’ EORHF avec le Patriarcat de Moscou en 2007, il y avait une scission: certains se sont unis à l'Église russe, tandis que d'autres sont entrés dans le schisme. Du coup, le temple est passé entre les mains de schismatiques, le « métropolite » d'Odessa Agafangel (Pachkovsky)

Tous les changements de juridictions de ces dernières années, étaient liés au staroste/sacristain de la paroisse cannoise, Vladimir Jansen. A son initiative, le temple a été transféré au Patriarcat de Constantinople, puis en 2019 il a accepté de dépendre directement du métropolite Jean de Doubna (Renneteau) au Patriarcat de Moscou.

Auparavant, Jansen avait déclaré à RIA Novosti que la communauté des croyants espère que la refonte sera effectuée dans l'église grâce aux de la Fédération de Russie. Il a ajouté qu'aucune paroisse ou organisation religieuse centralisée ne va devant les tribunaux, et la manière dont le terrain et le bâtiment seront utilisés dépend de la Fédération de Russie et de son ministère des Affaires étrangères.

Aspects judiciaires

Le procès, a également été initié par Jansen, qui a déposé une plainte contre la Fédération de Russie après 2014, lorsque l'ambassadeur de Russie en France, Alexandre Orlov, a remis un acte notarié qui a fait revenir la position du temple à son statut d'origine.

Il a souligné que le temple reste la propriété de la Russie à ce jour, aucune action pour la vente et l'achat, le transfert de propriété, la propriété à d'autres structures de l'église n'a été effectuée. /Cela, était dû au fait qu'en 1982 un autre acte notarié a été rédigé, qui a approuvé la propriété du temple et de son territoire pour l'Association du culte orthodoxe russe (ACOR), qui était à l'origine un utilisateur, mais pas un propriétaire/

En 1982, un notaire de Nice attribua à l’association cultuelle, le droit à la propriété sur la terre et les biens immobiliers paroissiaux (on se demande comment un groupe de personnes a-t-il pu devenir successeur de l’Empire Russe ?!). Auparavant, en 1943 et 1970, sur les cadastres du terrain paroissial, le nom du propriétaire avait été changé : le Saint Synode de Russie fut remplacé par l’association cultuelle - « d’un trait de plume », comme cela est dit dans l’acte notarial rectificatif de 2014


La loi de 2014 a approuvé la position à la fin du 19e - début du 20e siècle. ACOR a poursuivi la Russie et le notaire en justicе.

Au cours des années suivantes, l'association a fait faillite et est en cours de liquidation depuis deux ans. Le tribunal français a nommé un liquidateur judiciaire - un avocat qui s'occupe de l'évaluation de la dette, de l'évaluation financière de l'organisation, il était censé commencer à vendre des biens de l'église - des terrains et des bâtiments sur le territoire du temple.

Mais sans priver la Russie du statut de propriétaire, il était impossible de vendre quoi que ce soit, de sorte que le liquidateur, selon père André, a soutenu la demande. La réunion consacrée à ce sujet a eu lieu en septembre 2021. En conséquence, le tribunal a reconnu la Russie comme étant le propriétaire à part entière de l'église, du terrain et de tous les bâtiments qui s'y trouvent.

Les appels, selon l'archiprêtre André Elisseev, peuvent toujours être déposés. « Toute la question est de savoir si le liquidateur judiciaire poursuivra. Il est en quelque sorte étrange du point de vue de la logique qu'une personne laïque étrangère, au nom d'une organisation liquidée, poursuive la Russie pour obtenir les biens de l'église, alors que aucune des églises n'est revendiquée », a-t-il conclu.

Le droit à la terre

« Ni l’ EORHF, ni l'Archevêché de Paris n'ont de droits de propriété sur ce site » , a souligné Elisseev « Personne n'a jamais conclu de contrat d'achat et de vente avec eux, et un utilisateur, selon la loi française, ne peut pas du tout devenir propriétaire, même après longtemps. Dans le même temps, l'Eglise a été construit par un groupe de personnes proches des empereurs Alexandre III et Nicolas II, après quoi il a été vendu au Saint-Synode de l'Église russe ».

«Après l'effondrement de l' Empire russe , déjà en URSS, l'Eglise était séparée de l'État, et au sein de l'Empire russe, elle n'était pas séparée - en conséquence, le Saint-Synode faisait partie du système de gouvernement, le ministère de la confession orthodoxe. Depuis que la Fédération de Russie a été reconnue comme successeur légal de l'Empire russe, et l' URSS , le seul héritier légitime de la propriété, qui était propriété de l'Église, est actuellement l'État », a-t-il déclaré.

La réponse à la question de savoir laquelle des juridictions ecclésiastiques étrangères de l' Église orthodoxe russe pourrait devenir l'utilisateur du bâtiment de l'église à l'avenir, selon p. André, appartient à la hiérarchie.

«Il est clair qu'au départ le temple a été acquis par l'Église orthodoxe russe, puis il y a eu une scission de l'orthodoxie russe en Europe occidentale en trois juridictions. La question est de savoir qui en sera l'utilisateur», a-t-il expliqué. «Cette question sera résolue après l'établissement de tous les documents nécessaires : C'était le cas le procès de l'église Saint Nicolas à Nice ».

Outre le temple, sur le terrain appartenant à la Russie, il existe d'autres bâtiments. Il s'agit tout d'abord de la Villa Saint-Michel : une maison paroissiale de quatre étages, construite presque en même temps que l'Eglise et transformée en local commercial - un hôtel – à l’initiative du staroste Jansen, sans l'autorisation de l'église
.
Bien que la zone du temple soit actuellement ouverte à la construction, p. André Elisseev n'exclut pas que dans un avenir proche l'église de l'Archange Michel reçoive le statut de monument historique : « cette question est désormais examinée par le ministère français de la Culture et le Département des Affaires culturelles. Dans ce cas, les autorités françaises peuvent refuser l'autorisation de construire de nouveaux bâtiments sur le site».

Настоятель св. Никольского храма в Ницце протоиерей Андрей Елисеев рассказал РИА Новости о непростой судьбе православного храма в соседних Каннах, который французский суд признал собственностью России.
L’ archiprêtre André Elisseev expliqué les difficultés liées au transfert du l'Eglise de Cannes à la Russie

Rédigé par Parlons D'orthodoxie le 20 Novembre 2021 à 12:13 | 14 commentaires | Permalien


Commentaires

1.Posté par Vladimir le 21/11/2021 14:26
Ces tribunaux sont un vrai poison pour l'orthodoxie!

Il faut se rappeler pourquoi les schismes se sont produits. Tout vient de la révolution de 1917. L'Église en exil vit encore dans cette scission. Et après l'effondrement de l'URSS en 1991, cette scission n'a fait que s'intensifier.

Beaucoup espéraient que les deux branches de l'église en 2007 qui se sont unies pourraient vivre en paix. Beaucoup espéraient que l'Archevêché pourrait respirer tranquillement en 2019. Mais, malheureusement, l'orthodoxie est plongée dans des querelles constantes et ne vit pas par l'âme, mais seulement par l'argent.

Les Russes ne peuvent pas imaginer ce qu'est l'Orthodoxie universelle. Que les croyants puissent prier dans différentes langues.

2.Posté par Marie Genko le 21/11/2021 18:13
Pourtant Mgr. Jean de Doubna a été encouragé par Sa Sainteté le Patriarche Cyrille à continuer de conduire l'Archevêché selon les traditions qui étaient les siennes.
C'est à dire de continuer à encourager et à protéger toutes ses paroisses et bien entendu les paroisses francophones, qui sont nombreuses au sein de l'Archevêché.
Il me semble difficile de croire que le patriarcat de Moscou ne puisse imaginer une Orthodoxie universelle !
L'Orthodoxie est universelle.
La richesse de l'Orthodoxie est justement d'exprimer la culture et la langue de chacun des peuples qui adopte cette Foi. Et c'est justement pour cette raison que chacun des peuples orthodoxes est attaché de façon quasi charnelle à sa Foi.
Ma seule mise en garde serait de faire attention à ne pas renouveler les expériences malheureuses de l'ECOF.
Il nous reste à prier que le Saint Synode de Moscou apporte une solution apaisante à l'attribution de la paroisse de l'église Saint Michel à Cannes.
Peut-être verrons-nous, à la grâce de Dieu, un rapprochement nécessaire entre l'EORHF et l'Archevêché des Eglises russes en Europe occidentale. Ce serait un premier pas vers l'unification normale des trois juridictions russes en dehors de la Russie...

3.Posté par Philippe le 21/11/2021 19:38 (depuis mobile)
@Marie. Je suis entièrement d''accord avec vous, cependant L''eveque de l''EORHF Irenei a déjà brisé communion avec l''archevêché et a menacé de faire la même chose avec le PM, la situation est catastrophique et ne fait que de se détériorer !

4.Posté par Vladimir le 21/11/2021 21:01
@Philippe et @ Marie
Quel est le but l 'évêque d'EORHF d'Irénée ? que veut-il? Veut-il seulement un objectif personnel et une carrière ? Qu'en pensent Moscou et l'Archidiocèse ? Et quel rôle joue-t-il à Cannes ?

5.Posté par Philippe le 21/11/2021 22:22 (depuis mobile)
@Vladimir. Certains amis Suisse et en GB me rapportent qu''il demande beaucoup d''argent. Refuse de vivre dans la maison paroissiale car trop vieille, mais se fait louée une maison dans un quartier chic de Londres et roule en grosse berline noire!

6.Posté par Philippe le 21/11/2021 22:27 (depuis mobile)
@Vladimir
Je sais qu''il est passé à Meudon récemment, j''aimerais avoir leur expérience et impression? J''entends beaucoup trop de commentaires négatif, pour une jeune Évêque, c''est grave. Et pourquoi ouvrir une paroisse à Monaco alors qu''il y en a déjà une?

7.Posté par Marie Genko le 21/11/2021 23:07
@Vladimir

Je pense que ce n'est pas le rôle de chacun d'entre nous de jeter de l'huile sur le feu en exposant ici ce que nous pensons savoir d'une situation complexe.
Il a été écrit sur le site de l'archevêché que plusieurs paroisses anglaises de l'EORHF ont obtenu d'être accueillies dans l'archevêché de Mgr Jean.
Il est évident que cette démarche a été à l'origine de l'action de Mgr. Irénée .
Aucun évêque ne laisse partir ses paroisses sans réagir.
Espérons que le Saint Synode de l'EORHF saura intervenir pour rétablir la paix.
Nous n'avons de leçons à donner à personne et surtout pas à nos évêques.
Mgr. Irénée, à choisi de consacrer sa vie à témoigner le Christ. Que le Seigneur le bénisse pour cela. Peut-être serait-il une bonne chose d'inclure son nom dans nos intention de prières afin qu'il obtienne l'aide nécessaire pour accepter les conséquences de situations qui lui ont peut-être échappées.
Nous savons que Mgr Jean est un homme de paix.
Rien n'est impossible à Dieu.
Peut-être verrons nous encore le miracle des trois juridictions russes revenues à leur unité primitive ?

8.Posté par Grégoire le 22/11/2021 13:16 (depuis mobile)
Lors de la réunion à Genève. Il y avait l'archevêque Marc qui est l'autorité supérieur de cette évêque américain. L'archevêque Marc est quand même quelqu'un qui refuse la communion en semaine dans son monastère.

9.Posté par Vladimir le 22/11/2021 15:19
Les outrages de l’Église continuent. Il y a 3 saints métropolites à Paris aujourd’hui. Pour un territoire orthodoxe, c'est beaucoup et ce n'est pas canonique. Le chaos continue. Les métropolites sont-ils amis les uns avec les autres ? Grande question!

10.Posté par Nina le 22/11/2021 22:16
Le métropolite Jean de Doubna (Renneteau) a servi hier la liturgie en l'église de Cannes. Il a décerné à Vladimir Jansen un ordre pour récompenser son travail . Jansen pleurait,
de bonheur ! Puis Jansen a remis un trousseau de clés du temple au consul de Russie. Tout le monde était heureux !

11.Posté par Alexis le 23/11/2021 09:08
Les clefs du territoire avaient effectivement été remises au Consul de Russie en présence d'un huissier de justice en début de semaine. Dans l'état actuel des choses la continuation de la célébration des offices dans la chapelle provisoire est autorisée jusqu'au 15 décembre. Après?

Au cours de la Liturgie de dimanche 21, le Père Puric Milinko, qui célèbre régulièrement les offices à l'Eglise St Michel Archange, a été élevé à la dignité d'Archiprêtre par Mgr Jean de Doubna. Gallia, la femme de Vladimir Jancen qui accompagne Vladimir dans toutes ces épreuves, a également été décorée de "l'ordre de Marie Skobtsov" par Mgr Jean de Doubna.

12.Posté par Vladimir le 23/11/2021 10:38
@ NIna et @ Alexis
Le métropolite Jean de Doubna est d'une grande bonté, il a pardonné Vladimir Jansen et lui a décerné une décoration alors que celui-ci, pendant de longues années, s'est livré des combines l'église de Cannes. Il décerné l'ordre Mère Marie Skobtzova à son épouse qui aurait consacré de longues années à aider les sans-abris, les nourrir gratuitement. Mais est-ce exact?
Ce choix ne dévalorise-t-il pas la décoration même ainsi que la mémoire de sainte mère Marie?
Alexis, je vous serai reconnaissant si vous dissipiez mes doutes!

13.Posté par Daniel Loit le 25/11/2021 12:48
Je crois pouvoir dire qu'il n'est pas acceptable que dans une paroisse, une personne particulière face la pluie et le beau temps, faisant changer les paroisses de juridiction en fonction de ses humeurs.

14.Posté par Максим le 25/11/2021 20:31
Pour tous ses désavantages existants dans le passé, marguillier temple Cannes l'Archevêché, à mon avis, mérite une meilleure attitude, car après le 27/11/2018 il a eu exactement la même opportunité que A. Obolensky à Nice et le p. G. Ashkov à Biarritz pour quitter l'archidiocèse avec l'ACOR de Cannes et se réfugier dans d'autres juridictions ecclésiastiques. Dans cette affaire, avec une forte probabilité, le tribunal aurait statué sur le temple de Cannes en faveur des opposants au retour du temple à la Russie et au Patriarcat de Moscou, comme ce fut le cas plus tôt en 2005 à Biarritz, en 2013 à Cannes et début 2021 à Nice. Cependant, il a choisi de rester fidèle à l'Archevêché après son retour au patriarcat de Moscou. Mais peut-être avait-il cette fois moins de marge de manœuvre que les personnes que j'évoquais plus haut, puisque ACOR Cannes a été déclarée en faillite et est en voie de liquidation.

При всех своих существующих минусах в прошлом староста каннского храма Архиепископии, на мой взгляд, заслуживает лучшего к себе отношения, поскольку у него была после 27.11.2018 точно такая же возможность, как у А. Оболенского в Ницце и о. Г. Ашкова в Биаррице, покинуть Архиепископию вместе с ACOR Канны и искать себе убежище в других церковных юрисдикциях. В этом случае с большой долей вероятности суд вынес бы решение по храму в Каннах в пользу противников возвращения храма России и Московскому Патриархату, как это ранее было в 2005 в Биаррице, в 2013 в Каннах и в начале 2021 в Ницце. Однако он предпочел сохранить верность Архиепископии после того, когда она вернулась в Московский Патриархат. Впрочем, может быть, в этот раз у него было меньше возможностей для маневра, чем у вышеупомянутых мною персон, поскольку ACOR Канны признана банкротом и находится в процессе ликвидации.

15.Posté par Marie Genko le 26/11/2021 09:45
Chers amis, qui vous exprimez ici :
Essayons de nous souvenir des Paroles du Christ qui n'a jamais voulu condamner qui que cela soit.
Et essayons de suivre suivre Son enseignement.
Je pense que Vladimir Jansen a eu son lot d'angoisses et de difficultés.
Il a compris que seul l'Etat russe et l'Eglise de Russie seront en mesure de sauver l'église Saint Michel de la destruction.
Qu'il soit remercié pour cet acte de contrition et de sagesse.

16.Posté par Alexis le 26/11/2021 18:24
@Marie Genko
Tout à fait d'accord. Il m'arrive parfois de m'exprimer sur cette plateforme mais je ne porte jamais de jugements ou de critiques sur des personnes ou sur leurs actes.

17.Posté par Tatianna le 27/11/2021 06:16 (depuis mobile)
КУДА ИСЧЕЗЛИ ИКОНЫ ИЗ ХРАМА? ПО ТЕЛЕВИДЕНИЮ ПОКАЗАЛИ ГОЛЫЕ СТЕНЫ ХРАМА И ВЛАДИМИР СКАЗАЛ ЧТО ИКОНЫ "СВОРОВАЛИ"....

18.Posté par Michel le 27/11/2021 12:08

Il est facile de jeter des pierres, surtout lorsque de l autre cote on ne fait rien pour aider a la situation, mais au contraire on savonne le terrain afin que tout s ecroule.
Depuis 2013, Vladimir Jancen a pris en charge l administration de l eglise St Michel et de l immobilier. Il a gere le quotidien du mieux possible pour faire entrer quelque argent destine a payer les depenses courantes et impots. en bon chretien.

Il a ete un des premiers a se tourner vers le PdM, qui en son temps n a pas ete tres correct, ce qui l a oblige a se tourner vers Constantinople pour rester canonique. La plupart des gens qui attaquent sont de mauvaise foi ou ne connaissent pas toute la verite pour etre en mesure de juger son action. Il faut aller a la messe, bien reflechir et se confesser, avant de jeter la pierre a autrui! Mr Jancen est un chef d entreprise qui n a aucunement besoin de se mettre des deniers de l eglise dans la poche.

Soyons lui au contraire reconnaissants, d avoir consacre une partie de sa vie a maintenir notre chere eglise en etat de fonctionnement! Quant a la fermeture officielle par la mairie, elle n a pu etre evitee pour des problemes de norme de securite. Il faillait reunir 2.500.000 euros pour les travaux. Par contre la Mairie aurrait pu deja vers les 1980 s appercevoir des problemes techniques existants.

Nouveau commentaire :



Recherche



Derniers commentaires


RSS ATOM RSS comment PODCAST Mobile