Je trouve très étonnante la dernière phrase de l'article du Père Georges Kotchetkov, je le cite:

"L’époque Constantinienne dans l’histoire de l’Église est révolue, l’union inébranlable de l’Église et de l’État doit cesser d’être, car devenue de nos jours non agréable à Dieu."

Comment le Père Georges peut-il savoir ce qui est agréable à Dieu de nos jours..????

En quoi une collaboration entre L’Église, qui s'occupe du Salut des âmes, et celle de l’État qui s'occupe du bien être des hommes d'une Nation particulière, est-elle nuisible?

Je ne vois de danger que dans les exigences d'une théocratie au pouvoir dans une Nation.
Théocratie qui voudrait légiférer dans un sens qui priverait le citoyen de la liberté qui lui a été donnée par Dieu : Liberté de choisir de désobéir, ou d'obéir, à son Créateur

En ce qui concerne la Russie, où vit le Père Georges, nous sommes .loin d'un régime théocratique.

Une autre approche du Père Georges m'a étonnée, celle de l'affirmation que l'époque des Conciles est révolue...Pourquoi?.

Il me semble qu'il était infiniment plus difficile de se réunir il y a mille ans que ce ne l'est aujourd'hui.
Ne serait-ce qu'à cause des modalités pratiques de transport dont nous disposons de nos jours.

La véritable difficulté à mon sens elle vient d'ailleurs.

Les Pères de l’Église présents au Concile de Nicée, étaient véritablement des hommes de Prière, habités par l'Esprit Saint.
Aujourd'hui, nous les fidèles, nous avons l'impression qu'une autorité (quasi politique) veut imposer ses souhaits, sans prendre le temps nécessaire à l'écoute de l'autre.
Pourquoi les Géorgiens, les Bulgares et les Serbes, de même que le Patriarcat d'Antioche refusent-ils de participer?
Uniquement parce que leur approche, ou leurs problèmes, n'ont pas été pris en compte !
Ne pas écouter l'autre est une marque de NON AMOUR !
Voilà probablement où l'Orthodoxie s'égare aujourd'hui dans les impasses d'un manque d'Amour et d'un manque de recours à l'Esprit Saint.

Que ceux qui me lisent me pardonnent,s'il trouvent mes paroles trop hardies, je suis bien loin de pouvoir enseigner quoi que ce soit, ni à qui que cela soit.
J'exprime simplement ma tristesse de voir que la volonté d'unité entre Orthodoxes est plus étrangère à leur cœurs que la Volonté d'unité avec les hétérodoxes.

Si seulement les Orthodoxes étaient profondément unis!
Nous serions bénis par le Seigneur et notre exemple convertirait les Nations.

La Russie ne participera pas au concile panorthodoxe

Le saint synode de la plus importante Église orthodoxe a appuyé lundi 13 juin la demande des Église bulgare, serbe, géorgienne et antiochienne de reporter le « saint et grand concile » qui doit se t

C’est « niet ». Après s’être réuni lundi 13 juin, le saint synode (assemblée des évêques) de l’Église orthodoxe russe a fait savoir dans un long communiqué qu’il appuyait les Églises d’Antioche, de Bulgarie, de Serbie et de Géorgie dans leur demande de report du concile panorthodoxe convoqué en Crète ces jours prochains, faute de quoi elle n’y participerait pas.

En préparation depuis plus d’un demi-siècle et confirmé lors d’une synaxe (assemblée des Églises) en janvier, le « saint et grand concile » panorthodoxe, convoqué par le patriarche œcuménique de Constantinople Bartholomeos Ier, doit réunir en Crète, du 19 au 26 juin, l’ensemble des 14 Églises orthodoxes. Une première historique depuis le schisme de 1054, que cette volte-face de dernière minute compromet sérieusement.

> A lire : La tenue du concile panorthodoxe suspendue à la décision russe
« Au cas où cette proposition ne serait pas agréée… »

Dans son communiqué, l’Église russe déclare ainsi « approuver la proposition des Églises orthodoxes d’Antioche, de Géorgie, de Serbie et de Bulgarie sur le report de la tenue du Concile panorthodoxe à une date qu’il conviendra de fixer ultérieurement, suivant les résultats des discussions au niveau de l’ensemble des Églises, avec pour condition absolue l’accord des Primats de toutes les Églises orthodoxes autocéphales locales officiellement reconnues. »

« Au cas où cette proposition ne serait pas agréée de la Sainte Église de Constantinople, et où le Concile en Crète, malgré l’absence de l’accord de plusieurs Églises orthodoxes locales, serait malgré tout convoqué, (nous déclarons) reconnaître avec un profond regret l’impossibilité de la participation de la délégation de l’Église orthodoxe russe »

C’est l’Église bulgare qui avait dans un premier temps lancé les hostilités en réclamant un report du concile, le temps de régler des problèmes d’organisation et d’examiner les textes soumis au vote. L’Église d’Antioche a quant à elle fait savoir qu’en l’absence de solution au conflit qui l’oppose à celle de Jérusalem pour la juridiction sur les orthodoxes du Qatar, elle boycotterait elle aussi le concile.
Les courants conservateurs ont fait monter la pression

Mais d’une manière générale, ce sont surtout les courants conservateurs qui ont fait monter la pression ces derniers mois, jugeant ce concile trop œcuménique – une hérésie aux yeux de ses plus farouches opposants. Sur les dix thèmes inscrits à l’ordre du jour depuis 1976, seuls cinq avaient, jusqu’ici, permis de déboucher sur la rédaction de textes approuvés par l’ensemble des 14 Églises et destinés à être soumis au vote lors du concile. Cette stratégie du consensus minimal adoptée par Constantinople était censée limiter les discussions – et donc les risques de désaccords entre Églises – afin de permettre au concile de se tenir coûte que coûte. « L’essentiel est de parvenir à se réunir afin d’envoyer au monde un signal d’unité », résume un proche du Patriarcat.

La ténacité de Bartholomeos 1er n’aura finalement pas eu raison de ces vents contraires. Pour l’heure en Crète, malgré une situation pour le moins délicate, le secrétariat pour la rédaction du message final poursuit ses travaux sous l’égide du patriarche œcuménique. « Nous ferons le concile à dix s’il le faut », continue-t-on d’affirmer dans son entourage.

Malgré l’absence annoncée de quatre Églises, dont le poids lourd russe (130 millions de croyants, soit la moitié de l’orthodoxie) et l’Église serbe, l’appellation de « concile panorthodoxe » est maintenue. « La théologie est une chose, l’arithmétique en est une autre », souligne un expert du Patriarcat.

Reste que la portée de l’événement s’en trouve singulièrement réduite. Les observateurs habitués de la scène orthodoxe voient dans ce torpillage russe une manière de ne pas laisser Constantinople – qui bénéficie d’une primauté symbolique sur l’ensemble de l’orthodoxie – engranger les bénéfices de ce qui devait être un rendez-vous historique pour les 300 millions d’orthodoxes dans le monde.
Samuel Lieven

Déclaration de la Fraternité orthodoxe en Europe occidentale du 5 juin 2016 concernent la tenue du Saint et Grand Concile de l’Église orthodoxe

Nous vous proposons la Déclaration de la Fraternité orthodoxe en Europe occidentale rédigée lors de la journée de réflexion qui s’est tenue le dimanche 5 juin à Bruxelles, sous la présidence de son Éminence l’Archevêque Jean de Charioupolis :

"Depuis l’origine des rencontres préconciliaires, la Fraternité orthodoxe en Europe occidentale a contribué à la préparation du Saint et Grand Concile de l’Église orthodoxe, tant par ses activités propres que par l’envoi d’experts auprès des délégations officielles d’Église. En ce mois de juin 2016, nous nous réjouissons de la tenue prochaine du Concile, comme l’ont espérée les fondateurs de notre Mouvement.

Parmi les décisions que notre Église prendra au concile, figure son engagement dans le dialogue avec les autres chrétiens. Le document préparatoire que nous avons pu consulter nous paraît répondre adéquatement à l’expérience et à l’aspiration de nombreux fidèles et des communautés orthodoxes d’Europe occidentale, qui sont parmi les plus proches des autres chrétiens. Nous prenons connaissance avec étonnement et tristesse de la remise en question, dernièrement, par les délégations de certaines Églises autocéphales, de cet engagement œcuménique essentiel de notre Église orthodoxe, ainsi que du déni du caractère ecclésial des Églises orthodoxes orientales, catholique, anglicanes et protestantes.

Nous appelons nos pères dans la foi, les évêques de l’Église, à considérer l’expérience bénéfique de notre rencontre avec les autres chrétiens en Occident : les fondements ecclésiologiques amplement mis en évidence par la théologie orthodoxe au 20e siècle soulignent que nos frères et sœurs orthodoxes orientaux, catholiques, anglicans et protestants sont membres de l’unique Église du Christ, dont les frontières ne peuvent pas être complètement discernées dans l’Histoire ; plusieurs décennies d’échanges et de fraternité vécus au quotidien nous ont permis d’en faire l’expérience. Notre espérance se tourne tout particulièrement vers le Président du Concile, Sa Sainteté le Patriarche œcuménique Bartholomée, pour qu’il encourage ses confrères dans cette voie que lui-même a toujours suivie, depuis le début de son épiscopat".

Du métropolite Hilarion de Volokolamsk, président du Département des relations ecclésiastiques extérieures du Patriarcat de Moscou:
"Depuis le début du processus préconciliaire, le principe du consensus, c’est-à-dire de l’unanimité de toutes les Églises orthodoxes autocéphales, a été posé comme fondement de la prise de toutes les décisions. Ce principe a été confirmé lors de la Synaxe des Primats des Églises orthodoxes d’Istanbul en mars 2014, où il a été souligné que toutes les décisions conciliaires devraient être prises selon la méthode du consensus. Enfin, le Règlement du Saint et Grand Concile, élaboré lors de la dernière réunion des Primats en 2016, dit clairement que le Concile lui-même est convoqué avec l’accord de toutes les Églises orthodoxes locales officiellement reconnues. L’absence d’une de ces Églises équivaut à une absence de consensus. Et le refus de participer de ne serait-ce qu’une Église entraîne l’absence d’une condition nécessaire à la convocation du Concile.
Comme on sait, ces derniers jours, trois Églises locales, celles d’Antioche, de Géorgie et de Bulgarie, ont déclaré nettement qu’elles ne participeraient pas au Concile de Crète en juin. Qu’est-ce que cela veut dire ? Cela veut dire que l’absence des susdites Églises au Concile, comme celle de n’importe laquelle des Églises autocéphales reconnues de tous, rend impossible le consensus panorthodoxe. Or, le principe du consensus de toutes les Églises locales consiste à garantir l’unité de l’Église orthodoxe. Si le Concile a lieu en violation de ce principe, s’il ignore la position de plusieurs Églises autocéphales, il risque de devenir un facteur de division, et non plus un facteur d’unité, ce qu’il était appelé à être. J’espère que semblable Concile n’aura quand même pas lieu. Dans le cas contraire, il n’aurait pas de dimension ni d’autorité panorthodoxe."

Il me semble nécessaire de préciser que même les plus conservateurs d'entre nous sommes conscients que l'Unité de tous les chrétiens est plus que jamais nécessaire en ces temps modernes, où la première préoccupation de certains gouvernements occidentaux semble être la volonté de nous imposer l'Athéisme et le changement de mœurs.

Nous souhaitons tous une entente fraternelle avec les autres chrétiens catholiques ou protestants.
Mais il est impensable que cette approche se fasse au détriment de L’UNITÉ entre les différents PATRIARCATS ORTHODOXES.

Pour ma part, je suis convaincue que le Seigneur reçoit en Son sein les hommes de bonne volonté, quelle que soit leur religion. Mais cela ne veut pas dire qu'il ne faille pas dénoncer les hérésies qui entravent certains hétérodoxes et les égarent sur de mauvais chemins.

Je pense que c'est cette prise de position claire envers les hétérodoxes que réclament les Églises autocéphales les plus conservatrices.
Et en cela peut-être sont-elles les gardiennes de la pureté de la Foi transmise par les Apôtres.
Elles sont peut-être aussi la main tendue à ceux qui se complaisent dans leurs erreurs et qu'il ne convient certainement pas d'encourager.
L'hérésie n'est-elle pas un boulet spirituel, dont il convient par l'exemple de notre unité, à aider nos frères chrétiens à se délester?

Je mets beaucoup d'espoir dans la personne particulièrement évangélique du Pape François.
Je souhaite à nos frères catholiques qu'il les aide à retrouver leurs racines.
Les racines de ce patriarcat d'Occident, qui a brillé de tant et tant de prières!
Il y eut mille ans, où nous ne faisions qu'un seul corps et qu'une seule Église.
C'est vers l'enseignement de ces mille premières années que l'Occident tout entier doit à présent se tourner.
Alors l'Occident retrouvera le souffle puissant de la Foi qui a su construire la civilisation de notre continent.

Malheureusement j'ai l'impression que compte tenu de ses résultats,; le Phanar est depuis longtemps discrédité pour beaucoup.

@ Clovis,

Je crains hélas que vous n'ayez raison.
Comme je l'ai écrit plus haut, œcuménisme ne doit pas être une pomme de discorde entre les Orthodoxes.
Au contraire nous devons aider nos frères hétérodoxes à sortir des erreurs qui ont tellement éteint la Foi en Occident.
Pour cela il faut plus que jamais dénoncer ces erreurs d'une seule et même voix.

@Clovis,

Merci pour votre message.