Très intéressant! Merci Justine!

C'est, à ma connaissance, la première prise de position récente d'un organe ecclésial de ce niveau – le Saint Synode engage l'ensemble de l'Eglise locale – qui définit une position relativement claire et précise sur la question du dialogue œcuménique qui, comme je l'ai écrit ailleurs (1), divise gravement l'Orthodoxie. Et c'est fait d'une façon particulièrement équilibrée:

- Le texte "confirme d'une part la résolution de l'Eglise de Grèce de rester fidele à un dialogue sobre et à la réconciliation" …et "la plupart des Métropolites admettent que la position du Métropolite du Pirée était peut-être "exagérée"", c'est-à-dire condamnent, ou tout au moins n'approuvent pas, ces nouveaux anathèmes contre "le pape, les fondateurs du protestantisme et les œcuménistes".

- Il demande au patriarche Bartholomé et, je pense, plus généralement aux partisans du dialogue de "veiller à ne pas scandaliser…: ils "…ne doivent pas exagérer à ce point" dit le texte en se référant à un clerc catholique en vêtements sacerdotaux "faisant des allées et venues au Sanctuaire".

On pourrait souhaiter un texte fixant avec plus de précisions les limites des contacts avec les autres confessions, mais c'est déjà un pas important: la tension baisserait beaucoup si, d'une part, le Métropolite Séraphin et les autres "Zélotes" voulaient bien se ranger à ce sage avis et arrêter leur campagne d'attaques systématiques contre tous les Orthodoxes qui participent au dialogue œcuménique (2) et si, d'autre part, les partisans du dialogue évitaient de provoquer les tenants de la traditions par des manifestations trop proches de la concélébration (un bon exemple en a été donné à Chypre en octobre 2009 où il n'y a pas eu de célébration commune entre les participants à la "Commission internationale mixte pour le dialogue théologique entre l'Eglise catholique et l'Eglise orthodoxe".)

Cette question est à l'ordre du jour du prochain concile panorthodoxe, et on peut espérer qu'il édictera des règles précises qui rétabliront le consensus et l'unité des Orthodoxes sur ce point, mais la sage décision du Saint Synode de l'Eglise de Grèce montre déjà que c'est uniquement par le dialogue qu'on peut y parvenir et non par des anathèmes et des remontrances de part ou d'autre.

(1) http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/L-oecumenisme-divise-l-Orthodoxie_a2353.html?com#comments
(2) http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Une-nouvelle-querelle-orthodoxe-autour-de-l-oecumenisme-et-du-document-de-Ravenne_a444.html

Pardonnez-moi, Vladimir, mais une fois de plus, je dois vous reprocher de ne pas lire exactement ce qui est écrit. Le texte ci-dessus n'est pas le texte de la lettre-réponse du Saint Synode, mais un reportage sur la session du Saint Synode qui a décidé de rédiger cette lettre.

D'autre part, le métropolite Séraphin – je ne peux rien dire sur les "autres zélotes" que vous mentionnez - ne s'est jamais livré à une "campagne d'attaques systématiques contre tous les Orthodoxes qui participent au dialogue œcuménique".

Enfin, les anathèmes ont toujours été pratiqués dans l'Eglise, comme une mesure thérapeutique nécessaire, notamment et surtout par les Saints Conciles Œcuméniques eux-mêmes! Etudiez l'Histoire ecclésiastique, et vous le constaterez sans équivoque. Des anathèmes ont aussi été prononcés par des hiérarques individuels et par des hommes de Dieu qui n'avaient pas le rang de hiérarques, Un exemple classique: l'anathème jeté par nos Saints Pères Sabas le Sanctifié et Théodose le Cénobiarche, ensemble avec tous les higoumènes du désert, devant le Saint Golgotha à Jérusalem contre l'hérétique Sévère d'Antioche, que l'Empereur pro-monophysite Anastase voulait les forcer à reconnaître comme patriarche légitime. Qui donc, dites-moi, aurait décidé que l'anathème serait aujourd'hui anathème?

J'ai donné en référence, et je le répète sur le lien ci-dessous, mon premier article sur ce thème dans lequel je parlais en particulier de la «Confession de foi contre l’œcuménisme», véritable manifeste des "Zélotes" et point d'orgue de la campagne d'attaques systématiques contre tous les Orthodoxes qui participent au dialogue œcuménique. Je ne retrouve pas la liste des signataires, mais il me semble bien que Mgr Séraphin, qui ne me parait pas en être à son coup d'essai, en faisait partie (si Daniel ou Justine peuvent infirmer cette information je suis prêt à faire amande honorable). Je trouve en tout cas très heureux que le Saint Synode considère qu'il a "exagéré" et j'attends de voir si la lettre définitive sera plus précise là-dessus.

Je voudrais rappeler que l'Eglise russe a clairement défini dès 2000 son attitude envers les autres confessions dans les "Principes fondamentaux régissant les relations de l'Eglise orthodoxe russe avec l'hétérodoxie" (http://orthodoxeurope.org/print/7/5/2.aspx), document fortement décrié par les "Zélotes" mais qui engage 70-80% des orthodoxes et, dans une conférence récente sur la préparation du Concile, Mgr Hilarion de Volokolamsk disait "les principaux postulats de ce document, pensons-nous, doivent être pris en compte dans le projet révisé de résolution panorthodoxe relatif à ce thème." (http://www.mospat.ru/fr/2011/11/03/news50923/, point 8). La prise de position du Saint Synode grec est loin d'en avoir la précision et la portée mais elle me semble aussi aller dans le bon sens, ce qui est de bon augure pour la préparation du Concile.

Le métropolite Séraphin du Pirée a en effet signé la confession de foi contre l'oecuménisme. Mais la dite confession ne condamne pas tout type de dialogue ou tous ceux qui dialoguent! Elle condamne la pa,hérésie oecuméniste (en utilisant ce terme) à,savoir le fait que toutes les religions chrétiennes se valent et le syncrétisme;

On peut la lire en intégralité ici en anglais :

http://www.impantokratoros.gr/FA9AF77F.en.aspx

Le texte de la «Confession de foi contre l’œcuménisme» est disponible ici en français:
http://www.orthodoxie.com/2009/10/importants-remous-au-sein-des-%C3%A9glises-orthodoxes-%C3%A0-propos-de-la-prochaine-r%C3%A9union-de-la-commission-i.html

Et voici un extrait de la lettre du patriarche œcuménique Bartholomée à S .B. Hiéronymos, archevêque d’Athènes et primat de toute la Grèce:
«À ce sujet, par consultation synodale, nous souhaitons vous exprimer la profonde préoccupation du Patriarcat œcuménique et ce pour les raisons suivantes:
C’est un fait connu que depuis longtemps existent et sont cultivées, particulièrement dans le cadre de l’Église d’Hellade, des tendances zélatrices, qui se manifestent par la polémique, parfois aiguë et inappropriée, contre les dialogues et les contacts de l’Église orthodoxe avec les hétérodoxes. Certes, l’Église orthodoxe, n’a jamais empêché ni blâmé l’expression de critiques envers les actes et les décisions de l’Église, raison pour laquelle nous n’avons jamais protesté contre ces tendances, bien que, comme nous l’avons dit, elles se manifestent souvent de façon inappropriée, fanatique et, par voie de conséquence, impie. Nous nous serions abstenus de nous adresser à vous, s’il s’agissait une critique de cette sorte, bien qu’inconvenante et inappropriée.
Mais le cas de la «confession» en question présente certaines particularités qui provoquent notre inquiétude, étant donné que :
a) Ce texte se donne le titre de “Confession de foi”, rivalisant, d’une certaine façon — ou quoi qu’il en soit constituant un parallèle — avec les «Confessions de foi» officielles, comme celles des conciles saints et œcuméniques ou d’autres “confessions” portant les noms de personnalités telles que Pierre Moghila, Dosithée de Jérusalem et d’autres. Mais tandis que ces dernières ont fait l’objet d’une ratification synodale, la «confession» dont il est ici question n’a été aucunement ratifiée de cette façon, et, par ce titre égare une partie du peuple fidèle, se présentant comme une telle “Confession”.
b) La “Confession” comprend in fine la proclamation que tous ceux qui communiquent avec les hétérodoxes et prient avec eux, se trouvent automatiquement en dehors de l’Église. Cela signifie que tous les patriarches et les autres primats d’Églises autocéphales avec leurs Saint-Synodes respectifs, en tant que participants à ces contacts et dialogues se sont mis en dehors de l’Église!!! Les signataires de la “confession”, de cette façon, nous taxent d’extérieurs à l’Église, c’est-à-dire de schismatiques. ...
c) Cette inquiétude s’aggrave encore par le fait que la “Confession” est signée également par certains évêques de l’Église d’Hellade, comme si la confession qu’ils ont donnée lors de leur sacre épiscopal était insuffisante. (...) Car il est incompréhensible que ces évêques, d’une part, par leur signature sous la “Confession” affirmant que ceux qui participent à des contacts avec les hétérodoxes “se mettent automatiquement hors de l’Église”, se considèrent d’autre part dans leur vie liturgique et autre en communion avec eux, commémorant notamment leur nom lors de la divine liturgie.

Béatitude, les contacts avec les hétérodoxes, comprenant des dialogues théologiques avec eux, ne constituent pas des actes de certaines Églises ou personnalités, mais, comme nous l’avons dit, des décisions de toutes les Églises orthodoxes sans exception, y compris la très sainte Église d’Hellade, comme l’est la décision de la IIIe consultation pan-orthodoxe préparatoire au concile (1986) ainsi que les accords portant sur le contenu de notre dialogue théologique avec l’Église catholique-romaine, signés et joints en copie et envoyés.
La constatation que cela est oublié par les signataires de cette “Confession” nous afflige grandement. L’Église d’Hellade, ne condamnant pas, mais acceptant tacitement la mise en circulation du texte de la “confession de foi”, selon laquelle sont mis hors de l’Église tous ceux qui participent aux relations avec les hétérodoxes, signé notamment par certains de ces évêques, pose problème non seulement dans son troupeau mais aussi relativement à sa communion avec les autres Églises orthodoxes.

En conséquence, nous demandons à Votre Béatitude et à la vénérable hiérarchie auprès d’elle, de prendre le plus vite possible, officiellement, position à l’égard de la “Confession de foi” mentionnée et de ses clercs qui l’ont signée, prenant en considération le danger que court l’unité de l’Église, la tolérance qui a été montrée prouvant qu’elle constitue un encouragement pour certains de ses évêques à de tels actes séparatistes.»

Notre Sainte Orthodoxie a été pour beaucoup de nos saints une vie dans la joie de la Résurrection de Notre Seigneur!

Il me semble que c'est aussi ce que nous devrions nous efforcer de vivre.

Nous devrions nous efforcer, chacun d'entre nous à la mesure de nos forces, d'écouter l'enseignement du Père Paissios, que Justine a si fidèlement retranscrit pour nous dans son message N° 8

Pourtant comment être joyeux lorsque le Patriarche Bartholomé semble en désaccord avec l'Eglise autocéphale de Grèce!
Ces prélats s'expriment pourtant dans une langue qui leur est commune sur un sujet connu de tous et qui ne se prête guère à un malentendu!

Pourquoi cette tension soudaine, cette volonté d'affirmation d'autorité ?

Y aurait-il au Phanar des tensions que nous ignorons?
Des situations sans issues qui mettraient Sa Sainteté Bartholomé dans une position intenable?

Nous ne pouvons donc que prier et espérer pour que ces influences et ces tensions disparassent! Afin que le premier des serviteurs dans l'Orthodoxie soit aussi, à l'exemple du Père Paissios le premier dans l'amour et dans l'humilité.

Ce qui est le plus important pour moi, c'est que le Saint Synode semble bien avoir pris une position cette fois: alors que son silence à propos de la «Confession de foi contre l’œcuménisme» pouvait passer pour un acquiescement là, d'après cet article, "la plupart des Métropolites admettent que la position du Métropolite du Pirée était peut-être "exagérée"", c'est-à-dire qu'ils n'approuvent pas ces nouveaux anathèmes contre "le pape, les fondateurs du protestantisme et les œcuménistes". Cette prise de position montrerait donc bien (je garde le conditionnel en attendant de connaitre la position officielle du Synode) l'écart entre "la plupart des Métropolites", en accord avec les positions officielles des Eglises rappelées par le patriarche, et ces "anti-œcuménistes" dont parle Justine et dont Mgr Séraphin me parait bien représentatif aussi. Il apparaitrait donc comme isolé au sein de son Synode, tout comme ces positions sont isolées dans l'Eglise.

Je trouve que le patriarche de Constantinople est bien dans son rôle de coordinateur du consensus en rappelant aussi la position unanime des Eglises sur un sujet important. Sa réaction peut être quelque part maladroite, comme semble le dire le Synode, mais elle a l'avantage de "faire sortir le serpent de la désunion du trou" (merci Justine :) ) en faisant réaffirmer par l'Eglise de Grèce sa fidélité "à un dialogue sobre et à la réconciliation" contre ces Zélotes qui prétendent, comme le souligne Daniel, que "ceux qui se meuvent dans cette irresponsabilité œcuméniste, quelle que soit leur place dans l’organisme ecclésial, se trouvent en contradiction avec la tradition de nos saints et par voie de conséquence en opposition avec eux." C'est une clarification bien nécessaire dans la recherche du consensus conciliaire dont le patriarche œcuménique est clairement chargé.

Chère Justine,

Merci pour votre message 14.
Il me semble que chaque personne normale, et à plus forte raison chaque chrétien, souhaite vivre dans la joie et dans la Paix!

Cela n'a rien à voir avec le bon coeur que vous avez l'amitié de m'attribuer.

Vous avez raison, nous devons combattre l'hérésie, car celle-ci est l'arme préférée du démon

Tous les hérétiques qui se sont pris pour des prophètes se sont rendu responsables de tant et tant de maux pour le christianisme!
Si Arius n'avait pas enseigné que le Christ n'était pas Dieu, nous n'aurions probalement pas eu la querelle du Filioque, ni la naissance de la religion musulmane....

Mais pour combattre l'hérésie quelles sont nos armes?

Vous dites que nous sommes appelés au combat?
Je ne vois pas d'autre combat que la volonté de témoigner notre Orthodoxie
Ce combat pour le Christ ne doit-il pas se faire dans la Charité et la Prière?
Car ce sont les martyrs qui les premiers nous ont enseigné à témoigner notre Foi!

Avec toute mon amitié Marie

Dans ce post de pravmir il doit y avoir une erreur, car le métropolite Serafin du Pirée ne fait pas partie du Synode Permanent cette année, en ayant fait partie l'année passée. Dans ce Synode il y a plusieurs Séraphins. Les remarques citées sont donc d'un autre Séraphin.