Очень интересный анализ о том как проходит « обработка» разных поместных церквей в связи с автокефалией Украине. Я здесь привожу отрывок из статью https://vesti-ukr.com/strana/293496-vrachevat-raskol-pochemu-konstantinopol-postavil-tomos-na-pauzu

Константинополь провёл дипломатическую работу по продвижению идеи автокефалии Украине среди других православных церквей. Всего их 14 (или 15, если считать Американскую церковь, не признанную Константинополем – ред.). Из них 7 убеждены, что давать Томос не следует (церкви Чехии и Словакии, Грузинская, Польская, Болгарская, Сербская, РПЦ, Антиохийский патриархат и та самая, Американская церковь). Две – Албанский и Иерусалимский патриархаты – заняли нейтральную позицию. А Элладская церковь отказалась публично поддержать Константинополь, заняв выжидательную позицию. «Они дадут ответ в октябре, но момент показателен в силу ее близости к Фанару.
Кипрская церковь также не поддержит автокефалию, так как исторически симпатизирует РПЦ, то же касается Александрийского патриарха (будучи в Москве, он давал комплиментарные комментарии), - пояснил «Вестям» Смирнов. – Но последней каплей могла быть позиция грузинской церкви».

Синод Грузинской православной церкви высказался против автокефалии 21 июня.

По данным «Вестей», решение было принято вскоре после визита в Грузию двух высокопоставленных митрополитов из Константинопольского патриархата, одним из них был тот самый митрополит Галльский Эммануил.

«Они получили предельно четкий ответ от Грузинской церкви - та не собиралась принимать участие в поддержке и признании решения Фанара. Эммануил сначала предложил изменить позицию грузинской стороны, пообещав церкви более высокие позиции в диптихе православных церквей. Когда патриарх Илия не проявил интереса к этому предложению, представитель Константинополя прибег к шантажу, угрожая предоставлением автокефалии Абхазской церкви», - сообщил наш собеседник, знакомый с ходом беседы.

Визуально, по его словам, это проявилось на воскресном богослужении - грузинские иерархи отказывались общаться с греческими коллегами, а Эммануил в выступлении открыто признал наличие «разногласий». «Политический путь создания поместной церкви был изначально ложным. Мы видели, как Банковая инвестировала множественные усилия в этот процесс, посылая премьера, главу МИД и спикера Рады в Израиль – это ведь было не просто так: пытались влиять на иерусалимского патриарха. Но сигналы от мировых церквей говорят о том, что в православном мире и без того полно рубцов от расколов. А инициировать процесс объединения должна каноническая церковь, в нашем случае – УПЦ», - заключил политолог Алексей Якубин.

Вопрос Филарета

На этом фоне Банковая ( резиденция Порошенко) пытается решить главный, по ее мнению, вопрос – анафемы патриарха УПЦ КП Филарета. По данным источников «Вестей», АП оказывает беспрецедентное давление на Филарета с целью его недопущения на место патриарха новой поместной церкви. «Филарет - главный камень преткновения на пути автокефалии от Фанара, поскольку он еще в 90-е предан анафеме. А снять ее может лишь та Церковь, которая ее и наложила (т.е. РПЦ – ред.), - сказал источник из православных кругов, близкий к процессам продвижения автокефалии для Украины. - В итоге нашлись аргументы, которые убедили Филарета забыть о мечтах стать руководителем поместной церкви. Ее должен возглавить другой иерарх».

В роли такового Банковая видит митрополита Винницкого и Барского Симеона (Шостацкого), который сейчас служит в УПЦ. Именно ему было сделано предложение возглавить Поместную церковь, если Константинополь все-таки решит даровать Томос. «Он был в числе немногочисленных подписантов из УПЦ прошения к Варфоломею об автокефалии, наряду с митрополитом Переяслав-Хмельницким Александром (Драбинко) и митрополитом Черкасским и Каневским Софронием. Однако в данный момент Симеон еще не принял решение», - сказали наши собеседники.

Неформальным ответом самого Филарета можно считать большое интервью, которое он дал на днях «Украинской правде». Оно имеет программный характер и позиционирует предстоятеля УПЦ КП в качестве главного претендента на роль дальнейшего вершителя судьбы украинского православия. Филарет высказался об автоматическом характере снятия с себя анафемы в случае предоставления Томоса и признал необходимость «отъятия» у УПЦ Киево-Печерской и Почаевской лавр. «Но главное – это заявление Филарета о необходимости перехода приходов от УПЦ к УПЦ КП. А это уже может привести к обострению религиозной войны и жертвам. Уверен, митрополиты УПЦ привезли эти тезисы в Стамбул. И тут Фанар понял: он может остаться виноватым, хотя изначально его целью было, в значительной мере, ответить патриарху Кириллу за сорванный Всеправославный собор – а цели легализовывать УПЦ КП или УАПЦ у него не было, - заявил «Вестям» политолог Руслан Бортник. – Какие-то шаги могут быть сделаны – открытие подворий («посольств») Константинополя, или начало процедурных моментов. Но об автокефалии говорить уже не стоит»