Nous reprenons un texte de M.Séraphin Rehbinder. Source: http://fr.groups.yahoo.com/group/orthodoxierusseoccident/


Comme chacun le sait maintenant, Le père Nicolas Ozoline à fait l'objet d'une très dure sanction, dont on ne connait pas bien la raison et qui ne respecte aucune des règles canoniques qui s'applique dans ce cas. Il a été renvoyé de sa paroisse et mis à l'écart ('za chtat')

Je suis un ancien (et vieux) paroissien de Saint Serge et tout ce qu'y s'y passe m'affecte particulièrement. Je vous livre ci dessous ma réaction, à chaud, lorsque j'ai appris cette nouvelle stupéfiante:

'Il faut bien se rendre à l´évidence, notre Archevêché est gouverné par des personnes qui ont perdu tout sens de la mesure. Elles ont l´esprit assombri par une phobie pathologique de l´Eglise russe, à laquelle elles attribuent tous les maux de notre entité ecclésiale, maux dont l´unique source est cependant purement interne.

Naguère ces dirigeants ne se privaient pas de critiquer les évêques de l´Eglise russe pour leur arbitraire. Aujourd´hui l´arbitraire dont ils font preuve, sans doute sans l´apercevoir, dépasse tout entendement et témoigne de l´aveuglement d´esprits obnubilés par une idée fixe qui leur fait voir partout conspiration et traîtrise.

La mesure qui vient d´être prise à l´encontre d´un des plus ancien prêtre de l´Archevêché est humainement insupportable et canoniquement insensée. Elle n´a aucun fondement. Elle fait perdurer dans notre Archevêché une ambiance délétère faite de petits complots et de basses vengeances. Aucun dialogue ouvert, voie normale pour résoudre des conflits supposés, n´est jamais ouvert, tout se fait dans l´ombre, tout est voie de fait, décision surprise, recherche de prétextes à sanctions.

Où est la pensée théologique élevée qui caractérisait l´Exarchat des églises orthodoxes russes en Europe occidentale ? Où est la liberté dans l´Eglise si chère au créateur de notre Archevêché ? Où est la fraternité en Christ qui devrait nous unir ?

La fraction des membres de l´Archevêché, devenue faction, qui a pris le pouvoir en son sein, est si sûre de son bon droit qu´elle ne prend aucune peine à en convaincre qui que ce soit mais ne fait qu´imposer de manière brutale et inhumaine sa loi, tout en prétendant être « l´Eglise »

A bien y regarder, on n´agit pas différemment dans les sectes.'

S Rehbinder

Le texte de M. Séraphin Rehbinder à propos de la sanction dont a été l'objet le père Nicolas Ozoline publié par Orthodoxierusseoccident et par Interfax a été largement repris par des sites orthodoxes russes dont:

Pravoslavie.ru
Credo.ru, etc.
Pour des raisons techniques il convient de recopier les adresses citées dans la barre de votre navigateur et de cliquer.

http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=30292

http://www.pravoslavie.ru/news/30480.htm

http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=70683&cf=

je me permets de poser la question suivante : depuis qque temps il se passe qqchose que je n'arrive pas à comprendre - puisque tout est dit en sous entendu-
on parle de sanction injuste - chacun met son petit (ou grand) grain de sel - à ne plus rien y comprendre
j'aimerai que ceux qui sont à l'origine de ces informations aient la gentillesse de donner des faits
clairs et nets sur ce qui ce passe afin que puissent cesser toutes toutes ces suppositions (vraies ou fausses)
Pendant ce temps nous donnons une très belle image de notre Eglise, c'est à en pleurer !!
merci pour votre réponse

Vous avez raison, Pélagie, l'image que nous donnons de notre Sainte Religion nous fait tous pleurer!
Le Père Ozoline avait plusieurs fois déjà rencontré l'actuel patriarche de Moscou, lorsque celui-ci était encore métropolite. Lors de son dernier passage à Moscou, où il allait rendre visite à son fils, il a trouvé tout naturel d'aller assister à un office célébré par le patriarche Kirill, et le féliciter pour sa nomination au siège patriarcal, par la même occasion.
Il m'a été dit qu'il aurait du demander la bénédiction de son évêque, Mgr Gabriel, pour agir de la sorte. Voilà tout ce que je sais et ce que je peux vous dire à ce sujet.
Le Père Nicolas Ozoline a souvent présenté l'émission "Orthodoxie" sur la deuxième chaîne de la télévision française. Il est prêtre de la paroisse Saint Serge depuis tant d'années que je suis incapable de vous en citer le chiffre exact. Il est à présent âgé, et l'obliger à quitter les fidèles de sa paroisse et le logement qu'il occupe depuis si longtemps est un punition si sévère, que tous ceux qui l'aiment et le respectent en sont profondément peinés pour lui!
Nous avons tous évidemment l'intention de nous tourner vers notre évêque Gabriel et le supplier d'adoucir sa sanction! Mais en attendant nous nous inquiétons beaucoup pour le père Nicolas, car nous craignons que ce terrible choc n'ébranle sa santé!
Pour ce qui est de la situation à Nice, l'article reproduit ci-dessus, est aussi triste que possible car il noircit lui aussi l'image des uns et des autres!
Allez voir l'exposition du peintre Giotto à Paris, vous y verrez sur une des fresques Saint François d'Assise en pière. Le saint prie pour chasser les démons qui dansent au-dessus d'une ville!
Et dans cette ville les habitants se querellent et se déchirent!
Il y a apparemment des siècles que le démon danse dans nos cœurs et nos esprits. Nous nous proclamons chrétiens, mais au lieu de nous aimer les uns les autres, comme Notre Seigneur nous l'a demandé, et bien nous n'avons cesse de nous nuire!
Je suis profondément convaincue qu'à l'exemple du petit Saint d'Assise, la prière est le seul moyen de chasser les démons, alors priez, chère Pélagie, priez très fort pour que tous les Orthodoxes enfin se réconcilient!

Chère Marie, vous m'avez un peu éclairée- j'ai rencontré le père Nicolas alors qu'il venait d'être ordonné, et je regarde (ou enregistre) Orthodoxie - et je voulais avoir qqes précisions.

J'ai loupé l'article sur Nice, merci de l'avoir mentionné. Que de prières pour demander à l'Esprit Saint de nous éclairer pour trouver le bon chemin.

Il y a à Nice deux problèmes complètement distincts et que tous s'ingénient à confondre:
1/ Un PROBLEME PATRIMONIAL UNIQUE DANS SON GENRE: à qui appartiennent les bien prestigieux de l'église de Nice? Il faut encore distinguer les 'biens immeubles', terre et bâtiments, des 'biens meubles', icônes, 'meubles meublant', vase liturgiques….

Et l'association cultuelle? Autant que je puisse savoir, elle possède le droit d'usage des lieux né du bail. Mais celui-ci étant échu, quels sont ses 'droits au maintien dans les lieux' est encore une autre question juridique. De même, ses droits de propriété sur les 'bien meubles' sont à définir en fonction des circonstances de l'acquisition de ces 'bien meubles', en particulier de l'année d'acquisition... Bref beaucoup de questions strictement juridiques qui promettent de beaux débats d'experts… 'Le compromis amiable' dont parle l'article du monde (après le communiqué de Daru) ne pourrait, me semble-t-il, porter que sur ce droit d'usage mais, par là même, il reconnaîtrait la propriété des immeubles à l'État russe, ce qui renforcerait sa position devant les tribunaux.

Je répète que ce qui précède est une interprétation personnelle en fonction des éléments publiés. Je serais très intéressé à connaître l'opinion d'un spécialiste informé…

2/ La JURIDICTION ECCLESIALE: cette question ne devrait pas être liée à la question de la propriété des locaux. Quel que soit le propriétaire, si l'association cultuelle a droit au maintien dans les lieux, ce sera à la communauté paroissiale de décider de sa juridiction et elle le fait en suivant ses statuts. Nous savons tous qu'il y a là des problèmes et que les paroisses peuvent changer de juridictions dans un sens ou dans l'autre, avec ou sans appel aux tribunaux civils (voir exemples à Lyon, Londres, Biarritz…).

Note:
(1) Rappelons qu'il n'y avait à l'époque pas de séparation entre l'Église et l'État en Russie, donc quand j'écris Russie j'entends les deux…

Chère Anna,
Désolée de vous donner l'impression d'utiliser la langue de bois!
Je ne sais pas d'où vous prenez vos informations? Personnellement je me méfie beaucoup des "on dit" et lorsqu'une situation se présente de façon confuse, j'essaye de trouver ce qui peut être positif, et non l'inverse. La démarche de créer une Fondation pour l'institut Saint Serge n'a en principe rien à voir avec la paroisse de Saint Serge.
Le Père Nicolas Ozoline est en charge de la paroisse et non pas de l'institut.
Je suis persuadée que nous pouvons porter gravement préjudice aux personnes en imaginant des situations qui n'ont aucun fondement.
Si vous voulez aider le Père Ozoline, faites une pétition pour lui dans votre paroisse, c'est encore ce qui sera le plus efficace.

Chère Anna,
Je dois certainement vous demander pardon d'avoir douté de vos informations.
Il m' été communiqué par une personne, que je ne peux hélas nommer, sans lui nuire, qu'effectivement le Père Nicolas Ozoline s'était opposé au projet de fondation pour Saint Serge. Ce qui a été très mal perçu par les personnes favorables à ce projet.
Espérons que toutes nos voix et nos signatures feront reconsidérer la sanction prise par Monseigneur Gabriel!

Je pense que le Père Ozoline aura un nombre important de signatures en sa faveur.
Certaines paroisses, comme celle de Boulogne-Billancourt n'ont pas permis de faire signer la pétition sur leur territoire. Pourtant la pétition en faveur d'un nouveau vote du conseil paroissial de la paroisse d'Alexandre Nevski, dans l'espoir d'annuler le vote précédent en faveur de Victor Loupan a bien circulé dimanche dernier dans la cour de notre église.

Chère Xénia,

Je pense que les personnes, qui prennent actuellement des décisions malheureuses dans notre archevêché orthodoxe russe d'Europe occidentale, sont si persuadées du bien fondé de leur pensée pour remettre ce qu'ils appellent de l'ordre dans notre archevêché, qu'ils ne se rendent même pas compte de l'énormité de se qui se met en place à cause de leurs efforts pour nous éloigner de notre Église mère!
Ils ont trop voulu noircir l'image de l'Église russe avec la conviction que ainsi nous n'irions jamais vers Elle!
Mais voilà, nous avons voyagé et nous avons vu de nos yeux l'extraordinaire renaissance de l'Église en Russie! Nous avons eu le loisir de prier dans des églises encore toutes scintillantes des restaurations récentes dont elles ont été l'objet! Nous avons plongé profondément dans le bain de la ferveur russe et nous en sommes sortis vivifiés!
A présent nous voulons défendre nos racines. Nous voulons que cessent les procès contres d'autres orthodoxes. Procès qui salissent l'image de notre notre sainte religion!
Même de tranquilles mères et grand-mères de famille nombreuses, comme je le suis moi-même, se mettent à s'immiscer dans le quotidien de notre archevêché, à distribuer des pétitions et à s'exprimer sur des blogs !
Nous ne pouvons pas grand chose pour ceux qui sont systématiquement négatifs envers tout ce qui vient de Russie, nous ne pouvons pas changer leur façon de voir les choses, car chacun sait qu'il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre, ni plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Nous pouvons simplement prier le Seigneur pour qu'il mette une étincelle d'amour dans des cœurs bien endurcis.
Chère Xénia, N'oublions pas que Mgr Gabriel est le recteur de l'institut Saint Serge et soyons heureux que d'autres commencent à se rallier à nous! respectons leur silence car s'ils n'osent pas encore élever leur voix en faveur du Père Nicolas, je suis certaine qu'ils le soutiennent de leur amitié et de leurs prières.
Et tôt ou tard, la vérité jaillira! La paix reviendra!
car Dieu est avec nous!.

Chère Anna,

Lorsque le Seigneur le permettra, la Vérité jaillira.
Mais, pour moi, il ne nous appartient pas de suggérer leur conduite à qui que cela soit.

Un article de M. Victor Loupan, rédacteur en chef de l'hebdomadaire "La Pensée Russe" (28/V/2009)

Спор за имущество
28 Мая 2009 11:38:15

Виктор Лупан

Под заголовком «Кремль не оставил намерения заполучить Русскую церковь» ниццкая ежедневная газета «Нис-матэн» опубликовала 22 мая очередную статью, посвященную громкой судебной тяжбе между Российской Федерацией и православной церковной общиной Ниццы.

Этот имущественный спор касается Свято-Никольского собора, одного из красивейших русских православных храмов за пределами России. «Русская мысль» неоднократно писала об этом событии и его последствиях – не только для облика России и русского православия, но и для жителей Ниццы, прихожан этого храма. Писали мы и о многочисленных скандалах, и об открытом противостоянии между настоятелем о. Иоанном Гейтом и верующими. Напомним, что Кристиан Эстрози, главный региональный политик и мэр города, получил петицию за 90 подписями прихожан, направленную против руководства прихода. Она сыграла решающую роль в изменении отношения французских властей не столь к самому делу, сколь к риторике и личности о. Иоанна.

Статья интересна в первую очередь ее отношением к России. Вот, как она начинается:

«Это сражение Дэвида с Голиафом. Уже три года ниццкая церковная община борется с российским государством. Самая большая страна в мире (17 млн. кв. км) добивается контроля над одной из самых малых территорий мира – малюсенького анклава православного собора г. Ниццы.

Россия добивается возврата собственности по истечении срока 99-летней аренды, ссылаясь на договор, подписанный в 1909 г. Однако церковная община (зарегистрированная в соответствии с французским законом как «религиозная ассоциация») считает себя законным владельцем и не собирается отдавать собор [...] Заседание суда было назначено на 17 июня. Теперь оно окончательно отложено на 2 ноября.

Руководители ассоциации до сих пор пребывают в шоке от попытки захвата 7 февраля 2006 г. В 11:30 у входа в собор появился судебный исполнитель по иску Российской Федерации, чтобы произвести инвентаризацию имущества...

“Мы его не впустили, заперли собор и включили сигнализацию”, – говорит о. Иоанн Гейт, настоятель храма и президент ассоциации».

Журналистский стиль – это и есть журналистский стиль. Что за русский «захват» в лице французского юриста? Вопрос не в таланте или бездарности автора неподписанного, кстати, материала, а в отношении к России. Год или два тому назад русский православный храм в Копенгагене, находившийся в схожей юридической ситуации, был безропотно возвращен РФ и продолжает жить своей жизнью. На самом деле скандал в Ницце вписывается в контекст тотального отторжения руководства Архиепископии Русских Православных Церквей в Западной Европе (Дарю) от Русской Церкви.

Оно идет наперекор общей (а не только русской) тенденции к возвращению церковных эмигрантских формирований в лоно матерей-церквей. Совсем недавно самый «антикоммунистический» румынский эмигрантский приход в Париже присоединился к Румынской Церкви. Митрополит Иосиф сумел соединить крайне раздробленную и воинственную румынскую православную диаспору, несмотря на радикальное противостояние.

Соединившись с РПЦЗ, Русская Церковь сделала огромный шаг на пути к единению, но остается маленький, но славный парижский Экзархат, который судится с Россией и РПЦ не только в Ницце, но и в Биаррице, и в Лондоне, и еще Бог знает где.

Но вот как статья продолжается:

«“В тот момент местные политики все как один бросились нам помогать”, – подчеркивает о. Иоанн Гейт. “Но сегодня, они ослабили поддержку по причинам “высокой дипломатии”, – считает он. – Церковная ассоциация боится оказаться жертвой приоритетных интересов Франции в ее отношениях с Кремлем. Собор Святого Николая – действительно одно из самых желанных среди всех церковных зданий вне бывшей советской территории, которые Московская Патриархия стремится получить”. [...] О. Иоанн Гейт не сомневается в том, что если Российская Федерация вступит во владение собором, ключи будут переданы московскому духовенству».

Здесь следует, пожалуй, задаться простым вопросом: почему русский православный священник из эмиграции должен с подобной неприязнью относиться к православным священникам из России? Разве за Русской Церковью до сих пор следит КГБ? Разве в Кремле сидят представители богоборческой власти? Разве в России разрушаются и закрываются храмы? Разве священнослужителей упекают в лагеря? Проблема не в судебной тяжбе. В конце концов, судиться за имущество – не скандально, по сути. Скандальна здесь политизация конфликта, будто бы противник до сих пор – ненавистная советская власть.

«Через Кабинет заместителя мэра, – пишет далее газета, – на ассоциацию оказывается [...] давление, чтобы она приняла “юридическое посредничество”. Ассоциация же считает, что это ловушка. Она подозревает российское государство в маневрах с французскими политиками, чтобы повлиять на Константинопольского Патриарха Варфоломея, под омофором которого находится ниццкий собор [...] “Мы пойдем до конца, – утверждает о. Иоанн Гейт, – до Европейского суда по правам человека, если потребуется”».

При чем в суде об имуществе «права человека»? Почему претензия энной страны должна быть изначально нелегитимной? Россия может проиграть судебную тяжбу. Что ж, ей тоже подавать на Францию в Европейский суд по правам человека? Во всех странах мира любая диаспора пытается способствовать сближению между «исторической родиной» и странами проживания. Советские времена, слава Богу, позади. Между эмиграцией и Россией больше нет идеологического противостояния. Россия нуждается в опыте эмиграции так же, как эмиграция нуждается в поддержке России, если она хочет сохранить на Западе свое уникальное достояние.

Почему, на самом деле, не сесть за стол и не попытаться найти общий язык? О. Иоанн прав в одном – поддержки со стороны французских властей у него больше нет. Не из-за того, что Россия их как-то купила, а потому, что его максимализм всем изрядно надоел. И еще потому, что за ним не стоит приход. Даже те прихожане, которые поначалу поддерживали его, были шокированы антирусской риторикой, которая пронизывает его высказывания.

Ницца – это один из самых «русских» городов Европы. Ее жители искренне любят Россию. Русские очень много сделали для Ниццы и побережья. Было бы недопустимо, если по вине кучки непримиримых людей город, символизирующий многовековую дружбу между Францией и Россией, станет символом беспринципной русофобии, стоящей на абсурдном в 2009 г. использовании антисоветизма.

Как жалко , что опять , и так и не понять почему , умалчивается финансовый вопрос который и является главной причиной ниццкого конфликта . Неужели всё то что мы живём так не прилично , что и написать не возможно : платный вход вне служб - как то 3 евры с " туриста " , ещё и оскорбляют веруюшего - и этим словом и требованием денег , а не хотите платить , так уходите , а молиться можете на службах 2 раза в неделю . Если верующий человек услышит такое , заплатит ли он что бы войти в Храм Богу помолиться и свечки поставить ? Представьте себе , что да , люди платят , а уж как они молятся и уединяются в себя окруженные другими " туристами " я не знаю .
Люди заплатили и ходят , как по музею , задирая головы и рассматривая за свои деньги буквально всё , даже молящихся . Кормушка , которой является ниццкая церковь кормит многих , очень многих ... А верующие идут молиться к католикам - там и люди прилично себя ведут ; одеты по церковному , а не по пляжному , и все пришли безплатно Богу помолиться . Не будь этих денег ( кто утверждает 600 000 евро в год , а кто говорит миллион и это только за вход , а уж сколько так называемые " новые русские " дают просто так , вообще никто точно не знает - всё наличными ) . Налогам эти деньги не облагаются , так - как по французским законам культовая ассоциация их не платит , налоговых проверок , как не странно никогда нет . Есть только разлады и суды , все перессорились , многие вообще церковь покинули ... а кто и запил .
Смутное время ... и всё только из - за денег , а про них даже говорить стесняются в газетах .

Les recettes touristiques ne sont évidement pas l'enjeu: elles sont loin de couvrir les frais d'entretien! D'ailleurs la même chose est pratiquée dans les églises-musées du Kremlin ou à Saint-Petersbourg (St Nicolas, Sts Pierre et Paul) et à Nice, il m'a suffit de faire le signe de croix pour entrer sans payer.

Le véritable enjeu est bien double:
- patrimonial, comme l'écrit V. Loupan, avec le cas très particulier de l'héritage impérial et du bail emphytéotique. Cela ne peut se résoudre que par une voie strictement légale et pas des plus simple, car il y aurait probablement conflit entre loi russe et loi française…
- ecclésial: une partie des paroissiens souhaite le rapprochement avec l'Église orthodoxe russe, naturel et répondant bien aux objectifs des fondateurs, alors qu'une autre, suit le cap de la francisation prise par l'archevêché…

Sur ce dernier point, l'exposé remarquable de Séraphin Rehbinder montre bien qu'il peut exister plusieurs solutions: nous sommes très loin de la caricaturale 'soumission à Moscou – KGB' que véhiculent les partisans de la francisation à tout crin. Et notre malheur est dans ce refus de tout dialogue au sein de l'archevêché, qui provoque crises et crispations.

Je pense que nous devons respecter les décisions des instances légales, religieuses et civiles, et prier pour que l'Esprit Saint ouvre les yeux et les oreilles de ceux qui refusent de voir que le monde en général, et la Russie en particulier, ont changé depuis 1989!

Sur le site - forum de l' OLTR une longue lettre ( message N° 6673 ) d' un paroissien de la paroisse Saint - Serge Monsieur Cyril Semenoff - Tian - Chansky nous relatant l' éviction du père Nicolas ( Ozoline ) ce 17 mai .
Un témoin du scandale qui témoigne , raconte et réclame le retour de son père spirituel . Bravo et toutes mes félicitations à ce Monsieur !
Toutefois , impossible d' imprimer ce texte avec ces caractères vert ; le responsable du forum Mr. Rosenchild ayant décidé ainsi , je présume ... ???

Le blog du 'métropolite Laroche' mérite en effet d'être lu.
Il explique en profondeur le drame du manque grandissant d'amour et de spiritualité au sein de l'archevêché orthodoxe russe d'Europe occidentale.
Il explique aussi les enjeux géopolitiques du Patriarcat de Constantinople et ceux du Patriarcat de Moscou. Curieusement les intérêts géopolitiques des Américains sont passé sous silence.
Pourtant ils pèsent eux aussi dans cette triste balance.
Si au lieu de jouer à diviser pour régner, les prélats orthodoxes se témoignaient entre eux ne serait-ce qu'un peu de l'amour du Christ, notre archevêché pourrait redevenir un havre de paix.
Il ne devrait pas y avoir de place pour la politique dans nos églises!
Seule devraient y habiter notre prière, notre volonté de témoigner la Parole de l'Évangile et notre volonté de nous comprendre et de nous aimer.