Le Concile – quelle importance pour ma mère?
Traduction V. Golovanow d'après Carrie Frederick Frost

Les espoirs et les craintes au sujet du Concile de 2016

"Le Concile – quelle importance pour ma mère?" "Cette question a été posée à la conférence de la Société de théologie orthodoxe d'Amérique OTSA, organisée les 26-27 juin 2015 et consacrée au Saint et Grand Concile de l'Eglise orthodoxe prévu pour la Pentecôte 2016. Elle demandait ironiquement si quoi que ce soit de concret sortira de ce Concile, et exprimait en creux les espoirs et les préoccupations des théologiens orthodoxes.

Cette conférence rassemblait en effet plus de 90 universitaires venant de nombreuses juridictions orthodoxes d'Amérique et de l'étranger, principalement des laïcs, mais aussi plusieurs prêtres et deux hiérarques, aussi bien Orthodoxes de tradition que convertis, et des représentants d'autres confessions chrétiennes; elle comprenait en particulier beaucoup d'universitaires – femmes, dont l'auteur.

Le thème de cette conférence se distinguait des conférences académiques habituelles car le Concile de 2016 pourrait prendre une place exceptionnelle dans l'histoire de l'Orthodoxie: le premier Concile de l'Eglise orthodoxe reconnu en plus de 1200 ans. Les documents, les questions posées aux contributeurs et les discussions ont été remplis des espoirs et des craintes au sujet du Concile de 2016.

Bien qu'il y eu des avis divergents et des débats animés, il me semble qu'un accord majoritaire se dégageait sur certains domaines.

Ethno-nationalisme et consensus

L'un de ces points soulève la question de l'allégeance aux États-nations et des tendances ethno-nationaliste qui pourraient dominer ou limiter le Concile. L'organisation de l'Eglise orthodoxe en Églises autocéphales (quatorze églises autocéphales aujourd'hui reconnues dans le monde), fut créée à l'origine sur les frontières administratives de l'Empire romain pour des raisons pratiques d'organisation. Mais dans l'histoire récente, les frontières politiques qui correspondent à certaines Églises autocéphales ont été étroitement identifiées avec l'ethnicité et le nationalisme, et souvent couplé avec un ethos fondamentaliste et isolationniste.

La règle du consensus qui s'appliquera au Concile a été étudiée dans la suite de cette problématique. Cela signifie que tous les évêques participants (chaque église autocéphale peut déléguer jusqu'à vingt-quatre évêques) doivent convenir à l'unanimité sur un point pour qu'il soit adopté. Les participants de la conférence ont exprimé la crainte que la conséquence de cette règle du consensus puisse être qu'un groupe, ou même un seul évêque, puisse de fait contrôler les résultats du Concile. Cette préoccupation a été soulignée par le fait qu'il s'agit là d'une exception historique – jamais aucun précédent Concile n'a décidé par consensus, et par la constatation qu'un tel Concile sera inévitablement conservateur, tant en termes de qualité que quantité des résultats. Certains chercheurs ont exprimé le souhait que la règle du consensus serait interprétée comme chez les Quaker: lorsqu'un accord se développe sur un point donné, ceux qui ne seraient pas d'accord se mettraient respectueusement en retrait pour soutenir les décisions prises par le corps du Concile.

Quelle participation?

Une autre question soulevée par la conférence est celle de l'assemblée conciliaire: Qui pourrait participer en dehors de la délégation épiscopale de chaque Église? Y aura-t-il des théologiens laïcs? Des non-orthodoxes? Des femmes? L'idée d'un Concile composé strictement d'évêques n'a pas très approuvée par les membres de la conférence, et pas uniquement des notions de représentativité du XXIe siècle, mais à cause de l'évidence que les Conciles œcuméniques passé ont toujours inclus des membres du sacerdoce royal des croyants qui dépasse les hiérarques. Tout comme saint Ignace d'Antioche a défendu le rôle de l'évêque dans l'Église, il a également insisté, Partout où paraît l’évêque, que là aussi soit la communauté, de même que partout où est le Christ-Jésus, là est l’Église catholique.» (Lettre aux Smyrniotes, 5, 8)

Il y avait trois vœux pour le Concile qui semblaient être exprimés par les membres de la conférence, et que je sens être partagés par la majorité des fidèles orthodoxes d'Amérique:

Le premier est la réorganisation du monde orthodoxe dans les pays occidentaux – ce qu'on appelle la diaspora occidentale – en conformité avec la théologie et les canons : un évêque par ville. Atteindre cet objectif sera difficile, mais c'est possible, mais on se demande quelle est la probabilité pour que cela soit approuvé par le Concile.

Les deux autres vœux largement partagés sont la restauration la communion avec les Eglises orientales et la restauration du diaconat féminin. "Restauration" est le mot essentiel dans les deux cas car ces deux questions ne mettent pas en cause des questions théologiques insurmontables mais plutôt des questions pragmatiques; ces questions peuvent être résolues, ces restaurations sont réalisables et elles seraient utiles aux fidèles orthodoxes dans le monde entier.

Bien que la plupart des discussions de la conférence ont été consacrées à sur ce qui se passera au Concile, ce qui va arriver après que le Concile a aussi été reconnu comme très important. Les Conciles de l'Église orthodoxe doivent être reçus par l'Église; ils doivent être acceptés par les fidèles baptisés. Il n'y a pas de processus formel pour la réception d'un Concile, aucun canon ou doctrine ne dicte son acclamation et rien de ce qui précède un Concile ne préjuge à l'avance de sa vérité. La réception d'un Concile se fait sur le calendrier de l'Esprit Saint et ce processus mystérieux, libre et inspiré contient pour moi tout ce qui est bon et vrai dans l'Eglise orthodoxe en tant que corps.

L'un des plus grands espoirs des participants de la conférence était tout simplement que le Concile se fasse et que toutes les Églises autocéphales y assistent. Cela peut sembler un maigre espoir mais, comme déjà souligné, l'Eglise orthodoxe ne s'est pas réunie en Concile depuis plus d'un millénaire; il n'existe pas de méthode ou de manière de pratiquer le conciliarisme universel et ce Concile de 2016 peut être le nécessaires repos de pèlerin sur le chemin vers des Églises autocéphales qui seraient aptes à fonctionner en symbiose. Si l'on parvient à une collaboration harmonieuse entre les orthodoxes, le Concile de 2016 aura renforcé et éclairé l'Eglise orthodoxe dans son troisième millénaire, et il aurait alors de l'importance pour nos mères…

* Carrie Frederick Frost se présente comme une docteur en théologie orthodoxe de l'Université de Virginie et mère de cinq enfants
Le Concile – quelle importance pour ma mère?

Rédigé par Parlons D'orthodoxie le 19 Juillet 2015 à 20:50 | 5 commentaires | Permalien


Commentaires

1.Posté par Daniel le 20/07/2015 07:52
Toute docteur en théologie qu'elle est, elle oublie de rappeler que ce concile de sera pas oecuménique mais n'est qu'une sorte de synaxe élargie; il ne peut être oecuménique de ce fait mais également parce qu'il ne traite pas de questions dogmatiques. Ceci est une condition indispensable pour qu'un concile soit oecuménique.

2.Posté par Tchetnik: hypocrisie, quand tu nous tiens... le 20/07/2015 16:39
Analyse juste, beaucoup de bonnes questions.

En espérant que Mme soit assez lucide pour ne pas attendre de réponses utiles et justes de ce "concile"...

3.Posté par Vladimir. G: personne ne parle de Concile œcuménique... mais les préoccupations semblent bien différentes! le 20/07/2015 17:31
personne ne parle de Concile œcuménique... mais les préoccupations semblent bien différentes!

Le Dr Carrie Frederick Frost fait un compte rendu du colloque de l' OTSA et il ne semble pas qu'aucun des plus de 90 théologiens orthodoxes rassemblés là n'a parlé de "Concile œcuménique". Et en effet, je ne vois personnellement pas pourquoi "enfoncer une porte ouverte" en affirmant quelque chose que personne ne conteste!

Il est par contre intéressant de constater que les vœux exprimés semblent bien éloignés de ce qui semble effectivement se préparer: le métropolite Hilarion de Volokolamsk a fait le point de l'avancement des travaux préconciliaires dans une interview à http://www.pravoslavie.ru/put/80602.htm datée du 11 juillet 2015: la Commission Spéciale formée par décision de la synaxe des primats de mars 2014 s'est réunie trois fois et a terminé son travail sans avoir pu remplir totalement sa mission de revoir tous les projets de documents préparés durant les dernières décennies. Mais des avancées sont à noter sur 3 documents:
- un nouveau document sur les relations interchrétiennes qui fusionne les deux préparés précédemment,
- la "Contribution des Églises orthodoxes à la réalisation des idéaux chrétiens de paix, de liberté, de fraternité et d'amour entre les peuples, et à la suppression des discriminations raciales" revu en tenant compte des priorités actuelles,
- et le document consacré au carême qui "ne pose pas de problème car il ne fait que confirmer et systématiser la pratique existante de l'Église qui n'avait pas été totalement présentée dans les documents conciliaires."

Le dernier document est le seul à avoir été accepté par le Saint Synode de l'Église russe lors de sa dernière session (13 juillet 2015) alors que le deuxième a fait l’objet de demandes de modifications, mais aucun de ces sujets là n'est mentionné dans l'article (sauf peut-être "la restauration de la communion avec les Églises orientales" qui devrait être abordée dans le premier document ...) L'organisation de la diaspora semble toujours en débat et la restauration du diaconat féminin ne parait pas être à l'ordre du jour.

4.Posté par Vladimir. G: PS: L'illustration de l'article est un détail d'une icône de la Pentecôte, Russie XVIIIe.. le 20/07/2015 17:35
PS: L'illustration de l'article vient du site: http://www.firstthings.com/web-exclusives/2015/07/does-the-council-matter-to-my-mother qui avait repris l'article. Il s'agit d'une icône de la Pentecôte, Russie XVIIIe.. coll. priv., détail, postée sur https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Icon_of_Pentecost_%2818th_c.,_Russia._Priv.coll.%29.jpg

5.Posté par Daniel le 21/07/2015 19:51
Bon, restauration des diaconesses mais pour quelles fonctions? Garder les portes du côté des femmes, aider au baptême des femmes (qui étaient nues)... On se demande pourquoi. Communion avec les monophysites : on met sous le tapis les faits gênants (miracle de Saint Euphémie, condamnation explicite de Chalcédoine par les monophysites...). En somme, du blabla d'universitaires.

6.Posté par Vladimir. G: "que le Concile se fasse et que toutes les Églises autocéphales y assistent. " le 22/07/2015 12:17
1) Cette conférence théologique me semble avoir traduit l'essentiel des attentes des Orthodoxes du monde: "L'un des plus grands espoirs des participants de la conférence était tout simplement que le Concile se fasse et que toutes les Églises autocéphales y assistent. Cela peut sembler un maigre espoir mais, comme déjà souligné, l'Eglise orthodoxe ne s'est pas réunie en Concile depuis plus d'un millénaire."

Il est en effet tout à fait paradoxal que l'Orthodoxie, qui prône la conciliarité, n'ait pas été en mesure de réunir un concile général après le VIIe. "Il y eut des conciles locaux importants ou des conciles de l'Eglise de Constantinople auxquels participaient d'autres Eglises (comme celui reconnaissant le patriarcat de Moscou et lui allouant la 5ème place en 1593). Mais, à cause des circonstances historiques, il n'y a pas eu de Concile auquel toutes les Eglises aient pu participer," rappelle le métropolite de Volokolamsk Hilarion, responsable de la préparation du Concile pour l'Église russe (http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Mgr-Hilarion-de-Volokolamsk-les-mythes-du-Concile_a3647.html); et je rajouterai que même des " conciles de l'Eglise de Constantinople auxquels participaient d'autres Eglises" il n'y en a pas eu depuis plus de cent ans (Constantinople, 1872)!

"Le Concile préparé depuis les années1960 sera un "Concile Panorthodoxe" et non le "VIII Concile Œcuménique", car les Eglise Orientale et Occidentale participaient ensemble aux anciens Conciles Œcuméniques, alors que maintenant l'Eglise Occidentale organise ses propres Conciles et l'Eglise Orthodoxe Orientale organise les siens." Et le métropolite précise que, à la différence des Conciles Œcuméniques, le prochain Concile Panorthodoxe "ne prendra pas de décisions dogmatiques mais traitera de questions liées à la vie actuelle de l'Eglise. De fait le Concile ne va pas discuter des problèmes, mais proclamera ce qui sera préparé à l'avance par les Eglise locales durant l'étape préparatoire."

"Si ce Concile permet à chaque Eglise de faire connaitre et respecter sa position, ce sera un facteur d'unité de l'Eglise orthodoxe, qui contribuera à approfondir et à élargir les relations entre les Eglises locales et aussi à régler les questions, incompréhensions et problèmes qui existent dans ces relations."

Il est évident que toutes ces avancées renforceront la position des Églises canoniques en montrant que, par cette "unité dans la diversité", elles sont bien l'Église, le Corps du Christ, et les différentes positions dissidentes qui obscurcissent et affaiblissent le message orthodoxe, se retrouveront clairement en dehors de cette unité.

2) Quant aux diaconesses, leur premier rôle devrait être de pallier le manque de diacres et soulageant nos prêtres, y compris dans le sanctuaire. Pour les hommes, le diaconat n'est généralement qu'une marche vers la prêtrise alors que pour les femmes ce serait une fin en soi…

3) Et les Eglises orientales ne sont pas monophysites, n'ont pas été condamnées à Chalcédoine (même si elles n'en acceptent pas les formulations pour garder celles de Saint Cyrile d'Alexandrie et du concile d'Éphèse, elles condamnent condamne la doctrine d'Eutychès) et le "miracle de Saint Euphémie" ne les concerne donc pas. Rappelons leur formulation christologique commune avec l'Église catholique (1971):
« Nous croyons que notre Seigneur et Sauveur, Jésus-Christ, est Dieu le Fils incarné ; parfait dans sa divinité et parfait dans son humanité. Sa divinité n'a pas été séparée de son humanité à un seul instant, même pas le temps d’un clin d'œil. Son humanité ne fait qu'un avec sa divinité, sans mélange, sans confusion, sans division, sans séparation.
Nous, dans notre foi commune dans le seul Seigneur Jésus-Christ, considérons son mystère inépuisable et ineffable et, pour l'esprit humain, jamais totalement compréhensible ou exprimable. »

7.Posté par Daniel le 23/07/2015 07:46
Réponse à Vladimir (6)

2) Les diaconesses n'ont jamais eu de fonctions liturgiques, notamment au sanctuaire, ne disaient jamais les ecténies et se limitaient à enseigner aux femmes, à fermer les portes côté femmes. Les rôles que vous proposez sont donc des innovations. Ce n'est pas une restauration mais une nouveauté.

3) Les églises monophysites ont condamné Chalcédoine, notamment l'Eglise arménienne a formellement condamné Chalcédoine par le 1er concile de Dvin en 506. Cette même église arménienne a aussi anathématisé l'église de Géorgie quand celle-ci s'est rallié à Chalcédoine après environ 50-80 ans de monophysisme. Par ailleurs, les engagements christologiques des catholiques avec les Nestoriens et les Monophysites (alors que nestorianisme et monophysisme s'opposent radicalement, ce qui montre l'illogisme de la démarche et son caractère politique) ne concernent pas l'église orthodoxe, à moins que vous ne souhaitiez vous faire catholique... Pas de bras, pas de chocolat, pas de Chalcédoine, pas de communion, et certainement pas avec les azymes des Arméniens.

8.Posté par Vladimir. G: Chaque chose à sa place: sur ce fil nous débattons du Concile le 23/07/2015 09:34
Chaque chose à sa place: sur ce fil nous débattons du Concile

Le débat sur le diaconat féminin, si vous voulez relancer, se tient sur le fil http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Dimanche-des-Saintes-Femmes-Myrophores_a902.html?com#comments

Le texte sur les Églises préchalcédoniennes (http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Eglises-orthodoxes-orientales-ou-prechalcedoniennes_a2604.html?com#comments) n'avait pas suscité de commentaires...

Au plaisir de vous lire, bien cher Daniel...

Nouveau commentaire :



Recherche



Derniers commentaires


RSS ATOM RSS comment PODCAST Mobile