M'est avis que le Phanar n'a rien compris à l'Islam, lui qui parle d'intolérance, de dialogue et autres fadaises car en face, ce sont des "hassassins" dont le but est la conquête du monde par, justement, la mort des opposants. Mort qui entraîne, bien évidemment, quelques "violences".
La seule chose à faire pour protéger les chrétiens dans les pays islamiques (Ah ! l'Irak où ils étaient en paix, de même que les juifs !) est de faire pression sur eux. Il n'y a bien sûr que la Russie qui puisse faire cela car "on" a réussi à faire tomber la Serbie, la Grèce est en mauvaise posture et de toutes façons, n'a jamais été forte, tandis que les pays catholiques, eux, sont tombés bien bas...
Le Phanar, quand à lui, étant dans un pays musulman, n'en peut mais !

Cela fait 30 ans qu'on fait des déclarations de ce type pour des résultats inexistants...

Il est vrai que le sort des chrétiens au moyen orient a très largement été aggravé par la chute des "dictatures" arabes dont tout le monde se contentait jusqu'alors, et où la tolérance religieuse était de bien meilleur augure que ce ne présage la charia qui y seront bientôt appliquée "démocratiquement" cela va de soi. La Syrie était la dernière sur la liste qui a commencée avec l'Iran et lrak. Je ne vois pas en divisant ils règnent mieux sur le M. O. Toujours est-il que la présence des chrétiens s' est réduite à peau de chagrin. Les chrétiens font le tampon entre Israël et les pays voisin depuis 48. Et cette situation ne peut plus durer. La présence des forces occidentales que ce soit avec la Finul (qui porte bien son nom) et ou les casques bleus, n'apporte rien de concret si d'un autre côté l'on livre des armes aux rebelles pour renverser des dictateurs officiels. L'on a jamais rien gagné en soutenant la rue qui n'est jamais que le pire reflet du théâtre où s'exprime une société.

Un appel du patriarche est certes le bienvenu, le pape en a émis de même, SS Kirill aussi, de même que les patriarches locaux, mais concrètement cela ne donne hélas pas lieu à grand chose. Les pays occidentaux ayant séparés l'Eglise et l'Etat (mis à part la Russie, mais cela est discutable, et Israë dernier état occidental à mélanger race et religion) les chefs religieux respectifs ne parlent qu'en leurs noms, et non en ceux des pays où ils représentaient jusqu'alors la majorité des fidèles, de fait leur parole n'a aucune portée politique, tout au plus une portée morale. L'Europe en ayant abandonné sa foi a abandonné ses frères en Christ qui ne disposaient pas de la même situation qu'eux. Dans cet état de fait comment voulez vous q'un appel d'un chef spirituel puisse avoir une portée quelconque dans ce monde à ce point laïcisé où le relativisme à tout bout de champs donne une même importance à tout et à rien dans le concert cacophonique des nations ?

La prière des évêques de France pour le 15 août, ancienne "fête nationale" de la France royale où régnait la Sainte Vierge Marie qui divise jusqu'aux catholique eux-mêmes est très significatif de cette situation cacophonique où le fidèle tient tête à l'évêque...
C'est triste.

@Clovis

Merci. C'est clair et bien exprimé (sauf quelques coquilles ?)
Une chose : tenir tête à son évêque, si celui-ci est hérétique (et dans le cadre des catholiques, ça serait l'hérésie dans l'hérésie ;-) ) est un devoir me semble t-il. Je me rappelle un aphorisme qui disait +/- : "Si ton évêque est hérétique, c'est toi qui est orthodoxe et lui est en dehors de l'Eglise".
Rien n'est dit, malheureusement, au sujet des évêques idiots...

Merci Marie pour ces paroles !

D'habitude, je ne suis pas trop d'accord avec vous (surtout quand vous parlez de Rome), mais là, à 100% d'accord ! Et à chaque paragraphe, qui plus est !

Il n'y a qu'une réponse chrétienne qui soit possible. Ou la guerre. Qui n'est pas, comme vous dites, envisageable car pour eux comme pour nous, ce serait une guerre sainte et nous sommes en minorité, déjà.

N'oublions pas les paroles de la fête de la Croix ce 1er/14 août : "рaдуйся, кресте, [...] яко твоeю силою исмaильтеския люди держaвно покаряюще." (trad. perso. : "réjouis-toi, Croix, [...] car [les rois fidèles] conquièrent les ismaéliens par ta puissance." (stichère ton 2 après l'élévation de la croix à la fin des vigiles). Ce qui ne passe pas forcément par des guerres, sauf spirituelles.
(Voir ce témoignage d'une saoudienne convertie (en anglais) :
http://www.christianophobie.fr/breves/la-conversion-dune-saoudienne-panique-les-autorites-islamiques-du-royaume-wahhabite)

Je relis votre message encore et encore ! Tout y est dit d'une façon concise et concentrée. Encore Bravo !

@ michel,

En effet, je ne me suis pas relu...
Pour l'obéissance à l'évêque, je parlais bien entendu dans le sens où celui-ci a raison, c'e qui est assez rare pour le faire remarquer. Mais il y a aussi le problème abyssal des laïcs catholiques dont on ne peut tirer grand chose. Je parle en connaissance de cause...
A propos des évêques français, il y a un site intéressant "perepiscopus", l'observatoire des évêques de France intéressant, mais souvent décourageant.

Une chose est certaine, pour la situation des chrétiens d'orient, c'est que la nature a horreur du vide, comme on dit. Le terrain qu'ils ont laissé (même spirituel) a très vite été occupé. Au milieu du XIXème siècle les lieux saints de Terre Sainte, excusez du peu, étaient sous contrôle majoritairement français et russe, ces derniers étant les plus gros propriétaires fonciers de ce qui sera Israël. Les chrétiens n'ont cessé de reculer tout le XXème siècle.