Le patriarche Bartholomée s'est exprimé à Kiev il a accusé plusieurs Églises orthodoxes locales
Le responsable du Phanar a nommé la véritable raison de son intervention en Ukraine, c’est à dire le refus de l'Église orthodoxe russe de se présenter au concile crétois et de reconnaître son statut ...

Le patriarche Bartholomée de Constantinople, lors d'une visite à Kiev à l'invitation des schismatiques ukrainiens, a de nouveau exprimé ses revendications à l’égard des Églises orthodoxes d'Antioche, de Bulgarie, de Géorgie et de Russie pour leur refus de participer au Concile crétois, et donc, en fait, a révélé la vraie raison d'une intervention aussi brutale et inattendue de l'Ukraine, le Phanar souhaite se venger de Moscou pour son refus de comparaître au Conseil.


Au cours du dîner officiel qui a suivi la liturgie, qu'il a célébrée en plein air dans la cathédrale Sainte-Sophie de Kiev, avec le responsable des schismatiques ukrainiens Epiphane Doumenko, le patriarche Bartholomée a porté des accusations contre d'autres Églises orthodoxes locales qui ont refusé de se rendre la Cathédrale crétoise et de reconnaître des droits spéciaux aux responsable du Phanar dans l’ensemble du monde orthodoxe. Le texte de son discours est cité par le portail grec Orthodoxtimes :

« Peut-être que quelqu'un dira : « aujourd'hui était le jour où Bartholomée a de nouveau parlé de ses privilèges et de ses droits. » Nous en parlons parce que certaines personnes les oublient ou veulent les oublier. Nous leur rappelons que l'Église Mère elle-même n'a pas reçu les privilèges et les droits du Siège de l'Église Mère, mais qu'ils ont été accordés par les Conciles œcuméniques. Sans eux, dis-je, l'orthodoxie ne survivrait pas.

Nous serons une famille brisée. Nous ne serons même pas une famille. Nous deviendrons un groupe sans foi ni loi. Quand les orthodoxes vont se rencontrer et discuter de leurs problèmes, parce qu'ils ont des problèmes, ils ont des visions, ils doivent avoir des plans et des visions pour l'avenir de l'orthodoxie, qui les rassemblera, qui présidera et dirigera les discussions ?

Ils voulaient saper et discréditer le Saint et Grand Concile de Crète, que nous avons tous décidé de convoquer ensemble jusqu'au dernier moment. Par la grâce de Dieu et grâce à la puissance du Saint-Esprit, le Saint et Grand Concile de l'Église orthodoxe a eu lieu. Et ceux qui sont exposés et déshonorés sont ceux qui ne sont pas venus, qui ont essayé de le saper et de l'annuler.
"

C'est le message principal de la visite du patriarche Bartholomée à l'Église orthodoxe ukrainienne, qu'il avait auparavant reconnue et qualifiée de canonique, et maintenant il ne veut plus rien savoir à ce sujet. Arrivé à Kiev, malgré les protestations des fidèles de l'Église canonique, le chef du Phanar fait comprendre aux Églises orthodoxes locales que si elles ne reconnaissent pas ses privilèges particuliers dans le monde orthodoxe, cela peut être suivi des démarches de Constantinople en vue de les reconnaître schismatiques.

Глава Фанара по сути назвал истинную причину своего грубого вторжения на Украину — отказ Русской Православной Церкви явиться на Критский собор и признать его особые привилегии…
Le patriarche Bartholomée s'est exprimé à Kiev il a accusé plusieurs Églises orthodoxes locales

Rédigé par Parlons D'orthodoxie le 24 Août 2021 à 17:11 | 14 commentaires | Permalien


Commentaires

1.Posté par Dimitri Popov le 24/08/2021 17:43
Comme il est triste et difficile d'être conscient de la situation de schisme dans l'Orthodoxie. L'ambition transcende l'amour du Seigneur. Probablement ces ambitions des deux côtés, et peut-être la politique

2.Posté par Joel Feigly le 25/08/2021 10:57 (depuis mobile)
Quelle affreuse prétention, quel orgueil émanent de ce Néron de l''orthodoxie. Les églises locales seraient bien inspirées de lui retirer tous ses titres et de le reléguer à sa seule réalité canonique : le patriarche d''Istanbul.

3.Posté par Guillaume le 25/08/2021 11:44
C'est pour ça qu'il va chercher protection auprès de son cher François qui est en train de détruire l'église de rome. Qui se ressemble s'assemble.

4.Posté par Nicodème le 25/08/2021 16:40
Pour paraphraser une formule des anars , je dirais qu'il faut "pendre le dernier hiérarque avec les tripes du dernier théologien" ...

P.S.: naturellement , je plaisante . Une journée où l'on a point ri est une journée perdue" (La Bruyère) ...:-)))

5.Posté par Théophile le 26/08/2021 09:54
"Privilèges et droits"? Ne serait-ce pas le vocabulaire d'un potentat pharisien? D'un privilégié du temple qui charge de pesants fardeaux sur le dos des veuves et des orphelins et se promène avec de larges franges afin d'être admiré des grands de ce monde?
Saint Jean Chrysostome au secours!

6.Posté par Marie Genko le 27/08/2021 22:07
Comment peut-on écrire : "qu'un patriarche veut se venger" ...Cela frise l'absurdité !

Le malheureux Bartolomé fait ce que ses donneurs d'ordre lui disent de faire, voilà tout !

Les donneurs d'ordres ce sont ceux qui le financent ! Ce sont ceux qui veulent une Foi orthodoxe soumise !
Comme autrefois le césaropapisme régnait dans l'empire romain d'Orient, aujourd'hui nous avons l'empire américain, qui veut faire de Constantinople une nouvelle papauté !
Une papauté, qui soumettrait tous les autres patriarcats ! Voilà ce qui arrangerait bien les donneurs d'ordre d'outre atlantique.
Si les Orthodoxes n'étaient pas fermement convaincus que seule l'autorité des Conciles peut conduire le peuple de Dieu vers son Salut, le schisme avec Rome ne se serait jamais produit !

7.Posté par Nicodème le 28/08/2021 16:38
@Marie Genko : sans doute , sans doute ... mais pour être "patriarche" , il n'en est pas moins homme ...La question serait plutôt : pourquoi obéit-il aux "donneurs d'ordre" de l'Empire yankee ? Serait-ce que cela entre en résonnance avec sa haine pathologique du Patriarcat de Moscou ? Il serait intéressant d'aller fouiller dans son enfance ou son adolescence . C'est là que , pour la plupart des hommes , se forgent les attachements , les répulsions , les amours et les haines . De façon totalement irrationnelle . Et après , on camoufle cette irrationalité derirère un misérable rideau de fausses raisons présentables ...

8.Posté par Nicodème le 28/08/2021 16:42
"Si les Orthodoxes n'étaient pas fermement convaincus que seule l'autorité des Conciles peut conduire le peuple de Dieu vers son Salut, le schisme avec Rome ne se serait jamais produit !"

Ha! ha! vous avez entièrement raison , chère Marie , mais il aurait fallu expliquer cela à Charlemagne , à Photius , à Michel Cerrulaire et à la brute germanique le cardinal Humbert ... Hélas , l'histoire n e repasse pas les plats .

9.Posté par Marie Genko le 28/08/2021 18:38
Cher Nicodème,

Il ne nous appartient pas de juger qui que cela soit.
Chacun de nous répondra de ses fautes et de ses inimitiés.
Essayons de supplier le Seigneur de ne pas abandonner son peuple orthodoxe afin que nos âmes ne périssent pas dans l'absurdité des nouvelles idéologies qui sévissent aujourd'hui.
Avec toute mon amitié;

Marie

10.Posté par Grégoire le 29/08/2021 21:21
Maria Genko.

Le cesaro papisme est une expression inventée que depuis 100 ans. Totalement anachronique vis-à-vis de l'empire Romain et probablement inventée par des "penseurs" modernes pour attaquer l'Église orthodoxe.

11.Posté par Marie Genko le 31/08/2021 22:21
Cher Grégoire,
Pouvez-vous expliquer les raisons pour lesquelles vous affirmez que le mot "césaro papisme" a été inventé il y a cent ans par des penseurs modernes hostiles à l'Orthodoxie.
Merci
Amicalement Marie

12.Posté par Gregoire le 01/09/2021 14:52
Maria.

Justus Henning Bohmer (1674-1749) serait le premier à l'avoir prononcé (c’était l'un des professeurs de Frederic II de Prusse...). Max Weber (mort en 1920) serait le second qui l'aurait defini comme la "complete subordination du pouvoir spirituel au pouvoir temporel.

Ce sont tout les deux des protestants. et le but du protestantisme a toujours été de denier la relation imperium-orthodoxie car c'est à ce moment que notre foi se definit via les conciles oecumeniques et que la plupart des heresies (dont sont issues les protestants) sont analysées et anathématisées (origene, nestorianisme, etc..). Sans ces empereurs, il n'y aurait jamais eu ces conciles.

13.Posté par Gregoire le 01/09/2021 14:54
Cependant, le césaropapisme « n'est jamais devenu un principe accepté à Byzance ». Hilaire de Poitiers et Hosius, évêque de Cordoue.[11] Des saints, comme Maxime le Confesseur, ont résisté au pouvoir impérial en raison de leur témoignage de l'orthodoxie. De plus, à plusieurs reprises, des décrets impériaux ont dû être retirés car le peuple de l'Église, tant laïcs, moines que prêtres, refusait d'accepter des inventions contraires aux coutumes et croyances de l'Église. Ces événements montrent que le pouvoir sur l'Église était vraiment entre les mains de l'Église elle-même - pas seulement avec l'empereur.[12]

Un texte de Jean Meyendorff sur ce sujet.

14.Posté par Nicodème le 01/09/2021 16:57
@Matrie : attention , il a dit "probablement" ..."probablement" , ça permet d'affirmer une chose pour laquelle on a n'a pas fait les recherches nécessaires pour l'étayer . Et sans risquer de devoir avaler son chapeau ...:-)) . On fait tous ça , en comptant plus ou moins sur notre mémoire . Mais bon , la question mérite d'être posée . Pour moi , c'était le système qui s'est mis en place à Byzance , à partir de quand je ne sais pas trop , sans doute après l'effondrement de l'Empire romain d'occident en 476 , car il faut bien une date . Une sorte de dérive de la fameuse "symphonie" ...Laquelle symphonie est très bien lorsque ses harmonies sont belles , mais quand ça se rapproche de Boulez , là , ça ne va plus ...:-))) Aaarrgh! je sens que les partisans de Boulez vont hurler . On a un exemple actuel avec les pb politico-ecclésiaux en Ukraine .

15.Posté par Théophile le 01/09/2021 21:17
@ Grégoire
Merci de souligner l'origine du terme césaropapisme. J'ignorais que la notion était si récente.
Cependant, le risque de votre approche, c'est de tomber dans l'apologie de Byzance. Et même si la culture byzantine fut remarquable, elle n'est pas la source de la foi orthodoxe, qui peut s'incarner dans d'autres cultures.
La foi a prospéré dans l'Empire romain, et culturellement elle s'est exprimée avec les codes culturels et politiques du monde gréco-romain (les a illuminés pour le cas de Byzance), mais jamais on ne pourra dire que la foi orthodoxe est "liée" à l'Empire. D'ailleurs certains empereurs furent ariens, iconoclastes, etc. C'est l'Empire qui a adopté la foi orthodoxe à un moment donné. Et l'Orthodoxie se développe en ce moment en Asie, en Afrique, etc.
La foi est don de l'Esprit Saint - elle se développera partout où l'Esprit soufflera.
D'ailleurs, si l'expression césaro-papisme est un néologisme critiquable, il est correspond assez bien à l'attitude malheureuse du patriarcat de Constantinople actuel.

16.Posté par Gregoire le 01/09/2021 21:37
Sur ce sujet.

il ne faut jamais oublier que Sophie Paléologue (initialement Zoé Paléologue et niece de Constantin XI Paléologue, le dernier empereur romain d'Orient) a apporté après la chute de Constantinople les insignes imperiaux de l'aigle bicéphale en Russie et s'est marié avec le prince Ivan III.

C'est le moment de bascule ou l'Imperium romain passe de Constantinople à Moscou. Bascule que les grecs ne comprennent toujours pas.

Nouveau commentaire :



Recherche



Derniers commentaires


RSS ATOM RSS comment PODCAST Mobile