Eh bien , si les prétendus "traditionnalistes" ds l'Eglise russe sont aussi fanatiques que les nêtres , ds l'ECR , ce cher Cyrille n'est pas sorti de l'auberge !! naturellement , il a entièrement raison . Si les gens qui ne vont à l'Eglise qu'à Pâques n'entendent même pas les Evangiles LUS ds leur langue (le russe en l'occurrence) , ils resteront toujours des ignares vaguement pratiquants" sans savoir ce en quoi ils prétendent "croire" .

Une initiative de gros bon sens. Enfin.

L'utilisation des langues "locales" est une des lignes fondamentales de la démarche originelle de l'évangélisation apostolique. C'est bien connu !
Il n'y a pas de "langue sacrée" dans l'orthodoxie... (même pas le grec !)

Il est donc bien naturel, de continuer la pratique "pastorale" de l'adaptation dans les langues localement utilisées par les populations.

Cette adaptation est aussi importante pour les Textes de l’Écriture, que pour les textes liturgiques, qui ne sont que des commentaires exégétiques et des enseignement formateurs de spiritualité biblique, (cf. le Canon de St. André de Crêtes les Prières avant le Communion, les salutations à la Toute sainte... etc.) Ces derniers, n'ont rien à voir avec des Cantiques pieux ou piétistes, fruits d’émotions poétiques légitimes, mais inappropriés pour des utilisations universelles .

Cependant, les Églises (qui ne le font pas ! à commencé par l' Hellade) devraient s'attacher à l'enseignement systématique des langues d'origines des textes, car si « traduction n'est pas trahison » et surtout pas pour le slavon ou le latin !, il est évident qu'un mot biblique traduit n'est le plus souvent qu'une interprétation possible, parmi d'autres. Et les prédications et les enseignements qui vont suivre, auront du mal à rester dans l’esprit du texte d’origine.

Bravo au Patriarche Kyril qui ose cette proposition en rupture intelligente avec establishment local.

Version ortho de la formule de tonton Georges : "Sans le latin , la messe nous emm..." : "Sans le slavon , la divine liturgie nous emm..." . L'unité de résulte pas de l'usage d'une seule langue , nous sommes bien d'accord . L'Eglise de Rome a longtemps cru le contraire , avec le latin . Qui a succédé au grec ds le courant du II ième siècle . Mais à partir des années 60 , le latin a été au centre d'une bataille idéologique dont les motivations étaient fort éloignées du latin . C'est dommage , je crois en effet que son rejet global aura produit un appauvrissement de la liturgie en "occident" .

Pour la "modération" : prière de tenir compte du fait que je n'ai que suggéré un mot de la langue verte , sans l'expliciter , comme ds la chanson ... On voudra bien ne pas me censurer , pour le coup . J'ai essayé de faire un peu d 'humour . En milieu ortho , j'ai la faiblesse de penser que c'est encore possible .

@Tchetnik : tout à fait . Lorsque je suis revenu à la foi chrétienne dans l'ECR , dans les années 80 , et ayant lu auparavant pas mal d'ouvrages ,histoire de mieux comprendre ce en quoi j'avais envie de croire , il m'a semblé que le fil directeur , au delà de l'abandon du latin , qui n'était qu'un épiphénomène , était un nouvel arianisme . Si on les écoutait , jamais ils ne parlaient de la divinité du christ . Cela m'a frappé .

Et , pour la petite histoire , je m'en suis plaint à l'évêque du lieu , l'évêque Brandt , lequel m'a répondu que , oui , en effet , il y avait un neo-arianisme , mais que , en substance , il comptait sur nous , pauvres nazes de "fidèles" pour faire rectifier le tir !!. Ce à quoi je lui ai répondu à mon tour que l'épiscope , c'était lui , pas moi ...Je n'avais pas encore compris que la destruction de l'ECR se produisait par la complicité et la lâcheté des hiérarques . Que les Eglises orthodoxes , notamment le PM , prennent garde de ne pas glisser un jour dans le même cloaque ...Gospodi polimeïou (40 fois !) ...