Chère Anna, tout à fait, l'autre paroisse géorgienne à Paris dépend de la métropole grecque de France donc Constantinople. Dans un forum où je vous voyais naguère, on en a parlé et M. Katembue écrivait que 'rue Bizet grinçait des dents'! Pas content sans doute d'une nouvelle juridiction en France?

Je partage bien entendu le plaisir de Marie, mais aussi de la tristesse:
1/ il est normal que chacun veuille garder ces spécificité culturelles, qui seules justifient réellement l'existence des autocéphalies, et venant après la réunification des Roumains, nous voyons bien que c'est devenu une donnée essentielle de l'Orthodoxie, un besoin affirmé par le Peuple de Dieu et qui devrait donc être traduit dans les normes ecclésiales - les canons

2/ mais nous sommes une seule Église, un seul Corps du christ, et il faudrait donc trouver une solution pour concilier ce besoin avec le respect de l'esprit des canons que les pères ont adoptés pour préserver l'Unité Orthodoxe. Si nous parvenions à une organisation comme en Amérique au début du XXe ou comme le propose Mgr Jonas, ces questions se résoudraient de façon bien plus satisfaisantes.

Chère Anna

Bien entendu nous sommes une seule Église, le Corps du Christ. Je ne saurai faire mieux pour la décrire que de vous citer le P. Alexandre (Schmemann):
'Cette unité qui est l’essence dogmatique de l’Église est aussi la norme de son organisation : c’est elle qu’incarne la structure externe et interne de l’Église au cours de son histoire terrestre, c’est à elle que se réfèrent et c’est elle que préservent invariablement les canons de l’Église. « Cette unité, c’est à dire l’Église elle-même, ne constitue pas seulement une aspiration ou une simple attente. L’Église n’est pas seulement un contenu de pensée, elle est une réalité historique dont on peut vraiment faire l’expérience. Dans le monde naturel, le Christ a posé les fondements d’une société à part, surnaturelle, qui poursuit son existence parallèlement aux réalités naturelles. »(1) C’est pourquoi les formes historiques de l’organisation ecclésiale, bien qu’elles varient en fonction des conditions historiques extérieures, ne le font que pour incarner dans ces conditions nouvelles la même nature éternelle de l’Église, avant tout son unité. C’est pourquoi, derrière la variété et les différences de toutes ces formes, nous trouvons toujours le même noyau essentiel, un principe constant, qu’on ne saurait changer ou enfreindre sans changer la nature même de l’Église. Il s’agit du principe local de l’organisation de l’Église.

La « localité » de l’Église signifie que dans un seul « lieu », c’est-à-dire sur un seul territoire, ne peut exister qu’une seule Église, autrement dit, une seule organisation ecclésiale, qui se manifeste dans l’unité de la hiérarchie. L’évêque est le chef de l’Église selon saint Cyprien de Carthage : « l’Église est dans l’évêque et l’évêque est dans l’Église ». C’est pourquoi dans une Église il ne peut y avoir qu’un seul chef, l’évêque et à son tour cet évêque préside l’Église dans un lieu donné. « L’Église de Dieu qui est à Corinthe » (I Corinthiens II) : c’est avec de telles unités ecclésiales, dispersées à travers le monde, que commence l’histoire de l’Église. Et si par la suite cette unité et son territoire se développent, d’une petite communauté urbaine en un diocèse, du diocèse en une région, de la région en un immense patriarcat, le principe même reste inchangé et au fondement subsiste toujours la même cellule indivisible : un évêque, à la tête d’une église en un lieu. Si l’on prête attention à ce que disent les canons qui traitent du pouvoir de l’évêque, on se rendra compte sans aucun doute possible que c’est précisément cette norme originelle qu’ils défendent et dont ils demandent la mise en œuvre quelles que soient les conditions.

Pour quelle raison ? Mais précisément par ce que l’unicité de l’Église en chaque lieu donné est la première réalisation concrète de l’unité dont nous avons vu qu’elle constituait l’essence même de l’Église et de sa vie, unité de ceux qui ont été restaurés dans la nouvelle vie en Christ et qui ont « un Seigneur, une foi, un baptême » (Ephésiens IV,5). C’est pourquoi il ne saurait y avoir aucun autre principe d’organisation de l’Église sinon le principe local ou territorial, parce que l’adoption de tout autre principe signifierait le remplacement de l’unité surnaturelle et fondée sur la grâce en Christ par quelque critère naturel : national, racial ou idéologique. Aux divisions naturelles de ce monde l’Église oppose l’unité surnaturelle en Dieu, qu’elle incarne par son organisation.' (2)

Or que voyons-nous dans la réalité? Je vous cite le patriarche Alexis II, de bienheureuse mémoire, citant le patriarche Bartholomé Ier (3): 'En dépit des Saints Canons, les orthodoxes, en particulier ceux qui vivent dans les pays occidentaux, sont divisés en groupes ethnico-raciaux. Les Églises ont à leur tête des évêques choisis pour des considérations ethnico-raciales. Souvent ces derniers ne sont pas seuls dans chaque ville et parfois n'entretiennent pas de bonnes relations et se combattent ', ce qui 'est une honte pour toute l'orthodoxie et la cause de réactions défavorables qui se retournent contre elle'.

Il apparaît donc important que nous restaurions cette unité organisationnelle, respectueuse des racines de chacun et des liens de chacun avec son Église mère, qui existait dans l'orthodoxie jusqu'aux années 1920, comme le montre l'exemple américain que j'ai cité dans un autre fil et qui semble toujours exister à l'intérieur de l'Église orthodoxe en Amérique (4). C'est aussi ce que proposait le patriarche Alexis II, de bienheureuse mémoire, dans sa fameuse lettre de 2003 qui me semble toujours d'actualité: 'Nous fondons notre espoir que la Nouvelle Métropole autonome, qui réunira tous les fidèles de tradition orthodoxe russe des pays d’Europe Occidentale, servira au moment choisi par Dieu, de creuset à l’organisation de la future Église orthodoxe locale multiethnique en Europe Occidentale, construite dans un esprit de conciliarité par tous les fidèles orthodoxes se trouvant dans ces pays.' (5).

Notes
(1) V. Troïtskiï, Otcherki iz istorii dogmata o Tserkvi (Etudes sur l’histoire du dogme de l’Église), Serguiev Posad, 1912, p.15. Voir aussi E. Akvilonov, Tserkov’ – Nautchnye otchenia o neL’Église (définitions savantes de l’Église et doctrine apostolique à son sujet en tant que Corps du Christ), Saint-Pétersbourg, 1894 ; I. Mansvetov, Doctrine néotestamentaire de l’Église, Moscou, 1879.
(2) In 'Église et organisation ecclésiale' p.5; cf http://www.exarchat.org/spip.php?article771
(3) Cf. http://oltr.france-orthodoxe.net/html/patriarches2002fr.html
(4) Ainsi Mgr Jonas est non seulement primat de l'OCA, Église autocéphale, mais aussi exarque du patriarche de Bulgarie, et il y a un diocèse roumain dans l'OCA.
(5) Cf. http://oltr.france-orthodoxe.net/html/appelfr.html

Cher Vladimir ,
Si dans un seul lieu ( territoire ) ne peut se trouver qu' une Seule Église remercions donc de tout notre coeur S.S. Le Pape qui , bien que catholique nous a offert l' hospitalité sur son territoire canonique . En plus de cela au lieu de nous tenir tranquilles on ne fait que se faire remarquer avec tant de bruit et vacarme que je me suis étouffé de honte depuis longtemps .
Votre texte tourne tant autour d' un évêque et du rôle d' importance capitale qu' il joue ... qu' une question s' impose ; que pensez - vous d' un évêque ( non , carrément un archevêque ) à qui les fidèles ont criés à deux reprises déjà ( merci à tous de me reprendre si je me trompe sur le nombre ) ANAXIOS ? Que penser du fait qu' il est toujours en place ? Qu' aucune enquête ne s' est mise en route ce qui est une règle à chaque ANAXIOS ? Et surtout comment une telle situation est - elle possible ; pourquoi supportons - nous sans réagir , en nous laissant faire ? Où sont les canons et leurs respect ? Où est l' Église ?
Connaissant votre érudition, j' attend votre réponse avec impatience et vous remercie d' avance .

Permettez - moi de m' étonner encore une fois , cher Vladimir ,
Si nous , les fidèles qui remplissons les églises et sans qui les églises n' ont pas lieu d' être ont reçu de je ne sais quel Saint Père cette possibilité de crier AXIOS ou ANAXIOS aux évêques ; pourquoi donc retirez - vous ce droit aux orthodoxes ??? Je ne vois là aucun jugement , mais une constatation des faits ; un évêque n' est ni Dieu , ni Christ , c' est juste un homme qui peut , comme nous tous se tromper , pire se perdre . Le rappeler à la réalité est notre devoir à tous . Notre religion est basé sur la liberté et l' égalité de tous : ce que Christ nous a laissé ne peut être changé ou détourné . Les responsabilités envers les fidèles , les canons et l' Église doivent passer avant tout pour le clergé et s' ils ne respectent rien et font ce que bon leur semble il s' agit de l' anarchie qui mènera l' Église à une perte certaine et directe .
En ce qui concerne le Tribunal Ecclésial ... il est dépassé et n' est plus à l' air du temps ; le patriarcat de Constantinople préférant de loin la Justice des Hommes et les TGI locaux.

A mon avis ce qui détériore le plus notre image c' est le silence qui cautionne la conduite irrespectueuse de certains envers l' Église et l' Orthodoxie que nos ancêtres défendaient au prix de leur vies .

Juste un mot si vous le permettez chers amis.
D'abord pour dire que je suis peiné du ton extrêmement agressif de certaines interventions sur ce site.
Ensuite pour rappeler brièvement un ou deux petits exemples.
Quand des chypriotes se déplaçaient en Asie Mineure au 5e siècle, ils ne créaient pas une église nationale chypriote sur place, mais se plaçaient sous l'omophore de l'évêque de l'Eglise locale, à condition bien entendu qu'il soit orthodoxe.
Quand des roumains fondent un monastère en Palestine aujourd'hui, ils commémorent l'évêque du lieu (Théophile III) et pas leur Patriarche Daniel.
Quand des émigrés de quelque pays que ce soit se fixent dans un pays ayant un épiscopat orthodoxe en place, ils doivent se placer sous la juridiction de l'évêque local, et pas sous celui de leur lieu de naissance ou de séjour précédent.
La question des juridictions qui se déchirent pour de sombres raisons en France ou ailleurs constitue un scandale qui déchire l'Eglise.
Gardons au fond du coeur la première prière de demande de la Divine Liturgie 'En paix, prions le Seigneur', et mettons tout en oeuvre pour faire cesser ces polémiques agressives.

Je ne vais pas continuer sur la question des juridictions de la diaspora: d'autres fils, chers Irénée et Anne lui sont explicitement consacrés, par contre je reprends un des fondements de notre foi qu'Anne me semble remettre en question: non Anne, vous ne comprenez pas bien en quoi nous croyons. Un évêque n'est pas simplement élu, comme un président de la république: nous croyons qu'il est désignée par Dieu, par l'intervention de l'Esprit Saint qui se manifeste à travers le peuple de Dieu. [...] De plus, l'évêque reçoit le 'charisme', la grâce des apôtres transmise par l'apposition des mains... Ainsi il représente bien le Christ, présent dans la Liturgie, et l'insulter à ce moment là c'est bien insulter Dieu!
Bien entendu, l'évêque est faillible, mais il y a des instances pour le guider et le corriger. Vouloir les remplacer par des manifestations individuelles montre que nous oublions complètement le sens même de ce que nous faisons. Même dans la société civile nous voyons juger les atteintes aux fonctions représentatives (un procès s'ouvre aujourd'hui même en France), qui n'ont pas pourtant le sens sacré que notre foi confère aux fonctions ecclésiales.

Cher Vladimir ,
Il y a quelque temps j' ai discuté avec un prêtre au sujet du " charisme " que reçoit un prêtre lorsqu' il est ordonné . A ma question ; " Le " charisme " descend - il automatiquement ? " le prêtre avec lequel je dialoguait a sourit pensif et m' a répondu ; " ... Non , rien n' est jamais automatique ni dans la vie ni avec Dieu " . Pour ma part j' ai eu la réponse à cette question .

Cher Irénée , rassurez - vous personne n' est agressif - nous sommes des passionnés . Il m' arrive de dire la vérité en face ( j' avoue qu' il ne m' arrive que cela dernièrement ) , or il ne s' agit ni d' insultes ni de diffamations . La Vérité ne dérange que ceux qui ont choisit de l' ignorer . Pensez surtout au Christ qui a dit que l' hypocrisie est le plus gros péché de l' humanité . " Il n' y a plus ni maîtres ni esclaves " et dans ce cas ni évêque , ni patriarche ne sont nos maîtres , mais Seul Dieu est au dessus de nous qui sommes tous au même niveau devant Lui .

Chers frères et sœurs,

Je pense essentiel que nous nous rappelions tous la 2ème loi du Christ: 'aime ton prochain comme toi-même'. Il est certain que nous pouvons ne pas être du même avis, mais nous devons garder cette loi en mémoire et, en nous adressant à nos 'opposants', voire en critiquant leur point de vue, nous devons nous souvenir qu'ils sont nos frères en Christ et les ECOUTER avec amour: il portent certainement aussi une part de la Vérité.

Cela est d'autant plus vrai que les désaccords qui apparaissent sur ce site sont portés par des chrétiens orthodoxes. Mais aucun de nous ne peut prétendre à l'infaillibilité: nous somme tous égaux dans notre méconnaissance de la Vérité et nous devons reconnaître que, là-dessus, nous en sommes au même point que nos opposants. Donc, au lieu d'insister sur ce qui nous oppose, ou chercher à les 'écraser' par des arguments polémiques, essayons de rechercher chez eux cette parcelle de la Vérité qui nous échappe. Chacun de nous a des connaissances particulières qui, mises ensemble, permettraient d'approcher la Vérité dont nous sommes si loin. Je propose donc que nous fassions tous cet effort de laisser la polémique aux blogs qui s'en font une spécialité et de consacrer celui-ci à rechercher les véritables bases de notre foi orthodoxes, qui ne peuvent que nous rassembler.

Mais, objecterai vous, il y a des divergences d'interprétation, par exemple à propos du 28ème canon de Calcédoine, voire sur le Filioque et d'autres points aussi importants! Et bien notons ces divergences et attendons que le Saint Esprit nous guide à travers le Saint et Grand Concile. Car ce serait un orgueil insensé que de penser répondre aux questions qui se posent depuis des dizaines ou des centaines d'années sans l'aide du Seigneur!

Vous avez totalement raison cher Irénée. J'ajoute que la paroisse russe de Johannesbourg semble commémorer l'évêque de Jo'bourg, dépendant du patriarcat d'Alexandrie, et le patriarche de Moscou... Je vous engage aussi à lire l'exemple de l'Amérique avant 1920 que je cite dans un autre fil...

Mais touts ces exemples concernent des territoires canoniques orthodoxes alors que nous somme sur le territoire des évêques de Rome, dont nous ne pouvons reconnaître l'autorité pour des raisons doctrinales. Et c'est là que se pose la question qui commémorer. Pour simplifier le débat, que seul le Saint Concile pan-orthodoxe me semble en mesure de trancher, nous avons 2 positions que je rappelle en détail dans d'autres fils:
- celle de Constantinople qui, assimilant ces territoires aux terres appelées "barbares" par le IVème concile (Calcédoine, 28ème canon), considère que toute la diaspora doit lui être soumise (cf. http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Primaute-dans-l-orthodoxie-la-bataille-d-Amerique-aura-t-elle-lieu_a152.html)
- celle de Moscou que j'ai rappelé ci-dessus et qui tient plus nettement compte du territoire canonique romain (cf. http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Une-approche-du-debat-sur-la-primaute-et-la-diaspora-orthodoxe_a172.html).

L'importance de la question est reconnue puisque la prochaine rencontre pan-orthodoxe doit lui être consacrée. Le drame c'est que les émotions l'emportent sur la raison: chacun essayant de promouvoir SA solution prend les autres à témoin: nous avons vu les protestations des évêques de l'EOR et maintenant c'est Constantinople… Triste image d'un véritable manque d'amour!

Nous nous dispersons en idées diverses , or le point de départ était la 1ère église du patriarcat de Géorgie en région parisienne ( territoire canonique de Sa Sainteté le Pape Benoit XI ) . Notre nouvel ami Irénée semble contester cet état de choses en insistant sur le fait que nous devrions tous demeurer sous la soumission du patriarcat de Constantinople ( ai - je bien compris , car on parle par des sous entendu ? ) : la communauté géorgienne aurait dû rester dans son ancienne église et ne pas bouger , je présume ? Or , ils ont fait ce qui leur convenait le mieux ( il faut croire que tout ne devait pas être rose dans cette paroisse , sans quoi la communauté n' aurait pas cherché à partir ailleurs ) . Dans tous les cas le but étant de trouver la paix ( surtout au sein d' une église ) je souhaite paix et longue vie à cette nouvelle paroisse qui va commémorer le patriarche Élie II que cela plaise ou non . Une autre église orthodoxe va bientôt voir jour à Paris même , et je me réjouis d' avance pour la communauté qui attend ce jour avec impatience et prières .... il y aura encore des mécontents , car les églises russe vont se vider ( comme Saint - Alexandre Nevsky ) . Pourquoi ne pas chercher le dialogue , cher Irénée ? Suggérez cela à Mgr. Gabriel au lieu de nous en vouloir - tout s' arrange à l' amiable lorsqu' il y a dialogue et respect mutuel ; ce avant de perdre les fidèles et vous retrouver avec des églises vides . Recherchez ce dialogue que vous avez perdu avec le peuple orthodoxe , ne vous éloignez pas par orgueil ou colère de ceux qui ne cherchent que des solutions , car nous sommes dans une Église ou tout s' arrange et se pardonne lorsqu' il y a Amour et Vérité .

Nous ne sommes pas sous la juridiction du Pape , cher Irénée , et Sa Sainteté ne nous demande même pas tant . Nous sommes juste sur ' ses terres ' ; accueillis et reconnaissants , mais bien chez nous dans nos églises orthodoxes. Les difficultés avec les canons viennent du fait que le patriarcat de Constantinople ne les respecte plus ce qui le dirige à une catastrophe inévitable : c' est là uniquement que débutent nos difficultés , car aucun de nous ne souhaite cette catastrophe - l' Orthodoxie étant notre fierté , le reflet en bien de nous - mêmes , notre sens de vivre .

Chère Marie ,
J' ai pourtant dis dès le départ que je ne savais rien de cette paroisse et de ce fait je ne pouvais que présumer que tout n' était pas rose ( sans avoir touché le prêtre que je ne connais pas ) . Car personne ne quitte l' endroit ou il se trouve bien . Vous confirmez les frictions entre ' les anciens ' et ' les nouveaux arrivés ' qui ont , du coup cette nouvelle paroisse . Le problème semble résolu et il reste un peu de monde ( beaucoup moins maintenant ) dans l' ancienne église géorgienne . La seule chose qui m' étonne c' est la réaction d' Irénée qui semble être mécontent et indigné par la création de cette nouvelle paroisse géorgienne . Le patriarcat de Constantinople également du reste .
Je pense , pour ma part que plus il y a d' églises et mieux c' est , plus il y a de paroissiens , fidèles et croyants et mieux c' est , car le seul but d' une église est la vie spirituelle , la paix intérieure , le rapprochement de l' Homme vers le Bien , l' Amour et la Vérité qui sont Dieu .
Rien n' est éternelle sur terre ,Marie , et toute dispute , brouille ou schisme a une fin , donc je pense qu' il ne faut pas avoir peur de l' avenir que seul Dieu connaît - on doit juste suivre notre chemin et vivre selon notre conscience . S' il faut parler , dire notre mal être concernant le père Nicolas ( Ozoline ) et réclamer son retour car ce qui lui arrive est l' injustice absolue , eh bien parlons en sans aucune peur d' un quelconque schisme .
Bien à vous , Marie

Ne vous inquiétez pas , chère Marie ; habituée à un traitement militaire que peu de mortels connaissent au sein de leur paroisse vos paroles me semblent toujours aussi amicales qu' à nos débuts . Les sujets de contrariété ne manquent pas , c' est une réalité .

L'église russe de Tbilissi est en plein centre ville. Ses fresques sont peintes selon l'usage en vogue à la fin du XIXè siècle. Elle est certainement familière pour les Russes de passage en Géorgie mais dans le paysage Géorgien, elle se distingue beaucoup par la différence de son style. Les églises géorgiennes sont en effet très anciennes. Certaines d'entre elles datent du VIè siècles. Les toits sur les clochers sont pointus, et des fresques étonnantes courent sur les murs. Si ma mémoire ne me trompe pas, l'église principale à Tbilissi, celle où officie Sa Sainteté Ellie II, s'appelle Sioni. Elle se trouve tout près du fleuve Koura. Elle est particulièrement spacieuse, et le dimanche une foule nombreuse y afflue. A la fin de la Liturgie, tout le monde se presse pour se trouver sur le passage du patriarche qui bénit en posant sa main sur la tête des fidèles. Les offices géorgiens sont chantés en géorgien sur des musiques très anciennes qui ne ressemblent en rien aux chants de nos liturgies.
Il y avait toujours une communauté russe à Tbilissi avant la révolution, d'où la construction d'une église russe, coiffée de bulbes dorés. Des liens très forts et des mariages unissaient étroitement la Géorgie et la Russie. Etant donné le contexte politique voulu par le président actuel, je m'étonne même qu'une communauté russe subsiste à Tbilissi.

Géorgie: le Patriarche Elie II promet des messes en slavon aux fidèles russophones

23/05/2009 17:37 MOSCOU, 23 mai - RIA Novosti. Le catholicos-patriarche de Géorgie Elie II de Tbilissi a promis aux fidèles russophones de l'église Saint-Jean-le-théologien de la capitale géorgienne de restaurer dans cette église les messes en slavon, annonce samedi l'agence News-Georgia.

"Il est simple de résoudre le problème de votre église. Ce qui l'est moins, c'est de régler les problèmes politiques qui existent entre la Russie et la Géorgie. Je suis toutefois sûr qu'avec l'aide de Dieu, ils seront résolus", a déclaré Elie II rencontrant des fidèles russophones.

Les fidèles russophones de l'église avaient auparavant demandé le retour aux messes en slavon (assez proche du russe) désormais lues en géorgien, et la conservation de son intérieur originel, rappelant une église orthodoxe russe.

Chère Anne,
Je ne voudrais pas laisser de malentendu entre nous: je ne vous suggère pas d'aller chez les protestants, mais vous partagez certains de leur dogmes puisque vous ne croyez pas à la transmission à nos évêques du charisme de l'Esprit Saint reçu par les apôtres à la Pentecôte. Vous avez aussi l'air de considérer une espèce d'automatisation de la grâce: il y aurait ceux qui l'ont et ceux qui ne l'ont pas. C'est encore une conception proche du protestantisme.
Je considère comme un grand pêché d'insulter un évêque dans l'exercice de ses fonctions: l'Église est un corps organisé qui a des règles précises (les canons) et en particulier des instances canoniques pour régler les conflits: il faut s'adresser à ces instance et attendre humblement leur décision et non s'auto-ériger en juge! ces fidèles venaient de célébrer l'Eucharistie avec leur évêque, dont c'est le rôle essentiel et, immédiatement après, ils ont pris les pierres de la lapidation pour le lyncher... Je trouve cela inqualifiable!
NB: notez bien que je ne prends pas parti sur le fond. Marie Genko donne une explication dans un autre fil: elle explique l'émotion, mais non la mauvaise conduite; Marie indique d'ailleurs la voie à suivre en se conformant aux règles de l'Orthodoxie. On ne peut pas se considérer comme orthodoxe sans en accepter les règles et je vous rappelle celle énoncée par saint Cyprien, cité plus haut: "Si quelqu'un est contre son évêque, il est en dehors de l'Église "

Le patriarche Elie II a su se montrer sage et juste ; sous nos yeux un problème a été réglé en un clin d' œil ( en 24 heures ) lorsqu' il a fait passer les offices de la paroisse russe ( qui réclamait les offices en slavon au lieu du géorgien ) en slavon en regrettant que ce n' était pas le seul problème dans son pays . Une situation aurait pu dégénérer , devenir carrément un conflit et au lieu de cela nous avons une paroisse heureuse et un patriarche sage et respectable , soucieux des orthodoxes , des Hommes . Alors , s' il règle ainsi et à cette vitesse chaque problème rien d' étonnant que les politiques se tournent vers lui .
Il y a des évêques et archevêques qui devraient en prendre exemple ...

В русской церкви в Тбилиси будут восстановлены службы на церковнославянском языке

03 июня 2009 г.
Восстановить службы на церковнославянском языке в тбилисской церкви Иоанна Богослова пообещал Католикос-Патриарх Илия II на встрече с русскоязычной паствой, состоявшейся по инициативе «Общества Ираклия II». Кроме того, Патриарх обещал сохранить первоначальный внешний и внутренний вид храма, подобающий русской православной церкви, сообщает еженедельник «Головинский проспект».

«Вопрос вашей церкви решить легко. Гораздо сложнее урегулировать политические проблемы, существующие между Грузией и Россией. Но я уверен, что с Божьей помощью и эта проблема будет решена», — заявил на встрече Илия II.

Патриарх подарил прихожанам свою книгу «Солнечная ночь» и лично показал им залы и оранжерею Патриархии.
Вопросы, которые решил Илия II, русскоязычная паства церкви Иоанна Богослова подняла перед «Обществом Ираклия II» в заявлении, подписанном более 300 верующими.

Cher Monsieur Onanachvili,
Votre parole est riche d'un message profondément orthodoxe!
Oui, toutes ces querelles sont ineptes! Oui, nous devons nous aimer les uns les autres sans arrières pensées et, comme vous le dites encore,: nous ne faisons qu'un corps unique, celui du Christ !
Mais c'est justement parce que nous aimons notre Église orthodoxe que nous ne pouvons pas accepter que nos paroisses se déchirent et se fassent des procès entre elles!
Nos paroisses devraient se témoigner des sentiments fraternels!
Comme nous serions heureux si un véritable amour en Christ unissait les différents archevêques et évêques des juridictions russes.
Car le procès de Biarritz, le procès de Nice et celui de Londres ont couvert de honte l'image de notre sainte religion!
Et chacun d'entre nous en est responsable devant le redoutable tribunal du Christ !
Je suis heureuse de voir, d'après votre message, que pour les Géorgiens ces querelles de paroisses n'existent tout simplement pas!
Que le ciel vous conserve encore longtemps Sa Béatitude Ilia II, qui conduit avec tant de sagesse le troupeau de ses fidèles!
Et que le Seigneur vienne en aide à tous les Géorgiens dans les turbulences de ces temps difficiles.