This is the best news in years for this school ! Yet there is a great need of a serious fund raising for this venerable parisian orthodox institution ! I wish to fr.Nicholas all the best !

Je souhaiterais savoir si quelqu'un a des informations sur les conditions et les raisons de cette élection. S'agit-il d'un désaveu du précédent doyen ? S'agit-il d'un nouveau projet pour l'avenir de Saint-Serge ? Et compte tenu des tensions intervenues ces dernières années entre l'archevêque Gabriel et le père Nicolas Ozoline, il serait intéressant de savoir si cette élection a été approuvée par Mgr Gabriel qui est statutairement le recteur de l'Institut...
Ma question ne cherche pas à créer une inutile polémique, mais je voudrais mieux comprendre ce qui se passe...merci

Le doyen de l'institut était l'archiprêtre Nicolas Cernokrak de décembre 2007 à 31 août 2012 (cf. lien). Aucune autre information sur l'élection de son successeur ne semble disponible.

This is the best demonstration that there is a real democracy in the exarchate...I am not sure that such a thing would be possible in the diocese of Korsun ... By the way ,fr.Nicholas was elected by his peers 10 voices to 5 is there anything to add ? I am affraid that this comment won't be put on!!!

@9 -Steve Johanson

Désolé mais je ne me risque pas à répondre en anglais.

Une fois encore, on décèle cette lancinante référence à l'instauration d'une démocratie qui n'a pas sa place dans les affaires de l'Eglise. Combien de fois faudra-t-il le rappeler.

Le processus électif n'a pas pour objectif de désigner le "candidat de son choix", il est l'un - mais pas le seul - des processus retenu pour identifier quelle est la personne la plus à même de remplir telle ou telle fonction. Il n'y a pas seulement dans l'Eglise que le processus de vote n'est pas systématiquement retenu. Croyez-vous que le responsable d'un service dans une entreprise ou dans une collectivité s'effectue par "vote démocratique"?

Ensuite, pour informer Steve Johanson qui ne semble pas bien connaître cette entité (ce qui ne l'empêche pas d'avoir des "à-priori"), j'ai personnellement assisté à, au moins, deux votes de l'assemblée du diocèse de Chersonèse. Il s'agissait de désigner les membres du conseil de diocésain lors d'une réunion rue Blomet et il s’agissait de désigner les trois personnes (un clerc, un moine et un laïc) représentant le diocèse du Chersonèse à l'élection de celui qui allait devenir le Patriarche Cyrille.

Enfin les craintes de Steve de voir son commentaire censuré ne se sont pas révélées fondées. Je ne saurais que trop lui recommander, à l'avenir, de douter de ses intuitions et les remplacer, fort à propos, par un sentiment de confiance et d'amour pour ses prochains.

Le commentaire de Steve semble montrer une profonde méconnaissance des réalités des deux diocèses. Il n'y a, à ma connaissance, aucune instance dans le diocèse de Chersonèse qui puisse être comparée à Saint Serge et où un poste de responsable soit pourvu par un vote de ses pairs. C'est par contre une pratique courante dans les établissements d'enseignement supérieur et il n'y a donc rien d'étonnant que cette pratique soit adoptée par l'Institut.

Notons que le choix de l'évêque titulaire est aussi totalement différent car chaque Eglise à en effet ses propres règles de fonctionnement interne: si à Daru, conformément aux deux tomos qui définissent son fonctionnement, l'Archevêque est élu par l'Assemblée diocésaine avant d'être confirmé par le Saint synode du patriarcat de Constantinople, l'ordinaire de Chersonèse est directement nommé par le Saint synode du patriarcat de Moscou conformément aux statuts de l'Eglise russe.

Merci pour ces quelques informations. Et pourquoi le père Nicolas Cernokrak n'avait pas souhaité se représenter ? qui était l'autre candidat si le père Nicolas Ozoline a été élu par 10 voix contre 5 ?