Vladimir GOLOVANOW

Une belle unanimité

Les représentants des religions catholique, protestante, orthodoxe et juive ont réaffirmé jeudi au cours d'une audition devant la commission des lois de l'Assemblée nationale leur opposition au projet de loi ouvrant le mariage aux couples de même sexe, à l'exception des bouddhistes qui ne se prononcent pas et souhaitent un référendum. Le Métropolite Joseph (Métropole Orthodoxe Roumaine d’Europe Occidentale et Méridionale) est intervenu en tant que représentant de l'AEOF (Assemblée des évêques orthodoxes de France) et, dans une courte mais très belle intervention, il a rappelé les bases essentielles de la position orthodoxe sur le mariage. Mettant en garde contre un « totalitarisme de l’égalité », il a invité à trouver des solutions pour une égalité ouverte et plurielle (1) et s'est prononcé pour "le retrait du projet de loi afin d'organiser un débat national sur le sujet"(2). Son intervention est disponible ICI

Rappelons que, le 13 novembre 2012, "le projet de loi du gouvernement sur le mariage civil a fait l'objet d'un échange /avec le Premier Ministre/ lors duquel Mgr Emmanuel /le président de l'AEOF/ a expliqué au Premier Ministre les fondements de la position prise par les évêques orthodoxes de France, marquant des réserves fortes sur ce projet, lors de leur réunion du 2 octobre dernier. Il a réaffirmé la nécessité pour les autorités publiques d'organiser, sur un sujet d'une telle importance sociétale une très large concertation. En effet, un débat national sur un sujet qui risque de diviser les français est nécessaire pour éclairer les différents enjeux et implications qu'une telle réforme du mariage risque d'engendrer sur la conception du couple, de la famille, de la filiation, du droit patrimonial etc." (3)

Les fondements de la position orthodoxes sur le mariage


Le communiqué de la réunion de l'AEOF le 2 octobre mentionné ci-dessus explique:
Citation :

"Le mariage est une institution traditionnelle pluriséculaire qui structure société, famille et relations interpersonnelles. Dans une perspective orthodoxe et chrétienne, il s’agit d’une communion fondée par le Créateur (Genèse 1-2), bénie par le Christ (Jean 2) et dont la fin est double : participer avec Dieu à son œuvre créatrice (la « procréation »), tout en approfondissant l’union d’amour et de service mutuel entre un homme et une femme, dont la vocation et le destin sont de devenir «une seule chair» dans le monde et pour l’éternité.
En plus de sa dimension théologique, la question de la forme et de la nature du mariage est éminemment « sociétale » et renvoie à la notion du couple, à la conception de la famille, de la filiation, du droit à l’adoption, à l’éducation des enfants, [la conception] de l’altérité, des régimes matrimoniaux, etc. Pour l’Église orthodoxe, l’ontologie du mariage se fonde sur la complémentarité homme-femme. Alors que le PACS prévoit déjà l’union civile entre des personnes du même sexe, la notion traditionnelle et fondamentale du mariage – avec sa propre terminologie – doit être préservée, afin de marquer une distinction claire et nette entre des unions civiles et la vocation du couple hétérosexuel. Les évêques orthodoxes de France comptent publier prochainement une déclaration sur les fondements de la conception chrétienne orthodoxe du mariage.

Les évêques orthodoxes condamnent fermement tout ce qui peut porter atteinte, directement ou indirectement, ici et là, é la dignité des religions, à leurs symboles et à leurs référents essentiels. Toute atteinte à une religion est une atteinte à toutes les religions et, en premier et en dernier lieu, à la personne humaine." (4)

En relation avec cette question, Orthodoxie.com avait publié en 2005 une très intéressante étude du père Marc-Antoine Costa de Beauregard: "Essai d'une interprétation chrétienne de la question homosexuelle".(5).

Appel à la mobilisation


Et, pour finir, voici l'appel du Doyenné de l'Eglise de Serbie dans le Sud-ouest de la France: "Le Doyenné saint Jean-Cassien soutien et participera avec plusieurs prêtres et fidèles pour la défense de la Famille et de l’Enfant, venez nous rejoindre!" (7)


(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
[(6)
(7)

Rédigé par Vladimir GOLOVANOW le 2 Décembre 2012 à 09:22 | 43 commentaires | Permalien


Commentaires

1.Posté par Daniel le 02/12/2012 11:26
L'intégralité des auditions des représentants des cultes est à ce lien. On note le lapsus : Métropolite Joseph de la métropole rOmaine au lieu de roumaine.
http://www.youtube.com/watch?v=abcntP7Ubjo


2.Posté par Daniel FABRE le 02/12/2012 17:15
sur le fond s'était bien sur la forme c'était très très juste, le rabbin en intervention d'après c'était autrement mieux !

3.Posté par Vladimir le 02/12/2012 18:00
Ah! Bien cher Daniel! Et si on s'intéressait au fond plutôt qu'aux (tout petits) détails de la forme?

4.Posté par Vladimir le 02/12/2012 18:17
Voici quelques réactions que j'ai reçu à titre personnel et qui, me semble-t-il, méritent d'être versées au débat.

D'abord la réaction officieuse d'un clerc de l'Église catholique romaine (il parle de la position des prélats romains, mais cela concerne aussi bien ces prises de position des évêques orthodoxes): "Autre motif d'exprimer mon désaccord que les cardinaux Vingt-Trois et Barbarin s'arrogent la parole de l'Église. D'une part, ils portent une parole institutionnelle d'une portion enclose dans l'Église catholique, d'autre part qu'en pensent les autres Eglise soeurs, elles aussi encloses dans des reconnaissances institutionnelles .
Ce communiqué de la Conférence Catholique des baptisés francophones me convient plus que la Prière Universelle qu'une paroissienne zélée a lu ce matin sur ordre à la messe paroissiale !
La moue expressive de mon visage n'a pu que déplaire à certains dans l'assemblée."

C'est déjà un point intéressant, puisque selon le document 45% des catholiques croient finalement que l'homosexualité est "compatible" avec le christianisme.

Et voici le point de vue d'un Orthodoxe:
"Je crois que l'Église n'a pas vocation à promulguer, faire promulguer, pousser à faire promulguer (officiellement ou en sous-main) des lois dans la société. J'ai écouter sur France Inter le délégué cath-rom expliquer pourquoi le mariage homosexuel n'est pas bien, et j'avoue que ce qu'il dit est inaudible pour les non croyants et pour les croyants aussi.

Parler de "modèle parental" est arbitraire pour les non-croyants qui se réfèrent au monde qui les entourent, aux connaissances scientifiques (pour ce qu'elles valent), etc, mais tout le monde peut reconnaitre que 100% des problèmes de pédophilie se passent dans des famille hétérosexuelle (excepté les cas d'agressions extérieures), et l'on a sous les yeux des cas de familles homoparentales plus équilibrées et aimante que des certaines hétéroparentales.

Parler de "modèle parental" est largement insuffisant et non convainquant pour les chrétiens, parce que si les chrétiens se marient pour le "modèle parental" c'est qu'il n'ont pas compris que le couple célèbre l'union de Dieu et de l'homme, cf. saint Paul. On n'est plus dans l'exigence de procréation de l'Ancien Testament. Ça, c'est le bon argument (à développer et à moduler, les homélies des Pères sont là pour cela), mais il est inaudible pour le monde qui est athée et se moque donc de l'union de Dieu et de l'homme.

De fait l'Église ne devrait pas donner de perles aux cochons. Porter la Bonne Nouvelle de la Résurrection, oui. Puis, à ceux qui y croient, parler des béatitudes, de la Croix et du joug léger, ... puis du mariage en son temps.

Sur le fond, il n'y a pas de différence entre cohabitation prénuptiale, "tourisme sexuel" que l'on appelle fornication, et homosexualité (j'en oublie peut-être), tous défigurent le mariage symbole de l'union de Dieu et de l'homme, pour le reste ce n'est pas plus grave que d'autres péchés qui sont en définitive tous des manques d'amour et de confiance en Dieu. Comme disent les Pères, il n'y a pas de petits ou de grand péchés.

A l'inverse, l'Église n'a pas à s'opposer à ce que des couples (hétéro ou homo -sexuel) puissent ou ne puissent pas bénéficier d'avantages fiscaux, de succession ... quand à élever des enfants un couple stable est sans doute préférable à des déchirements entre parents séparés qui ne s'entendent pas au point de se servir d'enfants comme arme contre l'autre. L'Église devrait alors interdire le divorce, interdire les querelles entre époux et obliger les gens au bonheur et à l'amour ;-)

Le Christ nous a laisser libre de choisir. Le mot important est "libre", si l'Église croit faire mieux que le Christ en privant les gens de ce choix elle se trompe. On rejoint le parabole du grand inquisiteur de Dostoiévsky et "l'insupportable liberté" http://www.philo5.com/Mes%20lectures/Dostoievski_GrandInquisiteur_1880.htm)

Le commentaire de Berdiaev, qui date un peu puisqu'il ne dénonce que le "socialisme", pourrait tout aussi bien s'appliquer au mondialisme et au capitalisme (pléonasme ;-) ? (Cf.http://christocentrix.over-blog.fr/article-le-grand-inquisiteur-nicolas-berdiaev-71284070.html).

Fin de citation...

Je n'ai pas encore répondu...

5.Posté par T. Schakhovskoy le 02/12/2012 18:20
Merci Vladimir et Daniel.
A ce sujet, j'ai été très choquée que le récent article (pourtant assez détaillé) de J.M. Guénois paru dans le Figaro sur cette prétendue "audition" occulte complètement les propos et même la présence de Mgr Joseph.

Rien, zéro, pas un mot dans ce texte - à croire qu'il n'y était pas... Sauf qu'on le voit très bien sur la photo, dont la légende le désigne simplement comme "métropolite Joseph", sans même expliquer quelle religion il représente.

Tous les autres, bouddhiste incluse, ont eu droit à un commentaire plus ou moins long, même quand le journaliste ironise sur leur contribution.
Ce dédain, pour ne pas dire plus, des médias français à l'égard de l'orthodoxie n'est pas nouveau, mais toujours aussi désagréable.


6.Posté par Bartimée le 02/12/2012 18:38
Saluons et remercions le Métropolite Joseph pour la pertinence de son intervention, ainsi que pour l'expression de sa bienveillance à l'égard de tous les intéressés.

Qu'il soit permis de le remercier aussi pour avoir gardé sa tenue vestimentaire sacerdotale jusque dans une institution de l'Etat, ce qui est une marque de fidélité à sa fonction et de respect pour tous les orthodoxes.

7.Posté par Daniel le 02/12/2012 22:29
Je dois dire que le rabbin a été le meilleur. Bonne argumentation juridique, discours dynamique, dans la lignée de son texte que j'avais déjà évoqué. J'apprécie également la tenue orthodoxe du métropolite Joseph qui tranche avec les tenues de pasteur protestant du métropolite Emmanuel.

8.Posté par Daniel FABRE le 03/12/2012 06:39
oui Vladimir c'est mieux de s’intéresser au fond et non aux détails de la forme, mais comme la plupart des députés se pourraient être au moins agnostiques, sinon d'autres sensibilités, il se peut qu'une déclaration " formulée " relativement difficilement ne laisse pas place à l'envie d'être attentif au fond....et il semblait ici les auditeurs assez peu enclin à l'écoute ! et encore une fois ce n'est pas parce qu'un orthodoxe parle, pas parce qu'il est membre du clergé, parce qu'il est Evêque, Métropolite et représentant des Evêques de France que tout sera pour toujours parfait ...comme toujours dans les forum orthodoxe, dans ce cas nous n'avons rien à reprocher ni à l’infaillibilité papale ni à l'établissement des Seigneuries propriétaire ou d'état ou de terre des prélats occidentaux !

9.Posté par Daniel FABRE le 03/12/2012 07:10
d'autre part lorsque justement Monseigneur Joseph dit que les orthodoxes prient pour la France : et cite : ...pour notre Pays et ceux qui le gouvernent...." de prêtre et fidèles orthodoxes roumains par exemple quand, en Liturgie est citée cette demande, prière, en roumain comme la plupart du temps, chacun avoue penser en réalité à son pays la Roumanie....et pas du tout à la France pays où ils sont priants pour l'heure.
alors faire exemple de cette prière, pour moi français râleur et franchouillard c'est un peu gros !
j'aime l'Orthodoxie ! et j'aime les Orthodoxes il est un nombre très très grand de personnes, simples, modestes, honnêtes et humbles, instruites, de vraies et belles personnes, y compris sur ce forum....

mais l'ambiance générale, l'attitude générale telle que perçue par les Ktos et je partage, la plupart du temps un grand manque d'humilité quand même. ...."...dont je suis le premier " ....


10.Posté par T. Schakhovskoy le 03/12/2012 12:11
Cher Daniel Fabre, rassurez-vous, dans les églises que j'ai pu fréquenter à Paris ces dernières années, en particulier celle des Trois-Saints-Docteurs (PM), j'ai toujours entendu évoquer DEUX pays - la Russie ET la France - lors de la prière dont vous parlez.

Ce qui m'amuse, moi, c'est la réaction horrifiée de mes amis français pur jus quand ils découvrent que nous prions constamment pour les gouvernants, forces armées et autres institutions du pays dans lequel nous résidons, qu'il est généralement de bon ton de réprouver. Je leur dis toujours que nous devons justement prier pour les pécheurs qui en ont le plus besoin. Comme tous ces "officiels" sont constamment exposés à de sataniques tentations du fait même de leur pouvoir, il est bien normal que nous pensions à eux.

11.Posté par Daniel FABRE le 03/12/2012 16:29
Merci cher T. Schakhovskoy, je suis heureux de ce que vous dites et je suis un peu comme le coq enfermé dans sa basse-cour qui voit peu le monde autour de lui et fini par se trouver lui-même comme référence....au point où il croit que c'est lui qui fait se lever le soleil.....car il se lève quand lui chante... " oh Seingeur Jésus Christ, Fils de Dieu,! aie pitié de moi pécheur !"

12.Posté par Vladimir le 03/12/2012 19:52
Je confirme l'information de T. Schakhovskoy à partir de plusieurs paroisses de Daru et Chersonèse, que j'ai eu l'occasion de fréquenter...

13.Posté par Arthur Teresa le 04/12/2012 00:30
Chers amis,

Merci pour tous ces avis et pour ce travail de Foi !

Seulement,au sujet du "mariage pour tous" et d"un eventuel Referendum !!!
NON, il n,y a pas a avoir de Referendum pour voir si on ne peut pas arranger la Bible a notre
sauce !!!
On voudrait pouvoir changer ce qu"a dit Dieu sans doute ???
C,est juste tout simple : On ne doit pas changer d,un iota ce aui est ecrit dans la Bible,la
Parole de Dieu !
Je n,ai pas de Grandes Connaissances Theologiaues, mais je crois que Dieu ne demande
pas de deformer ce qu,il a ecrit.
Dieu ne change pas : Il est d"hier, d"aujourd"hui et de demain !!!
C'est cela que l'on doit dire et essayer de convaincre l'autre/

Teresa-Tara

14.Posté par Vladimir le 04/12/2012 11:19
Désolé pour le commentaire précédent écrit trop vite. Il faut lire:

Il ne faut pas tout mélanger: il ne s'agit pas de changer la Bible. Simplement le code civil, rédigé sous Napoléon, souvent modifié depuis et qui, à ma connaissance, ne fait aucunement référence à la Parole de Dieu.

15.Posté par Marie Genko le 04/12/2012 11:22

Les deux contributions qui m'ont semblé les plus intéressantes de ce "débat" entre députés socialistes et représentants éminents des confessions religieuses présentes en France ont été celles du Métropolite Joseph, qui souhaite un référendum sur cette question et celle de Mohammed Messaouï ,qui est le seul à parler des droits de l'enfant!
L'intervention du grand rabbin de France a été brillante. Mais comme nous ne sommes pas aux Etats Unis il y a peu de chances qu'elle soit prise en compte par notre merveilleux gouvernement socialiste!

Pour le reste, il est évident que la réception par les députés du gouvernement réservée aux représentants de confessions religieuses de France a frisé le ridicule.
Les pantins interlocurteurs avaient de la peine à trouver leurs mots pour répondre aux sommités qui leur faisaient face!

Il n'est jamais bon de se moquer ainsi des croyants et je suis convaincue que la manifestation prévue le 13 janvier dépassera en ampleur tout ce que le gouvernement a pu prévoir !

En tous cas, Femens ou pas Femens je ferai partie des marcheurs....



16.Posté par Daniel le 04/12/2012 13:59
Je reviens sur les messages reçus par Vladimir : "De fait l'Église ne devrait pas donner de perles aux cochons". Cela est bien vrai également en ce qui concerne l'argumentation à utiliser. On peut argumenter sur la question en s'appuyant sur des éléments théologiques, d'anthropologie chrétienne et ainsi de suite, cela marche si l'interlocuteur est chrétien. Dans une société où on ne se souvient de Dieu pour pour son mariage à l'église et ses obsèques à l'église (et encore), la méthode n'est pas très efficace. C'est pour cela que l'intervention du rabbin a été très brillante en portant le débat sur le plan purement juridique.

Autre partie du message reçu de Vladimir : "Sur le fond, il n'y a pas de différence entre cohabitation prénuptiale, "tourisme sexuel" que l'on appelle fornication, et homosexualité (j'en oublie peut-être), tous défigurent le mariage symbole de l'union de Dieu et de l'homme, pour le reste ce n'est pas plus grave que d'autres péchés qui sont en définitive tous des manques d'amour et de confiance en Dieu. Comme disent les Pères, il n'y a pas de petits ou de grand péchés."

Je suis en désaccord, tout péché est péché mais il y a bien une échelle de gravité : voler un oeuf, ce n'est pas tuer 40 personnes. Dans son manuel de la Confession, Saint Nicodème pare de péché mortel sans forcément les définir exactement mais indiquant par cela une échelle de gravité. A son sens, les péchés que l'Ancienne loi punissaient par la peine de mort en font partie. Le péché contre la chair est ainsi plus grave car il est accompli contre son propre corps. Par ailleurs, le fait qu'il soit homosexuel ou hétérosexuel joue également. Le nombre d'années de privation de communion pour un fornicateur homosexuel est supérieur à celui imposé à un fornicateur hétérosexuel. On peut se référer en cela aux canons de Saint Jean le Jeûneur qui demeurent une des bases (avec d'autres canons plus anciens) utilisés par les confesseurs quand vient le temps d'imposer des pénitences. A titre d'information, par rapport aux anciens canons, ceux de Saint Jean le Jeûneur réduisaient le nombre d'années d'éloignement de la communion mais introduisaient le fait d'accomplir des métanies quotidiennes (en nombre non négligeable) et de jeûner durant toute la période de pénitence

Canon de Saint Jean le Jeûneur sont disponibles ici :
http://www.holytrinitymission.org/books/english/canons_fathers_rudder.htm#_Toc78634065

Le commentaire sous chaque canon est de Saint Nicodème l'Hagiorithe.

17.Posté par Arthur Teresa le 05/12/2012 20:14


Oui Vladimir
Vous avez raison dans le sens que la France est un pays laique et que la
Bible, on s'en soucie moins !!!

Mais, est-ce que a chaque grande question, on va reformer le Code de Civil ?? Pauvre Napoleon !
On pourrait au moins accorder le droit aux Maires de chaque Arrondissement d'accepter ou de
refuser de marier ces couples de memes sexes .
Au nom de la fameuse Liberte, chaque personne devrait pouvoir etre libre de dire Oui ou Non a
ces imperatifs.
Je m'excuse pour ma lettre precedente,mais bien sur je parlais en tant que croyante !!!
Aucun chretien digne de ce nom, ne mariera jamais ces gens , differents.

Ceci dit, il ne s'agit pas ici de juger ces personnes.

Teresa-Evdakiya

18.Posté par Vladimir - site de l'AEOF le 07/12/2012 21:34
Le texte de l'allocution du métropolite Joseph est disponible sur le site de l'AEOF (lien)

19.Posté par Vladimir le 08/12/2012 17:52
Le code Napoléon, qui date de 1804, s'est toujours adapté à l'évolution des mœurs depuis sa mise en place. Pour ne citer que les derniers grands mouvements, il y eu l'égalité des sexes (1985, jusqu'à encore récemment la femme était une "incapable majeure"), la modification de la part du conjoint (2001) et la reconnaissance des enfants illégitimes (2006) dans les successions… etc. Une nouvelle modification n'est donc pas choquante en soi et ce qui pose problème c'est qu'on touche aux bases du mariage.

20.Posté par Marie Genko le 08/12/2012 23:21
Cher Vladimir,

Ce qui est choquant c'est qu'on touche à l'ordre millénaire de la Societé!

C'est un changement radical de Société qu'on essaye de nous faire passer avec le mariage pour tous...!

Il n'y a pas à relativiser son impact! c'est un changement majeur !

Un changement aussi important que l'immigration forcée imposée à toute l'Europe par les idéologues d'un monde sans frontières! Les idéologues d'un mondialisme enfin réalisé grace à la mixité des races sur le vieux continent!

Il y a bien longtemps, c'était l'Eglise catholique qui essayait d'étrangler les particularismes nationaux en imposant le Latin à tous ses fidèles! Mais aujourd'hui les Catholiques ont compris cette erreur et c'est aux côté des Orthodoxes qu'ils se battent pour essayer d'enrayer le mariage pour tous et cette course infernale vers la mort de la conscience humaine!

Cher Vladimir, il faut nous battre, il faut réveiller et mettre en alerte les chrétiens de tous bords!

Amitiés Marie

21.Posté par Daniel FABRE le 09/12/2012 10:26
ben Marie ! vous avez bien la défense du slavon !??; dont vous pouvez dire de même : " Il y a bien longtemps, c'était l'Eglise catholique qui essayait d'étrangler les particularismes nationaux en imposant le Latin à tous ses fidèles! Mais aujourd'hui les Catholiques ont compris cette erreur "

22.Posté par Daniel le 09/12/2012 15:48
Changement majeur? Statistiquement parlant, les pays qui ont ouvert le mariage aux couples homosexuels ont enregistré moins de 1% de mariages homosexuels... L'adoption est une autre chose. Mais tout cela cache le problème majeur de l'Europe occidentale, qui est le "grand remplacement" pour prendre le terme de Renaud Camus.

23.Posté par Marie Genko le 09/12/2012 17:57
Cher Daniel Fabre,

Vous avez parfaitement raison de relever que j'ai défendu, et que je défends toujours d'ailleurs, l'emploi du Slavon dans nos églises.

Je trouve aussi que le Latin a été supprimé avec brutalité, du moins en France et que cela a provoqué les souffrances que nous connaissons.

Mais il est difficile de s'exprimer shématiquement là où tant de particularismes et tant de nuances sont nécessaires!

Lorsque j'ai écrit ci-dessus que Rome s'est efforcé d'étrangler les particularismes, j'avais à l'esprit que le rite latin de l'Eglise de Romaine voulait justement passer par-dessus les particularismes et les cultures nationales, alors que ces dernières ont été conservées chez les Orthodoxes en dépis de l'usage commun du Slavon dans les pays slaves.

Cher Daniel Fabre, vous savez aussi bien que moi que bien des Saints nous ont laissé leur pensée et leur prière dans ce Slavon qui nous est cher! Et vous savez comme moi que ces textes perdent un peu de leur sainteté lorsque nous nous efforçons de les traduire.

Je que j'ai essayé de dire ci-dessus est que c'est dans un but louable d'évangélisation et de respect des particularismes des croyants catholiques que Vatican II s'est efforcé d'instaurer des messes dans les langues locales des fidèles de cette Eglise.

Pour revenir au sujet de ce fil, le mariage pour tous fait partie de cette nouvelle civilisation mondiale qui veut coute que coute être mise en place.
Et le grand remplacement dont parle Daniel dans son message 22 en fait partie aussi.

Lorsque les gens ont perdu leurs racines et le souvenir de l'Histoire de leur pays, lorsque ce pays, par la force des choses a changé le visage de sa population, inévitablement un bouleversement de civilisation se met aussi en place.

Simplement, contrairement à ce qu'avaient prévu les internationalistes qui nous gouvernent, ce n'est pas la Laïcité, autrement dit l'Athéïsme, qui se mettent en place sur le vieux Continent, mais bien la religion musulmane!

Avec toute mon amitié Marie


24.Posté par Vladimir le 14/12/2012 06:01
Le Doyenné de l'Eglise de Serbie dans le Sud-ouest de la France continue son action en pointe. Voici son nouvel appel (http://www.monasteresaintgeny.fr/):

"Le Doyenné saint Jean-Cassien soutien et participera le DIMANCHE 13 JANVIER 2013 À PARIS »Pour les Droits des Enfants » avec plusieurs prêtres et fidèles de la Fraternité pour la défense de la Famille et de l’Enfant, venez nous rejoindre ! Des bus sont disponibles.

tract du 13 janvier à Paris"

25.Posté par Père Laurent le 14/12/2012 13:54
Merci Vladimir. Je suis heureux que des positions claires soient prises comme le métropolite Joseph Pop l'a proclamé, car nos enfants paieront les conséquences de notre passivité. Je pense qu'il faut faire la différence entre l'homosexuel et le gay ; ce denier réclame sa fierté d'une culture, d'un mode de vie unique de vivre entre eux, alors que le premier ne fait aucun prosélytisme ni provocation et ne veut pas être assimilé à ceux qui défilent sur des chars en train de se dandiner.

26.Posté par Gueorguy le 14/12/2012 16:10
J'ai eu le plaisir de découvrir l'article ou l'éditorial - qui manifestait une position convergente de celles citées ici - du père Serge Sollogoub, publié dans les "Feuillets de la Paroisse Saint Jean" - Paroisse de l'Exarchat (à Meudon) dont il est le recteur.
Il serait peut-être intéressant que ce document soit proposé plus largement. Je n'ai pas les qualités pour le rendre publique.

27.Posté par Vladimir le 14/12/2012 22:44
Bien cher Gueroguy,

Je ne suis pas expert des lois sur le copyright et la liberté de la presse mais il me semble que, à partir du moment où un texte est publié, sa reproduction partielle (citation) est possible en précisant l'origine. Pour la reproduction totale je pense qu'il faut avoir l'accord de l'auteur, surtout si la publication d'origine n’était pas un média public...

28.Posté par Daniel le 15/12/2012 07:03
@ Vladimir

Le copyright n'existe pas en droit français, c'est une notion anglo-saxonne. On parle de droits d'auteurs. Le principe que vous énoncez est correcte néanmoins. Il faut citer sa source, en la reproduisant partiellement et uniquement si sa propre citation est une illustration d'un propos personnel, d'après mes souvenirs de droit...

29.Posté par Père Laurent le 15/12/2012 10:23
Pour information: le père Razvan Ionescu (Métropole roumaine) a aussi
lancé un appel pour la manifestation:

30.Posté par Vladimir le 15/12/2012 14:29
Merci Daniel! Vos souvenirs de droits sont plus précis que les miens!

31.Posté par Marie Genko le 23/12/2012 17:15
Voici un courriel qui m'a été adressé par Nadège de Lauzon, qui cherche des bénévoles pour aider les personnes qui ont pris en charge l'organisation de la manifestation du 13 janvier prochain.
Son courriel est
nadege.de.lauzon@gmail.com
En fin de message vous avez son Numéro de portable.
Merci par avance pour votre disponibilité.

Marie Genko



Subject: contact avec les communautés orthodoxes à Paris / Ile de France


Dans le cadre de la préparation de la manifestation du 13 janvier contre le projet de loi sur le mariage et l'adoption par les personnes du même sexe, je recherche pour le collectif de la manifestation pour tous des contacts auprès des différentes communautés religieuses. Est-ce que de votre côté vous connaitriez différents responsables des communautés orthodoxes, en Ile de France et à Paris ? Nous cherchons à les approcher faire redescendre l'information, notamment pendant les festivités de fin d'année. Et également pour solliciter leur autorisation d'organiser des opérations de tractage à la sortie des offices.
Pour Colombes, c'est en cours, je suis en contact avec le responsable de la communauté copte orthodoxe égyptienne.

Par ailleurs, nous recrutons également encore 2500 hommes majeurs pour le service de sécurité (sans compétences particulières), et 9000 volontaires de plus de 16 ans (mixtes) pour les autres petits services (tractage, pancartes, maquillage, buvette, vente des produits dérivés...). Si vous connaissez des personnes susceptibles d'être concernées, n'hésitez pas à me les envoyer. Je leur fait suivre le lien : c'est urgent, les inscriptions se terminent le 22/12.

D'avance, je vous remercie pour votre aide, et vous souhaite un bon voyage,

Nadège de Lauzon.
0667665257

PS : la manifestation a lieu le 13/01 à 13h, départ Place d'Italie, Porte Maillot et Denfert Rochereau (ils ont fait trois routes car nous sommes extrêmement nombreux avec la province).


__._,_.___

32.Posté par Vladimir : Le Saint-Synode de l’Église orthodoxe d’Ukraine proteste contre un projet de loi favorable à l’homosexualité le 17/03/2013 10:18
Le Saint-Synode de l’Église orthodoxe d’Ukraine proteste contre un projet de loi favorable à l’homosexualité

Le Saint-Synode de l’Église orthodoxe d’Ukraine, lors de sa session du 15 mars, a exprimé sa préoccupation à l’occasion du dépôt d’un projet de loi, par le Conseil des ministres d’Ukraine, «portant modification de certains actes législatifs sur la prévention et la lutte contre la discrimination en Ukraine». Ledit projet porte le n° 2342 et est daté du 19 février 2013. Le Saint-Synode a demandé au métropolite de Kiev Vladimir d’envoyer une requête au chef de l’État, au Premier ministre et au président du Parlement, leur demandant de ne pas permettre l’adoption dudit projet. Le projet de loi n°2342 donne la possibilité d’interpréter comme une discrimination l’attitude traditionnellement négative de l’Église envers l’homosexualité, exprimée par la sainte Écriture, les dispositions des conciles œcuméniques et les documents officiels de l’Église orthodoxe d’Ukraine (en partie dans «Les bases de la conception sociale»). «L’adoption du projet de loi peut donner aux autorités une base juridique pour limiter l’Église dans son opposition à une façon de vivre immorale», est-il souligné dans le procès-verbal de la séance du Saint-Synode.

Source: Pravmir, traduit du russe pour Orthodoxie.com; Eglise orthodoxe d'Ukraine (photographie de cette session)

33.Posté par Daniel le 18/05/2013 22:32
Hier une mini-manifestation en Géorgie de militants gay et lesbiens a dû être interrompu du fait de la contre-manifestation au sein de laquelle figuraient des prêtres. Les manifestants ont été évacués en bus. Il faut dire que le sujet est très tabou en Géorgie. Voici une vidéo. L'affaire a fait la une en Géorgie. Aucun blessé grave n'est à déplorer...

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_f4lMuAhORU

34.Posté par Daniel le 27/05/2013 11:12
J'étais à la manifestation d'hier, et il y avait plus de 150 milles personnes. Cela dit, j'ai noté la grande discrétion médiatique des représentants officiels des cultes catholiques, musulmans, protestants et orthodoxes (n'en parlons pas) depuis la promulgation de la loi. C'est le silence radio. Seule la base bouge. Peut-être que les grands patrons sont trop intéressés par les cocktails à l'Elysée...

35.Posté par Vladimir. G: Ambassadeur gay au Vatican : Hollande n'en démord pas le 23/04/2015 14:21
Ambassadeur gay au Vatican : Hollande n'en démord pas

DIPLOMATIE - Le chef de l'Etat persiste à vouloir nommer Laurent Stefanini auprès du Saint-Siège, qui refuserait cette nomination en raison de l'homosexualité affichée du candidat au poste.

L'imbroglio diplomatique se poursuit entre l'Elysée et le Vatican à propos du choix du futur ambassadeur de France auprès du Saint Siège. François Hollande a porté son choix sur Laurent Stefanini, actuel chef du protocole de l'Elysée, mais le Vatican lui refuse son agrément, apparemment en raison de son homosexualité. Toutefois, selon les informations d'Europe 1, le président de la République ne compte pas en démordre.

Une affaire de principe. Au contraire, François Hollande a fait part personnellement à plusieurs reprises de son soutien total à Laurent Stefanini. Il en fait même une affaire de principe. Aux yeux de l'Elysée, Laurent Stefanini est le meilleur pour le job, il n'y aurait donc pas de raison que ça ne soit pas lui. Un fin connaisseur du dossier ajoute même : "si on doit ne pas avoir d’ambassadeur au Saint Siège jusqu'à la fin du quinquennat, cela ira très bien à François Hollande"

Le pape n'a pas recalé Stefanini. Le président du "mariage pour tous" ne compte donc pas céder. Si le pape François refuse cette nomination, il lui faudra le dire clairement et donc assumer les raisons de ce refus. Et au sommet de l’Etat, on y croit toujours. Le souverain pontife a récemment rencontré Laurent Stefanini à Rome. Les deux hommes se connaissent bien. Laurent Stefanini a été numéro deux de l’ambassade de France au Vatican entre 2001 et 2005.

Contrairement à ce qui pu être avancé, en aucun cas le pape ne lui a signifié que sa nomination était refusée. François ne lui a pas non plus donné son accord, mais l'a rassuré sur l'estime qu'il lui porte en tant qu'homme et en tant que diplomate. En réalité, ce qui bloque, c'est la frange la plus conservatrice de la Curie romaine et ses relais les plus intégristes en France qui selon, plusieurs sources, nourrissent d'ailleurs la polémique dans la presse depuis le début de cette affaire.

36.Posté par Tchetnik le 23/04/2015 16:50
Si Stefanini connait son job aussi bien que son patron, le Vatican a effectivement raison de se faire du souci, indépendamment du fait qu'un État a le droit de réfuter un ambassadeur.

37.Posté par Hai Lin (Los Angeles) le 23/04/2015 23:47
@ Tchetnik #36

Parfois la France s'embue d'un parfait mauvais goût.

Pourquoi ne pas nommer le président du Parti communiste français Ambassadeur de France près le Gouvernement des Etats-Unis?

Ou bien le président du Regroupement franco-arabe Ambassadeur de France près le Gouvernement de l'Etat juif?

Ou bien Mme Le Pen Comme Ministre des Colonies?

et ainsi de suite ...

38.Posté par Vladimir. G: un archétype de la pensée laïcarde le 24/04/2015 17:15
XB!
100% d'accord bien cher Hai Lin!
Mais c,est plus grave: nous sommes là en fait dans un archétype de la pensée laïcarde (M. Hollande parle de "tenir à nos valeurs"(sic) et le "connaisseur" dit: "si on doit ne pas avoir d’ambassadeur au Saint Siège jusqu'à la fin du quinquennat, cela ira très bien à François Hollande"), Cela me rappelle ce prof ultra-laïc qui se ventait d'uriner dans les bénitiers... M. Hollande est du même niveau!

39.Posté par Tchetnik le 24/04/2015 22:15
La "république" n'est tout simplement pas la France.

40.Posté par Hai Lin (Los Angeles) le 25/04/2015 07:41
Les grands journaux américains announcent ce matin le réfus catégorique du Vatican ..... opinion émise par le Pape, du moins dit-on.

Я всегда находил французский народ, исключительно тактичный и очень дипломатичным.

Я абсолютно ошеломлен этой тупой вульгарностью. Человек очень образованный. Он производит хорошее впечатление. Я глубоко сожалею, что ему было отказано.

Кого в Париже сделал это решение было, конечно, не очень ловкий. Существует еще один поговорка: благоразумие мать добродетели.

41.Posté par Vladimir. G: pour la troisième année consécutive, les Orthodoxes participent à la "Marche pour le mariage" le 25 avril à Washington le 06/05/2015 11:07
pour la troisième année consécutive, les Orthodoxes participent à la "Marche pour le mariage" le 25 avril à Washington

On Saturday, April 25, 2015, Orthodox Christians from around the US gathered with other Americans in the US Capital for the third annual March For Marriage.

“The March supports both natural, traditional marriage between one man and one woman as well as the right of every American to hold, profess, and practice his or her religious freedom without coercion or persecution from the State,” said Priest John Parsells, Rector of Christ the Savior Mission, Berlin, MD, an OCA participant. “The March featured a speech by Father Johannes Hans Jacobse, who addressed the assembled crowd.”

Father Johannes’ speech may be viewed here.

As reported elsewhere on the OCA web site, His Beatitude, Metropolitan Tikhon, was among the numerous US religious leaders who signed an open letter “to all in positions of public service,” titled “The Defense of Marriage and the Right of Religious Freedom: Reaffirming a Shared Witness.” The open letter also was signed by His Eminence, Archbishop Demetrios of the Greek Orthodox Archdiocese of America.

42.Posté par Hai Lin (Los Angeles) le 06/05/2015 21:26
@ Mr. Golovanow, No. 41 ci-haut

Уважаемый коллега,

Весь этот вопрос теперь стал спорным в Соединенных Штатах. Верховный суд США решит вопрос в июне. Верховный суд состоит из девяти судей. Четыре из них выступают против. Четыре из них находятся в пользу. Считается, что другой судья будет голосовать в пользу,

Главный судья сделал очень интересное замечание. Он сказал: "это не о религии, ни о нравственности, а не об истории тысячелетнего нравов.

Это вопрос о Конституции Соединенных Штатов Америки. 14-й поправки к Конституции. Равенство перед законом ".

И это большая проблема для тех, кто против этого. Религия, понял. Мораль, понял. Тысяча лет истории, понял.

Но, но, но ...

Конституция Соединенных Штатов Америки и 14-й поправки. Равенство перед законом.

Я лично считаю, что все дело будет решено в отношении 14-й поправки.

И что девять судей решение в пользу Конституции.

И это решение может изменить историю Соединенных Штатов.

Хай Лин

43.Posté par Vladimir. G: Marche pour la famille en Moldavie à l’appel du primat de l''''Église orthodoxe locale (patriarcat de Moscou). le 25/05/2015 16:42
Marche pour la famille en Moldavie à l’appel du primat de l'Église orthodoxe locale (patriarcat de Moscou).

"Je baptiserai le 4ème enfant de chaque famille" a déclaré le métropolite de Moldavie Vladimir le 23 mai 2015 à l'issue d'une "marche pour la famille" qui a réuni à Chișinău des milliers de clercs et laïcs venus de tout le pays. La procession, silencieuse, est partie du monastère de Ciuflea et s'est terminée devant la cathédrale métropolitaine; les évêques de l’Église orthodoxe de Moldavie marchaient en tête du cortège.

La Moldavie a adopté en 2012 une "loi sur l'égalité" dont l'un des chapitres parle de la garantie des droits des minorités sexuelles; l’adoption de cette loi faisait partie des conditions posées par l'UE pour libéraliser le régime des visas. L'Église orthodoxe et l'opposition ont contesté cette loi et le métropolite Vladimir avait menacé le gouvernement d’excommunication. D'après les sondages, les Moldaves font confiance à l'Église à 80%.

Source: РИА Новости http://ria.ru/religion_news/20150523/1066107484.html#ixzz3b9ynGGYq

La « Métropolie de Chişinău et de toute la Moldavie », autonome au sein du patriarcat de Moscou, compte 6 diocèses et plus de 1200 paroisses. Le patriarcat de Roumanie a fondé récemment sur le même territoire un «Métropole orthodoxe de Bessarabie» qui compte une centaine de paroisses organisées en quatre diocèses (elle n'est pas présente en Transnistrie, région qui s'est proclamée indépendante sous la protection de l'armée russe…). Cf. http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Eglise-russe-et-Eglises-de-tradition-russe_a4292.html?com#last_comment

Nouveau commentaire :



Recherche



Derniers commentaires


RSS ATOM RSS comment PODCAST Mobile