Les schismatiques ukrainiens se sont encore emparés d’une église dans l’est du pays.
Le 21 décembre 2019 les partisans de la schismatique Église orthodoxe d’Ukraine se sont emparés de l’église de l’Intercession, de l’Église orthodoxe ukrainienne (patriarcat de Moscou) située dans le village Bobly (arrondissement de Toura, région de Volynsk). Au cours de l’altercation une paroissienne a eu la clavicule cassée.

Sergueï Lysovoï, président du conseil municipal, a, sans attendre la décision du tribunal, privatisé et l’église et le terrain attenant. Ce qui a permis aux schismatiques de se réunir devant l’église et s’en saisir par la force malgré les protestations des paroissiens.

« Les femmes qui faisaient rempart devant l’entrée de l’église ont été éjectées manu militari ; une femme a été jetée à terre, s’est bisée la clavicule et a fait un infarctus. Elle a été hospitalisée, mais craignant les répressions a refusé de porter plainte contre les activistes de l’Église orthodoxe que soutiennent les autorités et les fermiers, » a déclaré l’archiprêtre Vitaly Doudna doyen de l’Église orthodoxe ukrainienne pour l’arrondissement de Toura. Selon lui, la communauté paroissiale va défendre ses droits devant la justice.

Selon le département de presse de l’Église orthodoxe ukrainienne, au printemps 2019, la paroisse a été illégalement placée sous l’autorité de l’Église schismatique d’Ukraine, bien qu’elle ait exprimé son souhait de demeurer au sein de l’Église orthodoxe ukrainienne (patriarcat de Moscou).

Déjà le 11 août 2019, un groupe d’activistes, aidé par trois membres de l’Église schismatique, a brisé les cadenas des portes de l’église et provoqué une altercation. Les membres de la paroisse ont porté plainte pour violation de propriété et coups et blessures volontaires. Durant des quatre derniers mois, alors que le tribunal administratif de Volynsk examine l’affaire de l’inscription illégale de la paroisse sous l’autorité de l’Église schismatique d’Ukraine, les paroissiens se réunissent pour prier en plein air sur le terrain attenant à l’église de l’Intercession.


Source : le site « Prihody » Раскольники захватили еще один храм на западе Украины

Traduction PO

Rédigé par Parlons D'orthodoxie le 4 Janvier 2020 à 18:20 | 5 commentaires | Permalien


Commentaires

1.Posté par Didier VEILLAT le 09/01/2020 11:26
Une seule Orthodoxie sans excommunication interne.

Depuis plus d’un an, je lis ça et là des expressions qui me semblent inappropriées. Plus particulièrement l’adjectif « schismatique ».
Il me semblait pourtant qu’un schisme relevait, dans l’Eglise, d’un désaccord théologique, d’une lecture différente du dogme appliquée à séparer théologiquement, fondamentalement, les chrétiens. En l’an 1054, et après des prémisses incontestables sur une durée importante, l’excommunication des chrétiens d’Orient par les chrétiens d’Occident reposait sur une modification profonde du Symbole de la foi et l’ajout par les chrétiens d’occident de la procession de l’Esprit-Saint du Père « et du Fils », le fameux filioque qui introduisit alors une forme de dyade Père-Esprit et Fils-Esprit, une symétrie au sein même de la Trinité… Une certaine forme de dualisme non trinitaire.

Tout comme le schisme de la Réforme en Occident renonçait à des éléments fondamentaux du dogme catholique romain.
Aujourd’hui, le « schisme » entre Moscou et Constantinople n’est pas du même ressort. Son ressort n’est pas fondamentalement théologique. Certes, le Patriarcat de Constantinople (et pas seulement le Patriarche Bartholomée mais le Synode) a instruit l’existence d’une nouvelle entité en Ukraine, faisant par là suite aux tensions politiques de la région. Mais, malgré tout, après en avoir parlé avec des chrétiens orthodoxes des deux « bords », il ne m’est pas apparu de rupture théologique, doctrinaire ou eucharistique. Pourtant, Moscou sort de la l’inter-communion avec les « phanariotes » (encore un terme à prendre avec bien des prudences parce que trop connoté).

On dit, ça et là, que le Patriarcat de Constantinople est noyauté par « les américains », expression facile qui ne recouvre rien ; les américains auraient un intérêt particulier à séparer l’Orthodoxie en deux au point que le Patriarcat de Constantinople y ait cédé ? Aucune preuve réelle et forte ne vient étayer cette thèse, non plus qu’une intervention nette de la CIA dans ce processus (comme cet organisme espionne de manière exhaustive tout et son contraire, on trouvera quand même quelque chose…). Par contre, j’entends bien que la Patriarcat de Moscou n’est sous aucune influence, surtout pas celle de l’Etat Russe… Certes, et je n’entrerai pas dans ce jeu, untel dit ceci, un autre cela. Mais qui dit où est l’Unité du Corps du Christ ? Je ne vois pas où elle serait rompue dans l’orthodoxie aujourd’hui.

J’appelle les responsables à l’être : ne pas couper en deux l’assemblée christique des fidèles est leur devoir premier. Je refuse l’idée de cette séparation « sans cause ». Nous, fidèles, petites mains du Corps vivant de l’Eglise, du Christ Sauveur qui nous est venu au monde, a reçu des Cieux et est entré volontairement dans Sa Théophanie, ne pouvons considérer le peu de cas qui est fait de notre appartenance personnelle et partant spirituelle à l’Eglise. Certes, tel patriarche dit ceci ou cela, mais nous, le troupeau dont la charge pastorale incombe aux puissants, ce troupeau ne se reconnaît pas dans ce que font, lient ou délient ces puissants. Au nom de l’Amérique ? de la Russie ? L’Eglise est à Jérusalem et inonde le monde et nous ne pouvons suivre comme des moutons sans esprit cette ineptie caractérielle d'une lutte sans intérêt qui brise l’Eglise. Il est plus que souhaitable, indispensable, vital que les dirigeants se mettent autour d’une table bénie et règlent en responsabilité devant le Créateur la vraie question : que fait-on des membres du Corps du Christ ? Pour moi, que j’aille dans n’importe quelle paroisse, de quelque patriarcat que ce soit, je m’approcherai de l’Eucharistie sauf si l’on me prouve que les événements récents l’ont brisée.

De ce fait, je me dois de conclure que le « proto-schisme » auquel nous assistons est une nouvelle guerre froide entre deux puissances orthodoxes, l’une montant et l’autre descendant. Plus je réfléchis et plus mon impression de fond est bien celle-là qu’il ne s’agit pas d’un schisme théologique mais d’un schisme de pouvoir, de domination. Et plus je suis les détails, plus les détails me perdent et se perdent eux-mêmes dans leur foisonnement au point que les suivre devient un éloignement de l’Eglise. On me citera tel fait ou tel comportement ; je n’en tiendrai pas compte, je passerai à côté et j’irai ainsi au Banquet de notre Seigneur. A celui qui me dit que je suis dans l’erreur, je dis simplement : allons ensemble à la communion.
Didier Veillat

2.Posté par Théophile le 10/01/2020 10:19
@ Didier Veillat
Le schisme est d'abord une atteinte à l'intégrité de l'Eglise. Il existe de nombreux schismes dans l'histoire de l'Eglise, liés à des problème d'ingérence et de domination, de non respect des évêques locaux.
L'Ecclésiologie peut-être attaquée en elle-même, ce qui est une attaque contre la nature même de l'Eglise (qui est une, sainte, catholique et apostolique).
Auparavant, il existait une église locale en Ukraine. Actuellement, une deuxième communauté a été reconnue par Constantinople sur ce même territoire, sans que la première ait été dénoncée comme schismatique ou pour une quelconque erreur.
Vous le savez bien, pour l'avoir énoncé avec raison concernant l'Europe occidentale sur ce forum, que c'est interdit par les canons orthodoxes.
Donc oui, le schisme ukrainien a des racines théologiques - dans une ecclésiologie hérétique.
Bien évidemment, tout cela est englobé dans un contexte géo-politique funeste, qui nous fait souffrir en tant que fidèles.
Je vous rappelle aussi que le schisme de 1054 est né de la volonté conjuguée de l'Empire franc d'affirmer une nouvelle hégémonie en Occident et de la papauté de retrouver une place indéboulonnable face à Constantinople.
Et je crois que vous sous-estimez clairement l'influence politique dans ce type de décisions. Nous vivons à l'époque de l'Empire américain, et si cela ne dédouane pas les autres puissances de leurs responsabilités (et manigances), il existe bien une géopolitique américaine, qui préconise notamment d'utiliser le fait religieux pour diviser les puissances qui s'opposent encore à leur hégémonie.
Que faire donc? Rechercher l'Esprit Saint et se tenir à l'écart des diviseurs (en haut comme en bas). La division peut aussi venir d'en bas, par une attitude passionnée (être dans le bon groupe, avoir raison, etc.).

3.Posté par Tchetnik le 10/01/2020 11:45
@Didier Veillat

L'intérêt des Américains est pourtant assez clair, tout comme les preuves qui viennent étayer leurs actes.

Inutile de faire la politique de l'Autriche, comme dirait le regretté chancelier.

4.Posté par Daniel le 10/01/2020 16:59
@ Didier Veillat

Un schisme n'a pas de lien avec le dogme. Il faut distinguer comme le fait saint Basile le Grand dans son canon 1:

- hérésie : dogme frelaté
- schisme : désaccord sur un pratique
- parasynagogue : comportement rebelle du clergé

A srictement parler, les ukrainine srelèvent plus de la parasynagogue que du schisme.

5.Posté par Nicodème le 11/01/2020 10:53
Les arguties basées sur les notions de schisme , voire d'hérésie , ne sont que des illusions . Elles cachent la réalité du conflit . Et cette réalité est fondamentalement politique , je dirais même géopolitique . Il faudrait quand même se souvenir de ce qui s'est passé à Kiev lors les émeutes du Maïdan . Que faisait la secrétaire d'Etat yankee à Kiev à ce moment là ? que faisaient les innombrables symboles nazis et les références omniprésentes au nazi notoire Stepan Bandera ? Que font les "conseillers" yankee auprès de l'armée ukrainienne ? Et je ne parle pas de la tentative de génocide sur les malheureuses populations russophones du Dombass , menées avec la complicité occidentale , et la bénédiction de tous les belles âmes droitdlhommistes (à géométrie variable) . Non , ce pb est le volet ecclésial de la guerre civile voulue par les américains ds le "monde russe" afin d'affaiblir la Russie parce qu'elle ne se plie pas à leurs oukases idéologiques et commerciales .
Quand à la "communion" derrière laquelle vous vous, cachez , vous ne vous interrogez pas sur la qualité du prêtre qui la donne ? Donc sur sa validité . Vous l'accepteriez d'un prêtre ayant des sympathies néonazies ? Ou d'un complice de l'islamisation ? nous en avons beaucoup comme ça en magasin dans l'ECR . Dans le PM au moins , j'ai quasiment l'assurance qu'il n'y a ni neonazis , ni droitdlhommistes à géométrie variable , ni homosexualistes , ni islamocollabos . Voilà pourquoi je suis résolument pour le ralliement de l'Evêché au PM . Peut-être alors accepterai-je un jour une eucharistie ds une église orthodoxe ralliée au PM . Même si , évidemment , et comme l'espère contre toute attente , notre chère Marie , le mieux serait que ce soit l'Eglise de Rome qui revienne ds l'orthodoxie ... Mais bon , on sera morts avant .

Nouveau commentaire :



Recherche



Derniers commentaires


RSS ATOM RSS comment PODCAST Mobile