Gueorguy

L'information concernant les titres des évêques orthodoxes est détaillée par Victorov (commentaire suit) mais il me semble utile d'y apporter quelques précisions:

Pour le premier point:
- Meudon: Je pense que c'est une paroisse de l'EORHF mais je ne crois pas qu'il y ait un évêque portant ce titre.
-Concernant le titre d'évêque de Bruxelles du patriarcat de Moscou, la question de cette dénomination a fait l'objet, il y a longtemps, d'un "Communiqué de l'archevêché russe de Bruxelles et de Belgique au sujet d'une erreur dans le SOP" qui a été diffusé sur le lien ci-dessous.
- Mais en règle générale, l'emploi de noms locaux est évité pour les diocèses du patriarcat de Moscou. Les raisons ont été exposées précédemment.

Pour le second point, il convient de noter une subtilité différenciant les titres des évêques du patriarcat de Moscou de ceux de l'exarchat russe du patriarcat de Constantinople.

- Pour ceux que nous connaissons le mieux, en Grande-Bretagne comme dans la partie la plus occidentale de l'Europe (France, Suisse, Espagne et Portugal), respectant le principe territorial, l'évêque porte le nom de son diocèse. Nous avons l'évêque de Souroge et nous avons l'évêque de Chersonèse. Récemment, Mgr Nestor (en tant qu'évêque auxiliaire) portait le nom d'évêque de Caphes. Depuis qu'il est le primat de ce diocèse, il est devenu l'évêque de Chersonèse.

- En revanche, dans l'archevêché des Eglises russes - Exarchat du patriarcat du Constantinople (et même dans la période ou l'Archevêché n'était pas un exarchat), Les archevêques - et ses évêques auxiliaires (*) portent ou portaient un titre "in partibus" (Merci à Victorov d'enrichir mon vocabulaire ecclésial). Ainsi, ils sont ou étaient : Archevêque de Comane, Archevêque d'Eucarpie, Evêque d'amphiopolis, Evêque de Claudiopolis. Ces titres restent attachés à la personne et non au lieu. Et ne se renouvellent pas. Pour les Archevêques, cela s'expliquent d'autant mieux par leur statut d'Exarque du Patriarche de Constatinople. Cette question avait déjà été abordé dans ce blog mais je ne retrouve pas le lien.

Pour la petite histoire, un jour, dans un débat, je m'étais hasardé à parler du diocèse de Comane.
Dans mon esprit, il n'y avait aucun mauvais esprit et, au contraire, plutôt, la reconnaissance que localement, l'Archevêque détenait bien les pouvoirs identique à tous responsable d'un diocèse et sans entrer dans la subtilité de sa non-participation au synode de son Eglise. Mais un fébrile détracteur s'est cru dans le devoir de rétablir la vérité: Il n'y pas de diocèse de Comane, comme il n'y a pas eu de diocèse d'Eucarpie, etc.

J'espère que mes présentes précisions seront acceptées par Victorov comme amendement à son information. Ma proposition est de revenir au centre du débat comme cela est évoqué dans la note ci-dessous.

(*) Quand il y en a! C'est simplement parce que cette question au centre du sujet du communiqué et c'est pourquoi, il est fait cette remarque, ici, pour proposer de revenir au débat initié par ce communiqué.
...............................
Communiqué n°16 de l' OLTR "Inquiétudes à propos de l’élection des évêques dans l’Archevêché"

......................................................................
Commentaire Victorov ICI

En fait, concernant les titres des évêques orthodoxes en Occident, il y a eu de tout :
- évêques avec titres "locaux" : de Bruxelles, de Berlin, de Vienne, de Meudon (patriarcat de Moscou) ; de Bruxelles, de Genève, de Berlin (EORHF)
- évêques avec titres "In partibus" : de Chersonèse, de Souroge, de Caphes (PM) ; de Comane, d'Amphipolis, d'Eucarpie, de Claudioupolis (Archevêché Daru) ; de Tyatheira, d'Euménie, de Sinope, de Nazianze, de Diokleia (évêchés "grecs" de Constantinople)

Concernant les métropolites "de France", "de Belgique", "de Suisse", "d'Allemagne", par contre, j'ai toujours eu un doute : normalement, un évêque est nommé (lors de son sacre) "évêque de la ville [gardée de Dieu] de ...". Est-ce que ces titres de régions ou pays sans mention de ville correspondent à la tradition orthodoxe ?