Gueorguy

L'information concernant les titres des évêques orthodoxes est détaillée par Victorov (commentaire suit) mais il me semble utile d'y apporter quelques précisions:

Pour le premier point:
- Meudon: Je pense que c'est une paroisse de l'EORHF mais je ne crois pas qu'il y ait un évêque portant ce titre.
-Concernant le titre d'évêque de Bruxelles du patriarcat de Moscou, la question de cette dénomination a fait l'objet, il y a longtemps, d'un "Communiqué de l'archevêché russe de Bruxelles et de Belgique au sujet d'une erreur dans le SOP" qui a été diffusé sur le lien ci-dessous.
- Mais en règle générale, l'emploi de noms locaux est évité pour les diocèses du patriarcat de Moscou. Les raisons ont été exposées précédemment.

Pour le second point, il convient de noter une subtilité différenciant les titres des évêques du patriarcat de Moscou de ceux de l'exarchat russe du patriarcat de Constantinople.

- Pour ceux que nous connaissons le mieux, en Grande-Bretagne comme dans la partie la plus occidentale de l'Europe (France, Suisse, Espagne et Portugal), respectant le principe territorial, l'évêque porte le nom de son diocèse. Nous avons l'évêque de Souroge et nous avons l'évêque de Chersonèse. Récemment, Mgr Nestor (en tant qu'évêque auxiliaire) portait le nom d'évêque de Caphes. Depuis qu'il est le primat de ce diocèse, il est devenu l'évêque de Chersonèse.

- En revanche, dans l'archevêché des Eglises russes - Exarchat du patriarcat du Constantinople (et même dans la période ou l'Archevêché n'était pas un exarchat), Les archevêques - et ses évêques auxiliaires (*) portent ou portaient un titre "in partibus" (Merci à Victorov d'enrichir mon vocabulaire ecclésial). Ainsi, ils sont ou étaient : Archevêque de Comane, Archevêque d'Eucarpie, Evêque d'amphiopolis, Evêque de Claudiopolis. Ces titres restent attachés à la personne et non au lieu. Et ne se renouvellent pas. Pour les Archevêques, cela s'expliquent d'autant mieux par leur statut d'Exarque du Patriarche de Constatinople. Cette question avait déjà été abordé dans ce blog mais je ne retrouve pas le lien.

Pour la petite histoire, un jour, dans un débat, je m'étais hasardé à parler du diocèse de Comane.
Dans mon esprit, il n'y avait aucun mauvais esprit et, au contraire, plutôt, la reconnaissance que localement, l'Archevêque détenait bien les pouvoirs identique à tous responsable d'un diocèse et sans entrer dans la subtilité de sa non-participation au synode de son Eglise. Mais un fébrile détracteur s'est cru dans le devoir de rétablir la vérité: Il n'y pas de diocèse de Comane, comme il n'y a pas eu de diocèse d'Eucarpie, etc.

J'espère que mes présentes précisions seront acceptées par Victorov comme amendement à son information. Ma proposition est de revenir au centre du débat comme cela est évoqué dans la note ci-dessous.

(*) Quand il y en a! C'est simplement parce que cette question au centre du sujet du communiqué et c'est pourquoi, il est fait cette remarque, ici, pour proposer de revenir au débat initié par ce communiqué.
...............................
Communiqué n°16 de l' OLTR "Inquiétudes à propos de l’élection des évêques dans l’Archevêché"

......................................................................
Commentaire Victorov ICI

En fait, concernant les titres des évêques orthodoxes en Occident, il y a eu de tout :
- évêques avec titres "locaux" : de Bruxelles, de Berlin, de Vienne, de Meudon (patriarcat de Moscou) ; de Bruxelles, de Genève, de Berlin (EORHF)
- évêques avec titres "In partibus" : de Chersonèse, de Souroge, de Caphes (PM) ; de Comane, d'Amphipolis, d'Eucarpie, de Claudioupolis (Archevêché Daru) ; de Tyatheira, d'Euménie, de Sinope, de Nazianze, de Diokleia (évêchés "grecs" de Constantinople)

Concernant les métropolites "de France", "de Belgique", "de Suisse", "d'Allemagne", par contre, j'ai toujours eu un doute : normalement, un évêque est nommé (lors de son sacre) "évêque de la ville [gardée de Dieu] de ...". Est-ce que ces titres de régions ou pays sans mention de ville correspondent à la tradition orthodoxe ?

Rédigé par Gueorguy le 22 Mars 2011 à 09:30 | 2 commentaires | Permalien


Commentaires

1.Posté par Marie Genko le 22/03/2011 09:57

Cher Guéorguy,

Merci pour toutes ces précisions, elles sont les bienvenues!
La paroisse de Meudon est dans le diocèse de l'Évêque Michel de Genève (de Genève et d'Europe occidentale?)
Si je me trompe sur le titre exact reprenez moi s'il vous plait!


2.Posté par Victorov le 22/03/2011 10:27
Merci à Gueorguy pour ces précisions. A mon tour d'y ajouter quelques compléments :

1. Il y a bien eu un évêque auxiliaire de l'archevêché de Chersonèse, au titre d'évêque "de Meudon" (de 1960 à 1968) : Mgr Alexis Van der Mensbrugghe (ensuite évêque aux Etats-Unis puis en Allemagne). Je n'ai jamais su pourquoi "Meudon", mais c'est ainsi (voir notamment la brochure "L’église des Trois Saints Hiérarques à Paris (1931-2011): Une histoire en photos", ou les "Mémoires de deux mondes" de Mgr Basile Krivochéine, dans le chapitre sur Mgr Nicodème).

2. Concernant le diocèse orthodoxe russe de Bruxelles et de Belgique, il faut souligner que le diocèse catholique couvrant le centre de la Belgique est, depuis 1559, l'archevêché de Malines. Au moment de la création du diocèse orthodoxe en 1936-37, il n'y avait donc pas d'évêque catholique du lieu. Certes, en 1962, les primats de Belgique ont ajoute "Bruxelles" dans leur titre ("Malines-Bruxelles"), mais formellement, ils sont jusqu'à ce jour, archevêques de Malines (Bruxelles n'est pas un siège épiscopal catholique traditionnel). C'est ce qu'a voulu souligner le "Communiqué" auquel fait référence Gueorguy, en réponse à un article de feu Olivier Clément, dans lequel l'éminent professeur s'était permis de critiquer l'appellation dudit diocèse orthodoxe, le taxant même de "manque de conscience oecuménique" (alors qu'il était lui-même - paradoxalement - l'un des inspirateurs de l'idée d'une Eglise orthodoxe "locale" en Occident. Comprenne qui pourra ...).

3. Par contre, je n'ai toujours pas de réponse à ma dernière question : est-ce que les titres d'évêques de pays ("de France", "de Suisse", "de Belgique") SANS aucune mention de ville sont conformes à la tradition orthodoxe ? Si quelqu'un a une piste de réponse, elle est la bienvenue ...

Nouveau commentaire :



Recherche



Derniers commentaires


RSS ATOM RSS comment PODCAST Mobile