En lisant la liste des signataires, je vois que certains ne sont pas membres de la rue Daru:

- Marie Genko, intervenante sur ce forom va à une paroisse russe hors frontière
- Laurence Guillon est à Pereslav

Et la liste est longue...

Cher Daniel,

Vous vous trompez je suis paroissienne de la paroisse Alexandre Nevsky!

Cela me laisse tout de même la liberté de suivre mon mari à sa paroisse de Meudon, qui est effectivement dans la structure ecclésiale de l'Eglise russe à l'étranger.

Je sers la paroisse Alexandre Nevsky du mieux que je peux en y accueillant les touristes chaque mardi après midi.

Par ailleurs il me semble important de vous faire remarquer que de très nombreux fidèles de l'archevêché se sont tournés vers les paroisses du patriarcat de Moscou et de l'Eglise russe à l'étranger suite à la situation conflictuelle, qui a régné dans l'archevêché durant plusieurs années.
Cela a été le cas de mon mari et certainement celui de nombreux autres fidèles
Ces NOMBREUX ORTHODOXES ONT ÉTÉ BAPTISE DANS L’ARCHEVÊCHÉ et ils ne demanderont pas mieux que d'y revenir dès que la situation leur semblera propice.

Il me semble une fois encore que vous avez une perception très négative des choses.

Laurence Guillon a longtemps habité la France et je crois me souvenir que son chemin vers l'Orthodoxie s'est fait au travers des moines et des prêtres de l'archevêché.
Qu'elle me corrige puisqu'elle lit souvent ce site.
Il est possible de lui poser la question sur Facebook.

N'oubliez pas que l'archevêché compte également des paroisses en Belgique, en Italie en Espagne et probablement ailleurs, Je ne vois pas comment vous pourriez connaître tous les signataires européens qui souhaitent longue vie à l'Archevêché !

Que Dieu vous garde vous emplisse de joie et vous éclaire!

Ce genre de pétition ne possède de valeur que celle qu'on lui attribue : si on le reconnaît pour toutes les autres, on doit aussi le reconnaître pour celle-ci. Aucune valeur juridique ni même statistique. Tout le monde peut signer, même pour "soutenir" un ami ou un membre de sa famille, et même sans laisser apparaître son nom dans la liste publiée des signataires.

Ceci dit, il est intéressant de comparer les résultats des deux pétitions : celle-ci et celle en faveur de "l'Autre proposition". Cette dernière a mis quelques jours à assembler près de 170 signatures. Celle en soutien à Mgr Jean amasse 370 signatures en 24 heures... Mais là encore, la comparaison s'arrête là. En effet, d'une part, le temps écoulé entre la publication des deux pétitions fait que davantage de personnes sont au courant ou sensibilisés à la question ; d'autre part, le niveau de tension montant et la date de l'échéance du 7 septembre approchant à grands pas, davantage de personnes se mobilisent. Toutefois, la première pétition (de l'Autre proposition) reste ouverte... Bref, les chiffres, s'il disent bien quelque chose, il est difficile de savoir quoi. Mais ils sont ce qu'ils sont et on peut on moins les constater.

Après... il y a les "noms"... On est tentés de mesurer la "valeur", ou la "validité" de la pétition au travers des noms de ceux qui la signent (font partie ou non de l'archevêché ; sont membres de l'OLTR, ; sont de telle ou telle paroisse, sont des sbires du Kremlin, sont de telle ou telle "famille"...). Personnellement, je ne me hasarde pas à de telles analyses.

C'est principalement un seul paragraphe du texte de la pétition en "soutien à Mgr Jean" (puisque tel est son titre et son objet) qui m'a décidé :

"Alors que pendant près de quarante ans, Monseigneur Jean s’était montré un fidèle et docile serviteur du Patriarcat de Constantinople, il a su trouver en lui la force et le courage d’entrer en résistance, par souci de sauvegarder le troupeau dont le Seigneur lui avait confié la charge. Animé de cette même préoccupation depuis des mois, Monseigneur Jean, pourtant habilité à prendre les décisions (comme le préconisent les saints canons et les statuts de notre Archevêché), n’a eu de cesse de consulter, de créer des commissions, d'entamer des pourparlers et de travailler ardemment à une issue favorable de l’impasse dans laquelle nous nous trouvons. Nous sommes, à ce titre, consternés par le manque d’égards et de loyauté avec lesquels certains de ses proches collaborateurs le traitent et épuisent ses forces."

C'est précisément pour cela et en réponse à cela que j'ai signé avec grande détermination, bien que ces procédés "pétitionnaires" sur Internet m'agacent au plus haut point. Pour le reste du texte, je suis évidemment d'accord dans les grandes lignes.

Néanmoins, je me régale de contempler les chiffres (sans les interpréter, surtout) :

170 signatures en quelques jours (3 ? 4 ?)
370 signatures en 24 heures

ça me rend joyeux et guilleret et ça me met en forme pour la journée :-))

@9 - Nicolas Debard

Vous écrivez: "Après... il y a les "noms"... On est tentés de mesurer la "valeur", ou la "validité" de la pétition au travers des noms de ceux qui la signent (font partie ou non de l'archevêché ; sont membres de l'OLTR, ;..."

Je me dois de répondre à cette observation puisque vous citez le mouvement que je préside.
A vrai dire, je ne comprends pas très bien en quoi l’appartenance à notre association est un critère d’appréciation de la validité (ou non) ou de la valeur (ou non) de cette pétition. Y a-t-il des personnes qui seraient plus aptes (et d'autres moins ) à se préoccuper du destin de l'Archevêché? De par leur lien et leur attachement, souvent, très anciens, nos membres sont, donc, tout à fait libres de signer cette pétition en leur nom personnel et pour des motivations que, je le reconnais volontiers, je n’ai aucune difficulté à partager.

Pour ce qui la concerne, notre association OLTR a clairement, déjà depuis le mois de février, exprimé sa position, elle se trouve dans l’éditorial que je vous invite à (re)découvrir sur le lien ci-dessous.

Gueorguy – Président de l’OLTR

@ Raphaël Bléré
De même que les cathos se sont grossièrement trompés en pensant que la chute de l'URSS était un objectif en soit salutaire (Jean-Paul II le pensait, or la Pologne actuelle est moins chrétienne que la Pologne de 1989).
De même ceux qui pensent que la Russie politique sauvera l'Europe décadente.
La Russie n'a jamais désiré sauver l'Europe, et d'ailleurs les jeunes russes rêvent malheureusement de l'Europe. Je ne sais pas si la Russie sera encore si dynamiquement orthodoxe dans 20 ans (par conformisme et consumérisme et surtout parce que le pouvoir n'y est pas si stable que ce que l'on dit).
Rien ne peut sauver l'Europe, sauf un miracle divin, mais aucune action politique - car tout est corrompu à ce niveau.
En revanche l'Eglise orthodoxe sauve les âmes de tous ceux qui cherchent sincèrement le salut.
Ce sont deux réalités complètement différentes.
Mgr Jean cherche la meilleure solution pour l'Archevêché - il n'est pas dogmatique sur ce plan, mais simplement réaliste.

@ 10 V. G.
Ce qui est remarquable, c''est qu''enfin une majorité silencieuse et quelque peu tétanisée ose s''exprimer face à de petits clans et groupes de pression qui s''arrogent et confisquent la représentativité (et imposent leur idéologie)

@Vladimir (com. 1)

550 en 48 heures... mais on ne peut pas raisonner comme vous le faites en comptant "x personnes par paroisse". De nombreux signataires de cette pétition ne sont pas des fidèles de l'Archevêché.

Et oui, on dirait bien que la Révolution de "l'Agora-Net" semble toucher toutes les couches et sphères sociales et culturelles. Aujourd'hui, c'est devenu un "pouvoir parallèle" et il en est de même dans tous les domaines.

A l'heure de l'Agora-Net, la parole du quidam, qu'il se donne lui-même, est placée sur le même plan que celle d'un chef d'Etat, d'un ministre ou d'un archevêque. L'oeuvre conciliaire prévue par les Statuts se réalise néanmoins, même si elle est fortement parasitée par "l'Agora-Net". Car si les chiens aboient, la caravane passe néanmoins, tant bien que mal. Mgr Jean est sage de ne pas y participer et de continuer imperturbablement à frayer le chemin pour le troupeau qui lui a été confié par plus grand que lui.

En attendant, bien que je trouve que ce genre de pétition n'a de valeur que subjective et relative, c'est à dire qu'elle n'en n'a pas véritablement, je suis rempli de joie de voir le succès de celle-ci.

@Jancen Vladimir, merci pour la simplicité et la clarté de votre post, que je partage entièrement !

La pétition est aussi valide que la pétition contradictoire précédente et il n'est pas choquant qu'elle soit signée par des orthodoxes d'autres juridictions. Cela reflète une certaine fraternité entre juridictions et c'est plutôt une bonne chose en soi.
Quant à penser qu'elle est un soutien à Monseigneur Jean, on en déduirait peut-être hâtivement que Monseigneur Jean a disposé d'un alternative... Ce pourquoi d'ailleurs, la pétition contraire était sans projet et donc sans objet.
Je souhaite que les fidèles de l'Archevêché obtiennent ce qu'ils espèrent sans pour autant signer. Je pense finalement plutôt comme certains que l' "Agora-net" est un peu pénible.
Didier Veillat

@Raphaël Bléré message 14

Je voudrais apporter une nuance à votre propos :
Tous les descendants de la première vague de l'émigration russe ne raisonnent pas de la façon que vous décrivez.
Nous sommes nombreux à comprendre qu'une Révolution, si terrible soit-elle, ne peut pas changer la nature d'un peuple.

Le peuple russe reste ce qu'il a toujours été, avec ses immenses qualités et ses terribles défauts.

Lorsque vous prêtez à Vladimir Volkoff des paroles exprimant que l'URSS est passée à l'Ouest.
Je ne suis pas certaine non plus qu'il aurait abondé dans votre sens?

Vladimir Volkoff était un patriote, à la fois Français et Russe.
Il connaissait trop bien l'Histoire de notre malheureux pays, la France, pour ne pas savoir que le rejet de la Foi chrétienne n'a pas attendu la révolution bolchevique.

Ce rejet, il a apparu bien longtemps auparavant avec les philosophes des Lumières.

L'UE pourrait peut-être aujourd'hui être comparée à l'Union Soviétique par l'idéologie qu'elle veut à toute force imposer à toutes les Nations de notre vieille Europe.

Mais en URSS, cela s'est fait dans la violence et le sang !
En France le gant de fer de l'idéologie consumériste libertaire se dissimule avec sournoiserie dans nos écoles et nos médias.
Et nous ne sommes pas encore complètement plongés dans un monde orwellien !

Mais pour que ce monde orwellien n'advienne pas, notre Foi orthodoxe est un formidable rempart !

Et il nous appartient de défendre cette Foi sous la houlette de notre merveilleux évêque Jean.

Je crois aussi que votre analyse est juste, lorsque vous écrivez que la cause des opposants à Mgr Jean est un pseudo combat moral des valeurs chimériques occidentales contre le fantôme communiste.

Le fantôme communiste s'est évaporé.

Mais le Malin est toujours aux aguets pour nous diviser et amoindrir notre témoignage.

J'aime votre conclusion et je vous cite :

"L'Eglise Orthodoxe à contrario de celle de nos frères catholiques est encore capable de se battre. Préservons là
Soutien à Mgr Jean pour sa clairvoyance!!! "

Amicalement à vous Marie

@A Marie Genko

Merci pour votre commentaire, permettez moi de répondre sur plusieurs points.

"Tous les descendants de la première vague de l'émigration russe ne raisonnent pas de la façon que vous décrivez.
Nous sommes nombreux à comprendre qu'une Révolution, si terrible soit-elle, ne peut pas changer la nature d'un peuple."

J'en suis conscient et heureusement beaucoup d'entre vous ont su sauvegarder et transmettre ce petit trésor qu'est l'orthodoxie ainsi que son âme russe, slave, rescapée des cendres de l'immondice bolchevique. Mon propos vise uniquement ceux qui n'ont pas eu le discernement nécessaire et qui continuent aujourd'hui à persister dans leur erreur tout en s'érigeant en parangon de la vertu. Malheureusement tout le monde n'a pas la même définition du mot "peuple" ni même du mot "nature" et encore moins celui de "nation", l'évidence de votre affirmation n'a donc pas pu être partagée par tous vos pairs, d'autant que les racines idéologiques dans le mouvement blanc étaient particulièrement diverses.

"Le peuple russe reste ce qu'il a toujours été, avec ses immenses qualités et ses terribles défauts."

En effet

"Lorsque vous prêtez à Vladimir Volkoff des paroles exprimant que l'URSS est passée à l'Ouest.
Je ne suis pas certaine non plus qu'il aurait abondé dans votre sens?
Vladimir Volkoff était un patriote, à la fois Français et Russe.
Il connaissait trop bien l'Histoire de notre malheureux pays, la France, pour ne pas savoir que le rejet de la Foi chrétienne n'a pas attendu la révolution bolchevique.
Ce rejet, il a apparu bien longtemps auparavant avec les philosophes des Lumières.
L'UE pourrait peut-être aujourd'hui être comparée à l'Union Soviétique par l'idéologie qu'elle veut à toute force imposer à toutes les Nations de notre vieille Europe."

Je vous recommande vivement un de ses nombreux livres 'petite histoire de la désinformation', ce que pense Volkoff est assez clair, il y décrit parfaitement la bataille et la survie sémantique de l'idéologique dite 'socialiste'. Evidemment il distingue la structure politique récente (certains s'amusent à renommer l'UE en UERSS) du trou noir laïciste qui est apparu en France comme vous l'avez souligné à la révolution française avec les fausses Lumières, la faute surement à un catholicisme qui s'est perdu dans les parchemins chiffonnés de St Augustin.

@ Михаил
Cette pétition, tout empreinte de joie enfantine, est merveilleuse. Techniquement parlant... un excellent amplificateur, sans transistor. On peut ici penser à une certaine activité entropique des particules élémentaires...

A la lecture des posts qui affluent, sûrement la joie des retrouvailles anticipées, il est légitime de se poser la question; penser que d'un seul coup, des centaines de personnes seraient sortie d'un forme d'oppression insoutenable ici, en France, me paraît un peu outrancier: en France, on peut tout dire et même n'importe quoi.
Il n'y a pas d'opposants à Mgr Jean; Mgr Jean suit la consigne et non une voie personnelle. Je ne crois pas que tout cela se manifeste en lui comme un enchantement.

Je comprends la joie de certains fidèles de ce site; elle correspond à une attente depuis longtemps exprimée.

Bonne soirée à tous.

Didier Veillat

Il est évident que cette avalanche de contributions pose question, pour preuve quand on découvre les " noms" de certains signataires qui avancent "masqués" : Bob Marley, Pierre Desproges... pour n'en citer que quelques uns... Ceci dit, il y a manifestement un engouement inattendu et je pense sincère, envers les positions de Mgr Jean. Et c'est tant mieux! Mais ce ne sont pas les signataires qui vont voter lors de l'AGE!

Si je ne me trompe pas, il est dit dans la pétition en cours qu'elle est organisée pour soutenir l'archévèque Jean - pas plus et pas moins. Nullement, on ne voudrait en quelque sorte prévenir l'Assemblée extraordinaire de l'Archevêché en septembre; nullement, on ne voudrait exclure des voix venants de l'extérieur de l'Archevêché. Soyons honnête quand-même: l'archevèque Jean semble voir dans cette crise non pas la faute du Phanar, mais la chance d'avoir enfin une voie de la réconciliation avec une "mère" en sens ecclésiale perdue des yeux depuis 1931, ouverte par la décision du Phanar, peu importe s'il le voulait ou pas... Il ne devrait pas être question d'une démarche involontaire de Mgr. Jean vers Moscou! L'histoire, elle aussi, est dans la main du Seigneur des temps, et notre histoire actuelle n'est pas un fumier dont il faut se débarrasser à contre-coeur! Il me faut l'avouer: rien de plus accablant en ce moment et concernant ces propos que de devoir constater qu'on juge avec une balance bien peu ajustée! En voyant les actes de Mgr. Jean, je discerne la confiance absolue en la providence de Dieu et une volonté très appropriée de rendre viable la voie providentielle (et tant méprisée par certains!), une voie qui, me semble-t-il, est en quelque sorte sainte vers la réconciliation. Vu les publications en faveur de Mgr. Jean, elles ne visent pas des ennemies supposés, comme on ne peut pas s'empêcher d'apercevoir malheureusement derrière les textes "contre Moscou", même en les lisant de facon à peu près neutre. La "contrainte" supposée de Mgr. Jean ne l'est qu'avec une perspective politico-ecclésiologique. Il me semble que c'est la dernière des choses qui intéressent Vladyka Jean en ce moment...
Meilleurs voeux et sentiments!

@ André G. - post 34

Cher André,
La question devrait être posée en entier. L'actuelle pétition n'a qu'un œil puisqu'elle ne voit que cette fameuse providence réconciliatrice avec l'Eglise-mère; le fameux retour.
Pourquoi Mgr Jean ne l'a-t-il pas demandé plus tôt? Avant même que le Phanar ne dissolve l'Archevêché par exemple. Au vu du nombre de signataires, il semble pourtant évident que ce retour est ardemment attendu, que ce n'est pas une nouveauté mais une tendance profonde et inscrite de longue date chez la majorité des membres de l'Archevêché. J'écris bien; "au vu de cette pétition". Pour moi, je dois dire qu'il s'agit là d'une découverte et aussi d'un mystère. La providence?
Il a fallu que le Patriarcat de Constantinople procède à cette dissolution pour que la providence divine se manifeste en faveur du "retour" vers Moscou?
En effet, je vous cite: "la "contrainte" supposée ne l'est que dans une perspective politico-ecclésiologique". Pourtant, Pour Mgr Jean (auquel je "tire mon chapeau" pour son courage, etc.), la dissolution de l'Archevêché est une contrainte, le retour à Moscou est une contrainte, la pétition bien-aimée aussi.
On peut penser que la providentielle protection de Moscou, inscrite dans la libre obéissance, est purement ecclésiologique, certes, mais il n'est pas totalement inepte d'en douter compte tenu de la ligne directrice des événements depuis 2013 au moins.

Si ce post est publié par PO, je veux bien en discuter plus avant...

Didier Veillat

@ poste 36:
Cher Didier V.!
Je comprends bien votre point de vue - il est, en plus, très logique. Je me heurte pourtant à la méthode intellectuelle: c'est justement le manque (au moins perceptible) de l'approche ecclésiale dans le sens stricte. La dissolution de l'Exarchat (et pour le Phanar aussi: de l'Archevêché de Daru tout court) n'était pas imprévisible... Le fait était même attendu tôt ou tard par certains. L'approche de Mgr. Jean me semble bien tenir compte de ce fait accompli depuis novembre 2018. Les choses ont donc évolué de facon cruelle pour le corps ecclésial de l'Archevêché. Mgr. Jean a attendu l'AGE de février pour agir explicitement: en cas de dissolution de l'archevêché par les membres de l'AGE (épargnez-moi les finesses de droit - c'est plus compliqué...), Mgr. Jean aurait pris sa retraite, si je ne me trompe pas. Le cas contraire est arrivé: une majorité des délégués s'est prononcée contre la dissolution et Mgr. Jean a assumé son ministère de pasteur institué du diocèse. Il lutte pour qu'on retrouve la sérénité tant désirée depuis des décennies! Il avait prévu ce vote, certes; il avait pris le baton pastoral du Métropolite Euloge à l'occasion pour s'insérer dans la lignée spirituelle de tant d'hommes et de femmes depuis le début du diocèse de Daru. Le protecteur ecclésial (le Phanar à Istanbul) avait retiré sa protection canonique et il n'est plus disponible d'assumer ce service pour son ex-diocèse de Daru - il semble donc naturel d'estimer plus importante la volonté d'une majorité écrasante de ses fidèles (via les délégués) qu'un trait de stylo sur un document synodal prémédité depuis longtemps sans dire un mot à son évèque-frère qu'est Mgr. Jean d'après les canons orthodoxes pour le patriarche Bartholomée. Maintenant, c'est à l'archevèque Jean de choisir la voie: Il fait ce choix d'après ce qu'on peut lire de facon explicite et claire. Il a fait ce choix - et j'en suis plus que sûr - avec un sens aigu d'obeissance stricte devant Dieu et devant les hommes!! Mais avant une décision de son patriarche, Mgr. Jean n'avait tout simplement pas ces moyens 'spirituelles', si je peux dire, qui existent depuis l'AGE de février dernier: le chrétien orthodoxe sait très bien qu'une décision conciliaire ou synodale est très importante - mais que son adoption par le plérôme de l'église est encore plus importante (à l'encontre de la doctrine catholique romaine). Mgr. Jean, il me semble, a pris à la lettre cette maxime orthodoxe: pour lui, si je ne me trompe pas, ses fidèles pèsent beaucoup plus que la décision du Phanar. Pourtant, les deux décisions (AGE et Phanar) sont en quelque sorte "légitimes". C'est pour cela que Mgr. Jean disait clairement qu'il irait à Istanbul pour exécuter la dissolution de l'Archevêché - pourvu qu'il y soit envoyé par son diocèse bien-aimé! Sinon, il se mettrait à l'oeuvre pour trouver la meilleure solution qui est, pour lui, semble-t-il, l'Église-mère de Moscou. D'après mon intélligence quelque peu petite, les "solutions" plus aisées (Roumanie, vicariats, etc.) ne représentent pour Vladyka Jean probablement que des voies éphémères qui brouillent les devoirs concrèts du diocèse de Daru: non plus des tractations provisoires, non plus des choix qui visent une liberté dangereuse, parce que purement humaine. Le choix ne sera sûrtout pas entre "Scylla ou Charybde", mais ce sera un choix pour ou contre le Christ. Tout simplement, parce que le chrétien n'a pas d'autres choix.
Avec mes meilleurs et chaleureux sentiments!

@ André G. - Post 38

Cher André G. - post 38

Ce que vous écrivez dans la suite des événements correspond à ce que j'écris puisqu'il s'agit de faits; je n'y reviens pas. Où le bât blesse, c'est quand la majorité des gens soutient (ce qui peut signifier "pousse à aller vers"), l'Archevêque dans ses choix. Pour qu'il y ait choix, il faut qu'il y ait alternative, ce qui n'est guère le cas. Je vous rejoins quand vous parlez d'obéissance stricte devant Dieu et devant les hommes. Les seconds étant, dans le cadre de la pétition de soutien, une somme d'enthousiasmes tous à peu près semblables: un tout massif dont on peut penser qu'il se constitue non plus en soutien mais en obligation.
A noter que tout cela se manifeste comme une sorte de débordement soudain et comme longtemps contenu; une forme de soulagement presque extatique et dépassant très largement les limites de l'Archevêché. L'auteur de la pétition est anonyme. Bref et pour faire court, nous sommes en présence d'un processus Internet d'ordre psycho-affectif sans frontières.
Je ne doute pas de la sincérité des signataires, je doute par contre très fortement de celle du ou des organisateurs de cette pétition dite "de soutien" au sens d'aide. Des organisateurs anonymes, je le rappelle.

Bien à vous!

Didier V.

@ TAMARA SCHAKHOVSKOY - post 39

Chère Madame,

Je ne fais pas de psychologie dans le déroulement des événements. Je suis physiologiste de formation et je crois ici aux observations objectives: dissolution, maintien de l'Archevêché, rattachement au Patriarcat de Moscou (le seul qui reçoive l'Archevêché sous son aile) et maintenant pétition totalement ouverte. Toutes choses qui se constituent en non-choix pour Mgr Jean mais il nous est dit que choix il y a... Je cherche quel choix (mises à part les solutions temporaires qui n'en sont donc pas); je ne trouve pas. Quand une probabilité est de 1, il n'y a pas de hasard. Il est donc certain que Mgr Jean agit essentiellement par responsabilité pastorale, cela avec un grand courage et une honnêteté remarquable. Par contre, il est clair que la pétition est un bon "poussoir" psychologique (mais pas des profondeurs); il suffit de lire les commentaires affiliés aux signatures. C'est là que se trouve le côté "psycho".
Ce qui est en déphasage avec les faits, c'est bien cette idée que Mgr Jean serait libre de choix qu'il aurait proposés en fonction d'une forme d'inspiration personnelle et que les faits qui se sont produits depuis l'automne dernier seraient secondaires, voire anodins, l'action délétère du Phanar étant le seule considérée.
En aucun cas je ne dénigre les noms des –sky, -skoy, -ine et autres –off! non plus que le soutien des belges, suisses, etc. Mais les faits sont les faits; ne pas les considérer en tout premier lieu en leur substituant un élan massif sentimental me semble un fonctionnement un peu à rebours de la réalité, laquelle est têtue.
A quelques jours de l'AGE, il s'agit d'un processus d'influence dont l'auteur est anonyme, les signataires pour beaucoup hors de l'Archevêché et l'ensemble extrêmement soudain.
Vous avez bien raison de souligner la concomitance des actions du Phanar en Ukraine et en Europe occidentale. En déduiriez-vous quelque chose de particulier ou s'agit-il d'une simple convergence dans les actions menées par le Patriarcat de Constantinople?
En effet, "A quelque chose, malheur est bon !"... Dans cette maxime, il est intéressant de se demander ce qui est bon consécutivement au malheur, ou si vous préférez: comment ce malheur est-il bon et pouvait-il l'être préalablement à sa création phanariote? "Quos vult perdere", certes, mais qui est Jupiter? (Quos vult perdere Juppiter dementat).

Merci de votre aimable lecture.

Didier Veillat

Je me permets de reproduire ici la lettre de Père Michel (Fortunato) sans son autorisation personnelle mais comme elle a déjà été publiée ailleurs je m'y autorise ici car c'est celle, avec la lettre de Père Timothy (Curtis), qui exprime le mieux ce que je ressens et pense moi-même. En outre, elle est parole d'un sage, bien que l'auteur, dans son humilité, se défende de l'être.

Cher Archevêque Jean, mes frères les prêtres, mes amis,

Il faut partir de l’idée qu’il n’y a pas de solution claire devant l’Archevêché. Toutes les solutions examinées sont pleines de risques et d’incertitudes.
Il nous faut sérieusement nous décider, avec intelligence et cœur, de nous recentrer sur la volonté de Dieu. C’est la même situation que celle où les disciples traversaient le Lac de Tibériade et furent rattrapés par la tempête. Miraculeusement le Christ est venu à eux. Ce récit, transposé dans notre temps, nous dit que quoi que nous fassions, nous devons agir dans la confiance en Dieu. Mais agir, choisir, risquer - il le faut, c’est inévitable, tout en étant nourris de la confiance en Dieu.
En presque un siècle de l’existence de l’Archevêché, nous n’avions pas eu de comptes à rendre à quelque autorité politique que se soit. Les pouvoirs de ce monde nous laissaient tranquilles en tant qu’Eglise, mais ne nous aidaient en rien. Et l’Eglise, partie d’une émigration appauvrie qui trouva la foi, se vit bientôt implantée dans plusieurs pays, toujours Une, Sainte, Catholique et Apostolique. « Une » veut dire fondée sur l’Eucharistie, Sainte dans la fidélité au Créateur, Catholique dans sa structure hiérarchisée dans le service, et Apostolique dans sa conscience missionnaire de témoignage dans nos langues respectives. Un réseau impressionnant de paroisses vit le jour, pleines de prière et de réflexion dans la foi. Trois entités, parmi tant d’autres, démontrent elles aussi la vitalité de l’ensemble : l’Institut de théologie Saint Serge, l’Action chrétienne, et la Fraternité en Europe occidentale. Tout ceci doit être soigneusement préservé. Pour calmer la situation et nous préserver, évitons donc patiemment de créer des vagues, soyons circonspects.

Maintenant cette Eglise se trouve dans la tourmente. Dans le désarroi ambiant dans lequel nous sommes, un homme a montré de l’initiative : notre Archevêque Jean.

Cette considération n’est pas négligeable, elle est même cardinale à la survie de l’ensemble. N’oublions pas que seuls, nous ne survivrons pas, à l’exemple de l’ECOF.

Je suggère de nous ranger derrière notre chef.

Nous savons, et il le sait, que l’existence de l’Archevêché deviendra difficile, peut-être même précaire. Car nous serons inféodés à une autorité que nous n’aurons pas choisie. Ne nous laissons pas nous aveugler par l’expérience séculière, où le droit civil déclare protéger l’individu. Notre Eglise chrétienne fut érigée sur le sang des premiers martyrs, ainsi que de tous les témoins de la Vérité jusqu’à notre temps. Nous vivrons une longue période d’épreuves. Entre temps il faut nous garder de toute incohérence, agissons ensemble avec foi, Dieu nous aidera - même à notre insu.
Je soumets mon avis avec humilité, sachant que, au couchant de ma vie, je ne suis pas en condition de connaître toutes les données de notre précarité. Cependant, fort du privilège d’avoir connu tous nos métropolites et archevêques depuis Mgr Euloge, ainsi qu’un autre chef de file contemporain, le métropolite Antoine de Londres, ayant aussi étudié les sciences ecclésiales Orthodoxes à l’Institut St Serge dont je fus un temps professeur, je considère le destin qui nous incombe avec confiance, à la lumière de la Révélation en Christ, le Saint Esprit qui nous a accompagné durant toutes ces années.

Prêtre Michel Fortounatto
Le 23 août 2019