Je lis la chose suivante : "Cependant cet été, à la suite d’un vote faussé par la présence d’Ukrainiens venus en surnombre d’Espagne, avait été acté le rattachement de l’église russe de Biarritz à un « vicariat » constitué de toutes pièces et en urgence auprès du métropolite grec représentant le patriarcat de Constantinople à Paris."

Si le vote a été faussé, il faut alors saisir la justice. Quand il y a eu un vote faussé pour faire passer l'association cultuelle dans le Patriarcat de Moscou (du temps de l'archevêque Gabriel), la justice a donné raison aux partisans de Constantinople car l'assemblée générale ne remplissait pas les conditions requises.

Le fait que la justice n'ait pas été saisie et qu'elle ne donne pas raison aux partisans de Moscou laisse à penser qu'en fait l'assemblée n'était pas faussée.

Daniel Loit : lors du vote de la paroisse de Biarritz, "on" a fait venir de nombreux Ukrainiens qui travaillent en Espagne, qui n'étaient pas paroissiens : avant l'assemblée générale, ils ont payé une cotisation pour être membres de l'assoc. et ont voté "comme un seul homme" pour Constantinople, quant aux paroissiens authentiques, on leur a même refusé la parole avant le vote car les Ukrainiens étaient pressés de rentrer chez eux après le vote !

Les témoignages sont nombreux parmi les paroissiens de Biarritz qui se sont à présent repliés sur la chapelle aux icônes à Cambo prêtée par l'évêché de Bayonne. Quant à une éventuelle saisine de la justice, cela ne semble pas encore avoir été évoqué... Mais "il y a un temps pour tout" !

Comme on le sait p. G. Achkov avant l'Assemblée Générale de l'ancien exarchat 07.09.2019 s'est étendu sur l'importance de développer la conciliarité dans la vie de l'Église conformément au concile de Moscou de 1917, mais en fait ses propos sur la conciliarité ont tourné pour être une formalité vide et est entré en contradiction claire avec ses actes. En particulier, il a déjà dit que "il a dit qu'il il est nécessaire de trouver un mécanisme supplémentaire par lequel nos paroisses pourraient exprimer leur opinion lors des assemblées générales de toute l'Église", car "Parfois, lors du vote à l’Assemblée générale, le délégué exprime son opinion personnelle, et non celle de sa communauté." Cependant, en fait, p. Ashkov a placé son opinion personnelle au-dessus de la décision de l'archevêque Jean et de l'opinion d'une grande partie de la communauté de la paroisse de Biarritz. p. Ashkov a essentiellement soutenu les actions schismatiques des Phanar en Ukraine, scissions de la communauté du Temple de Biarritz et en le traduisant lui de juridiction Archidiocèses à l'aide de méthodes malhonnêtes à la structure nouvellement créée du Patriarcat de Constantinople en France. Évidemment, dans ce cas, il n'est pas nécessaire de parler du développement de la conciliarité conformément au Concile de Moscou de 1917. En ce qui concerne le recours devant la cour pour la protection des droits violés des paroissiens de l'église de Biarritz, à mon avis, les chances de défendre leurs droits violés sont actuellement négligeables devant la cour, car la justice française rend toujours des décisions judiciaires visant à contre la protection des intérêts patrimoniaux des communautés du Patriarcat de Moscou ou de la Russie . C'était le cas à Biarritz en 2005, à Cannes en 2013 et enfin à Nice en 2021. la seule exception étant la décision de justice relative au retour de la cathédrale de Nice à la Russie.Pour une raison quelconque, la tribunal française n'a pas osé ignorer l'existence d'un bail pour la cathédrale, confirmant le droit de la Russie à cette cathédrale de Nice.

Quant au jugement de Biarritz, rendu par un tribunal français en 2005, à mon avis, il n'est pas non plus irréprochable, car la majorité de la communauté du temple de Biarritz, en nombre 59 personnes, avec le recteur du temple, exprimé le désir souhaitait passer au Patriarcat de Moscou, mais 6 à 7 membres du conseil paroissial du temple de Biarritz s'y exprimé le désir sont opposés et le tribunal français a alors satisfait à leur prétention du demandeur en invoquant des irrégularités de procédure lors de la préparation de la réunion de l'Association. À l'époque , le service de communication du Département des relations ecclésiastiques extérieures du Patriarcat de Moscou, dans le cadre de la décision du tribunal français du contentieux de Biarritz, a noté dans un communiqué que, que la cour n'a pas démenti le fait incontestable que la plupart des paroissiens ont réaffirmé à plusieurs reprises leur désir de se réunir avec l'Église orthodoxe Russe".

Ainsi, en 2021 , la cour française a de nouveau accordé le procès des opposants à la Russie et a reconnu pour eux le droit de propriété sur la plus ancienne église orthodoxe russe de France et du cimetière russe de Nice par le droit de prescription acquisitive.

Как известно о . Г. Ашков перед Генеральной ассамблеей бывшего Экзархата 07.09.2019 в особенности распространялся о важности развивать соборность в жизни Церкви в соответствии с Московским собором 1917 г., но на деле его слова о соборности оказались пустой формальностью и вступили в явное противоречие с его делами. В частности, он ранее говорил о том, что "надо найти дополнительный механизм, при помощи которого наши приходы могли бы выражать свое мнение на общем собрании всей Церкви", поскольку "Иногда в процессе голосования на общем собрании делегат выражает свое личное мнение, а не мнение общины". Однако на деле о. Ашков поставил своё личное мнение выше решения архиепископа Иоанна и мнения значительной части общины Биаррицкого прихода. О. Ашков по существу поддержал раскольнические действия Фанара на Украине, расколов общину Биаррицкого храма и переведя его из под юрисдикции Архиепископии при помощи не вполне добропорядочных методов в новосозданную структуру Константинопольского Патриархата во Франции. Очевидно в этом случае говорить о развитии соборности в соответствии с Московским собором 1917 г. не приходится.
Что касается обращения в суд о защите нарушенных прав прихожан Биаррицкого храма, то на мой взгляд, отстоять им свои нарушенные права в настоящее время в суде шансы ничтожно малы, поскольку французская юстиция всегда выносит судебные решения, направленные против защиты имущественных интересов общин Московского патриархата либо России. Так было в Биаррице в 2005 г., в Каннах в 2013 г. и наконец свежий пример в Ницце в 2021 г. Единственным исключением из этого является лишь судебное решение о возвращении России собора в Ницце. По каким-то соображениям французский суд не решился проигнорировать существование арендного договора на собор, подтвердившего право России на этот собор в Ницце. Что касается судебного решения в Биаррице, вынесенного французским судом в 2005 г. , то оно, на мой взгляд, также не является безупречным, поскольку большинство прихожан общины храма в Биаррице в количестве 59 человек вместе с настоятелем данного прихода тогда выразили желание перейти в Московский патриархат, но против этого высказалось 6-7 членов приходского совета храма в Биаррице, и французский суд тогда удовлетворил их требование, сославшись на процедурные нарушения в ходе подготовки собрания ассоциации.Тогда служба коммуникации Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата в связи с решением французского суда по спору в Биаррице в своём заявлении особенно отметило то, что "суд не опроверг того несомненного факта, что большинство прихожан неоднократно подтвердили свое желание воссоединиться с Русской Православной Церковью". Вот и в 2021 г. французский суд вновь удовлетворил иск противников России и признал за ними право собственности на старейший православный русский храм во Франции и на русское кладбище в Ницце по праву приобретательной давности.