Surtout c'est étonnant de voir une église russe au sein du patriarcat de Roumanie (si les informations sont d'actualité sur leur site internet).

Du déjà vu.
La Russie va encore gagner.

Je ne savais pas qu'il existait des églises russes. Il y a des églises en Russie, des églises orthodoxes suivant la tradition russe, mais une Eglise ne peut pas avoir de nationalité !
Il existe des églises célébrant en slavon et suivant les usages russes en Roumanie, tout comme il y en a en Grèce ou ailleurs. Ce ne sont pas pour autant des églises russes.

J'ai souvenir d'un documentaire vu il y a 9 ou 10 ans concernant le cimetière russe de Nice. Mr. Obolensky a dit une phrase; " L'Etat Russe s'est précipité avec le cimetière. Ils auraient dû attendre 10 ans et là... " Sous entendu; " Tous les vieux partiront, en paix, " chez eux ", et là prenez tout ". Comme s'il a demandé un surcis.
J'ai pu constater que ce surcis leur fut accordé; 10 ans de paix, ou la Russie ne s'est pas manifesté. Mais les 10 ans se sont écoulés...

P.S. Monsieur Irénée; un bien immobilier appartient inévitablement à quelqu'un. Sinon, il y a une église greque à Nice, une église américaine à Paris etc.

@Anna
Je sais bien, et vous avez raison ! Mais ce n'est pas parce que certains font des co.....ries qu'il faut admettre cela comme une norme !

@Anna Rotnov


Une église n'appartient spirituellement qu'à Dieu et son but est de servir les Chrétiens, pas une ethnie particulière.

Personne ne conteste ce côté spirituel. Et personne ne vous empêchera d'entrer dans n'importe quelle église. Quel rapport avec les procès ?

@Anna Rotnov

Le "coté" spirituel n'est pas pour une église un "coté" mais son essence même. Voilà une confusion qui en dit long...

@Tchetnik
Si le bâtiment de Longchamp appartient à Dieu, l'ACOR serait-il représentant de Dieu sur terre ?

La question est avant tout canonique. Quand l'église est persécutée. Il est possible de changer temporairement de Patriarcat (quoiqu'on ne quitte pas son église quand elle est sur la croix).

La, il n'y a aucune raison pour que cette église russe soit dans le patriarcat de Roumanie actuellement.

@Daniel
De toute évidence, le métropolite Eulogius n'avait pas les pouvoirs suffisants pour transférer la terre de ladite église à l'ACOR, car elle était la propriété de la Russie et le transfert correspondant de la terre devait être autorisé par la Russie. Pescription acquisitive ne semble pas non plus s'appliquer dans ce cas, car les objets du litige sont des biens étrangers. J'espère que la cour ne succombera pas aux pressions politiques et rendra une décision juste et impartiale qui tienne compte non seulement du côté juridique, mais aussi de l'histoire même de ce temple et de ce cimetière de Nice.

Очевидно митрополит Евлогий не обладал достаточными полномочиями, чтобы передать земельный участок указанной церкви l'ACOR, поскольку он являлся собственностью России и на соответствующую передачу земельного участка должно было быть получено разрешение России. Преобретательная давность по всей видимости также не применима в этом случае, поскольку объекты спора являются иностранной собственностью. Надеюсь, что суд не поддастся политическому давлению и вынесет справедливое непредвзятое решение, которое учитывало бы не только юридическую сторону, но и саму историю этого храма и кладбища в Ницце.
 



*

@Anna Rotnov,

En effet, la question n'est d'ailleurs pas là, mais, pour rebondir sur ce que disait Irénée, pourquoi une église orthodoxe doit-elle forcément être "russe", "grecque", "roumaine", alors que ce n'est pas son objectif et qu'elle ne se situe pas dans ces pays? L'église est organisée selon un principe "national" mais pas "ethnique". C'est en cela une faute sans laquelle une telle affaire n'aurait pu avoir lieu.

@ Anna Rotnov (19)

Une association s'enrichit de nouveaux membres... Ils n'ont pas besoin de vivre 150 ans. J'imagine que les fondateurs des associations cultuelles, loi 1905, sont morts depuis longtemps mais ces mêmes associations continuent d'exister...

@Daniel
À ma connaissance, ces églises orthodoxes russes et le cimetière de Nice sont la propriété du Synode. L'Église à l'époque en Russie n'était pas séparée de l'État, mais en faisait partie. Le Saint Synode du Gouvernement dans l'Empire russe était l'organe suprême de l'administration de l'église et de l'état de l'Église en Russie, essentiellement l'Église faisait partie du système d'administration de l'état, remplissant une partie des fonctions qui lui étaient confiées par l'état Russe, par conséquent, la propriété du Synode était la propriété de l'état Russe. En fait, déjà en 2011. un tribunal français a jugé illégal l'acte de transfert en 1927 des terres de l'ACOR, reconnaissant le droit de la Russie au Concile. L'application de la prescription d'acquisition au différend en question est contestée par l'avocat de la partie russe, car le différend concerne les biens d'un état étranger. Je pense que l'avocat de la partie russe connaît la législation française et internationale en la matière aussi bien que vous. Autant que je sache, la France respecte le droit de propriété et j'espère que la cour tiendra compte aussi de ce droit lorsqu'elle se prononcera sur ce différend.

Насколько мне известно указанные православные русские церкви и кладбище в Ницце являются собственностью Синода. Церковь в то время в России не была отделена от государства, а являлась его частью. Святейший Правительствующей Синод в Российской империи был высшим органом церковно-государственного управления Церкви в России, по существу Церковь входило в систему государственного управления, выполняя часть функций, возложенных на неё российским государством, следовательно собственность Синода являлась собственностью Российского государства. По существу уже в 2011 г. французский суд признал незаконным акт передачи в 1927 г. земельных участков l'ACOR, признав право России на собор. Применение приобретательной давность к рассматриваемому спору оспаривается адвокатом российской стороны, поскольку спор касается имущества иностранного государства. Полагаю, что адвокат российской стороны не хуже Вас знает французское и международное законодательство по этому вопросу. Насколько мне известно во Франции уважительно относятся к праву собственности, и я надеюсь, что суд будет при вынесении решения по этому спору также учитывать это.

@Ivan

Cela fait déjà près de trente ans que l'Union Soviétique a disparu et vingt ans que la Russie est redevenue une nation ayant la maîtrise d'elle-même avec un droit très civilisé.

Selon ma vision des choses; les membres de l'ACOR, un petit groupe de personnes âgées et énergiques, sont manipulés par un ou plusieurs oligarques russes qui " combattent " Poutine.
Avec une église, un cimetière et " Nice-Matin " entre les mains, l'ACOR, avec un chef invisible qui finance " les dons " qui payeront les avocats, livre une bataille. Madame T. Chirinsky aimait à appeller les gens ainsi manipulés " les idiots utiles ", sans réaliser que c'est valable pour leur camp également.

@Anna Rotnov
C'est en effet probable, mais au delà des oligarques russes, il est probable qu'il y ait derrière des officines philosophiques qui sont très présentes dans l'archevêché de Daru comme dans la métropole roumaine et qui soient hostiles à ce que VVP souhaite instaurer comme système de société en Russie.

@Tchetnik
Dans cette bataille, perdu d'avance par l'ACOR, il n'y a rien de religieux ni idéologique; les procès " doivent " être éclatants de scandale, afin de ternir l'image de la Russie actuelle ( Poutine). C'est la seule vengeance qu'ont pu trouver les oligarques rejetés. La haine et la frustration de ces oligarques les ont rendu aveugles; ils ne voient pas leur impuissance.
Pour ce qui est de l'ACOR; la haine de Poutine les maintient en forme et en vie.

Нужно иметь в виду, что ACOR ведет борьбу в данном случае за 5 объектов недвижимости, из которых только 2 имеют церковное назначение. 3 других объекта - это земельные участки, непосредственно прилегающие к собору и которые ACOR пытается использовать в чисто коммерческих интересах. Два из них были куплены Синодом РПЦ по обмену и еще один был пожертвован Синоду владельцем.

ACOR сейчас через суд затребовала от России 360 тысяч евро УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ после неудачной попытки освоить эти земли в 2014 году под строительство подземной парковки. Проект не был одобрен властями, строительство не началось. Ассоциация десятилетиями пользовалась собором, извлекая очень высокую прибыль от продажи входных билетов в церковь. Обросла недвижимостью и счетами. Но им все мало! Но ради кого и чего они требуют сейчас денег? Ради Румынской церкви или для себя самих?

Выходит, сейчас Румынская государственная Церковь (да, именно так! священники Румынской Церкви являются госслужащими) воюет с Россией за российские земли? Или же ACOR не имеет церковного благословения от Румынской церкви на ведение своих судебных дел? Кому она в таком случае подчиняется и чьи церковные интересы отстаивает? Какой епископ дает ей свои благословения?

@29 - Ivan

Permettez de revenir à un fragment de votre phrase que je cite et concernant la propriété des biens issus de l'empire tsariste, en France:

"Cela fait beaucoup de peine aux descendants des émigrés russes blancs , fidèles à la Mémoire de leurs parents et grands-parents , et qui par leurs soins ont conservé et entretenu ces biens, dont l'urss ne se souciait guère pendant près d'un siècle.

Tout est une question d'interprétation de ce qu'indiquaient ces mêmes "parents et grands-parents".
Certes, ceux-là puis les descendants des émigrés russes blancs avaient la charge morale de conserver et d'entretenir ces biens (justement, surtout pour les églises, parce que l'URSS ne s'en souciait guère) mais cette charge, en aucun cas, ne se traduisait par une appropriation des biens. Justement, il s'agissait de pouvoir les restituer, le moment venu. Il n'y a, donc, aucune peine à voir d'avoir rempli ce devoir. Il ne s'agit pas nécessairement d'une restitution en termes légaux et fonciers. L'exemple du retour sous l'omophore du Patriarcat de Moscou de ce diocèse que Mgr Euloge a du, un temps, séparer de son Eglise-mère, en est un exemple frappant.

On peut penser qu'aucun des commentateurs, ici, ne dispose des éléments juridiques pour trancher la question légale. Alors, il faudrait ne rester qu'au stade des opinions. Dans le cas présent, sont bien illégitimes dans leur démarches, les membres de ce reliquat d'ACOR qui prétendent se battre pour garder pour eux ces édifices en les détournant vers le patriarcat de Roumanie; lequel aurait été bien avisé de refuser d'inclure dans son périmètre diocésain des lieux de cultes dont il sait très bien que c'est une sorte de spoliation. Tout aussi illégitimes sont les prétentions de ce quarteron de se revendiquer être l'émigration russe comme ils aiment se répandre, de la sorte, dans une gazette locale en quête de sensationnelle et surfant sur une russophobie pathétique et ambiante.

En conclusion, on est incapable d'anticiper l'issue des démarches juridiques mais on déplore qu'il s'en tienne alors que la réponse la plus évidente est que cette édifice reste dans notre Archevêché.

@ Anna Rotnov
Oui, ils sont à l'aise pour se faire passer pour une victime du régime de Poutine afin de ternir la réputation de la Russie aux yeux de l'opinion publique française tout en poursuivant leurs intérêts mercantiles personnels. Les accusations cyniques de certains représentants de l'ACOR selon lesquelles la Russie est un véritable Raider sont particulièrement frappantes, car elle leur aurait pris quelque chose, bien que tout soit exactement le contraire. La paroisse de Nice a appartenu pendant près de 100 ans à la juridiction de rue Daru, et comme le participant de cette discussion Potomok l'a correctement noté, en réalité l'archidiocèse a été volé, car certains représentants de l'ACOR, contre la volonté de l'archevêque Jean, ont transféré la paroisse de Nice et sa propriété dans une autre juridiction lorsque le métropolite Eulogius a donné à l'ACOR des parcelles de paroisse à Nice, il ne leur a pas donné la bénédiction de se séparer de la juridiction de rue Daru.

Est-ce que quelqu'un sait si Mgr Jean a donné son accord pour le passage de l'ACOR et de l'abbé de la paroisse de Nice dans le diocèse Roumain? Il est à noter que lorsque Chirinsky a annoncé le passage de l'ACOR au Patriarcat Roumain, elle a gardé le silence sur le nombre de membres de l'ACOR qui ont soutenu cette décision, ce qui peut indiquer un nombre insignifiant ou même une réduction significative de l'ACOR par rapport aux temps précédents. La direction de l'ACOR a même ignoré l'opinion de son ancien abbé de longue date, le père Jean Gueit, qui soutenait Mgr Jean. De toute évidence, Chirinsky n'a pas toujours été liée à l'ACOR: elle est venue de Tunisie à Nice, et par son père elle est originaire des Tatars de Crimée-peut-être y compris cela explique son hostilité envers la Russie.

Le prêtre Igor Koritsky n'a rien à voir avec l'émigration blanche, il est venu de Russie et a une origine ukrainienne. En 2004, l'archidiocèse a approuvé Obolensky comme Marguillier de la paroisse de Nice et lui a confié la gestion des biens de ces églises. Cependant, en 2019, Obolensky, profitant de sa position avec Chirinsky, a transféré la paroisse de Nice à l'église Roumaine.

Le choix de la juridiction roumaine s'explique en grande partie par le fait que la fille d'Obolensky est mariée au prêtre Christophe d'Aloisio, qui a également rejoint les roumains et tente de s'emparer de l'église de l'archidiocèse a de Bruxelles. Alors, qui est vraiment un vrai Raider?

Да, им удобно выдавать себя за жертву режима Путина с тем, чтобы очернять репутацию России в глазах французской общественности и при этом преследовать свои личные меркантильные интересы. Особенно поражают циничные обвинения отдельных представителей l'ACOR в том, что Россия является самым настоящим рейдером, потому что она у них якобы что-то отняла, хотя на самом деле все обстоит ровным счётом наоборот. Приход в Ницце без малого 100 лет относился к юрисдикции рю Дарю, и как верно отметил участник этой дискуссии Potomok в действительности произошло ограбление Архиепископии, поскольку отдельные представители l'ACOR вопреки воле архиепископа Иоанна перевели приход в Ницце и его имущество в иную юрисдикцию, когда митрополит Евлогий передавал l'ACOR земельные участки прихода в Ницце он не давал им благословение отделяться от юрисдикции рю Дарю. Вообще кому-нибудь что-то известно, давал ли владыка Иоанн своё согласие на переход l'ACOR и настоятеля прихода в Ницце в Румынскую епархию? Примечательно, что, когда Chirinsky объявила о переходе l'ACOR в Румынский патриархат, то почему-то умолчала о количестве членов l'ACOR, поддержавших таковое решение, что может свидетельствовать об их незначительном количестве либо даже о существенном сокращении l'ACOR по сравнению с прежними временами. Руководство l'ACOR даже проигнорировало мнение своего бывшего долголетнего настоятеля отца Jean Gueit, поддержавшего владыку Иоанна. Очевидно Chirinsky не всегда была связана с l'ACOR: она приехала в Ниццу из Туниса, и по отцу она родом из крымских татар -возможно в том числе и этим объясняется её враждебность по отношению к России. Священник l'ACOR Igor Koritsky к белой эмиграции никакого отношения не имеет, приехал из России и имеет украинское происхождение. В 2004 г. Архиепископия утвердила Оболенского в должности старосты Ниццкого прихода и доверила ему управлять имуществом указанных церквей. Однако в 2019 Оболенский, воспользовавшись своим положением вместе с Chirinsky перевели приход в Ницце в Румынскую церковь. Выбор румынской юрисдикции во многом объясняется тем, что дочь Оболенского состоит в браке со священником Christophe D’Aloisio, который также присоединился к румынам и старается к тому же при этом захватить церковь Архиепископии в Брюсселе. Так кто же в действительности является настоящим рейдером?