PERSECUTIONS ISLAMIQUES CONTRE LES CHRETIENS : FEVRIER 2012
Traduction Laurence Guillon pour "Parlons d'orthodoxie"

Le Stonegate Institute a publié ce rapport en réponse à une nouvelle qui a mis en émoi tout le monde musulman : des militaires américains avaient brûlé, en Afghanistan, toute une série de livres musulmans parmi lesquels quelques exemplaires du Coran. La liste des persécutions antichrétiennes des islamistes pour février 2012 inclut (mais sans s’y limiter) les exemples suivants, classés par ordre alphabétique des pays et non par degré de la cruauté en cause.

Agressions contre des églises
Algérie. Des gens armés se sont rués dans une église protestante à Ouargl (fonctionnant sur la base d’une autorisation officielle de 1958), l’ont mise à sac, ont brisé le crucifix qui surmontait l’entrée. Le pasteur et sa famille se trouvaient alors dans l’église et, selon leurs dires, « craignaient qu’on les tue ». Depuis le moment de son affectation dans cette église, en 2007, le pasteur « fut plusieurs fois menacé. Pendant l’été 2009, sa femme fut battue par des inconnus, et à fin 2011, une foule déchaînée, criant vengeance, avait jeté des ordures sur les murs de l’église. »

PERSECUTIONS ISLAMIQUES CONTRE LES CHRETIENS : FEVRIER 2012
Egypte. Des milliers d’extrémistes islamistes sont tombés sur une église copte, exigeant la mort du prêtre qui, avec une centaine de chrétiens poursuivis avait cherché refuge dans le sanctuaire, tandis que les assiégeants jetaient des pierres sur l’église, essayaient de l’incendier et se ruaient à l’intérieur. Ils avaient attaqué l’église parce qu’ils avaient décidé qu’il y avait là une jeune fille chrétienne qui s’était enfuie de chez son père, converti à l’islam et désireux de la marier à un musulman.

Iran. Les autorités de l’Iran ont interdit à deux églises officiellement enregistrées de célébrer les offices du vendredi en farsi, la langue officielle du pays : les offices du vendredi sont fréquentés non seulement par les chrétiens mais par les musulmans qui s’intéressent au christianisme. De plus, en Iran, le vendredi est un jour férié. L’interdiction de l’utilisation du farsi en qualité de langue liturgique est destinée à éloigner le maximum d’Iraniens du christianisme.

Koweit. Un parlementaire koweitien a l’intention de proposer un projet de loi interdisant la construction d’églises. Selon son intention initiale, Ousama Al-Mounaver s’apprêtait, comme il l’a annoncé sur Twitter, à soumettre à l’examen des autorités un projet visant à la destruction de toutes les églises du Koweit. Plus tard, il précisa que l’interdiction ne s’étendrait pas aux églises déjà existantes mais seulement à la construction de nouvelles. Aussitôt après, le grand mufti de l’Arabie Saoudite déclara qu’il fallait, à son avis, détruire toutes les églises de la région », faisant référence à toute la péninsule Arabique.

Macédoine. L’église orthodoxe saint Nicolas, vieille de deux cents ans, connue pour ses icônes inestimables (située non loin de la ville de Strouga) a été brûlée en guise de rétorsion, parce que soi-disant, pendant le carnaval local, les orthodoxes se seraient moqués du Coran. Auparavant, on avait attaqué une autre église, dans le village voisin de Labounitse, où fut détruite une croix. Et sur le bâtiment de la municipalité, dans la ville de Strouga, à la place du drapeau brûlé de la république de Macédoine, fut hissé l’ l’étendard de l’islam.

Nigeria. Pendant l’office matinal du dimanche, un terroriste-kamikaze islamiste s’est fait exploser dans l’église ; à la suite de l’explosion périrent deux femmes et une enfant d’un an et demi, 50 personnes furent blessées. Un autre engin explosif détonna à proximité de l’église (un mort, cinq blessés). On suppose qu’une voiture bourrée d’explosifs avait été garée par un extrémiste du groupe radical « Boko Haram », qui cherche à obtenir l’observance de la charia sur tout le territoire du Nigéria.

Pakistan. Des dizaines de musulmans armés se sont engouffrés dans une église, ouvrant le feu : l’un des paroissiens blessés, à la suite de l’attaque, se trouve dans un état très grave, l’autre devra être amputé d’un bras ; un serviteur de l’église a été frappé plusieurs fois à coups de crosse puis jeté du haut de l’église. Les extrémistes accusent les membres de la communauté chrétienne de tenter de convertir des musulmans au christianisme. Des attaques s’étaient déjà produites auparavant, on avait menacé le pasteur et sa famille. Et comme cela se produit habituellement, au lieu de punir les coupables, la police a ouvert une enquête à propos du pasteur et de 20 de ses aides.

Syrie. Près de 30 islamistes armés et masqués ont attaqué un monastère catholique, fait sans précédent dans la toute nouvelle histoire de la Syrie, et ont exigé de l’argent. D’après l’archevêque de Damas, « la situation dans le pays échappe à tout contrôle, dans la mesure où dans différentes régions du pays s’élargit l’influence de l’oppositions armée »

Vexations et humiliations des non-musulmans en tant que personnes de « deuxième catégorie »

Bengladesh. La voiture dans laquelle se trouvaient trois prêcheurs américains a été entourée par une foule d’islamistes les accusant de convertir les musulmans au christianisme. Près de 200 habitants déchaînés ont poursuivi la voiture en lui jetant des pierres. A la suite de la collision, tous trois ont reçu de nombreuses coupures de verre brisé.

Egypte. Au lieu de poursuivre ceux qui avaient ouvert le feu sur de paisibles manifestants et avaient écrasé avec des chars d’assaut les interventions de chrétiens protestant contre la suite interminable d’attaques contre les églises, les autorités ont arrêté deux prêtres. Au parlement égyptien, sur 498 sièges, seulement six sont occupés par des coptes, et si l’on considère qu’ils constituent au minimum 20% de la population, alors leur représentation doit être plus importante, près de 50 sièges.

Israël. Près de 50 musulmans palestiniens ont jeté des pierres à un groupe de touristes chrétiens, sur la colline du Temple de Jérusalem ; trois policiers israéliens ont été blessés. On considère que l’agression a été organisée par l’ancien mufti de Jérusalem.

Indonésie. Le parti islamiste indonésien de la justice et de la prospérité s’est élevé contre le symbole de la Société de la Croix Rouge, dont le logo est associé aux traditions et à la culture chrétiennes. Les volontaires et les activistes de l’organisation ont rejeté cette exigence, déclarant que tout changement de logo « sera assimilé à une concession aux extrémistes religieux ».

Iran. Le pasteur qui dirige le mouvement « l’église à la maison » est en prison pour cinq ans. Il est condamné pour « actions illégales ». Selon un activiste du mouvement, son « crime » consiste seulement en ce qu’il a « organisé des rencontres du mouvement « l’église à la maison » et conservé de la littérature chrétienne ». En prison, il a été roué de coups ; la détention a tellement influé sur la santé du pasteur « que ses cheveux ont complètement blanchi ».

Pakistan.
Encore une institutrice chrétienne victime d’une agression de la part des musulmans, sous prétexte qu’elle aurait tenté de brûler le Coran. La foule s’est engouffrée dans l’école, a tenté d’enlever cette femme, mais la police s’est interposée. On a proposé à un étudiant chrétien à qui il manquait 0,1% de point pour entrer à la faculté de médecine de gagner 20 points de plus s’il apprenait le Coran par cœur, pour une connaissance comparable de la Bible, aucun bonus n’est prévu.

Тurquie. Dans une conférence officielle, on déclare que « les chrétiens en Turquie souffrent comme avant des agressions des extrémistes, de discrimination de la part des petits fonctionnaires et d’un éclairage de la situation orienté par le parti-pris des média». On rappelle également « l’intolérance enracinée » dans la société turque par rapport aux représentants des religions non musulmanes. On remarque que « l’intolérance enracinée s’avère un problème de premier plan auquel personne ne s’est encore attaqué. »

Turkmenistan. Un chrétien de 77 ans a été arrêté et interrogé dans un commissariat de police pendant six heures, pour avoir essayé de répandre un petit livre de poésie chrétienne. Il fut obligé de donner une déposition écrite et de signer une promesse de ne pas quitter le pays pendant l’enquête.

Ouganda. Peu de temps après que des islamistes eussent aveuglé un pasteur à l’acide aux cris de « Allah akbar ! » (Allah est grand), des inconnus ont tiré sur son ami, un autre pasteur. Ces deux évènements ont été le signal du commencement « d’une nouvelle vague de persécutions contre les chrétiens en Ouganda ».

Persécutions et meurtres pour la foi


Egypte. Deux chrétiens ont été tués par un racketteur islamiste pour avoir refusé de lui donner l’argent qu’il leur soutirait. L’évêque local « rend pleinement responsables des persécutions religieuses exercées sur les coptes qui vivent dans la peur constante d’un enlèvement ou d’un meurtre les forces de l’ordre et les musulmans locaux. ».
Iran. Après cinq mois de garde à vue, un tribunal de Téhéran a condamné une chrétienne fraîchement convertie à deux ans de détention. Les autorités de la ville de Chiraz ont également arrêté près d’une dizaine de musulmans convertis au christianisme qui célébraient leur culte à domicile.
La deuxième audience de l’affaire du pasteur iranien Youssef Nadarkhani, condamné à mort pour avoir refusé d’abjurer le christianisme, a eu lieu.

Nigéria. Une chrétienne de 79 ans a été trouvée morte à son domicile. On l’avait égorgée en laissant sur sa poitrine une note en arabe : « Bientôt, ce sera ton tour », ce qui est considéré comme une menace à l’égard de son fils, pasteur de l’église locale.

Somalie. En Somalie a été trouvé le corps décapité d’un musulman de 26 ans. Employé dans une organisation humanitaire chrétienne, il avait embrassé le christianisme. C’est déjà le troisième cas ces derniers mois de mort pour l’exemple, dont la responsabilité est assumée par le groupe d’insurrection somalien « Al -Shabab, qui a prêté serment à Al Qaeda, il n’y a pas si longtemps.

Turquie. Hussein, âgé de 12 ans, confessait le christianisme, ne quittant pas sa croix de baptême, même à l’école. Ses condisciples musulmans se mirent à le tourmenter, à lui cracher dessus. Quand Hussein menaça de se plaindre de ses oppresseurs, le père de l’un de ces voyous se mit en réponse à le menacer de le tuer. Le professeur de religion punit sévèrement Hussein. Dans la plupart des pays islamiques, les gens de toutes confessions sont obligés de prendre des leçons d’islam. Ceux qui refusent de lire le Coran et les prières musulmanes sont soumis à des châtiments corporels. On ne fit pas exception pour Hussein qui fut régulièrement fouetté avec une verge d’un mètre, pour avoir refusé de prononcer la shakhada.

***
Les persécutions contre les chrétiens, dans le monde musulman, prennent l’envergure d’une épidémie. Dans la liste des poursuites judiciaires dans les pays musulmans, figurent quelques exemples, loin d‘être exhaustifs, de persécutions antichrétiennes. Le décompte de cas similaires est mis à jour chaque mois : cela est indispensable à la réalisation de deux objectifs.


1. Pour la prise en compte documentaire des cas qui ne sont pas toujours mis en lumière par les mass medias, nous voulons constater les exemples de persécutions ordinaires pour ne pas dire habituelles à l’encontre des chrétiens ;

2. Pour démontrer que de pareilles persécutions ne sont pas « accidentelles », elles sont systématiques, elles se révèlent partie intégrante du monde soumis à la loi de la charia.
Les persécutions de chrétiens se caractérisent par une série de signes concrets, comme la haine des églises et autres symboles du christianisme ; la violence sexuelle exercée sur des chrétiennes ; la conversion forcée à l’islam ; des lois qui prévoient la responsabilité judiciaire et la peine de mort pour ceux qui oseraient « être déçus » par l’islam. ; les vols et les pillages au lieu du djizi (tribut imposé aux non-musulmans). Au total, toutes ces actions, souvent augmentées par la violence et le meurtre, visent à transformer les chrétiens en dhimmi terrorisés, des citoyens de « seconde zone ».

Tous les cas cités de persécutions s’observent chez différents peuples, sous différents gouvernements et dans différentes cultures, depuis le Maroc à l’ouest jusqu’à l’Inde, à l’est, y compris tout le monde occidental, les pays où vivent des musulmans, mais tous ont un trait commun, un facteur qui les réunit, que ce soit la stricte observance des lois de la charia ou le culte de la supériorité religieuse né sur ce terrain.

Raymond Ibrahim
Middle Est Forum
3 avril 2012

PRAVOSLAVIE RU






Rédigé par Laurence Guillon le 14 Mai 2012 à 21:32 | 29 commentaires | Permalien


Commentaires

1.Posté par Nina le 16/05/2012 12:20
Un vrai cauchemar...la terrifiante actualité!!!!

2.Posté par Syrie: Les chrétiens sont une cible facile le 16/05/2012 18:42
Des groupes islamiques attisent le conflit syrien et souhaitent le voir contaminer le Liban. C’est le cri d’alarme qu’a lancé le 15 mai 2012, le Père Paul Karam, directeur national des Œuvres pontificales missionnaires au Liban.Commentant les récents affrontements entre alaouites et sunnites au Liban, le Père Karam a affirmé à l’agence missionnaire romaine Fides : "Nous sommes très préoccupés pour deux raisons : le flux des réfugiés syriens continue dans le nord du Liban. En outre, le conflit se propage au Liban." Le Liban, mosaïque complexe aux plans ethnique et religieux, est fragile. Les mouvements islamiques fanatiques soufflent sur l’aspect religieux, fomentant la haine entre les communautés.

3.Posté par Larissa: Trial against 17 Islamists begins in Tajikistan le 16/05/2012 22:04
Dushanbe, May 16, Interfax - A court in the Sughd Province in northern Tajikistan has begun closed hearings in the extremist case against 17 suspected members of the Islamic Movement of Uzbekistan (IMU), a court spokesperson said on Wednesday.

"Residents of the Asht District are being charged with membership in the terrorist Islamic Movement of Uzbekistan and plotting terrorist attacks in the Republic of Tajikistan," the statement said.

The Asht District is the northernmost region of Tajikistan, located 440 kilometers northeast of Dushanbe, on the border with Uzbekistan, in the Fergana Valley.

The Sughd Province is the Tajik part of the Fergana Valley shared by Tajikistan, Uzbekistan and Kyrgyzstan. The Fergana Valley is considered some sort of a center of extremist movements in Central Asia.

In April 2012, a court in the Sughd Province issued a guilty verdict to 34 people charged with IMU membership. They were sentenced to various prison terms between eight and 28 years. Usually, IMU members are charged with organizing a criminal community, inciting ethnic, racial or religious hatred, attempts to depose the government and public calls to forcibly change the republic's constitutional regime.

In 2011, Tajik courts issued guilty verdicts against 168 people suspected of extremism, including the religious one. One hundred thirty-five of them are from the Sughd Province.

In 2010, 158 people were convicted; in 2009, just 37.

The IMU, which has links with Al-Qaeda and the Afghan Taliban, was formed in 1996 in the Afghan city of Kandahar. The IMU is calling for overthrowing secular governments in the Central Asian republics and transforming them into Islamic states. Currently, most IMU militants are concentrated in southern Afghanistan and fighting on the side of the Taliban.

4.Posté par vladimir le 17/05/2012 09:23
Est-il vraiment conforme à l’Évangile, dont nous nous réclamons de faire comme cela la liste de ceux qui nous ont fait du mal? Est-ce pour mieux leur pardonner? En nous souvenant de Son exemple, ne devons nous pas prier pour eux et non les stigmatiser? Et aussi prier pour ceux qui souffrent, pour qu'ils aient la grâce d'endurer ce qu'ils endurent. Faire un moleben pour les uns ET pour les autres. Cette liste de persécutions islamiques ne me semble donc pas d'un grand intérêt: je suis persuadé qu'une liste inversée serait aussi longue si on remonte un tant soi peu dans le passé et nous devrions, en tant que Chrétiens, dépasser le niveau du "c'est lui qui a commencé": "Mais aimez vos ennemis, faites du bien, et prêtez sans rien espérer. Et votre récompense sera grande, et vous serez fils du Très-Haut, car Il est bon pour les ingrats et pour les méchants. Soyez donc miséricordieux, comme votre Père est miséricordieux."

Pour en rester strictement au Moyen orient, la "cohabitation" entre Chrétiens orthodoxes et Musulmans a longtemps été difficile, mais pas vraiment violente en dehors des révoltes: c'était une relation d'occupant à occupé, mais sans de guerre de religion. Par contre ce sont les croisés qui se sont conduits comme des bêtes sanguinaires, avec viols, meurtres, spoliations ...dont le sac de Constantinople n'a été qu'un exemple. Ils sont allés jusqu'à souiller d'urine et de matière fécale les vases sacrés et les autels, violer les moniales dans les églises ... de vrais bolchéviques avant l'heure, et ils ont donc amorcé la violence de l'islam ... On peut donc bien se demander où sont les valeurs chrétiennes de l'Europe!

Enfin, si nous voulons vraiment nous rappeler la Révélation, il faudrait se réjouir et rendre grâce à Dieu pour tous ces martyrs, comme le faisaient les apôtres, "tout heureux d'avoir été trouvés dignes de subir des outrages pour le Nom." (Actes 5,41). Il faut bien comprendre que chrétiens et musulmans (ou autres), nous sommes dans la même équipe, les adversaires ce sont les démons, qui agitent les un comme les autres, du moment que l'on se bat entre nous, ils sont contents.

5.Posté par denys le 17/05/2012 22:57
Les religions sont instrumentalisées et utilisées pour assoir un mouvement politique ou une influence sur une région, un état. Les exactions commises au nom de l'islam le sont dans des pays où l'apprentissage du coran est source d'éducation. On ne peut pas remonter au XII siècle pour justifier une revanche, depuis ces périodes de l'Histoire on pourrait multiplier à l'infini les règlements de compte.

L'émergence des religions n'a pas toujours été violente bien qu'en lisant les Pères Fondateurs l'appel à la conversion ou au refus des idoles a entraîné des troubles, l'Islam dés le début a été une religion qui a utilisé la violence pour s'établir: la conversion ou la mort.

Il faudra qu'elle sorte de ce comportement moyenâgeux pour intégrer notre monde moderne

6.Posté par Daniel le 18/05/2012 09:42
@ Vladimir

"Pour en rester strictement au Moyen orient, la "cohabitation" entre Chrétiens orthodoxes et Musulmans a longtemps été difficile, mais pas vraiment violente en dehors des révoltes: c'était une relation d'occupant à occupé, mais sans de guerre de religion."

Merci pour cette éloge de la dhimmitude, statut de seconde zone du non musulman. Aucune violence excessivement claire mais juste un violence longue, sournoise, pernicieuse, qui fait que le chrétien ne peut sonner les cloches etc. La conquête musulmane fut aussi violente avec des villes prises de force, des personnes réduites en esclavage, violée etc. Il suffit de voir le fondateur de l'islam qui fit massacrer des Juifs en Arabie dans un oasis rival. Alors faire des croisés les inaugurateurs de la guerre de conquête violente est entièrement faux. La conquête musulmane ne fut pas pacifique mais violente et la prise de ville par la force par les soldats musulmans n'avaient rien à envier à toute autre prise de ville. Le cas était différent quand les villes se rendaient.

"Il faut bien comprendre que chrétiens et musulmans (ou autres), nous sommes dans la même équipe"

Désolé, je ne fais pas équipe avec des gens niant la divinité du Christ.

7.Posté par vladimir le 18/05/2012 15:47
Je suis entièrement d'accord avec "denys" sur les deux points qu'il soulève:
- l'Islam est instrumentalisé par des extrémistes qui s'en servent comme arme contre la civilisation occidentale en attaquant, en particulier, ses racines chrétiennes (comme les athées et laïcards s'y attaquent aussi, cela devient un point d'autant plus fragile)
- Mais une majorité de Musulmans gardent un positionnement moyenâgeux et ne se désolidarise pas de ces extrémistes.

Il est d'autant plus malheureux que des Chrétiens s'en tiennent aussi aux attitudes moyenâgeuses en oubliant complètement les préceptes évangéliques que je rappelais.

8.Posté par Tchetnik le 18/05/2012 17:49
Il est vrai que les Chrétiens qui massacrent femmes et enfants dans des mosquées en flammes ou qui se font sauter au cris de "au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit" sont légions.

Le relativisme des religions sur le fond comme sur la forme reste une grande imposture.


9.Posté par Tchetnik le 18/05/2012 18:02
J'ajoute que le pardon des ennemis ne consite pas à s'en faire des amis et n'a jamais empêché justice et protection des plus faibles.

Laisser des innocents se faire massacrer n'a jamais été une marque de grande spiritualité évangélique.

10.Posté par denys le 18/05/2012 21:45
Ce qui est dérangeant c'est qu'au nom de l'Oumma il n'y a aucune critique de la part des musulmans modérés et finalement une approbation tacite des persécutions entreprises envers les chrétiens.

L'expulsion des chrétiens d'Orient aura pour conséquence un appauvrissement du débat dans ces pays, un renforcement de l'isolement politique et religieux, une absence de relation avec le monde occidental en terme de pensée religieuse et philosophique, la constitution d'un bloc dans lequel les Chiites et les Sunnites vont s'affronter pour la domination de ce monde.

Calcul inutile puisque le monde musulman est composé par des peuples et des cultures différents Finalement la mondialisation du monde musulman ça marche!

11.Posté par Daniel le 19/05/2012 01:44
@ Denys (message 10)

Aucune critique des modérés peut-être parce qu'ils sont ultraminoritaires... Les élections en Egypte, Tunisie, Maroc ont donné la majorité absolue ou relative aux islamistes.

12.Posté par vladimir le 19/05/2012 16:18
La différence entre polémique sans intérêt et débat enrichissant se trouve dans le souci de ne pas défigurer les arguments par des clichés et des aprioris. Je cherche donc à me tenir à ce principe. Et je trouve aussi que rejeter tous ceux qui ne sont pas Chrétiens dans la camp des démons prouve un manque de charité et de tolérance qui va à l'encontre des prescriptions apostoliques: "Quand les païens, qui n'ont point la loi, font naturellement ce que prescrit la loi, ils sont, eux qui n'ont point la loi, une loi pour eux-mêmes; ils montrent que l'œuvre de la loi est écrite dans leurs cœurs, leur conscience en rendant témoignage, et leurs pensées s'accusant ou se défendant tour à tour. C'est ce qui paraîtra au jour où, selon mon Évangile, Dieu jugera par Jésus Christ les actions secrètes des hommes." (Rom.2 14-16)

Il me parait donc important de juger chacun selon ses œuvres et, sans nier aucunement la violence des Musulmans actuels ou historiques, d'analyser cette question sous 3 aspects:

1. LE POINT DE VUE CHRETIEN: peut-on justifier les actes innommables des soldats US (l'incinération des corans en étant le plus bénin) par les exactions des Musulmans extrémistes? Je ne promeus pas l'impunité des criminels, mais je suis choqué que des soi-disant Chrétiens se livrent à cette instrumentalisation directement condamnée par: « Vous avez appris qu’il a été dit : "Oeil pour oeil, dent pour dent". Eh bien moi, je vous dis de ne pas riposter au méchant ; …. »

2. LE POINT DE VUE HISTORIQUE: là encore il n'est pas question de nier la violence des conquêtes musulmanes mais de constater que la prise de Constantinople par les Turcs en 1553 et l'occupation qui s'en suivit furent moins douloureuses pour les Orthodoxes que le sac de 1204. Oui, il y a eu relation d'occupant à occupé (1) mais sans les persécutions violentes comme en Espagne contre les Musulmans et le Juifs (dont beaucoup trouvèrent refuge en pays musulmans). Oui, statut de seconde zone… comme il y en eu beaucoup en pays chrétiens contre les Juifs, les Noirs et d'autres minorités jusqu'à nos jours (2), mais cette situation a permis le maintien des importantes minorités chrétiennes dans tout le Moyen Orient et c'est bien sa détérioration actuelle qui met en danger la survie de ces population. L'histoire démontre que l'Islam peut être tolérant et ce n'est donc pas dans la religion qu'il faut rechercher les facteurs de crise.

3. LES AMALGAMES ACTUELS: nous voyons bien qu'un Islam modéré existe et n'est pas minoritaire. Le voyage du patriarche Cyrille en Syrie l'a bien souligné (3) et les mouvements islamiques qui ont pris le pouvoir ne peuvent pas être amalgamés aux extrémistes: aucun de ces mouvements n'a appelé à la guerre sainte et c'est au contraire le président islamiste Moncef Marzouki qui a dénoncé les récentes agressions contre l’Eglise orthodoxe russe en Tunisie (4). C'est donc bien cette stigmatisation et ces amalgames qui amènent tous les Musulmans à faire bloc et font le jeu des plus extrémistes…

Notes:
(1) "dhimmitude" est un néologisme politique connoté introduit en 1982 par le leader phalangiste Bachir Gemayel dans le cadre de la guerre civile au Liban.
(2) Il faut attendre 1791 pour voir les Juifs émancipés sur l'ensemble du territoire français). Plus prés de nous, les "Français de statut musulman" ne jouissaient pas des droits de citoyen mais d'un statut personnel politique et civil « indigène musulman » jusqu'à l'indépendance de l'Algérie, (loi du 17 février 1942). Enfin de nos jours, dans notre belle Union européenne, il y a plusieurs centaines de milliers de "non citoyens" d'origine russe qui ne jouissent d'aucun droit civiques dans les Pays baltes.
(3) http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/LE-PATRIARCHE-CYRILLE-ET-LE-MUFTI-DE-LA-SYRIE-ONT-CONVENU-DE-LUTTER-ENSEMBLE-CONTRE-L-EXTREMISME_a2026.html
(4) http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Tunisie-Le-president-Moncef-Marzouki-denonce-le-harcelement-contre-l-Eglise-orthodoxe_a2357.html

13.Posté par Daniel le 19/05/2012 19:35
@ Vladimir (message 2)

Votre point de vue historique est partiel et de ce fait faux!
Je vous invite à lire la chute de Constantinople par Runciman. Constantinople ne fut entièrement mise à sac car au moment où la ville tomba, de façon quasi simultanée, il y eut une reddition. On apporta les clefs au sultan (j'ignore le titre). En cas de reddition, selon la loi islamique, pillages et autres barbaries sont interdits. Mais la conquête musulmane ne débute pas en 1453... Pourquoi se limiter à cette date... La prise de 1204 est différente; la ville tombe sans reddition ce qui est propice à tous les excès.

L'histoire ne montre aucune tolérance de l'islam à cause du statut de la dhimmitude. Dhimmitude n'est pas pas un néologisme. Cela vient uniquement du mot dhimmi qui désigne le juif ou chrétien en terre musulmane, mot très ancien. La dhimmitude c'est le fait d'être un dhimmi. Statut de protégé officiellement mais soumis à un impôt spécial. Cette taxe est en fait la taxe des vaincus comme le dit Averroes dans son traité sur le Guerre Sainte :

"Les Musulmans s’accordent à dire que l’objectif de la guerre contre les Gens du Livre, à l’exception de ceux appartenant à la tribu des Koraïchites et des Chrétiens arabes, est de deux ordres: soit la conversion à l’Islam, soit le paiement de la taxe de capitation (jiziah). Ceci est basé sur [le verset du Coran 9:29]: «Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n’interdisent pas ce qu’Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu’à ce qu’ils versent la capitation par leurs propres mains, après s’être humiliés.»"

La raison du maintien des communautés est que cet impôt permettait à l'état musulman de remplir ses caisses. Il était donc rentable d'avoir des dhimmis sous sa botte. Mais dhimmi veut dire aussi interdiction de sonner des cloches, impossibilité de construire de nouvelles églises etc. Je n'appelle pas cela la tolérance! La tolérance, c'est la liberté de choisir librement sa religion sans entrave aucune... Quel pays musulman l'accepte aujourd'hui? Aucun sauf dans certains pays d'Afrique subsaharienne où l'islamisation est superficielle. C'est d'ailleurs la colonisation qui a mis au statut de dhimmi dans ces pays.

Sur les musulmans modérés, vous confondez les choses... comme souvent sur l'islam...

En Tunisie, le président Marzouki est un "laïc" à l'occidentale mais la majorité est à Ennahda parti islamiste et favorisant l'islamisation. Ennahda a mis en oeuvre une législation qui impose au président d'être obligatoirement musulman. Il est évident que les islamistes sont prudents et avancent par petit pas, comme les communistes en Tchécoslovaquie ou ailleurs en Europe de l'Est. Ils peuvent s'allier temporairement avec des idiots utiles de l'islamisation avant de prendre entièrement le pouvoir. Ils ne sont pas bêtes et prennent en compte le rapport de force. Pragmatique, ils optent pour la taqiya (dissimulation), avant de jeter le masque une fois en position de force. Pour l'heure, aucun risque d'appel à la guerre sainte car la guerre sainte peut ne pas être lancée quand l'islam est en situation d'infériorité. Retrouvons Averroes :

"Le nombre maximum d’ennemis contre lesquels on est obligé de se défendre est le double de celui de ses propres troupes. (…) Ibn Madjishun affirme, sur l’autorité de Malik, que la puissance effective, plutôt que le nombre, doit être considérée, et qu’il peut être admis qu’un homme fuie avant un autre si ce dernier possède une meilleure monture, de meilleurs armes et une force physique supérieure."

En situation d'infériorité, uen trêve sera même possible :

"La conclusion d’une trêve est considérée par certains comme étant permise d’emblée et sans occasion particulière, à condition que l’imam considère qu’elle est dans l’intérêt des Musulmans. D’autres soutiennent que cela n’est admissible que lorsque les Musulmans en sont réduits à la plus extrême nécessité, comme en cas de guerre civile. (…)"

Mais une fois qu'ils ont repris des forces, la guerre peut reprendre.

14.Posté par vladimir le 20/05/2012 00:12
Bien cher Daniel,

Vous confirmez en tous points les faits que je cite, y compris pour les prises de Constantinople où les Turcs musulmans ne se conduisirent pas comme les croisés chrétiens...

Pour "dhimmitude", si "dhimmi" est bien ancien, pourriez-vous donner une référence pour "dhimmitude" antérieure que celle que j'ai trouvée de Bachir Gemayel en 1982? Je n'en ai personnellement trouvé aucune et tous les emplois de ce mot que j'ai trouvés étaient connotés par cette origine.

Oui, Moncef Marzouki est bien un laïc, mais il a été élu avec l'accord d'Ennahda, clairement islamique et majoritaire, qui n'a pas contredit sa prise de position. Plutôt que de citer le Coran, où l'on peut trouver tout et son contraire comme dans la Bible, pourriez-vous citer une prise de position antichrétienne de la part de l'un des partis islamiques qui sont au pouvoir? Ahmadinejad?

Nous pourrions ainsi progresser sur les points 2 et 3. Je comprends que sur le point 1 nous sommes d'accord et vous ne jugez pas très chrétienne cette application la loi du Talion ...

15.Posté par Daniel le 20/05/2012 15:24
@ Vladimir

Ce que vous dites confirme que Moncef Marzouki est potentiellement un idiot utile de l'islamisation. Il fait bonne figure jusqu'à ce qu'il ne serve plus à rien.. Un peu comme Bani Sadr en Iran?

Admettez-vous que le statut de dhimmi est celui de citoyen de seconde zone et qu'on ne peut parler de tolérance quand on opère une discrimination en raison de la religion?

Si on prend la situation de la Tunisie, les plus à plaindre ne sont pas les chrétiens ou les juifs qui ne sont qu'une portion très réduite mais les Tunisiens laïcs assez détachés de l'islam qui voient monter les périls. Ainsi des salafistes opèrent en Tunisie avec notamment un remplacement du drapeau tunisien par leur drapeau noir, un professeur tabassé etc. Ennahda semble mystérieusement silencieux à chaque fois comme si Ennahda se chargeait de l'islamisation par le haut et les salafistes de l'islamisation par le bas... Bizarre pour des tolérants non? C'est simplement la dissimulation.

Si l'on prend l'Egypte où la majorité a été largement islamiste, avec 70% des voix pour les partis islamistes (cumul total), ce qui prouve le caractère minoritaires des musulmans modérés. Depuis, des voix se sont élevées pour que les coptes payent à nouveau l'impôt auquel sont assujettis les non musulmans, signe de tolérance sans doute (1)

Le problème est dans le sens qu'on donne à la tolérance. La vrai tolérance suppose d'accepter que chacun soit libre de changer de religion, de prêcher sa religion comme il l'entend à qui il veut. Le mufti de Damas que vous citez en exemple l'admet-il? J'en doute car la loi islamique ne l'admet pas du tout... Quand les musulmans accepteront cela, j'admettrai qu'il existe des musulmans modérés.

Concernant le Coran, on trouve tout et son contraire pour ceux qui ne savent pas comment le lire. Le Coran a une règle d'interprétation très précise connu des juristes musulmans qui fait qu'il existe des versets abrogeant d'autres. Les versets "tolérants" de la période mecquoise ont été abrogés par ceux de la période médinoise beaucoup pkus durs. Par ailleurs, l'islam ne repose pas que sur le Coran mais aussi sur les hadiths et sur le droit musulman des différentes écoles.

Concernant votre point 1, je n'ai jamais indiqué être d'accord car vous savez bien qu'en droit français, le silence ne vaut pas consentement... Vous ne pouvez donc me prêter cette opinion. Parmi les Saints orthodoxes, on trouve des souveraisn qui ont été impliqués dans des guerres pour faire face à des agressions pour motifs religieux comme Saint ALexandre de la Neva, ou Sainte Thamar en Géorgie etc. Mais je suppose qu'il aurait fallu laisser les catholiques et les musulmans tout ravager selon votre avis par amour du prochain...

(1) : http://frontpagemag.com/2011/12/16/the-specter-of-jizya-returns-to-egypt/

16.Posté par Daniel le 20/05/2012 16:03
Je reviens sur la question etymologique du mot dhimmitude. Il semble en effet que le mot soit dpu à Béchir Gémayel. Il a été ensuite repris très largement par différentes personnes comme Bat Yeor (chercheur qui a amplement décrit le statut de dhimmi), Bernard Lewis etc. Le non musulman étant un dhimmi avec un statut particulier, il ne semble pas incorrect de donner un nom à ce statut en employant le terme "dhimmitude". Dans un certain nombre d'écrit, dhimmitude sert justement à désigner ce statut. Plus pratique et rapide que de dire : "Statut de dhimmi".

17.Posté par vladimir le 20/05/2012 19:02
Je suis d'accord sur l’étymologie et je comprends le sens que vous donnez à dhimmitude. Toutefois l'inventeur du mot que vous confirmez, Béchir Gémayel, lui a donné le sens spécial de "volonté des leaders musulmans de soumettre la minorité chrétienne à leurs vues" dans un discours du 14 septembre 1982 (Cité dans le Lebanon News no. 18 (September 14, 1985), 1-2). Bat Ye'or, le définit comme "le comportement dicté par la peur du terrorisme, le pacifisme en situation d’agression plutôt que la résistance, la servilité à cause de lâcheté et de vulnérabilité …" ("Terres arabes: terres de 'dhimmitude'", dans La Cultura Sefardita, vol. 1, La Rassegna mensile di Israel 44, no. 1-4, 3rd series (1983): 94-102. J’appelle donc cela un néologisme politique connoté et, comme je ne l'avais pas trouvé employé dans le sens logique que vous lui donnez, je préfère m'abstenir.

Je pense que le fait de tolérer ces personnes différentes à côté de soi est déjà tolérance quand les autres les massacrent ou les expulsent comme le firent les Européens chrétiens pour tous les hérétiques (et les Espagnols pour les Musulmans et le Juifs). Comme je l'ai écrit, oui il s'agit d'un statut de citoyens de seconde zone, comme tous les étrangers et hétérodoxes en ont connu à cette époque et en connaissent encore (Juifs, noirs, russophones...). Le statut de dhimmi (qui signifie au départ «allié» ou «protégé») a permis aux Chrétiens de se maintenir en terres d'Islam, alors que les Cathares, Hussites et autres Judaïsants étaient physiquement éliminés des pays chrétiens... La différence me semble importante!

Je suis d'accord avec vous que "la vrai tolérance suppose d'accepter que chacun soit libre de changer de religion, de prêcher sa religion comme il l'entend à qui il veut" et que les pays musulmans, comme les pays chrétiens, sont loin d'en donner toujours l'exemple.

Mais l'histoire nous montre que les Musulmans n'ont pas été les pires et ce n'est donc pas dans la religion qu'il faut rechercher la source des excès actuels: pendant 1000 ans les versets tolérants du Coran se sont appliqués et actuellement ce n'est qu'une minorité d'extrémistes qui ne les applique plus: vous ne me citez aucun responsable approuvant ces exactions. Pour la Syrie je cite Interfax: "je tiens particulièrement à souligner la coexistence pacifique des religions en Syrie. C'est certainement une réussite de votre pays, de votre société, la réussite des musulmans et des chrétiens orthodoxes", a dit le patriarche Cyril. Il a souligné l'importance du rôle du mufti de Syrie dont les appels «contribuent largement à créer cette paix inter religieuse." (commentaire 12 note 3).

Mais L'ESSENTIEL POUR NOUS, QUI NOUS PRETENDONS CHRETIENS, devrait être NOTRE fidélité au message évangélique (point 1). Le Christianisme a toujours plus progressé par le sang des martyrs que par le glaive des croisés et les versets évangéliques que j'ai cités paraissent limpides, ne le pensez-vous vraiment pas?

Si l'évangile ne suffit pas, on peut aussi citer nombre de Pères allant dans le même sens, le plus percutant étant probablement saint Isaac le Syrien: "N'essaie pas de distinguer celui qui est digne de celui qui ne l'est pas. Que tous les hommes soient égaux à tes yeux pour les aimer et les servir. Ainsi tu pourras les amener tous au bien. Le Seigneur n'a-t-il pas partagé la table des publicains et des femmes de mauvaise vie, sans éloigner de lui les indignes ? Ainsi tu accorderas les mêmes bienfaits, les mêmes honneurs à l'infidèle, à l'assassin, d'autant plus que lui aussi est un frère pour toi, puisqu'il participe à l'unique nature humaine." C'est en ce sens là que je suis dans le camp de "l'unique nature humaine" car toute division vient du Diviseur et de ses démons qui constituent donc l'autre camp...

18.Posté par Tchetnik le 20/05/2012 19:22
Pour éviter les versions truquées et fantasmagorisées de gens qui n'ont manifestement jamais étudié l'Histoire (version qui reste bien éloignée de celle, mignonette, que certains cherchent à nous faire gober):


29 mai 1453 : chute de Constantinople, tueries, viols et sacrilèges. La fin d'un monde


Rediff. Le 29 mai 1453 l'empire romain d'Orient, "empire byzantin" s'effondrait par la chute de Constantinople avec massacres des civils, tueries, viols et sacrilèges commis par les sectateurs de Mahomet. Le système libéral pratique à ce sujet l'habituel silence médiatique comme pour tous les thèmes contraires au politiquement correct.. Aucune mémoire, aucune pensée, aucun article, aucun écho dans les medias pour ces victimes, apparemment moins égales que d'autres.

"Durant toute cette journée, les Turcs firent, par toute la cité, un grand carnage de chrétiens. Le sang coulait sur la terre comme s'il en pleuvait et formait de vrais ruisseaux. ... Georges Phrantzes dit aussi que, 'en certains endroits, le sol disparaissait sous les cadavres et que l'on ne pouvait passer par les rues'.

'... Ils volent, dérobent, tuent,... font captifs femmes, enfants, vieillards, jeunes gens, moines, hommes de tous âges, de toutes conditions'.

... Ils prenaient les trésors et les vases sacrés, dépeçaient les reliques et les jetaient au vent; ils exhibaient dans les rues puis dans leurs camps, le soir, des crucifix montrant le Christ coiffé de l'un de leurs bonnets rouges. De Sainte-Sophie, ils firent d'abord une écurie. Un nombre incalculable de manuscrits précieux, ouvrages des auteurs grecs ou latins de l'Antiquité, furent brûlés ou déchirés.

Les religieuses, violées par les équipages des galères, étaient vendues aux enchères. ... 'Cette cohue de toutes les nations, ces brutes effrénées, se ruaient dans les maisons, arrachaient les femmes, les traînaient, les déchiraient ou les forçaient, les déshonoraient, les violentaient de cent façons aux yeux de tous dans les carrefours'.

Pendant trois jours, ce fut aussi une terrible chasse et un immense marché aux esclaves. ... Aucune bataille, aucune conquête n'avait jamais donné en si peu de temps autant de captifs. Ils furent vendus et revendus par la soldatesque puis par les mercantis de toutes sortes, séparés les uns des autres, promis aux travaux misérables jusqu'aux plus lointaines provinces du monde musulman.

... Mehmet avait ordonné que les familles des dignitaires grecs soient réduites à la plus dure et à la plus humiliante des servitudes. Il s'était fait réserver les filles les plus belles et les plus jeunes adolescents et il fit don de quarante très jeunes gens et de quarante vierges au pacha de Babylone. D'autres enfants grecs furent envoyés jusqu'à Tunis et à Grenade.

... Les habitants de Constantinople échappés aux massacres et à l'esclavage avaient fui. Ce n'était plus qu'une ville en grande partie dévastée et vide d'hommes.

... La chute de l'Empire byzantin marquait la fin d'un monde et jetait à bas l'héritage de l'antique Rome".



Rappelons que Mehmet II (Mohamed II) ne rêva "que d'entrer en maître dans cette Constantinople chrétienne, qu'il voulait capitale de l'Islam. Ce jeune homme cultivé,… ami des arts et des lettres, avait fait massacrer ses frères en bas âge et faisait, à chaque campagne, scier en deux ou empaler les chefs ennemis prisonniers".



Source : Jacques Heers, Chute et mort de Constantinople, Perrin, Collection Tempus, Paris 2007, p. 239, 252-259.


...Et pour rappeler les vraies dispositions du Coran envers les Raias:

■[2:191] Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d’où ils vous on chassés : l’association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la mosquée sacrée avant qu’ils ne vous y aient combattus. S’ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.
■[4:89] Ils aimeraient vous voir mécréants comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d’alliés parmi eux, jusqu’à ce qu’ils émigrent dans le sentier d’Allah. Mais s’ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez ; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur.
■[4:91] Vous en trouverez d’autres qui cherchent à avoir votre confiance, et en même temps la confiance de leur propre tribu. Toutes les fois qu’on les pousse vers l’association (l’idolâtrie) ils y retombent en masse. (Par conséquent,) s’ils ne restent pas neutres à votre égard, ne vous offrent pas la paix et ne retiennent pas leurs mains (de vous combattre), alors, saisissez-les et tuez-les où que vous les trouviez. Contre ceux-ci, Nous vous avons donné une autorité manifeste.

■[5:33] La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre, c’est qu’ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l’ignominie ici-bas ; et dans l’au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment.

■[8:12] Et ton Seigneur révéla aux anges: « Je suis avec vous : affermissez donc les Croyants. Je vais jeter l’effroi dans les coeurs des mécréants. Frappez donc au-dessus des cous (décapitation) et frappez-les sur tous les bouts des doigts.

■[8:17] Ce n’est pas vous qui les avez tués : mais c’est Allah qui les a tués. Et lorsque tu lançais (une poignée de terre), ce n’est pas toi qui lançais : mais c’est Allah qui lançait, et ce pour éprouver les croyants d’une belle épreuve de Sa part ! Allah est Audient et Omniscient. Autrement dit c’est l’absolution par avance pour un meurtrier pour peu qu’il tue un infidèle au nom d’Allah.

■[9:5] Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salât et acquittent la Zakát, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.
■[17:33] Et, sauf en droit, ne tuez point la vie qu’Allah a rendu sacrée.Quiconque est tué injustement, alors Nous avons donné pouvoir à son proche [parent]. Que celui-ci ne commette pas d’excès dans le meurtre, car il est déjà assisté (par la loi). Donc selon le Coran il existe des raisons tout à fait valables, conformes au droit, de tuer.
■[33:61] Ce sont des maudits. Où qu’on les trouve, ils seront pris et tués impitoyablement.
■[47:4] Lorsque vous rencontrez (au combat) ceux qui ont mécru,frappez-en les cous (décapitation). Puis, quand vous les avez dominés, enchaînez-les solidement. Ensuite, c’est soit la libération gratuite, soit la rançon, jusqu’à ce que la guerre dépose ses fardeaux. Il en est ainsi, car si Allah voulait, Il se vengerait Lui-même contre eux, mais c’est pour vous éprouver les uns par les autres. Et ceux qui seront tués dans le chemin d’Allah, Il ne rendra jamais vaines leurs actions.


On peut aussi rappeler les invasions de l'Espagne Wisigotique avec les massacres et déportations systématiques qui y eurent lieu, celle de la Serbie, de l'Arménie, de la Géorgie, de l'Éthiopie, la présence chrétienne largement majoritaire en Anatolie, au Moyen-Orient, en Afrique du Nord à été éradiquée à la suite des invasions islamiques par le fer, la fiscalisation et la discrimination, tout comme les populations de l’Afghanistan, du Kirghizstan, du Baloutchistan, du Pakistan et d’une partie de l’Inde, les persécutions systématiques (puis les génocides) des Arméniens, AssyroChaldéens, Coptes...

Effectivement, entre négation de la réalité et lucidité, on voit vite où se trouve le véritable intérêt de discuter.

Qu'il y ait eu dans la famille Chrétienne des dissensions qui furent parfois graves (1204, Oustachis, Teutoniques...), nul ne le nie, comme il y en eut dans toutes les familles. Mais de là à les mettre sur le même plan qu'une violence systématisée, institutionnalisée, permanente qui fut celle de l'Islam envers le Christianisme, il y a une marge que les gens sérieux ne franchissent pas.


19.Posté par Daniel le 20/05/2012 23:08
@ Vladimir

Vous dites : "Mais l'histoire nous montre que les Musulmans n'ont pas été les pires et ce n'est donc pas dans la religion qu'il faut rechercher la source des excès actuels: pendant 1000 ans les versets tolérants du Coran se sont appliqués "

Ce que vous dites est historiquement faux. Mille ans, disons de 600 à 1600 pour faire simple, il y aurauit eu application des versets tolérants. C'est absolument faux car il y a eu :

- pour les populations vaincus la dhimmitude avec ses discriminations et ses périodes de persécutions. Il suffit de voir le nombre de martyrs dans l'Empire ottoman pour voir que la tolérance était une vaste blague. Ce statut de dhimmitude a contribué à grignoter petit à petit les communautés chrétiennes et juives car il constitue une pression constante. Il y eut en dépit de ce statut des périodes d'authentiques persécutions, comme quoi, naïfs sont ceux qui se sont fiés à ce statut.
Le christianisme sous domination musulmane n'a pas progressé en dépit du nombre de martyrs car de toute façon tout musulman qui abandonne l'islam est condamné à mort.

- Il y a eu la conquête musulmane, simple réalisation du djihad, arabe d'abord puis turque avec conquête du Moyen-Orient, de l'Afrique du Nord, des Balkans, guerres en Afriques subasaharienne contre les populations chrétiennes ou païennes, dans le Caucase contre les Etats géorgiens. En Méditerranée, ce fut la guerre de course avec environ 1 million d'Européens réduits en esclavage par les pirates d'Alger, de Tunis et de Salé au Maroc

Et vous parlez de tolérance pendant 1000 ans? Est-ce de l'humour? Est-ce de l'angélisme ou une mauvaise information? Ce qui a rendu le monde musulman tolérant a été la puissance occidentale qui a forcé à mettre fin au statut de dhimmitude et aussi le choix de certains musulmans de se tourner vers un laïcisme d'inspiration occidentale qui mettait la religion au second plan. C'est le cas du baathisme en Irak ou en Syrie.

Vous voulez que je vous cite des responsables approuvant les exactions... Mais l'islam sunnite n'a pas d'organisation claire et précise... si bien que chercher un responsable a peu de sens dans l'islam sunnite. A cela s'ajoute la pratique du double langage qui veut qu'on dise une chose en publique pour sembler modéré tout en pensant le contraire.

Mais au moins quelqu'un fut sincère : le mufti sunnite d'Arabie saoudite a été sincère en prônant la destruction de toutes les églises de la région, car Mahomet avait déclaré que seule l'islam serait acceptée dans la péninsule arabique. Ce qui montre au passage que l'intolérance remonte non à une époque récente mais aux sources même de l'islam (1).

Les versets évangéliques que vous citez n'ont jamais incités à se soumettre à l'oppression d'un ennemi qui veut vous annihiler. Je suppose que si je venais vous agressez et tuer votre famille chez vous me recevriez avec des fleurs et une coupe de champagne et me montreriez la carotide pour que je vous la tranche?



(1) http://www.christiantoday.com/article/destroy.all.churches.says.saudi.arabian.islamic.leader/29484.htm

20.Posté par justine le 21/05/2012 09:58
On peut ajouter à la liste nos Saints Nouveaux-Martyrs, lesquels, suivant la parole du Christ: "celui qui Me reniera devant les hommes, Je le renierai devant Mon Père" (Mt 10,33), ont courageusement confessé le Sauveur du Monde et ont pour cela été mis à mort de diverses facons dans les pays soumis au joug musulman, en Asie Mineure, en Grèce, en Serbie, en Bulgarie, gagnant ainsi des couronnes eternelles. On en trouvera le détail dans "Le Synaxaire, Vies des Saints de l'Eglise Orthodoxe", par exemple. On se demande comment certains lisent l'Evangile et où ils puisent ce qu'ils pensent etre le Christianisme.

21.Posté par vladimir le 21/05/2012 13:06
3 questions:
1. Sur l'Evangile: vous n'êtes pas d'accord avec saint Isaac?
2. Sur l'Histoire: vous niez les buchers de l'Inquisition, l'extermination des hérétiques, le sac de 1204, les expulsion d’Espagne, le statut de Noirs et des Juifs en pays chrétiens? Si cela a bien existé, comme je le pense, le statut de dhimmi est-il vraiment pire?
3. Sur l'actualité: merci. Nous avons donc 1 dignitaire appelant à la suppressions des églises et pas un au meurtre... Cela confirme que ces exactions sont bien le fait d'extrémistes autour desquels la majorité est amenée à faire bloc par des amalgames du type de cette liste...

Somme toutes il y a bien deux camps: celui des gens de bonne volonté, de "l'unique nature humaine" et CELUI des diviseurs et fanatiques de tous horizons qui font le jeu du Diviseur et de ses démons...
Personnellement j'arrête là ce débat stéril.

22.Posté par Parlons d'orthodoxie le 21/05/2012 13:38
D’accord avec @Vladimir P.O. souhaiterait que nos contributeurs soient plus orthodoxes dans l'esprit de leurs commentaires

23.Posté par Daniel le 21/05/2012 15:34
@ Vladimir

Mes 3 réponses

1. Vous n'êtes pas d'accord avec Saint Alexandre Nevsky et Sainte Thamar qui luttèrent contre des envahisseurs mus pour des raisons religieuses

2. Nul n'a jamais nié l'Inquisition et tutti quanti. Mais c'est en séloignant des principes chrétiens qu'ont abouti aux persécutions religieuses. Saint Jean Chrysostome précise qu'on ne lutte pas contre k'hérésie par la violence. Les persécutions religieuses sont donc non chrétiennes car non fondées sur les sources chrétiennes... En revanche, la persécution musulmane est enracinée dans l'islam car justifiée par sa doctrine. C'est là la différence entre les deux.

Je dois aussi revenir sur le statut des Noirs. Le statut des Noirs dans l'islam est assez piteux. Les événements du Soudan le montre bien; le terme arabe abid (esclave) est aussi une insulte qui serait l'équivalent du terme "nègre" pris dans son sens dépréciatif. En matière d'esclavage, l'islam n'a pas de lecçon à donner car le coran admet parfaitement l'esclavage aboli en 1962 (!) en Arabie saoudite et pratiqué dans les faits encore au Soudan et en Mauritanie. La traite musulmane a duré plus longtemps que la traite européenne et comme le dit l'historien Tidiane Ndiaye a été un "Génocide occulté" (ouvrage du même nom) car à la différence de la traite européenne, elle n'a pas donné lieu à la formation dans ces pays de communautés noires importantes, contrairement aux Amériques. Mais à nouveau, la différence entre l'islam est que le christianisme est hostile à l'esclavage -cela se déduit du principe "Aime ton prochain comme toi-même- alors que l'islam le justifie.

3. Le dignitaire saoudien appelle à la destruction des églises et donc à l'interdiction des cultes non musulmans en Arabie. Ceci est le contraire de la tolérance que vous nous vantez et est typiquement une position extrêmiste à moins que pour vous, seul l'appel au meurtre soit extrêmiste. "Ami chrétien, nous ne sommes pas extrêmistes mais nous nous contenterons juste de détruire vos églises, de vous assujettir à un impôts etc". En Arabie saoudite, toute personne prise en flagrant délit de pratiquer un autre culte s'expose à des poursuites pénales : arrestations, tortures, invitations à embrasser l'islam et au final expulsion s'il est étranger. Pourquoi vos muftis tolérants ne condamnent-ils pas cela?

Mais la situation des apostats de l'islam est encore pire, en témoigne le cas du journaliste saoudien Hamza Kashgari qui publia un tweet jugé insultant et constituant une apostasie. Un religieux saoudien a appelé à un procès pour apostasie. C'est le religieux Nasser al-Omar. Or la condamnation de l'apostasie en Arabie saoudite est la peine de mort. Au final, le journaliste a été intercepté en Malaisie et expulsé vers l'Arabie saoudite, où on est sans nouvelles depuis... (1)

(1) Vidéo sous-titrée en anglais du Sheik Nasser al-Omar appelant au meurtre de l'apostat:
http://www.youtube.com/watch?v=AOLy-Mo7Z54 (version longue)
http://www.youtube.com/watch?v=s9kAVlnGMTU (version courte)

Article du New York Times à ce sujet précisant bien l'exécution demandée par des religieux :

http://www.nytimes.com/2012/02/11/world/asia/malaysia-detains-saudi-over-twitter-posts-on-prophet.html

24.Posté par Daniel le 21/05/2012 16:23
@ Vladimir


Je pense que le débat n'est pas stérile mais a permis de corriger certaines erreurs historiques un rien trop répandues. Ce débat est même théologique car vous faites intervenir cette "unique nature humaine". En bonne théologie orthodoxe, l'unique nature humaine a souffert de la chute et a donc été régénéré par le Christ. Cette régénération est rendue possible dans la vie présente par l'Eglise orthodoxe. Ainsi, si d'un côté le nature humaine est unique, la voie de régénération l'est tout autant et c'est l'église orthodoxe et non les diverses philosophies, les religions, la doctrine des droits de l'homme, le vivre ensemble ou la coexistence pacifique des peuples et des religions etc. L'Eglise orthodoxe est bien au-dessus de tou cela. Les orthodoxes ont à coeur de porter ce message librement, sans contraindre personne, mais également sans subir de contrainte de quiconque (ce que l'islam n'autorise pas), car le salut de la nature humaine passe par le Christ et son église qui l'église orthodoxe.

Rappeler cela n'est pas faire le jeu du diviseur et de ces démons, mais simplement rappeler une vérité théologique orthodoxe.

25.Posté par Tchetnik le 21/05/2012 16:24
Les bûchers de l'inquisition:

--L'Inquisition Espagnole fit 12000 morts en trois siècles (à comparer aux 300 000 en 6 ans de révolution française), selon des procédures judiciaires par ailleurs extrèmement complexes et tatillonnes.

Donc, en effet, on peut nier les "bûchers de l'Inquisition" tels que le Mallet et Isaac nous les présente.

--Pour un "sac de 1204" on trouve 50 sacss d'Edesse, d'Ani, de la Géorgie de l'Ethiopie...liste non exhaustive.

--Saint Isaac n'a jamais dit qu'il était spirituellement valable de laisser par lacheté ou complaisance massacrer des innocents. Il ne faut pas en faire une réponse à une question qui ne lui fut pas posée. Ou alors, il faudrait traiter Saint Jean Damascène, Saint Sava de Serbie, Grégoire "Amartolos", Saint Serge de Radonej, Dimitri Donskoi et bien d'autres d'"ignorants". S'ils le sont, en quoi ont-ils eu tort?

--Des musulmans qui apprennent le coran et les hadiths dès qu’ils savent parler non-stop jusqu’à la mort et qui n’ont pratiquement jamais manqué une prière ou un ramadan de leur vie, qui tuent chaque année une bonne partie des 105 000 personnes victimes de lire la Bible, sont décrits comme ""d'extrémistes autour desquels la majorité est amenée à faire bloc par des amalgames du type de cette liste"". Toujours aussi drôle.

--Les versets "tolérants" du Coran ne se sont jamais appliqués. Ils ont été abrogés par ""(coran 9:5) :Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux. "" (entre autres.
Si vous voulez parlez des croisades, on peut y aller, pas de problème, riposte militaire dont les coups furent largement donnés de chaque côtés (1 million de morts sur deux siècles). On parlera de ce que faisait les turcs durant la même période (il faut bien comparer les amis!) dans le Caucase, les expulsions à Damas, Jérusalem, Antioche, la destruction de l’empire du Mali et le sac de Kumbi Saleh, etc…
on comparera ensuite avec le très pieux héros national Ouzbek dont les conquêtes débouchèrent sur le massacre de 17 millions de personnes en une trentaine d’années!
On parlera aussi des 7 siècles d’occupation de l’Espagne et des Balkans, avec leur lot de martyrs, la mise en esclavage de millions de chrétiens, d’animistes, de bouddhistes et d’hindous, la cueillette de milliers de femmes parties pourrir dans des harems et celle de centaines de milliers d’enfants enlevés, islamiser puis transformés en machine de guerre pour aller massacrer leurs ex-cousins, a-t-on entendu des haut dignitaires de l’islam ou des chefs d’état musulmans présenter leurs excuses à ce sujet?
Il faudra aussi songer à nous trouver des équivalents Chrétierns de tout cela, jusqu'à présent, pas grand chose n'est sorti sinon deux stéréotypes FM sur "lescroisadeslinquisition..."

--En quoi, le fait de dire la vérité contre des menteurs serait-il contraire à "l'Orthodoxie"?

26.Posté par justine le 21/05/2012 17:00
Les buchers de l'Inquisition, l'extermination des hérétiques etc. ne sont pas le fait de chrétiens, mais de faux chrétiens, comme vous le savez vous-memes. Quant à Isaac, le passage cité semble bien se rapporter à l'aumone, donc hors de contexte. Par ailleurs, je ne vois pas en quoi Daniel et Tchetnik auraient fait preuve d'un esprit non-orthodoxe.

27.Posté par Une famille chrétienne massacrée au Punjab le 31/05/2012 19:16
Crime familial ou attaque d’islamistes ?

Okara, 29 mai 2012 (Apic) Quatre personnes, membres d’une même famille chrétienne pakistanaise ont été égorgées dans le quartier chrétien de Muhala Ahmad, dans la ville d’Okara, au sud de Lahore, capitale du Punjab, a annoncé le 28 mai 2012 l’agence missionnaire romaine Fides. Les victimes sont une enseignante catholique, ses deux enfants de 12 et 15 ans et sa sœur infirmière.

28.Posté par vladimir le 28/06/2012 23:09
MOSPAT: Le métropolite Hilarion reçoit une délégation des leaders religieux d’Iran

Le 26 juin 2012, le métropolite Hilarion de Volokolamsk, président du Département des relations ecclésiastiques extérieures du Patriarcat de Moscou a rencontré une délégation de la République islamique d’Iran, participant à la session de la Commission russo-iranienne commune pour le dialogue « Orthodoxie-Islam ». La délégation iranienne était présidée par le secrétaire général de l’assemblée mondiale pour le rapprochement des mazhab islamiques, l’ayatollah Mohammed Ali Taskhiri.

Faisaient partie de la déléagation le vice-directeur de l’Organisation à la culture et les relations islamiques IRI pour les questions scientifiques Mohhammed Reza Dehchiri, le recteur de l’université de Qom Alhmad Behechti, le vice-recteur de cette université, le docteur S. Reza Muadab, le docteur S. Abdoulmadjid Mirdamadi, le secrétaire du comité scientifique du Centre de dialogue entre les religions de l’Organisation à la culture et aux relations islamiques IRI, professeur de l’université de Téhéran Ilham Aminzade, des experts du Centre de dialogue entre les religions de l’Organisation à la culture et aux relations islamiques IRI. Prenait également part à la rencontre le dirigeant de la Repréntation culturelle de l’Ambassade de la République islamique d’Iran en Fédération de Russie, Abuzar Ebrahimi Torkaman.

L’Église russe était également représentée par le chef de la délégation de l’Église orthodoxe russe à la Commission russo-iranienne commune pour le dialogue « Orthodoxie-Islam », l’évêque Théphilacte de Piatigorsk et de Tcherkessk, ainsi que le diacre Dimitri Safonov, du DREE.

Le métropolite Hilarion a donné une appréciation hautement positive du dialogue avec les musulmans d’Iran, dialogue conduit par l’Église depuis plus de 15 ans et qu’il a qualifié de « succès plein de perspectives constructives ». Il a également remarqué que l’un des principaux problèmes de notre époque était le développement d’une conception des droits et des libertés de l’homme allant dans le sens d’un rejet de la responsabilité morale de l’homme devant la société, du relativisme moral. La conception occidentale des droits de l’homme, suivant Mgr Hilarion, repose sur l’idée qu’il n’y a pas de valeurs morales absolues : suivant cette conception, tout ce qui n’est pas interdit par la loi est permis. Il a souligné que la Bible et le Coran parlent d’un mode de vie traditionnel, dont le fondement est la famille, tandis que l’Europe laïque traverse une crise démographique.

Le Président du département des relations ecclésiastiques extérieures du Patriarcat de Moscou a exprimé sa profonde inquiétude devant la détérioration brutale de la situation des chrétiens au Proche Orient, dans des pays comme l’Irak et l’Egypte. Comme le souligne le métropolite, les chrétiens sont chassés de leurs maisons et assassinés. L’Église russe est particulièrement préoccupée, suivant le métropolite Hilarion par la situation des chrétiens en Syrie, où se produit actuellement une escalade du conflit armé.

L’ayatollah M. Tashiri a soutenu la position du métropolite Hilarion, affirmant qu’il était inquiet de la migration « des frères chrétiens hors des pays du Proche Orient ».

Le métropolite Hilarion a également soulevé la question du sort du pasteur protestant Joseph Naderhani, qui, suivant les médias, a été condammé à mort pour avoir renié l’islam et embrassé le christianisme. « Nous savons qu’a l’heure actuelle le sort de Nadarhani dépend de l’ayatollah Khomeini, qui doit rendre son verdict officiel » a dit le métropolite. Il a rappelé qu’en septembre 2011, le Patriarche Cyrille s’était adressé au leader religieux de l’Iran, l’ayatollah Khomeini, lui demandant de gracier le pasteur iranien, avec la même demande au Président de l’Iran M. Ahmadinedjad.

Dans sa réponse, l’ayatollah M. Tashiri a dit que suivant ses renseignements la condammation a mort avait été levée. Il a également assuré le métropolite Hilarion qu’il s’adresserait dès son retour à la chancellerie de l’ayatollah Khomeini, leader spirituel de l’Iran, afin que soit rédigée une réponse positive à la demande de grâce du Patriarche Cyrille.

La rencontre s’est terminée par un échange de cadeaux.

29.Posté par Kenya: Un enfant tué, neuf autres blessés dans un attentat contre une église le 30/09/2012 21:32
Un enfant a été tué et neuf autres blessés dans un attentat contre une église anglicane de la banlieue de la capitale kényane Nairobi. L’attaque n’a pas été revendiqué mais semble être le fait d’extrémistes islamistes.

Nouveau commentaire :



Recherche



Derniers commentaires


RSS ATOM RSS comment PODCAST Mobile