Père Andrew Phillips: Un nouveau pas vers l'avenir d'une Métropole d'Europe de l'Ouest
Pere Andrew Phillips

L'Eglise orthodoxe russe a enfin formé deux nouveaux Exarchats, d'Europe occidentale et d'Asie du Sud-Est. Ce dernier, dirigé par l’archevêque Sergei, est basé à Singapour et couvre les territoires de onze pays: Singapour, Vietnam, Indonésie, Cambodge, Corée du Nord, Corée du Sud, Laos, Malaisie, Myanmar, Philippines et Thaïlande.

Le nouvel Exarchat de Chersonèse et d’Europe de l’Ouest est basé à Paris. Il comprend les territoires de treize pays: Andorre, Belgique, Royaume-Uni, Irlande, Espagne, Italie (probablement Saint-Marin), Liechtenstein, Luxembourg, Monaco, Pays-Bas, Portugal, France et Suisse. Il comprend ainsi cinq diocèses (France, Ibérie, Benelux, Italie et îles Britanniques et Irlande).À sa tête est prévu l'actuel évêque Jean de Bogorodsk, qui a passé plusieurs années aux États-Unis, qui s'occupe actuellement des paroisses orthodoxes russes en Italie et dont le saint patron est St Jean de Shanghai et l'Europe occidentale.

Il est intéressant de noter que l'exarchat n'inclut pas les huit pays des deux diocèses d'Allemagne et d'Autriche-Hongrie et un éventuel futur diocèse de Scandinavie (Islande, Norvège, Suède, Danemark et Finlande). C'est peut-être pour des raisons diplomatiques liées au passé et ces pays seront ajoutés à l'Exarchat en temps voulu, éventuellement à l'avenir, il est possible qu’un Exarchat d'Europe centrale et de Scandinavie soit formé.

Il est clair que cet Exarchat est un pas de plus envers l’attente tant attendue d’une Métropole, puis de la future Église locale autonome de l’Europe occidentale, que seul le Patriarcat de Moscou a souhaité former et a pris l’initiative de former. Elle fait suite à l'effondrement de l'église de Constantinople et à sa chute dans le schisme. Pour que l'Exarchat réussisse, il devra éviter les quatre péchés trop bien connus des différentes juridictions orthodoxes russes en Europe occidentale, tels que nous les avons expérimentés au cours des cinq dernières décennies, en montrant clairement :

Une fidélité à la foi orthodoxe russe, sans tomber dans l'extrémisme et sans faire de compromis de type œcuméniste / moderniste ou vieux-calendariste

Le refus de demander aux candidats à la prêtrise de se compromettre moralement ou spirituellement
L'instauration de la confiance et le refus d'attaquer, d'intimider, d'insulter et de persécuter les prêtres et les fidèles zélés, en utilisant le favoritisme et l'injustice

La volonté des missionnaires d’accepter les populations locales, d’utiliser les langues locales dans la liturgie et de vénérer les saints locaux, en évitant la centralisation dans des pays et des intérêts lointains et en rejetant toute tentative raciste de formation d’un ghetto ethnique replié sur lui-même.

Traduction Maxime

Rédigé par Parlons D'orthodoxie le 29 Décembre 2018 à 14:30 | 50 commentaires | Permalien


Commentaires

1.Posté par Vladimir.G: l'Église russe se réorganise en Europe occidentale le 29/12/2018 19:41
Informations clairement plus précises:

De son côté, le métropolite de Volokolamsk Hilarion a confirmé à la télévisons que "l'Eglise orthodoxe russe est prête à aider l'exarchat des paroisses russes en Europe occidentale supprimé par Constantinople s'il lui demande de l'accepter sous sa juridiction.


Les membres du Saint-Synode de l’Église orthodoxe, réunis le 28 décembre 2018 à la résidence patriarcale et synodale du monastère Saint-Daniel de Moscou, ont débatu de la position de l’Église dans les pays d’Europe occidentale (procès-verbal n°105) et d’Asie du Sud-Est (procès-verbal n°106).

Il a été décidé d’ériger un Exarchat patriarcal en Europe occidentale, dont le centre sera à Paris. Les pays suivants relèveront de sa circonscription : Principauté d’Andore, Royaume de Belgique, Royaume-Uni, Irlande, Royaume d’Espagne, République italienne, Principauté du Lichtchenstein, Grand-Duché du Luxembourg, Principauté de Monaco, Royaume des Pays-Bas, République portugaise, République française et Confédération suisse.

L’évêque Jean de Bogorodsk est nommé chef de l’Exarchat patriarcal en Europe occidental, avec le titre d’évêque de Chersonèse et d’Europe occidentale. Mgr Jean est nommé ordinaire du diocèse de Chersonèse, tout en conservant l’administration temporaire des paroisses de l’Église orthodoxe russe en République italienne.

Le Synode a également pris la décision de créer un diocèse de l’Église orthodoxe russe en Espagne et au Portugal, avec Madrid pour centre. Mgr Nestor de Chersonèse est nommé à la tête du diocèse d’Espagne et du Portugal, avec le titre d’évêque de Madrid et de Lisbonne.

Par ailleurs, eu égard aux succès remarquables de la mission de l’Église orthodoxe russe dans les pays d’Asie du Sud-Est, où se multiplient les églises et les communautés, un clergé local faisant son apparition, tandis qu’augmente l’intérêt pour l’Orthodoxie russe et que la population de russophones résidant temporairement ou de façon permanente dans les pays de cette région, augmente, il a été décidé d’ériger un Exarchat patriarcal en Asie du Sud-Est, dont le centre sera à Singapour.

Relèveront de la responsabilité pastorale de cet exarchat les pays suivants : République de Singapour, République socialiste du Vietnam, République d’Indonésie, Royaume du Cambodge, République populaire démocratique corééenne, République coréenne, République démocratique populaire du Laos, Malaisie, République de l’Union du Myanmar, République des Philippines, Royaume de Thaïlande.

Est nommé chef de l’Exarchat en Asie du Sud-Est, avec le titre d’archevêque de Singapour et d’Asie du Sud-Est, Mgr Serge de Solnetchnogorsk, la direction du Secrétariat administratif du Patriarcat de Moscou lui étant temporairement laissée.

https://mospat.ru/fr/2018/12/28/news168464/

De son côté, le métropolite de Volokolamsk Hilarion a confirmé à la télévisons que "l'Eglise orthodoxe russe est prête à aider l'exarchat des paroisses russes en Europe occidentale supprimé par Constantinople s'il lui demande de l'accepter sous sa juridiction.

https://ria.ru/20181229/1548883571.html

2.Posté par Affeninsel le 29/12/2018 20:22
Le P. Andrew fait de beaux efforts. Reste à savoir en quoi seul le PM est capable de faire cela, et en quoi la foi orthodoxe à laquelle il faut être fidèle est "russe".

3.Posté par Vincent le 30/12/2018 17:30
A mon avis, le problème qui se pose n'est pas pas tant le fond de la création d'un Exarchat indépendant, mais de qui dépendra cette éventuelle future métropole ?
Si c'est une autocéphalie du type OCA se peut être acceptable, mais au vue des évènements récents au sein du PM en Europe, dépendre d'un Métropolite du PM ne sera pas accepté par tout le monde..
Puis, je pense que l'Allemagne et l'Autriche ne sont pas concernés au vue de la personnalité de Mgr Marc de l'EORHF.
Un jeune Evêque de PM à cette tête qui aura l'âge du sacerdoce épiscopal de Mgr Marc (environ 40 ans) serait très déplacé.

4.Posté par Daniel le 30/12/2018 19:08
"La volonté des missionnaires d’accepter les populations locales, d’utiliser les langues locales dans la liturgie"

Certains vont râler...

5.Posté par Marie Genko le 30/12/2018 19:48
@Affeninsel, message 2

Les diocèses ne sont pas des électrons libres!
L'archevêché a été créé par l'Eglise de Russie, il est donc logique et conforme aux Canons de l'Eglise, qu'il revienne vers elle.

6.Posté par Vincent le 30/12/2018 22:30
A Marie, dont j'apprécie très longuement les courriels

Revenir en Russie, d'accord, mais laquelle ?

Il est impossible, qu'en environ 30 ans, les gens là-bas ont pu changer et de redevenir les Russes que nous avons connus.

Les méthodes traditionnelles s'applliquent ce jour aussi. (on le voit avec toutes les évictions dont sont victimes les malheureux Evêques, selon le bon vouloir des ex-K.....)

Le PM, cela sera sans moi !

7.Posté par Affeninsel le 31/12/2018 01:52
@Marie : montrez-moi le canon qui oblige à cela. Ce "retour" n'est conforme qu'à l'envie qu'ont certains de faire de l'église de Russie une superstructure qui puisse égaler le Vatican à travers le monde. Sous d'autres articles, je vous ai déjà expliqué que cela n'est absolument pas "conforme aux canons".
Encore une fois, si Moscou est décidé à faire les choses bien, je ne vois pas en quoi il faudrait refuser à tout prix. Mais je ne signe pas un chèque en blanc à Moscou, pas plus qu'à un autre patriarcat. Je veux des garanties solides qu'à la moindre occasion un prêtre francophone ne sera pas remplacé par un prêtre slavophile/roumanophile/etc qui imposerait des coutumes absurdes qui ont cours ailleurs.

8.Posté par Tchetnik le 31/12/2018 09:42
Le PM à l'étranger s'est hélas révélé bien peu missionnaire et bien trop ethnique. Ce qui n'est pas le travail d'une église quelle qu'elle soit. Et - en effet - si on devait appliquer les Canons, toutes les juridictions ethniques présentes dans nos pays et qui n'y produisent que des mégots devraient plier bagage.

9.Posté par Nicodème le 31/12/2018 10:00
Dans l'Eglise primitive , le "prêtre" , c'était le "presbuteros" , l'"Ancien" . Pas un espèce de fonctionnaire taillable , corvéable et déplaçable à merci .

10.Posté par Marie Genko le 31/12/2018 10:08
Cher Affeninsel,

Je vais faire mieux encore: voici le lien sur la longue plaidoirie en faveur de la position de l'archevêché écrite par le Père Alexandre Schememann sur le site de l'archevêché au moment de la parution du livre du Père Mikhaïl Polskii, dont j'ai cité un extrait il y a quelques jours :
http://exarchat.eu/spip.php?article771
Vous trouverez les Canons en question et surtout vous apprécierez la terrible méprise du Père Alexandre dans son évaluation et sa compréhension du Patriarcat de Constantinople.
Amicalement Marie

11.Posté par Silvain : un signe de stabilité le 31/12/2018 10:17
L'érection de l'exarchat est en soi une très bonne nouvelle, puisqu'en définitive c'est l'évolution logique du diocèse de Chersonèse en pleine ascension vers une Église locale. En dix ans, le saint hiéromoine et évêque Nestor a fait un immense travail de renforcement et d'unification. Il connaît tout le monde, il parle parfaitement le français, il a apporté la paix et la confiance, il a donné un sentiment de force, d'unité et de sécurité. Un véritable pasteur selon notre cœur. Il était dès lors logique que la confiance de la hiérarchie lui soit renouvelée et confirmée d'une autre manière qu'en lui confiant un diocèse qui n'est qu'un sous-ensemble de son diocèse précédent. Il y a là un oukase peu encourageant.

12.Posté par Marie Genko le 31/12/2018 10:22
Le message 6
Cher Vincent,

Croyez-vous que la nature d'un peuple réellement changer ?
Je ne le crois pas.
Les communistes se sont efforcés d'éradiquer l'Orthodoxie en Russie.
Ils ont échoué.
L'idéologie des Lumières s'est efforcée de transformer le peuple Français!
Mais même après près de trois siècles de bourrage de crâne, la Foi vit toujours sous les cendres de notre République et je fais partie de ceux qui croient au destin Français.
Tout est transitoire dans notre monde terrestre, nous devons faire confiance au Seigneur et croire en l'enseignement des Pères de l'Eglise.
Voilà pourquoi un diocèse russe doit retourner vers son Eglise mère.
Et Dieu pourvoira à nos besoins et à ceux de nos frères occidentaux.

Très amicalement Marie

13.Posté par Théophile le 31/12/2018 13:00
@Silvain
Mgr Jean de Bogorodsk semble un évêque très bien formé et qui a déjà pas mal voyagé, qui connaît bien les autres confessions. Il me semble potentiellement un bon pasteur pour l'Europe occidentale, suffisamment jeune et dynamique pour visiter et servir un grand territoire, si hétéroclite.
Voici sa biographie (en russe):
https://www.cerkov-ru.eu/news/glavoj-patriarshego-ekzarhata-v-zapadnoj-evrope-naznachen-episkop-bogorodskij-ioann/
Quelqu'un qui est spirituellement lié à Saint Jean Maximovitch cela ne peut pas être mauvais pour servir l'Eglise. Que le Seigneur l'assiste dans sa mission!

14.Posté par justine le 31/12/2018 13:17
Quelles que soient les réserves à l'encontre du Patriarcat de Moscou que beaucoup expriment ici, il ne faudrait pas oublier tout de même que dans ce Patriarcat peuvent fleurir des phénomènes comme le Monastère de Sretenski à Moscou dont le rayon d'action dépasse désormais de loin les frontières de la Russie. C'est d'ailleurs sur les sites de ce monastère (depuis quelques jours ils ont en effet un second site outre pravoslavie.ru, resp. en anglais orthochristian.ru, à savoir monastery.ru, plus particulièrement dédié aux multiples activités locales du monastère) qu'on peut se familiariser avec la vie de l'Eglise Russe chez elle et des hiérarques, prêtres, moines/moniales et théologiens de choix, ce qui donne une image bien plus lumineuse que ce qui est peint ici.
Le retour à l'Eglise Russe, soit PM, soit EORHF, est certainement la solution la plus authentique et la plus logique. Pour ceux qui préfèrent la sécularisation et la décadence écuméniste, qu'ils soient libres de se joindre aux métropoles grecques. Ce sera tout à l'avantage du nouvel Exarchat Russe dont les hiérarques et prêtres, on espère, seront de dignes ouvriers dans la Vigne du Seigneur, fidèles à l'Eglise et sa Sainte Tradition. Car c'est cela dont l'Occident malade a besoin et ce que les personnes sérieuses en Occident cherchent, et non la condescendance à la confusion occidentale et au mélange avec elle.

15.Posté par Affeninsel le 31/12/2018 21:33
@Marie : je vous remercie d'avoir cité ce texte extraordinaire du P. Schmemann, que je n'arrivais plus à retrouver. Je suis en revanche interloqué de voir que vous y voyez un appui à votre théorie sur la nécessité canonique de retourner au sein de l’église de Russie. Que le "patriarcat" de Constantinople se soit montré indigne, ces derniers temps, de la mission que les canons lui confient est une chose ; que cela invalide les principes ecclésiologiques auxquels le P. Alexandre consacre la majeure partie de son exposé, je ne vois même pas le rapport... Bien au contraire, le texte du P. Alexandre montre à quel point il est vain de vouloir tout faire tenir sur l'appartenance réelle ou supposée d'églises situées en dehors de la Russie à ce "patriarcat" de Moscou qui n'a pas vocation à exporter sa juridiction au-delà de ses frontières canoniques bien définies. Ou alors, pouvez-vous m'expliquer en détail comment vous considérez que ce texte justifie vos déclarations au post 5 ?

@Silvain : je suis d'accord pour déplorer le sort qui est fait à Mgr Nestor. Je ne sais pas s'il parle espagnol, mais il est surtout vrai qu'après le travail mené principalement en France, l'évacuer vers un autre pays parce qu'on a besoin de faire de la place à un éventuel rapatriement de Mgr Jean avec ses paroisses... c'est à peine mieux que le coup fait par Constantinople à Mgr Jean. Et cela montre, si besoin était, la légèreté avec laquelle le "patriarcat" de Moscou considère la mission qu'il prétend mener en Europe Occidentale. Je suis moins optimiste que Théophile concernant le "parcours" de l'évêque Jean de Bogorodsk, qui est celui d'un pur produit du système étatico-administratif de l'église de Russie. Mais la mission de l'évêque n'est pas fonction de son caractère ou de son histoire personnelle, et je veux bien suspendre mon jugement, en appelant comme toujours à ce que les paroisses de l'archevêché, si elles rejoignent ce nouvel exarchat, soient garanties contre tout bouleversement de leur vie paroissiale.

@Justine : la valeur spirituelle de l'église se mesure-t-elle à la création de sites internet ? Personnellement, si j'admire beaucoup la personnalité de Mgr Tikhon, désormais évêque de Pskov, je ne suis pas rassuré par ce que je vois du monastère de Sretenski, qui est désormais envahi par la musique de chambre qu'on aurait bien voulu voir oubliée dans les profondeurs de l'histoire tsariste. Ensuite, PO a déjà publié des articles qui portent un regard critique sur la vie monastique en Russie, et celui-ci est encore plus sombre sur la question (https://www.pravmir.ru/duhovnyiy-turizm-chuma-monastyirey-no-mnogim-obitelyam-nravitsya/). Je ne vois pas franchement ce qu'il y a de "lumineux" dans une église dont une bonne partie des évêques (contrairement à Mgr Tikhon, donc) ont été ordonnés higoumènes puis archimandrites sans jamais avoir jamais vécu dans un monastère, et seulement en vue de l'élévation à la dignité épiscopale. Si vous trouvez ceci conforme aux canons, merci de nous signaler à quels canons vous vous référez.

Du reste, n'êtes-vous pas fatiguée de sans cesse présenter les choses comme l'alternative "rejoindre Constantinople et apostasier" et "rejoindre Moscou et plaire à Dieu" ? N'êtes-vous pas au courant qu'il existe d'autres juridictions que ces deux-là ? Que nul n'est totalement noir ou totalement blanc ? Que dans tous les cas le rattachement canonique n'est pas, ne peut pas être, une soumission ecclésiale aveugle comme à l'armée ?

16.Posté par Marie Genko le 31/12/2018 22:14
Silvain message 11

Tout d'abord je vous souhaite une excellente année 2019
Moi aussi j'ai le plus grand respect et la plus grande sympathie pour Mgr Nestor.
Pourtant je ne considère pas du tout son départ, ou plutôt sa mutation, comme un oukase dévalorisant à son égard.
Connaissons nous les raisons ce cette mutation?
Peut-être est-elle justement due à son grand charisme ?
Et il est possible qu'un besoin particulier se fasse sentir en Espagne et au Portugal justement maintenant ?
Alors réjouissons nous du dynamisme du diocèse de Chersonèse et rendons grâce à Dieu de vivre à proximité du cœur de ce diocèse.
Amicalement Marie

17.Posté par Marie Genko le 01/01/2019 00:08
Cher Affeninsel,

Tout d'abord je vous souhaite une excellente année 2019!

Tout le texte du Père Alexandre est justement une réponse à la publication du Père Mikhaïl Polskii.
Le Père Mikhaïl Polskii estime que le patriarche Euloge s'est adressé au patriarcat de Constantinople parce qu'il avait été interdit par le patriarche de Russie et qu'il avait également été interdit par le concile des Hors Frontières.
Donc le Père Alexandre Schmemann écrit une longue démonstration pour justifier la position dans laquelle se trouve l'exarchat.
Au début de cette démonstration il écrit la phrase suivante:
"Prenons par exemple la règle 15 du Premier Concile œcuménique qui interdit aux évêques et aux prêtres de passer d’un diocèse à un autre."

Je vous cite cette phrase parce que vous m'avez demandé dans un de vos messages de vous citer un Canon interdisant aux diocèses de se comporter en électrons libres.
Je vous donne donc un extrait du texte du Père Alexandre, qui est infiniment plus compétant que moi en matière de Canons.

18.Posté par Marie Genko le 01/01/2019 00:14
Cher Affeninsel,

Remarquez aussi que l'évaluation que fait le Père Alexandre Schmemann du rôle du Patriarcat de Constantinople ne correspond pas du tout aux actions que se déroulent devant nous actuellement.

Je suis convaincue, comme vous, que l'Occident redeviendra orthodoxe, mais quand et comment, cela est entre les mains du Seigneur.
Et nos prières sont davantage à propos que nos vaines querelles de juridictions.

Respectons les Canons orthodoxes et ayons confiance en Dieu.

19.Posté par Silvain le 01/01/2019 00:42
@Théophile (13) et @Marie(16)
Merci de vos messages pleins d'espoir auxquels j'adhère, finalement.
Que cette nouvelle année 2019 soit pour tous riche de grâces et de vie spirituelle.

20.Posté par Nicodème le 01/01/2019 11:19
Je rejoins encore Justine . Tout arrive ! ...:-)) Pour moi , un élément essentiel de ma préférence pour le PM est la position courageuse d'Alexis II sur l'homosexualité , en plein Parlement européen où il avait été invité , intervention qui a fait s'étrangler de rage le rosbif inverti de service ...Depuis , je lui ai padonné sa Rolex ...:-)). Position renouvelée par Cyrill de Smolensk qui avait dit , je cite de mémoire : "Un pays qui fait d'un comportement déviant une norme de conduite n'a pas d'avenir!" . Je n'ai jamais rien entendu de tel venant de Constantinople ou de l'"Archevêché" (qui me paraissent là dessus , aussi infâmes que Rome) . Et pour moi , cela est suffisant .

21.Posté par Daniel le 01/01/2019 12:41
@ Justine

Concernant le monastère de Sretenski, le choeur est composé de chanteurs professionnels et non de moines. A l'Eglise du Christ Sauveur, les choeurs semblent aussi des professionnels. J'ai noté en outre lors de la retransmission de la liturgie de Noël que les femmes chantant dans le choeur ne portait pas le voile.Sans oublier aussi la musique d'opéra du 19e siècle.

Concernant la réorganisation, il faut signaler que l'église de Roumanie dispose depuis belle lurette d'une métropole en Europe occidentale avec un évêque ou moins pour chaque pays. L'évêque étant surveillant, il est normal d'envisager des diocèses à taille humaine. Un pays comme la France est déjà beaucoup pour une personne.

22.Posté par Affeninsel le 01/01/2019 13:39
Chère Marie,

Belle et sainte année à vous !
En revanche, si le canon 15 de Nicée interdit bien à des individus de passer d'un diocèse à un autre, il ne prévoit nullement d'interdiction pour un diocèse de se rattacher canoniquement à qui il veut, lorsqu'il n'est pas sur le territoire d'une église déjà établie. Pour sûr, la chose n'est pas idéale, mais les circonstances actuelles, imposées aux orthodoxes qui vivent en France, ne sont pas de celles que les Pères du Concile auraient pu prévoir, tant elles sont contraires, comme le montre le P. Alexandre, aux canons.

23.Posté par Théophile le 01/01/2019 13:56
@ Marie
La situation a beaucoup changé. La règle 15 s'adressait aux évêques et prêtres pour leur interdire de changer de territoire à leur guise: l'évêque de Paris ne peux pas devenir évêque de Lyon - car c'est une violation du diocèse de Lyon - il a été ordonné pour le diocèse de Paris et pour le peuple chrétien de Paris. Chaque clerc était alors lié à un territoire et marié à ce territoire pour y servir les chrétiens locaux. Chaque diocèse était l'Eglise locale. Il n'existait pas encore de division "nationale", même si les grandes villes ont très vite formé des centres de référence pour les villes alentours.
Désormais, notre compréhension du diocèse est beaucoup moins territoriale et beaucoup plus liée à une hiérarchie ecclésiastique (Patriarche, métropolite, évêque), surtout en Europe occidentale.
Un jour, il faudrait revenir à une structure plus simple et concertée, mais c'est encore un long chemin, qui se fera sans doute lorsque ce sera dicté par le nécessité. La réalité ancienne était dictée par la nécessité pastorale - éviter les divisions entre chrétiens dans un même lieu, éviter les prêtres et évêques opportunistes qui abandonnent leurs fidèles et changent de territoire. De plus, la lenteur des moyens de transport imposait de réfléchir autrement.
Effectivement, le père A.Schmemann avait alors grande confiance dans le rôle du patriarche de Constantinople. Mais c'était avant de partir en Amérique - là où les Grecs ont été ses plus féroces adversaires!

24.Posté par justine le 01/01/2019 16:07
Au post 16: "Du reste, n'êtes-vous pas fatiguée de sans cesse présenter les choses comme l'alternative "rejoindre Constantinople et apostasier" et "rejoindre Moscou et plaire à Dieu" ? - Non, je ne suis pas fatiguée de présenter cette alternative comme la seule raisonnable pour des paroisses de tradition russe, que cela vous plaise ou pas.

A part cela, je vous souhaite une bonne année avec moins de négativité dans votre pensée. Car il me semble qu'à chaque pensée positive vous repondiez automatiquement avec la matraque.

25.Posté par justine le 01/01/2019 17:29
A Daniel, post 21 : Concernant le monastère de Sretenski: si vous avez le temps et l'intérêt d'explorer les sites mentionnés vous verrez que les activités de celui-ci ne se limitent pas au choeur professionnel, lequel en effet ne fait pas partie du monastère proprement dit, mais fonctionne dans le cadre plus vaste de l'oeuvre culturelle nationale et internationale de Sretenski, comme d'ailleurs sa maison d'édition, son département pour la restauration d'églises et d'icônes, celui pour la broderie en or, ses programmes scolaires, son internat pour enfants abandonnés avec 300 élèves, ses centres d'activités pour la jeunesse, sa ferme etc.
Le monastère lui-même a évidemment son choeur de moines, mais qui n'apparaît pas au-dehors. Il comporte aussi un important Séminaire Théologique. Relevé littéralement des ruines au début des années 1990, le monastère a réalisé toutes ces oeuvres en moins de 30 ans, grâce au zèle pour Dieu, le dévouement à Son Eglise et Son peuple et aux multiples talents du métropolite Tykhon, lequel opéra sur ordre et avec la bénédiction du starets Ioann Krestjankine des Grottes de Pskov, avec le soutien des patriarches Alexis II et Cyrille. En plus, il a pu réaliser non seulement la restauration de l'Eglise avec ses merveilleuses icônes anciennes, mais encore la construction d'une nouvelle, plus grande, toute aussi belle. Ainsi il s'est formé autour de la communauté monastique une autre communauté bien plus vaste, laïque, comportant un très grand nombre de jeunes qui ont retrouvé à Sretenski le sens de la vie et la communion avec Dieu.

Si d'autres monastères russes ont eu de la peine à renouer avec la tradition monastique prérévolu-tionnaire, ce n'était pas le cas pour Sretenski, puisque son higoumène-fondateur, Tykhon, avait passé par tous les échelons de la vie monastique au sein de la Laure des Grottes de Pskov, un des plus anciens monastères de Russie et le seul à ne jamais avoir fermé ses portes durant l'époque des athées. Il y fut formé par de saints startsi, et comme c'est la règle, il commença par les labeurs les plus humbles, dans les fosses du monastère, alors qu'il était déjà un brillant étudiant de l'Ecole Cinématographique de Moscou. Aujourd'hui, par Providence divine il est de nouveau à Pskov, mais cette fois au rang de métropolite!

26.Posté par Affeninsel le 01/01/2019 18:39
@Justine : je vous souhaite une sainte année 2019, et entre autres choses de vous rendre compte qu'en Eglise il n'y a pas de gens qui suivent telle ou telle tradition, qui appartiennent à telle ou telle ethnie. Les orthodoxes en France sont orthodoxes en France, pas au nom de l'un ou l'autre.

27.Posté par Affeninsel le 01/01/2019 19:49
@Justine : la "tradition monastique pré-révolutionnaire" est précisément ce que nous reprochons à l'Eglise de Russie actuelle d'adopter, comme dans tous les domaines autres que monastique. Il faut vraiment connaitre très mal l'histoire de l'Eglise pour considérer que le retour à ce succédané d'orthodoxie est quelque chose de positif. Comme vous le dites, il y a des exceptions, notamment celle de Mgr Tikhon (qui, tout de même, a bénéficié de l'argent de l'état pour l'édification du monastère), mais dans l'ensemble ce retour au statu quo d'avant 1917 n'est pas réjouissant du tout. Il est d'ailleurs incarné de manière révélatrice par la reconstruction à l'exact identique de la cathédrale du Christ Sauveur à Moscou, contre les protestations de ceux qui voulaient profiter de la reconstruction pour se débarrasser des fresques non-canoniques et opposées à la spiritualité orthodoxe : il fallait non pas construire selon un projet religieux, mais selon un projet culturel et politique. C'est tout le problème. Et si je vous réponds de manière "négative", c'est simplement que mon avis diffère du vôtre. Je ne vois pas l'intérêt en tant qu'orthodoxe de passer mon temps à faire la louange de telle ou telle personne, tel ou tel "camp", mais gageons que si je me mettais à exalter sans cesse le "patriarcat" de Constantinople, vous vous appliqueriez de même à répondre "à la matraque" mes "pensées positives". D'ailleurs, lorsqu'il m'arrive de parler de la mission orthodoxe en Occident, qui est plus "négatif" que vous sur la situation spirituelle de l'Europe occidentale ? Je ne trouve pas ce reproche très constructif.

@Nicodème : les déclarations médiatiques contre la sexualité LGBT suffisent peut-être à quelqu'un comme vous qui, comme vous l'admettez, n'a pas la foi et réduit le christianisme à un combat terrestre. Pour ceux qui prennent la Foi et la Tradition au sérieux, justement cela n'est pas "suffisant" pour élire un champion et en faire la promotion permanente. Du reste, si on n'a pas la foi en le Dieu dont il est dit "homme et femme Il les créa", je vois mal au nom de quoi on peut construire son système de valeur en opposition à l'expansion du modèle LGBT.

28.Posté par justine le 02/01/2019 15:11
Aux posts 26/27: La base de l'Orthodoxie, c'est la tradition. Si l'Orthodoxie existe aujourd'hui encore, après 2000 ans de vicissitudes et de guerres acharnées du diable contre elle, c'est précisément a cause de sa fidélité à la tradition. Pour cela le discours de ceux qui prétendent qu'il peut y avoir une Orthodoxie sans tradition, est complètement insensé. La tradition, c'est ce qui nous relie à travers les âges aux Saints Pères, par eux aux Apôtres et aux Prophètes et par eux au Christ Lui-même. A part la tradition universelle (les Prophètes, les Apôtres, les Saints Pères des premiers siècles), il y a sa continuation dans la tradition particulière à chaque Eglise locale avec ses Saints, son expérience historique particulière, ses combats pour la Foi, ses sacrifices dans la confrontation avec les puissances antichrétiennes - physiques et spirituelles - qu'elle a vécus dans la Grace et en fidélité à la Tradition universelle. Tout cela pris dans son ensemble, constitue l'Orthodoxie.

Comment donc pouvez vous prétendre qu'il puisse y avoir en Europe occidentale, laquelle a été séparée de l'Orthodoxie vivante et la Grâce pendant 1000 ans, à cause de la déviation presque complète de son Eglise, une Orthodoxie sans tradition? Autant dire qu'une telle Orthodoxie ne serait pas orthodoxe du tout, mais une invention humaine arbitraire, sans vie, sans authenticité. Pensez-vous donc comme les protestants qu'il suffit de s'en tenir aux textes du Nouveau Testament pour être Orthodoxe? On a vu où cette prétention des protestants de pouvoir se passer de la tradition vivante, les a conduit. Aujourd'hui ils ne savent plus quoi faire avec leurs "temples" qui se vendent par milliers dans toute l'Europe, pour être transformés en bistrots, supermarchés, discos etc. et les gens, ignorants spirituellement et sans discernement, s'en vont chez des sectes de toutes sortes ou chez les Tibétains, Bouddhistes, Mahométans etc. La même chose, ou à peu près, pour les catholiques.

Bref, en France aujourd'hui on ne peut pas être simplement "Orthodoxe en France". On doit nécessairement être greffé sur l'arbre de la tradition pour pouvoir être vivifié et porter fruit (voir Rom 11,13 et s.). L'Orthodoxie authentique, ce ne sont pas simplement des écrits. La tradition est infiniment plus vaste et plus subtile que cela, et sans en être abreuvé, on ne peut être Orthodoxe. C'est une maniere de vivre, de penser, de sentir, de croire, de confesser la Foi, de se battre, et encore bien des choses qu'on ne peut exprimer. Mais tout cela forme un tout, et quand on rencontre un autre Orthodoxe, de quelque nationalite qu'il soit, on le reconnait à cette chose.

Toutes les Eglises orthodoxes locales constituent cet arbre vivant de la tradition (pour cela il est si important qu'on n'y mélange pas les hétérodoxes, afin de ne pas dénaturer et détruire la tradition), et ceux qui viennent ou reviennent à l'Orthodoxie doivent nécessairement se greffer sur une des branches vivantes de la tradition, devenant, avec le temps et le bon combat, eux-memes une nouvelle branche vivante de celle-ci.

29.Posté par justine le 02/01/2019 15:52
Au post 27: D'accord pour votre critique des icones baroques dans l'Eglise du Christ Sauveur, mais il faut voir qu'ailleurs, on a soit restauré avec beaucoup de soin les anciennes icones orthodoxes (p. ex. celles de l'Eglise de la Dormition au Kremlin ou celles de l'Eglise de la Rencontre de l'Icone de la Mere de Dieu de Vladimir au Monastère de Sretenski), soit doté de nouvelles églises d'icones orthodoxes fort belles. Et puis en parlant de la "tradition monastique pré-revolutionnaire" je ne pensais pas aux murs , mais à la vie spirituelle dans les monastères, la vie ascétique des moines, les vertus de l'obéissance, de l'humilité, de la confiance en Dieu, au startsevo etc. Vous n'allez tout de meme pas nier qu'en Russie il y avait avant la Revolution une tradition monastique de premier ordre (Valaam, Pskov, Optina, Sarov, Glinsk, Grottes de Kiev, Potchaev etc.)!

30.Posté par Marie Genko le 02/01/2019 22:11
Cher Affeninsel,

Si on ne connaît pas les motivations d'un peuple, on se trompe nécessairement sur les motifs de ses actions.
Il se trouve que un grand nombre de personnes en Russie se comportent, ou je devrais plutôt écrire veulent se comporter, comme si la période bolchévique avait été une parenthèse noire de leur Histoire et comme si il leur fallait reprendre le fil de leur Foi et de leur Culture là, où il avait été interrompu.
Durant tout le XIXème et jusqu'à la veille de la révolution russe la peinture des icônes était à la mode Saint Sulpicienne.
Ici cette mode est passée aujourd'hui.
Mais elle a existé, et la cathédrale Saint Alexandre Nevsky à la rue Daru en est un excellent exemple.
La nouvelle cathédrale du Christ Sauveur à Moscou et sa décoration intérieure est la conséquence de cette volonté de renouer ce fil interrompu.
Laissez au moins aux Russes la liberté de choisir leurs icônes selon leur bonne, ou plutôt leur mauvaise conscience, due à l'horreur de la révolution bolchévique.

Lorsque certains reprochent aux Russes d'avoir badigeonné des fresques anciennes, notamment en Géorgie au XIXème, je me cabre toujours car les modes sont des phénomènes contagieux par delà les frontières.
Les responsables des églises et des monastères en Géorgie étaient nécessairement des Géorgiens.
Et je vois mal comment qui que cela soit aurait pu obliger ces religieux à badigeonner des fresques anciennes s'ils ne le souhaitaient pas!
Je vous ai déjà écrit, sur une autre ligne de discussion qu'il est impossible de juger ce qui se passe en Russie, en Chine ou au Guétémala avec notre mentalité franco-française.
Je sais bien que cela cadre mal avec la certitude de l'infaillibilité et de la supériorité chère aux Occidentaux, mais je vous assure que c'est un enrichissement de comprendre que tous les peuples ne fonctionnent pas à l'identique.
Ce qui coule de source pour les uns, est opaque pour les autres.
Peut-être est-ce là une des raisons profondes de la pluralité des patriarcats orthodoxes?
Peut-être que les Orthodoxes de France sont encore trop imprégnés d'une certitude d'infaillibilité pour pouvoir voler de leurs propres ailes ?
L'Humilité chère aux Orthodoxes, cher Affeninsel, voilà ce dont nous devons nous efforcer de nous pénétrer tous avant de vouloir prétendre à une autocéphalie.
Avec toute mon amitié Marie

31.Posté par Affeninsel le 03/01/2019 00:00
@Justine : j'ai déjà répondu sur votre conception erronée de la "tradition" sous d'autres articles, je vous laisse vous y référer. Dans une conversation dont je me souviens, vous aviez fini par admettre que vous étiez d'accord avec moi. Je n'ai mentionné la chose que pour vous faire réagir "à coups de matraque", cela n'a pas manqué. Je vous suggère donc de ne pas vous laisser aller à me dire que je suis systématiquement négatif ou je ne sais quoi.

Quant aux monastères, je suis parfaitement d'accord pour dire qu'il y eut des centres, à divers moments, qui résistèrent à l'esprit du temps, mais l'église dans son ensemble se soumit aux réformes mortifères de Pierre Ier, qui touchèrent le monde monastique comme le reste, avec instruction à la latine, carriérisme célibataire et art profane dans les églises (c'est peut-être ce que vous appelez "les murs", mais ce serait vider la Tradition de son sens que de ne pas voir que les pseudo-icônes sont dommageables à la vie spirituelle). Il y eut beaucoup de sainteté, mais en dépit du régime, et il y eut autant de sainteté, sinon plus, durant la persécution ensuite. Il ne fallait pas revenir à 1917 mais tant qu'à faire en 989. Voilà les critiques que je formule ; j'en ai formulé d'autres plus haut auxquelles vous n'avez pas répondu.

@Marie : Je me moque de ce que fait la société russe, et je ne prétends pas juger cela ; en revanche, on peut et doit juger les actions que mènent les hommes d'église, car il n'y a pas alors à les juger selon les critères chinois, russes ou guatémaltèques, mais selon les critères orthodoxes. On peut renouer les "fils interrompus" dans tout ce qu'on veut, sauf dans l'Eglise. Le seul fil qu'on peut y renouer est celui de la seule vraie Tradition, dans laquelle il est dit que nul n'a jamais vu le Père, et qu'on ne peut donc pas Le représenter en image. Refaire cette fresque à l'identique relève donc d'un projet humain, politique, culturel, et non religieux. Ce n'est ni se croire infaillible ni manquer d'humilité que de relever cela, ou faut-il croire que les Pères de l'Eglise qui l'ont défini ainsi manquaient d'humilité et se croyaient infaillibles ?

Chaque baptisé, je crois, a le droit de dénoncer ce qui choque sa conscience de chrétien. Je trouve méprisante votre manière de me classer dans la catégorie des "Occidentaux orgueilleux" dont la conscience ecclésiale serait trop pauvre. Votre jubilation dans les spécificités de l'église de Russie m'a l'air tout aussi orgueilleuse ; dire que l'histoire donne à ses hiérarques le droit de faire n'importe quoi, c'est plus ou moins la même chose que "se croire infaillible

32.Posté par Daniel le 03/01/2019 01:50
@ Marie Genko

A nouveau de la désinformation sur la Géirgie : "Les responsables des églises et des monastères en Géorgie étaient nécessairement des Géorgiens."

Non, les responsables n'étaient pas géorgiens car l'autocéphalie géorgienne avait été abolie, le patrairche avait été remplacé par un exarque russe, l'enseignement théologique en géorgien fut interdit, la célébration en géorgien aussi etc. J'ai apporté les preuves de ces faits dans maintes discussions sur ce forum en citant explicitement les sources et les protestations des Géorgiens fasse à cela.

33.Posté par Daniel le 03/01/2019 02:07
@ Marie (30)

Il est étonnant de voir comment vous ne réalisez pas que cette mode suplicienne (outre le fait d'être moche) est grand-mère ou arrière-grand-mère de la révolution. Elle est l'indicateur d'une occidentalisation (de même que la musique d'opéra), avec laquelle venait le libéralisme, le marxisme, le nationalisme et bien d''autres -ismes qui ont conduit à la révolution. C'est comme un pull, défaites une maille, tirez dessus et bientôt vous vous retrouvez sans pull...

Si on idéalise 1917, on ignore que si la Russie avait été aussi sainte que cela, la révolution n'aurait pas eu lieu, c'est aussi ignorer que les modes esthétiques musicales et picturales dans l'église du 19e siècle était en cours de correction vers la fin du 19e siècle pour revenir à des formes plus orthodoxes (icônes inspirées du style des vieux-croyant par exemple...).

1917 n'est pas un âge d'or... Vouloir le reproduire mènera à une nouvelle catastrophe.

34.Posté par Marie Genko le 03/01/2019 17:12
Cher Daniel,

Votre $essge 33
La cathédrale Saint Alexandre Nevsky a beau être complètement décorée avec des fresques Saint Sulpicienne, je trouve que cette église est particulièrement imprégnée d'une atmosphère de prières.
D'ailleurs je peux vous assurer que bien des personnes viennent s'y recueillir, même en dehors des offices.
Je ne peux vraiment pas être d'accord avec votre comparaison qui semble impliquer que cette mode Saint Sulpicienne ferait partie d'un ensemble qui serait une des causes de la Révolution.
Si vous parliez de l'esprit voltairien, des loges maçonniques importées en Russie depuis l'Occident, si vous ajoutiez à cela la terrible légèreté, qui a détourné toute une partie de l'élite de Russie de ses églises au profit de charlatans, et si vous ajoutiez enfin l'œuvre du diviseur, qui a aveuglé toute une frange de la population russe avec un souffle de violence, là je serais entièrement d'accord avec vous.

35.Posté par Marie Genko le 03/01/2019 18:06
Daniel message 32

De la façon dont vous écrivez vos message il serait possible de penser que vous ignorez que ce sont les Géorgiens qui ont demandé la protection de l'empire russe et que c'est Alexandre I er qui a accepté d'inclure la Géorgie dans les marches de son empire en 1801.

Ensuite ce n'est pas parce que, à un moment donné précis, une russification s'est mise en place de la part d'un gouvernement russe, que cela a été le cas en permanence!

Je vous assure que je suis bien placée pour vous en parler.
Par ailleurs, vous écrivez sur un autre fil que vous êtes nationaliste et que chacun doit être chez soi.
C'est parfait, à condition de ne pas se faire dévorer par un puissant voisin, comme cela a failli être le cas par la Géorgie qui était complètement exsangue, lorsque qu'elle s'est résolue à se tourner vers la Russie.
L'Histoire reste l'Histoire, comme l'écrit si bien Tchetnik, et je me permets de vous recommander, comme à Affeninsel, l'excellent livre d'Eric Hoesli :

"A la conquête du Caucase".

Si l'Histoire de la conquête sibérienne vous intéresse, Eric Hoesli vient de publier "l'Epopée sibérienne" qui est tout aussi passionnant que "la conquête du Caucase".

Eric Hoesli est Suisse et il n'a aucun lien familial avec la Russie.
Sa neutralité est aussi parfaite que son immense érudition.

Amicalement Marie
PS pour les fresques badigeonnée en Géorgie, sur ORDRE des Russes, et non à cause d'une mode et d'un mauvais goût importé, j'aimerais bien avoir un document de référence SVP, car vous êtes peut-être victime d'une propagande anti russe ?
Connaissant la Géorgie et aimant ce pays cela me semble complètement infondé ?

36.Posté par Daniel le 03/01/2019 23:08
@ Marie Genko (32)

Vous difusez toujours la même vision romantique qui ne résistent pas à l'examen des sources originales que j'ai déjà citées et référencées. Vous aimez la Géorgie mais avez une vision trop romantique de la période russe. Quand on compte le nombre de révoltes de payans, de nobles etc, on ne peut être si romantique... Du reste, vous-même ne donnez aucune source pour appuyer vos propos. Une approche historique demande à être rigoureux. Pour la nième fois:

1er point: Le traité de Géorgievsk premièrement ne lie pas la Géorgie à la Russie mais la Karthlie - Kakhétie à la Russie.Il y avait 2 autres principautés géorgiennes indépendantes...

2e point, le traité n'est pas une annexion mais un traité de protectorat dans lequel la Karthlie Kakhétie conserve toute autonomie pour ses affaires internes.

3e point: le traité prévoyait une assistance militaire russe qui n'est pas intervenue en 1795 quand les Perses ont pris Tbilissi. La Russie avait retiré ses troupes.

4e. Alexandre 1er n'a pas accepté d'inclure l'a Géorgie. Accepter veut dire qu'on le le lui aurait demandé, ce qui n'est pas le cas. Pourquoi les Bagration descendant du roi David, aurait voulu donner leur trône à un Romanov alors qu'une assistance militaire prévue par le traité de Géorgievsk aurait suffi? Si vous affirmez cela, merci de nous en donner les preuves. Alexandre 1er a profité de la situation et de l'affaiblissement de la Karthlie Kakheti pour déposer la dynastie et s'emparer du gâteau

6e. Pour les fresques: quand votre autocéphalie est supprimée, quand votre langue liturgique est interdite, cela indique bien que des étrangers vous imposent leurs choix et veulent faire disparaître votre culture. Il y a un tout logique dont l'effacement des fresques est une partie. Allez-vous dire que les Géorgiens ont démandé eux-mêmes de saborder leur autocéphalie et de se mettre à prier en slavon. Le gros des Géorgiens ne comprenait même pas le russe en 1801, nobles compris, les paysans encore plus !

Maintenant, les sources, comme la pédagogie est source de répétition.

Traité de Géorgievsk : http://www4.westminster.edu/staff/martinre/Treaty.html

Art. I. — Henceforward Heraclius will no longer take the title of Vali of Georgia, as a Persian vassal; but, as being at the same time a Christian, and an ally of Russia he will take the title of Czar of Georgia; a title and in which Russia henceforward confirms him, as well as descendants in perpetuity, until the end of time.

Analyse : Le Tsar s'engageait à respecter la dynastie des Bagration en la conservant sur le trône. Il ne l'a pas fait. Il les a déposés.

Art. 2. Her Imperial Majesty, receiving from His Serene Highness this sincere and solemn promise, equally promises and reassures by means of Her Imperial word, on her own behalf and on that of her Successors, that their favor and protection shall never be withdrawn from the Most Serene Tsars of Kartli and Kakhetia. In proof of which, Her Majesty gives Her Imperial guarantee of the territorial integrity of the present realm of His Serene Highness Tsar Irakli Teimurazovich, proposing to extend such guarantee also to such territories which may in the course of time and by circumstances come to be acquired and, by firm means, secured for him.

Analyse : la Russie s'engageait à déféndre l'intégrité territoriale de la Géorgie. Elle ne l'a pas fait en 1795.

Art. VI. — All the duties and revenues of Georgia, in money, bread, wine, &c., shall belong, as usual to the Czar alone, without Russia pretending to participate in them in any manner whatsoever.

La Géorgie disposait de son indépendance fiscale

Art. VII. — Each time that the Czar shall name to the first offices of the State, such as to that of the Sardar (chief of the army) or any other, he will submit his choice to the Russian Government, as a mere matter of form, witlvout Russia being able to offer any opposition to this choice.

La Géorgie nommait ses hauts fonctionnaires, preuve d'autonomie.

Concernant le badigeonnage des fresques, il n'a pu être ordonné par des Géorgiens car l'exarque était systématiquement un Russe (sauf le premier). Voici ce que dit Tamara Grdzelidze dans "Witness through troubled times :"under the pretext of givin places of worship a proper cleaning, they were completely whitewashed on the interior so that in many places unique Georgian wall paintings were destroyed" (page 140)

Et je redonne encore le lien de la lettre du Katolikhos Léonide ou patriarche Tikhon. http://www.persee.fr/doc/rebyz_1146-9447_1932_num_31_167_2726

Je puis conseiller sur la Géorgie les livres suivants, malheureusement anciens pour certains:

"A history of the Georgian people" par William Edward David Allen (je dispose de l'édition de 1932)
"Witnesss through troubled times" par Tamara Grdzelidze, disponible sur Amazon
"A Modern History of Georgia" par David Marshall Lang (je dispose de l'édition de 1962)
"The Last Years of the Georgian Monarchy 1658-1832" par David Marshall Lang

37.Posté par Daniel le 03/01/2019 23:17
@ Marie

J'ai dit très exactement "cette mode suplicienne (outre le fait d'être moche) est grand-mère ou arrière-grand-mère de la révolution." Je me suis gardé de dire mère car elle n'est pas mère mais témoignait déjà d'un esprit occidental... On transige sur les petites choses et on finit avec le mariage homosexuel (j'exagère à peine).

Je suis un traditionnaliste cohérent: je veux de la musique non occidentale (byzantin, znamenie comme à Valaam ou à Optina, chant de style géorgien etc), des icônes non occidentales (peu importe le style), des hommes à droite, des femmes à gauche et voilée...

38.Posté par Marie Genko le 04/01/2019 15:32
Cher Daniel,

Votre message 37 Tout un programme!!!
Je suis, comme vous, très traditionaliste et je suis tout à fait d'accord que les règles sont faites pour nous protéger et non le contraire.

Mais même chez les "Zarou" (EORHF), je pense que peu de personnes seraient prêtes à se plier à vos règles!

Quant à l'Eglise Locale, dont rêve depuis si longtemps l'archevêché des églises russes d'Europe occidentale, il en est à cent lieues!

Cher Daniel, il y a en Russe un excellent proverbe qui dit:
"На Вкус и Цвет, товарища нет"
= "Nous n'avons pas d'amis pour partager nos goûts et nos couleurs"

Pour moi le dogme orthodoxe et la fraternité entre chrétiens, et entre les êtres humains au sens large, sont plus importants qu'une règle rigide.
Si une de mes sœurs orthodoxes vient tête nue à l'église, cela montre simplement qu'elle n'a pas lu Saint Paul, mais le fait qu'elle soit dans la maison du Seigneur est déjà une grande joie !
Quant à la musique, ne doit-elle pas aussi faire un effort pour inciter à la prière autant les Occidentaux que les Slaves ?
Et si les Slaves sont attachés à leur musique liturgique, que je trouve très belle, je ne vois pas au nom de quoi il faudrait les en priver?

Avec toute mon amitié Marie

39.Posté par Marie Genko le 04/01/2019 15:36
Cher Daniel,

Merci pour votre message 36, toute votre bibliographie etc.
J'ai maison pleine et un travail domestique titanesque dans jusqu'à mardi prochain.
J'essayerai de vous répondre la semaine prochaine
Amitiés Marie

40.Posté par Nicodème le 04/01/2019 17:15
@Affininsel : attention , soyez nuancé , mon cher . Je crois en un Dieu créateur , et par conséquent tout-puissant . Ce qu'on appelle sa bonté est d'un autre ordre que la bonté humaine , sinon il y aurait contradiction entre les trois propriétés fondamentales de cet "objet" qu'on appelle "Dieu" . Je reste très attiré par la geste de Yeshouah de Nazareth , "celui qu'on appelle "Christ" , disait Pline Le Jeune . Je doute de sa divinité , mais l'authenticité du Linceul de Turin , que j'estime réelle , à tort ou à raison , me ferait pencher pour sa "divino-humanité" , comme on dit en ortho-langue , ce qui évite de tomber du côté de l'arianisme , et , par suite , de l'islam . Je récuse l'éxégèse "moderne" , qui bénéficie d'un monopole ds les cercles théologiques de l'ECR , et suis très impressionné par les travaux de Tresmontant et de l'abbé Carmignac sur la question des Evangiles . Voilà . Maintenant , plus j'étudie l'histoire de l'Eglise , plus je pense qu'il y a eu un bogue dès le départ . Un peu comme la Création . Les Eglises ont perdu toute crédibilité , et ce , depuis très très très longtemps ."A l'amour que vous aurez les uns pour les autres , le monde reconnaîtra que vous êtres mes disciples" . Ha! ha! je me marre . C'est triste mais c'est ainsi . Cela ne m'empêche pas de m'intéresser aux questions de doctrine et de pouvoir ds les Eglises , car elle rejaillissent tôt ou tard , et indirectement ds ma vie . Pour revenir à la tyrannie LGBT , c'est justement ce "homme et femme il le(s) créa ", et toute la résonance que cela entraîne ds l'âme d'un simple païen , un paganus , qui est tout sauf athée , c'est cette formule et le simple exercice de la raison qui me fait être viscéralement opposé à cette tyrannie , et aux folles déviances qu'elle protège . Maintenant , je vous l'accorde , c'est sans doute mon éducation kto qui a imprimé cette conviction ds mon esprit , et je cherche ensuite à rationaliser .

Là dessus , bonne année 2019 , pour autant que cela soit possible .

41.Posté par Affeninsel le 05/01/2019 00:06
@ Marie : il ne suffit pas de se dire connaisseuse et amatrice de la Géorgie pour congédier d'un geste magnanime toute une historiographie solide sur le sujet. Faisant une conférence à Pétel sur le chant liturgique géorgien, j'avais auparavant demandé à l'un des responsables si je pouvais en tout liberté parler du sort fait à l'église géorgienne par les tsars, ne souhaitant pas froisser mes hôtes : il me répondit d'un air d'évidence que c'était une réalité historique, et que cela n'offenserait personne.

Vous gagneriez à ne pas mettre toute la poussière sous le tapis de la "propagande anti-russe" : que cette dernière soit une réalité malheureuse qui s'applique principalement à l'actualité poutinienne ne peut pas empêcher un être humain adulte d'avoir conscience que tous les pays, y compris le sien, ont commis en leur temps, lorsqu'ils en ont eu le pouvoir, des erreurs, plus ou moins graves et inhumaines. C'est le cas de la Serbie, de la France, de la Géorgie, de la Chine, de la Mongolie... et de la Russie. C'est un fait. En tant que chrétiens, nous devons l'admettre, et en profiter pour s'interdire d'adorer une nation plutôt que le Dieu Vivant.

Vous dites "Pour moi le dogme orthodoxe et la fraternité entre chrétiens, et entre les êtres humains au sens large, sont plus importants qu'une règle rigide." Mais le "dogme orthodoxe" n'est-il pas lui-même "une règle rigide" ? Sur quel critère vous fondez-vous pour tracer la ligne entre ce qui est "dogme bon" et "règle rigide" ? Il n'y a pas de telle distinction dans la Tradition ecclésiale, qui reçoit de même manière les définitions dogmatiques et les usages reçus et prescrits par nos pères dans la foi.
Aux débuts de l'introduction de la polyphonie occidentale en Russie, la réaction des clercs fut tout aussi indignée que si on avait rajouté des mots au credo ; elle ne s'imposa qu'à grands renforts de patronage impérial.

Encore une fois "l'attachement" des uns et des autres à tel ou tel usage n'est jamais, ne peut jamais être, un prétexte pour autoriser ce qui ne doit pas l'être. Les Grecs comme les Russes ont formulé à l'époque des arguments définitifs contre la musique polyphonique à l'occidentale ; de la même manière que saint Jean Chrysostome a dit tout ce qu'il y avait à dire sur l'usage des instruments dans la liturgie. Aujourd'hui, vous trouvez des gens qui sont "attachés" à tout et n'importe quoi en termes liturgiques : du catho moyen de France qui aime la "louange" avec une guitare au non-dénominationnel américain pour qui le culte est un "son et lumière" bruyant avec des effets de fumée et des lasers. Leur attachement est humain, et ne peut servir de caution ni à l'une ni à l'autre des pratiques.

Enfin, vous n'êtes pas sans savoir que les "Occidentaux" avaient, avant l'invention de la polyphonie, un chant monodique qui existe toujours, à savoir le grégorien ; c'est assez pour montrer que la nature d'un occidental n'exige pas, pour qu'il prie, qu'il entende de la polyphonie ou de la messe-concert (Gounod, Mozart... comment peut-on prier là-dessus ?). Au contraire, encore une fois, il y a de quoi considérer que la nature de tous les hommes est ainsi faite que la musique liturgique qu'ils entendent doit être sobre, dépourvu de décoration esthétisante, écrite selon des règles canoniques et non des principes purement musicologiques etc.

42.Posté par Nicodème le 06/01/2019 09:58
Eh bien moi , figurez-vous , il m'est arrivé plusieurs fois que les larmes me viennent , et même que ma voix s'étrangle , en chantant de très belles polyphonies religieuses ,ds mon pupître ténor , même ds un cadre profane , et non liturgique . Liturgique , encore plus .

Je me souviens d'une messe de Mozart , la messe en ut , si mes souvenirs sont bons , où j'ai éprouvé une très vive émotion en chantant certains passages , comme "et incarnatus est" , car cela entrait en résonance avec des questionnements qui me taraudaient depuis plusieurs années déjà . Quant au grégorien , j'ai déjà dit ds une autre ligne de discussion que des compositeurs géniaux comme Kowalevski ou André Gouze avaient réussi à faire des arrangements polyphoniques de toute beauté sans en réduire le caractère . On ne devrait pas avoir nécessairement une oreille et un sens musical pour apprécier la polyphonie , parce que la polyphonie , c'est l'art de la succession des harmonies , et les harmonies stimulent le cerveau auditif bien plus et bien mieux qu'une simple ligne mélodique . Cela produit un plaisir esthétique , mais de ce plaisir naît une émotion , et de cette émotion un mouvement spirituel . Désolé , je trouve d'une laideur inouïe les chants grecs dont on est gavés sur l'émission "orthodoxie" de France (sous) culture le dimanche matin ...C'est pas mieux que les chansonnettes ineptes (et trop souvent néo-ariennes) que l'ECR inflige à ses gens depuis plus de 50 ans ...

43.Posté par Daniel le 06/01/2019 15:00
@ Nicodème

Justement, vous confondez émotion, sensiblerie, sentimentalisme et mouvement spirituel, c'est là le problème de ces musiques... D'ailleurs souvent, les gens en restent à l'émotion...

44.Posté par Affeninsel le 06/01/2019 18:13
@Nicodème : Il m'arrive souvent, quant à moi, d'avoir la gorge serrée lorsque je déclame les vers du Bâteau Ivre de Rimbaud. Il ne me vient pas à l'esprit de décréter que cela pourrait remplacer le psaume 103 aux vêpres. L'émotion vient-elle de la parole de Dieu ou de quelque chose d'annexe ? La musique n'est pas, au départ, faite pour autre chose que pour mettre en valeur les textes hymnographiques que l'Esprit Saint nous a donnés. Nous vénérons le Verbe de Dieu et non la Note de musique de Dieu (aussi la polyphonie "art de la succession des harmonies" me semble bien peu adaptée pour faire retentir la louange raisonnable (logike) de l'Eglise.

Je veux bien croire que le chant grec en français ne soit pas pour toutes les sensibilités. Mais cela devrait nous inciter à créer une prosodie adaptée à la langue française, fondée sur les principes de la monodie grecque.

Comme le dit Daniel, ressentir une émotion n'est pas une fin en soi (et les Pères, au contraire, mettent en garde contre l'émotion dans la vie spirituelle) ; si elle a une légitimité, c'est comme moyen pour conduire à Dieu. La musique occidentalisante, bien au contraire, se referme sur elle-même en mettant le texte de côté (canons, répétitions des mots jusqu'à la désarticulation du texte, prononciation des mots en décalé etc.). Ce n'est pas un service rendu au culte, et encore moins aux fidèles.

45.Posté par Théophile le 06/01/2019 19:45
@ Daniel
Vous faites des séparations très strictes, mais dans les faits, Nicodème a une approche plus simple. La musique est au service de l'Evangile et pas le contraire.
A savoir qu'on peut faire de la polyphonie qui soit parfaitement valable et inspirée, qui porte la prière des fidèles. La musique liturgique ne doit pas être forcément monastique et monodique pour être traditionnelle et humble.

46.Posté par Daniel le 06/01/2019 23:15
@ Théophile

Le concept de musique "monastique" n'existe pas. Au passage, la musique liturgique géorgienne est polyphonique à 3 voix sans sombrer dans l'opéra. Donc je vous rejoins quand vous dites : "A savoir qu'on peut faire de la polyphonie qui soit parfaitement valable et inspirée, qui porte la prière des fidèles." Mais ce n'est pas le cas de la polyphonie post-pétrinienne.

47.Posté par Affeninsel le 07/01/2019 01:26
@Théophile : c'est pourtant ce qu'ont dit les hommes d'église qui ont été confrontés au changement lorsqu'il s'est introduit en Russie, puis en Grèce. Et la constitution d'une tradition polyphonique en Géorgie ne s'est pas faite sans que soient clairement rejetées des approches esthétisantes et ornementales.

48.Posté par justine le 07/01/2019 16:29
A Daniel, post 46: Il existe bien sûr, dans la musique liturgique grecque, du moins, le style monastique et le style dit "papadikό", le premier se distinguant par la sobriété, avec l'accent sur la parole (puisque la musique liturgique est la Sainte Ecriture et la Théologie mises en musique), le second par les guirlandes qui la plupart du temps - surtout chez les chantres "star" qui sont d'ailleurs très fiers de leurs trémolos - rendent absolument incompréhensible ce qui est chanté, puisqu'on n'entend pratiquement que des voyelles. L'extrême est atteint quand on ne chante plus que "ni-pa-vou" etc.... A rappeler la position de nombreux Pères du Désert concernant la psalmodie. Ainsi Abba Silouanos disait à son disciple qui avait coutume de chanter les psaumes et se plaignait d'acédie: "Mon enfant, que tu chantes les psaumes est une morgue et une présomption de premier ordre. Si tu veux atteindre la vraie componction, abandonne le chant. Chanter les psaumes (au lieu de les réciter) endurcit le coeur et empêche le repentir. N'oublie pas que tu te tiens devant Dieu Qui sonde les coeurs et les reins." (Apophthegmes, Collection Thematique, chap. 3).

49.Posté par Daniel le 07/01/2019 18:53
@ Justine (48)

Merci. Je pensais que la Grèce avait été préservée de la musique liturgique clinquante. Je me trompais.


50.Posté par Affeninsel le 07/01/2019 22:55
@Justine : avez-vous des exemples audio ou vidéo de ce style dont vous parlez ? J'ai déjà trouvé des versions totalement dégradées de la monodie ecclésiale, souvent présentée dans une espèce de son et lumière du plus mauvais goût, mais pas ce que vous décrivez.

Quant à l'apophtegme, ne faut-il pas considérer qu'il concerne la psalmodie dans la prière personnelle ? Ce serait un pan entier de la pratique liturgique qu'il faudrait abandonner si on l'appliquait à la prière ecclésiale.

51.Posté par Marie Genko le 08/01/2019 11:40
Cher Nicodème,

Merci pour vos témoignages.
Même si je suis convaincue que nous sommes, sur ce fil de discussions, en plein dialogue de sourds, je trouve votre témoignage très authentique et rafraîchissant.

J'espère que vous avez passé dans la joie et la sérénité cette merveilleuse Fête de la Nativité de Notre Seigneur qui, depuis une humble étable, apporte la lumière au monde!

Je ne suis pas beaucoup intervenue ces jours ci car je suis encore épuisée par les agapes familiales !

Avec toute mon amitié Marie

Nouveau commentaire :



Recherche



Derniers commentaires


RSS ATOM RSS comment PODCAST Mobile