Père Georges Mitrofanov: Mais comment  aboutir à la vérité sans pouvoir débattre ?
Archiprêtre Georges Mitrofanov - Professeur, docteur en théologie, chef du département d'histoire de l'Église à l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg, recteur de l'église des Saints Apôtres Pierre et Paul.

Le nouveau projet de loi interdit d' identifier publiquement les rôles de l'URSS et de l'Allemagne dans la Seconde Guerre mondiale. Quatre comités de la Douma d'État l'ont approuvé. À quoi peuvent conduire ces modifications, explique l'archiprêtre Georges Mitrofanov.

Il n'existe pas de tableau exhaustif de l'histoire

Il n'y a pas de tableau complet du passé . Tant que l'humanité existe, elle continue à étudier son passé. Et plus les sources sont étudiées, interprétées, débattues , plus nous pouvons nous rapprocher de la vérité de l’histoire.

C'est pourquoi il ne devrait en aucun cas y avoir le désir d’exposer une version exhaustive de l'histoire - cela est impossible. Ou ce sera, comme à l'époque soviétique, une histoire mythologique, lorsque les historiens ont été forcés de ne pas s'efforcer de recréer une véritable image historique des événements, mais d'en donner un certain type de version idéologiquement justifiée.

Le christianisme a révélé à l'humanité la signification profonde de l'histoire. Le Christ vient dans ce monde à une certaine époque, dans un certain environnement culturel et historique en tant que personne vivant à une époque historique spécifique, qui répond aux défis de son temps: moraux, religieux, sociaux ... Le ministère de Jésus-Christ sur terre a rempli l'histoire de sens.

De ce point de vue, pour un chrétien, connaître l'histoire signifie connaître le projet de Dieu pour l'homme et l'humanité. Par conséquent, étudier l’histoire pour un chrétien, c'est avant tout comprendre l'histoire que le Seigneur a bénie et nous a donné de vivre. À bien des égards, nous apprenons à connaître Dieu à travers l'histoire.

Par conséquent, la recherche historique ne présuppose pas une certaine exhaustivité ou une précision irréalisable, mais un long processus, peut-être pendant plusieurs siècles, de compréhension de la vérité historique.

Quand l'histoire est remplacée par l’élaboration de mythes

Le fait que le sujet de la Seconde Guerre mondiale soit maintenant discuté par les partisans d'un concept universel unique est dû à une chose: à l'époque soviétique, quand l'histoire a été largement remplacée par la propagande .
Lorsque le temps passait et qu'il devenait possible d'étudier librement notre histoire, y compris l'histoire du XXe siècle, un désir s'est fait jour de réfuter certains aspects de ce mythe. Ils ont commencé à créer un nouveau mythe: le mythe soviétique de la Seconde Guerre mondiale était opposé à un mythe antisoviétique.

Leurs extrêmes se sont manifestés, l'histoire est redevenue le sujet non pas d'études par des spécialistes, mais de discussion par des publicistes et des propagandistes

Et pourtant, nous avons réussi à nous libérer de nombreux mythes et versions idéologiquement biaisés au cours des décennies précédentes. Par exemple, de nombreux historiens dans différents pays avaient une très bonne idée de quand, qui et en quelle quantité avait tué des prisonniers de guerre polonais à Katyn et dans plusieurs autres lieux.

Mais nous avons obstinément nié ce fait même, bien que nous ayons des documents. Nous avons nié l'existence des protocoles secrets du pacte Molotov-Ribbentrop, bien que ces documents se trouvaient également dans les archives du Politburo dans l'un des 16 colis scellés, chacun portant le cachet "A ouvrir uniquement avec l'autorisation du Secrétaire général". Et ce n'est qu'à la fin des années 80 que nous avons publié ces documents.

Certains sujets de l'histoire de la Seconde Guerre mondiale ont été passés sous silence. C'est naturel, car les gens sont liés par leurs idées, leurs prédilections politiques et idéologiques, mais le métier des historiens est de définir tout cela, d'exprimer ce qui n'a pas été exprimé.

Et toute tentative d'arrêter ce processus conduit automatiquement au fait que la connaissance de l'histoire est remplacée par un mythe de l'histoire. L'histoire devient le lot des propagandistes, pas des scientifiques. Et les historiens de l'ère soviétique n'ont pas toujours passé ce test avec honneur.

La meilleure façon de défendre la vérité historique est de discuter librement

Par conséquent, accepter ce que les nouveaux projets de loi nous imposent signifie dans une large mesure rayer la recherche historique désintéressée des deux ou trois dernières décennies et, en substance, à nous imposer une autre version de l'histoire, qui sera alors réfutée. pas par des scientifiques, mais par des propagandistes, seulement avec des clichés idéologiques différents. Vous ne pouvez pas rester dans un cercle vicieux. Pouchkine n'a-t-il pas dit: «Nous sommes paresseux et le dos courbé». Nous avons tendance à remplacer le travail de l'historien par l'inspiration d'un créateur de mythes éloquent, surtout s'il y a une ressource administrative derrière lui.

La meilleure façon de défendre la vérité historique a toujours été une discussion libre, impliquant autant de sources que possible, l'occasion d'exprimer différents points de vue.

J'ose dire que, par exemple, l'interdiction introduite dans les pays européens de nier l'Holocauste jusqu'à l'imposition de sanctions pénales a déjà dépassé son utilité. Je suis convaincu que l’Holocauste a eu lieu et qu’il s’agit d’un crime terrible. Mais s'il y a des gens qui en doutent, vous devez discuter avec eux, mais ne pas les faire taire, car cela vous obligerait plutôt à assumer une vérité cachée dans leurs paroles. Leurs opinions doivent être soumises à une discussion libre. Les historiens ne devraient pas regarder autour d'eux de peur d'être persécutés pour leur point de vue.

En résumé, je rappellerai la pensée de notre grand philosophe religieux Vladimir Soloviev : "L'idée d'une nation n'est pas ce qu'elle pense d'elle-même dans le temps, mais ce que Dieu en pense dans l'éternité." Sur la base de cette citation, je formulerais mon propre credo.

Je crois en Dieu en tant que prêtre orthodoxe. En tant que chrétien orthodoxe russe, j'espère que le Seigneur prend soin de la Russie. Et, en tant qu'historien de l'Église, je suis convaincu que seule la recherche historique , seule la discussion historique nous aideront à comprendre ce que Dieu pense de nous dans l'éternité.

Протоиерей Георгий Митрофанов о новом законе.
Историков могут преследовать за их точку зрения? Но как добиться исторической правды без свободной дискуссии? En russe




Rédigé par Parlons D'orthodoxie le 23 Mai 2021 à 12:26 | 13 commentaires | Permalien


Commentaires

1.Posté par Tchetnik le 21/05/2021 08:20 (depuis mobile)
Il est normal d'un côté qu'une nation valorise certains idéaux de vertu par son Histoire. Il est cependant en effet dangereux de trop en exalter certains aspects hors de leur contexte et d'interdire la recherche et la discussion.

2.Posté par N.B. le 21/05/2021 17:47
Le père Georges a bien fait de rappeler que les historiens (et les archéologues!) se consacrent à l'étude du passé afin d'aboutir à la vérité

3.Posté par Nicodème le 23/05/2021 17:33
Il a mille fois raison . A cet égard , je commence à être inquiet de ce qui m'apparaît comme une dérive idéologique postpoutinienne en Russie . Il y a , ds les cérémonies comme le grand défilé du 9 mai , trop de marqueurs crypto-soviétiques . Sans doute pour faire plaisir à la part de la population la plus âgée , restée attachée à l'URSS . C'est un jeu dangereux . Malheureusement , force est de reconnaître , que la politique russophobe totalement imbécile des guignols tantouzards qui , chez nous , sont aux manettes depuis 15 ans joue un rôle important ds le basculement poutinien . Par dépit , sans doute . Ces guignols ne paieront jamais assez cher leurs trahisons .

4.Posté par Tchetnik le 24/05/2021 08:46 (depuis mobile)
@Nicodème
En même temps, vu que ce fut l'Armée Rouge qui remporta la victoire, difficile de la déshabiller. Ce n'est pas Monica Bellucci.

5.Posté par Ivan le 24/05/2021 13:32
@Nicodème post 3
Pauvre peuple russe auquel il n'est pas donné de sortir du mensonge dans lequel il a été plongé pendant les 70 années de l'occupation bolchévique!... Mais n'oublions pas que parmi la vieille génération de russes, il y a actuellement également celle des fils et filles de ceux qui "n'avaient pas changé" et qui étaient restés "les mêmes qu'auparavant", malgré la propagande soviétique éfreinée , les persécutions, le Goulag, les exécutions ,restés fidèles à leur foi et à l'idée, au ressenti qu'ils avaient de la Russie, ce ressenti qui leurs avait été transmis par leurs aÏeux: Cette minorité, cette "sous-élite russe" que l'on trouve essentiellement dans les milieux orthodoxes et celui des descendants de ci-devants , et autres également: elle a gardé l'esprit de discernement, elle existe toujours, patiente et persévérante et ne s'en laissera pas conter; elle arrive maintenant à s'exprimer plus ou moins.
Et oui, l'U.E. est fautive et se trompe de nouveau totalement en rejetant la Russie nouvelle, la Russie ressuscitée, favorisant cette "dérive post-poutinienne". Ce sont d'ailleurs toujours "les mêmes" qui encensaient Lénine puis Staline, et restaient dans le déni des crimes bolchéviques, malgré Soljenitsine.

6.Posté par Nicodème le 24/05/2021 15:47
Je rajoute un mot . Chez nous , il y a un certain nombre de guerres qui ne sont pas finies . Non pas parce qu'il y aurait des polémiques d'historiens à leur sujet , mais parce que le pouvoir médiatique et universitaire s'est arrogé le monopole des récits , des thèses et des disputatio . Il n'y a plus qu'une seule interprétation . Cela est obtenu en occultant systématiquement toute thèse contraire à leurs présuposés . Exemple , la guerre d'Algérie , la deuxième Guerre mondiale , la Guerre de 14 la Commune , les révolutions de 1848 et de 1830 , le "règne" de Napoléon , et surtout , surtout , la révolution . Non il n'y a pas eu de massacres , ni de tentative de génocide ds l'Ouest . Comme je dis parfois en plaisantant , "on va pas remonter aux Armagnacs et aux Bourguignons" pour , enfin , trouver , une guerre civile sans enjeu actuel ... Encore que , hein ... Et ds le domaine "religieux" c'est pareil . on se flanque à la figure les crimes ou les fautes des uns et des autres , comme s'ils n'étaient que d'un seul côté , afin de justifier les fautes et les dérives d'aujourd'hui .

@Tchetnik , c'est pas faux

@Ivan : en effet , on trouve sur un blog ami des petites aventures vécues avec de tels russes , et cela aide à vivre tous ceux qui les approchent , malgré le "purin de l'occident" (diixt Soljénitsyne), qui commence sérieusement à empoisonner la Russie .

7.Posté par Tchetnik le 24/05/2021 19:40
La Russie actuelle ne nie pas les crimes du bolchevisme. On peut ne pas partager la vision un peu Barrèsienne de VVP par rapport à la construction d'une mémoire nationale impliquant l'addition de choses d'époques et de régimes divers, mais il ne faut pas oublier d'une part que la Grande Guerre Patriotique est effectivement un souvenir très fort pour la plupart des familles et que le Staline qui est souvent présenté comme "positif" reste le Staline Maréchal de 1943, le Staline à épaulettes. Ce qui n'empêche pas la même mémoire de se souvenir de manière bien plus négative du Staline d'avant-guerre. De la même manière qu'apprécier le Napoléon d'Austerlitz ou de Trafalgar n'empêche pas de condamner celui du Treize Vendémiaire.

8.Posté par Nicodème le 25/05/2021 12:08
@Tchetnik : sur Napoléon , je n'en ai trouvé aucun à apprécier . Heureusement qu'on a eu Talleyrand à la diplomatie , sinon la France aurait été ratatinée avec les folies du petit corse . Et je ne parle pas des millions de morts et de blessés . Notre ancienne monarchie n'en a jamais fait autant , et sur plusieurs siècles .

9.Posté par Tchetnik le 25/05/2021 16:52 (depuis mobile)
@Nicodème
En effet, mais il a quand même eu un geste très méritoire, à savoir mettre fin au directoire d'affairistes et de prevaricateurs. Il n'était pas petit par rapport aux standards de l'époque. 5 pieds 7 pouces.

10.Posté par Nicodème le 26/05/2021 09:32
@Tchetnik
Certes . Rien n'est simple ni tout blanc ou tout noir . Mais c'était quand même bien la peine de prendre la Bastille et de couper la tête de Louis XVI .
Tiens , il me revient encore un Napoléon que j'aime pas du tout , c'est celui qui a fait assassiner le duc d'Enghien . "Pire qu'une faute , avait dit Talleyrand , une erreur !"
A propos de la fin du Directoire et des débuts du Consulat , je vous recommande la BD historique , de très grande qualité, quant aux dessins surtout , "Arno" . Juste un défaut : une concession à un certain érotisme commercial .
5 pieds , 7 pouces , ça fait combien en mètres et cm ? (l'unification des poids et mesures a été une grande réussite de la révolution , mais il faut se rappeler aussi que , dès Louis XI , la question était ds les tuyaux , et que , de toutes façons , si la monarchie constitutionnelle mise en place en 1790 , je crois , avait continué paisiblement , cette colossale réforme aurait eu lieu , car c'était une nécessité autant commerciale que scientifique . Mais je m'éloigne de notre sujet ..)

11.Posté par Grégoire le 26/05/2021 21:15
"Sauf pour la gloire, sauf pour l'art, il eut probablement mieux valu qu'il n'eût pas existé" Bainville sur Napoléon

12.Posté par Tchetnik le 26/05/2021 21:38 (depuis mobile)
@Nicodème
Tout à fait, Napoléon reste une étoile noire, issue des "lumières" et de la révolution et qui, autosuffisant, était son propre dieu.

13.Posté par Grégoire le 02/06/2021 17:36
Quand il a fait sa petite expédition en Égypte, c'était certainement pas pour faire du tourisme... En dehors de la fascination de la maçonnerie pour les mystères anciens de l'Égypte, cette expédition reste quand même très étrange.

14.Posté par Tchetnik le 03/06/2021 20:00
@Grégoire
Il devait en principe couper la route des Indes aux Britanniques, faire copain-copain avec les musulmans - ce qu'il fit - et rester très loin du Directoire auquel il faisait de l'ombre depuis la Lombardie. L'Egypte, c'était bien, mais manifestement pas encore assez loin puisqu'il en est revenu en réussissant le tour de force de faire passer sa défaite pour une victoire.

Nouveau commentaire :



Recherche



Derniers commentaires


RSS ATOM RSS comment PODCAST Mobile