Prendre conscience du passé

parlons d'orthodoxie

Plateforme libre de discussion

Rubriques :

Actualités

Spiritualité

Vie liturgique

Culture

Monde

Revue de presse

Nos sondages

« Précédent | Accueil | Suivant »

Prendre conscience du passé

L'agence de presse Interfax relate le 2 septembre que l’archiprêtre Vsevolod Tchapline, président du département Église et Société, du patriarcat de Moscou, s’est prononcé quant au retour dans les gares du métro de Moscou d’une statue et d’une référence textuelle à Joseph Staline. Il n’y pas lieu aux représentations et aux citations de personnes responsables de la mort d’un très grand nombre d’innocents dans des lieux publics.

Il y a quelques jours une statue et une citation élogieuse de Staline (hymne soviétique de 1943) ont été remises en place dans l’une des grandes stations du métro de la capitale. Le père Vsevolod a précisé qu’il y a toujours en Russie de nombreux édifices et monuments porteurs de symboles communistes. "Il serait difficile et superflu de procéder à un changement total du paysage architectural du pays. Les bolcheviks s’étaient efforcés de tout remodeler à leur image, de détruire les églises, les crucifix. Nous n’avons pas à suivre cet exemple. Mais ceux qui ont causé la mort de millions d’innocents n’ont pas leur place dans les lieux essentiels de nos villes et villages. Nous nous devons de procéder à un débat approfondi quant aux monuments érigés à certaines personnalités relevant du passé". Répondant aux appels à un repentir collectif, le père Vsevolod a dit que rien n’est à même de se substituer à la contrition personnelle, au pardon que nous devons implorer. Le véritable repentir consiste, au regard de l’histoire, à laisser nos errements dans le passé, à changer de mode vie, d’objectifs.

"Si nous étions incapables d’abjurer les vices et les péchés dont nous avons hérités des décennies soviétiques, d’autres errements dans notre passé nous ne pourrons pas nous repentir. Répudions l’hypocrisie, l’approche déicide, l’amoralisme de la période soviétique. Revenons à l’éthique dans l’économie et la politique du pays, réintégrons la grande voie de l’histoire russe".

www.interfax-religion.ru/?act=news&div=31863

Rédigé par l'équipe de rédaction le 3 Septembre 2009 à 19:49 | 19 commentaires | Permalien

Commentaires

1.Posté par vladimir le 04/09/2009 12:31

Il parait claire que, depuis l'élection du patriarche Cyrille, l'Église russe a décidé de passer la vitesse supérieur pour faire bouger la société et obtenir la condamnation du stalinisme: toute la hiérarchie du patriarcat est maintenant mobilisée et s'exprime avec une cohérence exceptionnelle!

2.Posté par vladimir le 22/09/2009 09:56

Une autre façon d'avancer vers la débolchevisation de la société russe et lutter contre cet "oubli volontaire" qui permet d'effacer les crimes du régime, c'est d'honorer les victimes: là encore c'est l'Eglise qui est partout à la pointe du combat. Le site de l'archevêché de Chersonèse (http://www.egliserusse.eu/) en rend régulièrement compte:

Un monument à saint Benjamin, métropolite de Pétrograd, fusillé par les bolcheviks dans la nuit du 12 au 13 août 1922, a été consacré à Saint-Pétersbourg par le métropolite Vladimir le jour de la fête de la Dormition de la Mère de Dieu. Le monument s'élève près de l'église, dédiée à Notre-Dame.
Saint Benjamin (Kazanski), né en 1873 dans la région d'Archangelsk dans une famille sacerdotale, s'était fait remarquer au début du XXe siècle par la prédication dans le milieu des ouvriers et des prostituées dans les usines de Pétrograd. Devenu métropolite de la ville en août 1917, par un vote libre du clergé et des laïcs (976 voix sur 1561, c'est le premier, cas de l'élection conciliaire d'un évêque en Russie en application des décisions du Saint Concile local de 1917),il fut un métropolite respecté, parvenant à un compromis avec le pouvoir sur la remise des objets précieux mais refusant de reconnaître "l'église renouvelée". Il fut arrêté en mai 1922 pour "complot contre-révolutionnaire" et fusillé en août de la même année avec un prêtre, l'archimandrite Serge Chéine, et deux laïcs, Yuri Novitski et Ivan Kovcharov. Ils furent canonisés tous les quatre en 1992.
(Détails pris sur. http://ru.wikipedia.org/wiki/Вениамин_(Казанский)

Et le patriarche est toujours parfaitement clair sur ce sujet: ainsi le 21 août à Solovki, après la liturgie, il a visité le mont Sékirnaïa, lieu de torture et d'exécution. "C'EST ICI, AU MONT SEKIRNAÏA, QUE FUT COMMIS UN DES PLUS GRANDS CRIMES QUI AIT ENTACHE L'HISTOIRE DE NOTRE PAYS, /majuscules de VG/ a déclaré le patriarche. C'est ici que des personnes furent vouées à des tortures atroces... C'est ici que l'on sent une atmosphère particulière, à la fois de l'exploit des martyrs et, d'un autre côté, de l'abîme des souffrances humaines". Sa Sainteté a aussi rappelé la mémoire de son grand-père, Vassili Gundiaev, qui fut prisonnier dans les camps de Solovki et torturé au mont Sékirnaïa pour avoir participé à une célébration liturgique clandestine au camp.

3.Posté par vinika le 23/09/2009 11:08

oui il me semble que le bolchévisme et les actions de bourreaux devraient être condamnés par l'état russe. Que penserions nous si aujourd'hui l'état allemand élevait une statue à Hitler pour les bienfaits qu'i la fait avant de "délirer "... ? Se souvenir d'eux comme des bourreaux ,des traîtres à la nation et rappeler à la mémoire les horreurs engendrés... afin de ne pas honorer leur souvenir jamais!

4.Posté par Michel le 16/12/2009 03:51

Cela est courageux de la part de l`archipretre et il a raison. Il ne faut pas aduler un homme responsable de la mort de beaucoup d`innocents. Je crois que la débolchévisation doit quand meme se faire lentement...il faut laisser du temps au temps en misant sur la jeune génération. Aller trop brutalement risquerait de braquer plusieurs ex-communistes toujours vivant qui n`ont pas intéret a ce que l`on déterre trop de squelettes.

Bien des gens sont "nés" en URSS et le régime communiste est tout ce qu`ils ont connu - ils ont été des victimes eux-meme de l`idéologie qu`ils ont recus enfants. Il ne faut pas non plus trop idolatrer les Romanovs qui ont été victimes des bolchéviques mais qui ont aussi eu un role dans les décisions qui ont mené au ras le bol de la révolution de février 1917. Donc équilibre et prudence et miser sur le temps et les jeunes. La Russie a besoin de temps, de tranquilité et de stabilité pour développer son économie.

5.Posté par T. Schakhovskoy le 16/12/2009 12:13

Michel - Développer son économie ? Certes, mais tout va de pair et l'on voit bien que si les mentalités ne changent pas, c'est surtout la corruption qui se développe... hélas !

Je pense que l'Eglise a raison de vouloir mettre plus de points sur les i, en s'engageant clairement, en dénonçant les horreurs commises, ignorées ou niées par de larges secteurs de la population - dont les jeunes justement. Il n'y a qu'à voir comment on fait du business en utilisant comme un folklore "amusant" les figures ou les slogans du soviétisme, comment on vend comme objets d'art rétro bustes, insignes, copies de portraits officiels, casquettes, etc. Un bistrot apprécié de Saint-Pétersbourg s'appelle "l'appel d'Illitch"... moi, cela me donne envie de pleurer mais les jeunes trouvent apparemment cela très drôle. Au point où on en est, ces écervelés trouvent "fun" de faire de la provoc bolchevisante, sans se rendre compte qu'avec leur mentalité, ils auraient fini bien vite en camp de travail. Il ne s'agit pas de faire trop la morale ou de réprimer bêtement - cela ne servirait qu'à renforcer leur esprit de contradiction systématique, caractéristique de toute jeunesse (hélas, que de temps perdu) ! - mais d'informer sans relâche, sans concession, avec les chiffres, les photos, pour mettre en lumière tout ce qui a abouti à la destruction raisonnée d'un peuple généreux et trop naïf. Ce n'est certainement pas en laissant remettre des statues ou des citations de Staline dans le métro sans réagir qu'on va y arriver...

6.Posté par Marie Genko le 16/12/2009 14:38

@Michel,
Il n'est pas question d'idolâtrer les Romanov, mais simplement de rendre justice à une famille qui, durant trois cents ans, a protégé son peuple et a construit un immense empire orthodoxe.
Une famille qui aurait pu quitter la Russie et qui a préféré mourir sur sa terre en témoignage de son amour pour elle!
Si me me suis insurgée récemment contre la prise de position de l'archiprêtre Dimitri Smirnov, qui semblait rendre Lénine et Staline responsable de l'alcoolisme qui sévit dans la société russe actuelle, je l'ai fait parce qu'il me semblait important de ne pas chercher des excuses à la faiblesse des individus devant leur propre vice!
La désespérance est, elle aussi, à la racine de bien des maux!
Et le Père Dimitri Smirnov sait mieux que nous combien il est difficile de ne pas désespérer dans la société russe actuelle!
Cette société, autrefois sous les Romanov, elle avait bien entendu aussi ses faiblesses, mais elle était pieuse et foncièrement honnête dans sa grande majorité! ,
Après 75 années d'athéisme cette société, enfantée par Lénine et Staline, est devenue agnostique, jouisseuse et malhonnête dans une proportion probablement inverse de ce qu'elle était il y a cent ans!
Mais cette longue nuit du peuple russe, n'aura-t-elle pas aussi son matin?
Celui qui a vu la ferveur renaître dans les églises de Russie, ne peut que croire en l'avenir de ce pays et souhaiter, qu'avec la foi, il retrouve la droiture de l'âme, qui a, de tout temps, été la sienne!
Je souhaite aussi que la foi des Russes contamine nos terres d'occident, nos terres qui rejettent leurs racines chrétiennes et dans lesquelles, sournoisement, la désespérance commence à éclore!

7.Posté par Anne Khoudokormoff-Kotschoubey le 16/12/2009 16:14

Il n'est pas question de violence (enlever tout emblème/statue soviétique par force), comme les soviétiques le firent avec nos églises, nos croix. On peut en douceur, mais fermement, ôter tout ce double langage architectural (la façade de l'université de Lomonosoff près du Manège, vient d'être restaurée, mais on a laissé les emblème bolchéviks... c'est une occasion ratée d'effacer un signe); et à propos de repentir, OUI il existe bel et bien un repentir collectif valable, je cite saint Silouane - à propos de la paix: "Si quelqu'un a perdu la paix et souffre, qu'il se repente, et le Seigneur lui donnera sa paix. Si un peuple ou un Etat souffre, il faut que tous se repentent, et alors tout sera rétabli par Dieu" Fin de citation. La sérénité d'un peuple, ou la paix, vaut bien tous les repentirs...

8.Posté par Michel le 16/12/2009 21:27

Il faut laisser du temps au temps. La Russie a connue un siecle difficile. Je sais que Poutine est autoritaire mais il a eu le mérite d`arreter la désintégration interne du pays qui risquait a un moment ou l`autre de faire basculer ce pays dans la guerre civile. La stabilité intérieure est obligatoire pour tout progres et cela est accomplie.

Dans la période soviétique il y a eu beaucoup d`horreurs mais aussi quelques succes - programme spatial russe toujours impressionnant - qualité du sport - assez bon niveau scientifique - construction d`avions, de navires - systeme scolaire assez bon. Les Russes sont capables d`accomplir de grande choses.

Je ne sais pas par expérience personnelle si la vie des gens est tres difficile en Russie actuellement mais il ne faut pas que le pays retourne au vieilles recettes qui l`ont mené au désastre.

Je n`ai aucun respect pour les bolchéviques mais il y a quand meme une certaine continuité entre la violence tsariste et la violence bolchévique. Le Tsar était un autocrate qui déportait des villages entiers en Sibérie - les coupables, comme les innocents - les bolchéviques ont poursuivi la tendance en déportant des peuples entier!

Le Tsar effacait l`existence légale de ceux qui tombaient en défaveur....les bolchéviques effacait la trace de leur ennemis des photos, des actualités, des dictionnaires et des livres d`Histoire. Encore une fois continuité....

L`église doit travailler a la ré-évangélisation du peuple russe - donner au citoyens des Bibles. L`Église orthodoxe doit aussi garder une certaine indépendance d`avec le pouvoir politique. Elle doit etre un chien de garde éthique et moral tout en étant loyal et au service du citoyen russe.

9.Posté par Marie Genko le 17/12/2009 11:31

@Michel

Je ne me permettrai pas de contester votre bonne foi, mais par contre je conteste avec vigueur vos lectures concernant l'Histoire de la Russie!!!!
Les bolchéviques ont fait une excellente propagande de leur système éducatif, de leur niveau scientifique etc!!!
Mais saviez-vous qu'en 1913 le pourcentage de la population universitaire en Russie était le plus élevé en Europe!

Idem pour la politique répressive des Tsars, je n'ai hélas pas les chiffres sous la main, mais peut-être qu'une personne pourrait vous les donner, vous en seriez le premier surpris!
A titre d'exemple presque anecdotique saviez-vous que le Prince Vladimir, après avoir en 989 baptisé son peuple dans le Dniepr a aboli la peine de mort dans son pays?
Elle a été rétablie par la suite, me direz-vous. Mais là encore je regrette de ne pas pouvoir vous donner des chiffres comparatifs avec le reste de l'Europe.

Il est injuste aussi de généraliser tout le système tsariste, certains empereurs ont été plus sévères que d'autres, et ils n'ont pas nécessairement été de mauvais dirigeants à cause de cette sévérité.

Quant à Vladimir Poutine, je suis d'accord avec vous, il me semble que pour venir à bout de la corruption, il ne peut qu'être autoritaire et s'appuyer sur l'Église comme il le fait.

10.Posté par Tchetnik le 17/12/2009 15:52

"Le Tsar était un autocrate qui déportait des villages entiers en Sibérie - les coupables, comme les innocents - les bolchéviques ont poursuivi la tendance en déportant des peuples entier!

Le Tsar effacait l`existence légale de ceux qui tombaient en défaveur....les bolchéviques effacait la trace de leur ennemis des photos, des actualités, des dictionnaires et des livres d`Histoire. Encore une fois continuité.... "

Sources, SVP?

Le nombre de condamnations politiques sous les Empereurs entre 1830 et 1917 s

11.Posté par vladimir le 17/12/2009 16:14

Cher Michel,
Je serai plus direct que Marie: vous êtes encore complètement sous l'emprise de la propagande bolchevique, comme une grande partie de l'intelligentsia française d'ailleurs(1). L'empereur était bien un autocrate, tout comme Louis XVI, mais " les déportations de villages entiers en Sibérie" sont une fable de la propagande bolchévique": mon arrière-grand-père, juge de paix, a travaillé à l'installation des familles de colons en Sibérie. Ils y venaient de leur plein gré, en général les plus entreprenants, pour bénéficier de la propriété des terres attribuées par l'état…

La terreur bolchévique n'est pas héritée du tsarisme: s'inspirant directement de Robespierre, elle a été théorisée et systématisée par Lénine, Trotski, Staline et Co. et dura 70 ans (2). Bien entendu, les Russes ont continué à produire et à inventer malgré le système, tout comme les Allemands sous Hitler. Mais penseriez-vous à justifier le nazisme en citant les autoroutes et les V2, les panzers et les Messerschmitt, Volkswagen, Leica et Zeiss? Et bien c'est la même chose en Russie et même la réussite incontestable que constitue le système d'éducation dans tous les pays socialistes que j'ai visités (jusqu'à Cuba) ne fait que continuer le démarrage prérévolutionnaire dont parle Marie. En fait, au début du XXe, la Russie avait un niveau de développement proche des USA, avec en plus d'immense réserves de main d'œuvre. Gérée intelligemment, au lieu d'être sacrifiées par millions à une idéologie destructrice, ces capacités auraient du donner une puissance économique de premier plan. Au lieu de cela nous avons un pays à la limite de la pauvreté: le niveau de vie moyen n'atteint pas la moitié du notre! Et c'est bien la responsabilité du bolchevisme dans cette situation, confirmée par la faillite de tous les états "socialistes" sans exception, qui doit être dénoncée pour que les peuples s'en libèrent complètement et repartent du bon pied.

Comme c'est la Russie qui en est le plus atteinte, du fait de sa longue imprégnation, c'est en Russie qu'il y a le plus d'efforts à faire. Et il est important de souligner les efforts de l'Église, de Memorial et d'autres organisations et personnes comme nous le soulignons dans d'autres notes, car ils ont besoin de notre soutien et ce ne sont pas les médias occidentaux qui en parleront(3).

(1) "Un bilan globalement positif" a dit Georges Matchais. Le p. Alexandre Schmemann a des pages excellentes sur ce sujet dans son "Journal" qui vient d'être publié en français. Yves Montant a été l'un des rares à le reconnaître en disant "Nous étions cons, cons et dangereux" (sic) à propose de son engagement cpmmuniste
(2) lisez "La terreur rouge en Russie' de Sergueï Melgounov, "l'Archipel du Goulag" ou "Le livre noir du communisme" pour bien en comprendre les rouages.
(3) Là encore voire Soljenitsyne ou "le Journal" du p. A. Schmemann

12.Posté par Tchetnik le 17/12/2009 18:51

Erreur de manip...

Le nombre de condamnations a mort pour des raisons politiques entre 1830 et 1917 dans l'Empire sont de 3900 a peu pres.

On est loin de la terreur generalisee bolchevique et de ses 80 millions de morts sur une periode similaire.

les villages entiers deportes sont effectivement un mythe> la deportation dans les mines de Siberie concernait les Droits communs et non les politiques. Que certains Droits communs aient justifie leurs crimes pour des raisons politiques est un fait mais cela ne les absout certainement pas> Les politiques, eux, comme le montrent les nombreuses correspondances et temoignages, etaient plus assignes a residence qu

13.Posté par Michel le 19/12/2009 04:01

Tchetnik
vladimir
Marie Genko

Loin de moi de trouver des justifications au crimes des bolchéviques - Aucune sympathie communiste. Les régimes de Lénine et Staline ont été atroce et les crimes commis ont fait des millions de morts- famines - destructions des Koulaks, déportations, exécutions des pretres et des "ennemis du peuple", purges de Staline. Non je connais bien mon histoire. Je ne justifie rien, je dis simplement que les Russes sont capable de prospérer et d`aller de l`avant et j`espere que tout ira bien!

Pour la période tsariste je dois retirer mon exemple parceque apres avoir regarder deux livres sur l`Histoire de la Russie que j`ai ici je n`ai pas retrouver ce fait. Une faute de mémoire ou alors est-il possible que j`ai vu cela dans un autre livre sur la Russie? Le régime tsariste a cependant toujours été autoritaire les régime de Nicolas 1 de 1825 a 1855, Alexandre 2 de 1855-1881 a tenté des réformes mais a été assassiné, Alexandre 3 de 1881 a 1894 un régime tres autoritaire et finalement Nicolas 2 de 1894-1917 balayé par la révolution. La marmite bouillait depuis longtemps.

Les villes de Russie était développées mais pas les campagnes qui étaient totalement arriérées - le paysan russe était presque un serf avec son seigneur. La misere des campagne de Russie et la misere du ouviers des villes a créé ce cocktail détonnant qui a permis a l`idéologie bolchévique de faire son chemin. La Russie avait une élite sophistiquée, une petite borgeoisie, un début d`élite industrielle, un tres bon niveau culturel - de grands écrivains, ect, mais tout cela a été balayé par la frustration de la populace qui s`est fait bernée par les bolchéviques. La couvercle de la marmite de la populace a explosée balayant tout dans son erreur.

Le travail de mémoire est important en effet mais je me demande jusqu`ou Poutine permettra a cela d`aller?

14.Posté par Marie Genko le 19/12/2009 22:11

@Michel,
Il ne faut pas projeter l'esprit français sur le peuple russe, lorsque vous parlez de marmite explosive et de frustration de la populace!
Il faut tout d'abord comparer ce qui est comparable. Relisez Charles Dickens et Émile Zola, pour vous rendre compte qu'à la fin du XIXè siècle la condition des ouvriers des villes et des campagnes était totalement misérable sur toute la surface de l'Europe.
Ce n'est pas du tout la misère des campagnes et la misère des ouvriers des villes qui a créé, comme vous le dites, un cocktail explosif!
Et cela pour la simple raison que le peuple russe est un peuple naturellement soumis.
Un peuple qui était, à la veille de la révolution russe, dans sa grande majorité, extrêmement attaché à son empereur.
C'est la grande misère de la guerre de 1914, et ses millions de morts, qui a permis aux bolchéviques de mener leur propagande de sédition révolutionnaire au sein de l'armée et aussi dans les villes durement touchées par les privations, dues justement à l'effort de guerre!
Les bolchéviques étaient déterminés et diaboliquement habiles.
Ils ont su profiter du désarroi de la famille impériale aux prises avec la maladie du Tsarévitch Alexis, désarroi qui a certainement favorisé une certaine carence du pouvoir!
Les bolchéviques se sont de surcroit emparé du pouvoir par un coup de force totalement illégal, après des élections dans lesquelles ils étaient minoritaires.
Et ce pouvoir une fois dans leurs mains, ils n'ont pas hésité à commettre tous les crimes nécessaires pour ne plus le le lâcher durant 70 années!

15.Posté par vladimir le 25/12/2009 11:37

JOYEUX NOEL!
à ceux qui suivent le nouveau calendrier.

Cher Michel,
Je tiens d'abord à vous témoigner ma gratitude pour vos contributions. Elles sont, intéressantes, tolérantes... et elles apportent un point de vue différent: tout ce qu'il faut, à mon sens, sur un site comme celui-ci.

Celles qui concernent la Russie impériale montrent l'imprégnation de l'intelligentsia occidentale par la propagande bolchévique: même ceux qui, comme vous, n'ont "aucune sympathie communiste", continuent néanmoins à véhiculer ces clichés historiquement faux et connotés.

Vous avez constaté vous-même le mensonge des déportations de masse(1). Mais votre représentation des " campagnes qui étaient totalement arriérées - le paysan russe était presque un serf avec son seigneur" est mal datée: juste au XIXe siècle, cette image était en train de changer très vite au début du XXe, en particulier avec l'extension des "zemstvos", institutions très peu connues en France et pourtant remarquables(2). De même le cliché de "la marmite /qui/ bouillait depuis longtemps" est archi faux: il suffit de lire Marx ou "Les Possédés" de Dostoïevski. Les révolutionnaires étaient une petite minorité d'intellectuels, bénéficiant d'un effet de mode dans l'intelligentsia mais totalement coupés des masses. D'ailleurs le coup d'état d'octobre 1917, qui a effectivement tout balayé, a été le fait d'un petit groupe d'agitateurs professionnels, bien organisés, soutenus par quelques industriels idéalistes et les services spéciaux allemands (il n'y a pas eu que le wagon plombé de Lénine) ils ont pris le dessus sur une majorité disparate et inorganisée. Aucun d'entre eux n'était issu des couches populaires.

Oui, le régime était autoritaire (comme en Allemagne, Autriche-Hongrie, voire France sous Napoléon III) mais en voie de démocratisation rapide, avec une Douma élue au suffrage universel (3), les assemblées provinciales des zemstvos et plusieurs partis démocratiques légaux. Oui l'organisation économique et sociale était en retard sur l'Europe occidentale (pas sur les USA!), mais là aussi les progrès étaient remarquables après les réformes de 1906.

Comme je l'ai écrit dans un autre fil(4), c'est justement cet incroyable essor qui sera étouffé par les bolchéviques, tous ses acteurs seront anéantis et, comble de perversion, ils parviendront à associer leurs propres crimes à la mémoire de leurs adversaires idéologiques. Vous en faites parfaitement la démonstration et c'est bien là l'enjeu essentiel de la dénonciation de ce régime antihumain: au delà de l'intelligentsia occidentale, c'est surtout le peuple russe qui est victime de ce lavage de cerveau; la majorité reste en effet persuadée "que le fond était bon" et c'est cela qui justifie le maintien des mauvaises habitudes héritées du bolchevisme. Heureusement c'est en train de changer et l'Église, qui a luté 70 ans pour survivre, se trouve depuis 20 ans à la tête de ce combat salutaire.

Notes
(1) La déportation historiquement la plus massive a concerné les décembristes (1825): 124 participants au complot sont envoyés en Sibérie, 96 au bagne, les autres en exil. Le bagne est commué en exil en 1934 et tous sont graciés en 1856. Plusieurs épouses ou fiancées (dont 3 Françaises!) les ont suivis et les lettres conservées et publiées montrent que les conditions de vie n'étaient pas celles du Goulag!
(2) Les zemstvos sont des assemblées provinciales créés en 1864. Élues par un suffrage censitaire (il fallait être propriétaire d'un bien immobilier d'une certaine valeur), elles représentaient la noblesse locale, les commerçants, artisans et paysans aisés (ces derniers ont pris de l'importance après les réformes de Stolypine, en 1906, qui ont facilité l'accès à la propriété foncière). Les zemstvos géraient la réforme foncière, l'ménagement de routes, le réseau de dispensaires, les écoles populaires, etc. Après le congrès national de 1904 ils prennent une orientation nettement réformiste et se retrouvent dans l'opposition, représentés à la Douma par le parti Cadet. Ils participèrent à l'effort de guerre avec leur réseau de dispensaires et assurément l'approvisionnement des grandes villes. Participants à la révolution de février 1917, leurs représentants furent majoritaires dans le 1er Gouvernement Provisoire dirigé par le prince Lvov (février-juillet 1917). Ils furent dissouts en 1918 par le nouveau pouvoir soviétique au profit des Soviets locaux,
(3) Femmes comprises, contrairement à l'Angleterre ou l'Allemagne (1918), sans parler de la France où elles ont attendu 1945!
(4) http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/L-archipretre-Dimitri-Smirnov-rend-Lenine-et-Staline-responsables-de-l-alcoolisme-qui-sevit-en-Russie_a580.html?com#comments; commentaire 9

16.Posté par Marie Genko le 25/12/2009 18:20

@Vladimir,
Merci pour cette excellent mise au point et Joyeux Noël à vous, si vous suivez le nouveau calendrier.

@Michel,
Joyeux Noël à vous aussi.
Permettez moi de vous recommander de lire un excellent ouvrage, qui date déjà un peu, mais qui est admirablement honnête et formidablement documenté :
"Nicolas et Alexandra" de Robert K. Massie
Il a été écrit en anglais, mais il a été traduit et édité en français par les éditions Stock.
Robert Massie étant américain, il ne peut pas être soupçonné de parti pris....

17.Posté par Michel le 27/12/2009 03:59

Marie Genko
vladimir
Tchetnik

Merci pour les voeux de Noel! Joyeux Noel a vous tous puisque vous etes en France et je crois que le Noel orthodoxe sera le 7 janvier selon notre calendrier.

Marie Genko

Je le lirai si je tombe dessus - j`ai déja dans ma bibliotheque - Peter the Great - de Robert K. Massie que j`avais trouvé excellent.

Vladimir

Merci - Il y a 20 ans je transportais péniblement mon fardeau de fantassin ( 60 lbs) non seulement au Canada mais en Norvege et quelquefois en Allemagne de l`ouest. Nos exercices (OTAN) avaient pour but la défense de l`Allemagne de l`ouest et de la France , et de la Norvege en cas d`offensive soviétique. Il y avait a ce moment 5 armées (400,000 hommes) soviétiques en Allemagne de l`est et l`armée est-allemande en plus. En Tchécoslovaquie il y avait le groupe centre des forces soviétiques et l`armée tchécoslovaque. J`ai payé en temps loin de la maison et en sueur mon engagement anti-communiste - mais pas anti-russe.

De cela vient mon intéret pour ce pays - la Russie - a cause de cela j`ai beaucoup lu sur ce pays - son histoire et ses moeurs, ect.

Je n`ai jamais visité ce pays et j`espere avoir la chance un jour. Nous avons eu la chance que tout cela se termine plutot bien pour tous - la chute du communisme - et le retrait des troupes en Europe. La Russie est un pays immense avec de nombreux peuples et une situation géopolitique "pas facile" en Europe et en Asie. Le pays a donc ses "caractéristiques propres" comme tout les autres. La lutte entre occidentalistes et slavophiles n`est pas finie je crois...

Certes nous faisons des erreurs d`appréciations et nous sommes loin d`avoir toujours raison ici en Occident. La propagande soviétique a eu beaucoup de succes dans les universités a travers Marx et il y eu en effet beaucoup "d`idiots utiles" en Occident (intellectuels gauchistes) et les "nouveau idiots utiles" ont maintenant transféré leur idiotie du coté de "l`islam-religion de paix".

Les bolchéviques étaient une "minorité active violente" qui a encadrée "le peuple"dans une mécanique terrifiante mais il demeure que ils ont certainement eu un certain "soutien populaire" pour réussir. La révolution d`octobre, suivie de la guerre en les blancs et les rouges, ect.

Je crois quand meme que la situation actuelle est vraiment intéressante pour l`église orthodoxe beaucoup de travail de réorganisation et d`évangélisation en Russie et dans les Balkans pour effacer les dommages moraux causé par le communisme. Vous etes bien placé pour servir de pont entre catholiques et orthodoxes pour une meilleure compréhension dans le respect réciproque parceque finalement nous avons tous la meme Bible.

18.Posté par Marie Genko le 27/12/2009 09:57

@Michel,

Merci pour votre long et intéressant courriel.
"Le soutien populaire" dont vous parlez fait partie du leurre dont il vous est difficile de vous débarrasser!
Un excellent livre sur la guerre civile russe:
"Les Blancs et les Rouges" Dominique Venner, éditions Pygmalion
Les soldats rouges n'avaient aucun autre choix que celui d'aller au combat car ils étaient exécutés dans le cas contraire. Et quant aux paysans dans les campagnes ils étaient affamés par les bolchéviques....
Il y aurait tant et tant à dire...
Hélas, nous courrons tous derrière les minutes.............
Bonne Année 2010!

19.Posté par vladimir le 27/12/2009 10:56

Cher Michel,

Encore merci pour vos contributions et vos vœux. Nous avons, en France, des paroisses dépendent d'un même diocèse qui suivent des calendriers différents: julien ou julien aménagé chez les orthodoxes, grégorien en général chez les catholiques, mais je connais une paroisse catholique de rite byzantin qui suit le julien aménagé... Bref, une belle illustration du désordre chrétien (dans ce qu'il a de moins grave!!!)

Malgré l'océan et les années qui nous séparent nous avons bien des points communs: il y a 40 ans je servais aussi en Allemagne, à l'état major français, et nous nous approvisionnions au PX canadien (je me souviens encore du camembert en conserve!) et, bien entendu, votre intérêt pour la Russie nous rapproche. Personnellement je vous conseillerai un seul livre: le Journal du p. Alexandre Schmeman (cf. note dédiée). Voilà réellement "un pont" entre les cultures!

Vous avez raison de parler du "soutien populaire" à la révolution: le général Denikine, le souligne dans ses mémoires et le considère comme la raison unique et évidente de l'échec des Blancs. Mais ce soutien était bâti sur le mensonge: alors qu'au départ le peuple voulait des changements démocratiques et ne soutenaient pas le communisme, comme l'ont prouvé les seules élections libres, les bolchéviques l'ont capté en vendant du rêve et des promesses qu'ils n'avaient aucune intention de tenir. C'est d'ailleurs là la perversion ultime du système: il promettait le bien et faisait systématiquement le contraire! Cela le différence aussi de l'autre monstre du XXème: les Nazis avait mis le mal à la base de leur idéologie et faisaient donc ce qu'ils avaient promis!

Je trouve très intéressant votre rapprochement entre "idiots utiles". J'y vois toutefois une opposition fondamentale: alors que toute l'élite pensante buvait comme du petit lait la propagande bolchévique et idéalisait le système (Gide, Aragon, Sartre, Prévert, Gérard Philippe, Simone Signoret, Yves Montant... je pourrais en remplir des pages et vous en aviez autant outre-Atlantique) maintenant c'est plutôt le contraire: nous assistons à une diabolisation totale de l'Islam... Espérons que la raison prendra le dessus avant qu'il ne soit trop tard.

La situation actuelle est cruciale pour l'Église et le pays: je pense que la tendance générale est très encourageante, quand on voit le chemin parcouru depuis 20 ans, mais il y a aussi bien des choses inquiétantes. Satan ne lâche pas facilement ses proies!

Nouveau commentaire :