Reconfiguration inachevée de l'Eglise russe dans l'émigration

parlons d'orthodoxie

Plateforme libre de discussion

Rubriques :

Actualités

Spiritualité

Vie liturgique

Culture

Monde

Revue de presse

Nos sondages

« Précédent | Accueil | Suivant »

Commentaires

Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

16.Posté par Fabre Daniel le 07/06/2011 06:18

oui Vladimir.

15.Posté par vladimir le 06/06/2011 22:26

Bien chère Marie,

Il me semble que votre dernier commentaire vient d'une méconnaissance de la situation dans l'OCA, que le père Andrew simplifie à outrance. En effet, comme le dit Mgr Hilarion (cf. lien) il s'agit "d’un modèle unique et nouveau d’ecclésiologie dans laquelle des évêques de différentes nationalités pouvaient agir à l’intérieur d’une unique Eglise locale et sur le même territoire canonique, avec des diocèses qui avaient été créés non pas sur des bases territoriales mais sur des bases ethniques. Ce modèle ne correspondait pas à l’ecclésiologie de l’Eglise ancienne mais il convenait à la nouvelle réalité qui existait à la suite de l’émigration en Europe et en Amérique." Et cela reste d'actualité, car il y a dans l'OCA des diocèses roumain, bulgare, albanais. Ainsi chaque sensibilité peut y trouver sa place sans se noyer dans une masse commune amorphe, à l'image d'ailleurs de la société américaine qui respecte les particularités communautaires et cultive ce que nous fustigeons en France sous le nom de "communautarisme". C'est bien cela qui fait que "l’originalité de l’O.C.A. tient dans le fait que cela a été la première Eglise orthodoxe sur le continent américain à s’être déclarée elle-même américaine. Ce qui signifie qu’elle n’est pas une des Eglises ethniques de la « diaspora », mais l’Eglise orthodoxe des Etats-Unis, du Canada et du Mexique. Ce qui signifie être le témoignage vivant de l’universalité du christianisme orthodoxe. Comme l’a dit le métropolite Kallistos Ware, «l’Eglise orthodoxe n’est pas quelque chose d’exotique ou d’oriental, c’est tout simplement le christianisme. Nous pouvons donc dire à toute personne qui voudrait se joindre à l’Eglise orthodoxe : « Vous n’avez pas besoin d’être ou de devenir Russe ou Grec ou Antiochien pour être orthodoxe. Vous n’avez pas besoin de devenir exotique ou oriental, vous pouvez être orthodoxe en gardant votre identité nationale ou culturelle. » " (ibidem)

http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Le-fait-de-donner-l-autocephalie-a-l-O-C-A-etait-u...

14.Posté par Marie Genko le 06/06/2011 10:34

Voici un paragraphe, ci-dessous, écrit par le Père Andrew Phillips qui véritablement soulève plusieurs questions:

Partie intégrante de l'Eglise russe il y a plus de 60 ans, après des années d'isolement anti canonique, l'Eglise Orthodoxe en Amérique (OCA) est née il y a quarante ans, en pleine Guerre Froide, comme un compromis politique(6)… Dans bien des domaines ses chefs font fausse route parce qu'ils se sont écartés de la Tradition Orthodoxe au profit d'une mentalité séculière, nationaliste et protestante introduite par des idéologues libéraux comme le père Alexandre Schmemann contre la volonté des gens. Cette mentalité n'a jamais été acceptée par la partie traditionnelle de l'OCA, depuis longtemps souffrante et fidèle, particulièrement en Alaska, dans certaines parties du Canada et en Pennsylvanie.

Tout d'abord il s'agit de comprendre si l'acculturation accélérée au sein de l'OCA aux usages locaux protestants a réellement été la cause de la perte de spiritualité qui l'a habité et qui l'a conduit à des scandales financiers et autres...

Il est un fait que l'attachement à l'identité cultuelle est toujours très marqué chez les orthodoxes pratiquants.

Mon mari et moi, nous avons été dimanche à la fête de Saint Serge.
Là, au cœur de Paris, nous avions l'impression que tous les représentants des différents patriarcats orthodoxes présent en France s'étaient donné rendez-vous!
Une table proposait de la nourriture serbe, une autre de l'artisanat copte (égyptien vraisemblablement?) Autour de nous certains s'exprimaient en Arabe, d'autres en Grec. Et tout ceci dans une atmosphère joyeuse et bon enfant.
Je ne raconte cela que pour souligner la forte impression qui se dégageait de ces particularismes.
Impossible de ranger tous ces groupuscules dans un seul et même moule, chacun semble crier haut et fort son identité.
Et il me semble que cela a toujours été la démarche des orthodoxes en terre non orthodoxes:
un témoignage construit sur la force d'une vie communautaire autour de sa paroisse...

L'acculturation voulue par les dirigeants de l'OCA a-t-elle été la cause d'une mentalité séculière et nationaliste, comme l'écrit le Père Andrew?
Les causes peuvent aussi être multiples, car la fin du XXème siècle a été particulièrement néfaste! N'oublions pas la révolution des mœurs, le mouvement hippie, le désenchantement politique et tant d'autres facteurs encore qui ont déstabilisé les sociétés...

L'acculturation est une marche inexorable vers l'assimilation identitaire par le peuple chrétien et il est en cela une bonne chose.

Mais cette acculturation pour être réussie ne doit certainement pas se faire à marche forcée, comme cela semble avoir été le cas aux États Unis!

13.Posté par Boris le 05/06/2011 14:23

J'ai lu avec intérêt votre texte. Très bien construit.
j'ai vraiment été happé par cette histoire de L'OCA et Daru
Et là, une analyse encore logique et très constructive
Merci père Père Andrew et monsieur Golovanow pour votre effort considérable

12.Posté par Marie Genko le 04/06/2011 11:30

Cher Vladimir,

Vous proposez de revenir au fond du débat.
C'est en effet une excellente chose car le texte du Père Andrew Phillips soulève bien des questions.
Pour lui, le retour de l'OCA dans le sein de son Église Mère semble une évidence.
Pourtant Mgr Hilarion de Volokolamsk a affirmé au contraire que l'octroi de cette autocéphalie était prophétique...?
N'oublions pas que dix patriarcats sur quinze, à la suite du Patriarche Athénagoras de Constantinople, n'ont pas reconnu l'OCA comme autocéphale...
Quelle devrait être notre compréhension de cet état de fait?
Car il s'agit du futur de l'Orthodoxie en Amérique et à partir de là dans le reste du monde...

11.Posté par Gueorguy le 02/06/2011 19:02

@Daniel et langues locales.

Pour ma part, je tiens à inviter Daniel à se rendre au Séminaire de l'Eglise russe à Epinay/Sénart. Il pourra y apprécier les efforts importants fournis, autour du père Alexandre, pour l'apprentissage intensif du français comme langue liturgique. Le choeur, tout à fait appréciable pour la qualité de ses chants, des séminaristes, venus de Russie pour la plupart, fournit un travail intense pour introduire de plus en plus de français dans les chants en même temps que l'apprentissage avec succès de la langue. Les diacres célèbrent presque uniquement en français. Le père Alexandre offre la possibilité des lectures les plus importantes dans, au moins, les deux langues.
Il parait très réducteur d'indiquer que le séminaire serait très rétif à cette introduction d'autre chose que le slavon.

Par ailleurs, je profite de rappeller un épisode vécu il y a quelques années. A l'issue d'une conférence à St Serge, de Mgr Kallistos Ware, au cours de la séquence de questions/réponses, Mgr Gabriel de Comane a adressé ce qu'il a lui-même désigné comme un reproche à une pratique qu'il a lui-même souvent déploré - c'était ses mots! - dans les paroisses francophones et dans lesquel jamais aucun effort n'était accompli pour proposer, ici ou là, une prière, une ecténie ou une lecture en slavon ou dans une autre langue alors qu'il n'observait jamais cette ostracisme dans les paroisse en slavon sous son obédience à l'égard du français. Je ne suis pas si ce reproche s'est traduit par quelques recommandations et dans quelles proportions celles-çi seraient suivie mais je dois dire que cette intervention a bien retenue toute mon attention.

http://,

10.Posté par Larissa le 02/06/2011 19:37

@Daniel № 7:
"Autre point majeur, Internet existe, les gens se documentent lisent, et ne sont plus forcément enfermés dans la triade chère à la Fraternité Meyendorff-Schmemann et pourquoi pas Berdiaiev ou Evdokimov..."

Vous avez bien raison: l'apparition d'adresses telles "qu'orthodoxierusseoccident", "parlons" et, surtout, de sites russes tels que l'admirable "bogoslov.ru" et "pravoslavie.ru" ont pour une très grande part contribué au démantèlement du monopole de "l'école de Paris" dont l'apport théologique doit être appréhendé dans la durée.

9.Posté par Tchetnik le 02/06/2011 18:18

La traduction en anglais de l'ensemble des offices fut également réalisée sous les auspices de l'Église Russe, avec les archévèques Nicolas et Tikhon en 1906-1907 (I.F.Hapgood).

Ce fut un immense travail missionaire aussi.

8.Posté par vladimir le 02/06/2011 14:34

@Daniel
Avant de revenir sur le fond du débat, je voudrais souligner que "l'ouverture à l'usage des langues locales (le français notamment)" a d'abord été le fait de paroisses du patriarcat, notamment St Victor qui était francophone dès les années 30, quand Daru et St Serge n'acceptaient que le slavon et ce jusqu'aux années 50... Actuellement il y a dans le patriarcat une majorité de paroisses francophones et mixtes, tout comme à Daru d'ailleurs...

7.Posté par Marie Genko le 02/06/2011 09:28

Cher Daniel,

Merci pour votre commentaire N°7 il devrait bien éclairer Nicolas, Théophile et Irénée.

Permettez-moi simplement de ne pas partager votre négation de l’œcuménisme!

Nous devons avoir de bonnes relations avec les Catholiques.
Nous devons défendre à leurs côtés les valeurs de l’Évangile, valeurs si violemment contestées aujourd'hui dans nos sociétés sécularisées

Et nous devons espérer que ce dialogue et ce témoignage commun , nous permettra de mieux nous comprendre et reconstruire ensemble, à la lumière de l'Esprit Saint, l'Unité de l’Église du Christ.

6.Posté par Daniel le 02/06/2011 00:22

Je lis toujours le site de ce prêtre; il y a du bin, du mauvais et parfois, du franchement ridicule... Sur sa phrase : ""L'ancienne unité, garantie par la puissance et l'argent de l'Eglise russe, était perdue.", je dirais que ce n'était pas l'unité qui était garantie par l'Eglise de Russie, mais la capacité d'avoir pour des églises affaiblies un soutien puissant notamment financier dans le cas de Jérusalem par exemple... Une fois ce soutien disparu, les forces anti-orthodoxes ont pu se déployer avec succès et infiltrer des églises plus petites. On dit que Melece IV, père du nouveau calendrier, a bénéficié de fonds anglican et de franc-maçons pour faire une jolie carrière d'archevêque d'Athènes, puis de Constatinople, puis d'Antioche et d'Alexandrie, je pense... Sacré personnage... En ce sens l'effondrement de l'Empire russe n'a pas été positif pour l'orthodoxie, raison pour laquelle certains se sont réjouis de cet effondrement (au Vatican notamment...)

Son analyse de Daru est assez juste. Dans les années 60, Daru pouvait se présenter comme la seule voix de l'orthodoxie, rideau de fer oblige malgré son idéologie libérale. Cela a entraîné une certaine arrogance des Darusiens ou devrais-je dire de la Fraternité orthodoxe, qui se sent la seule habilité à parler de l'orthodoxie en France, la seule habilité à traduire (incorrectement d'ailleurs et sans connaître le grec) les textes liturgiques etc. Mais ce monopole touche à sa fin : le rideau de fer a vécu et il n'y a plus ces penseurs (je dis bien penseurs et pas théologiens) brillants quoiqu'aux idées tordues du début qui pouvaient fasciner certains. Autre point majeur, Internet existe, les gens se documentent lisent, et ne sont plus forcément enfermés dans la triade chère à la Fraternité Meyendorff-Schmemann et pourquoi pas Berdiaiev ou Evdokimov...

Le seul point positif à Daru fut son ouverture à l'usage des langues locales (le français notamment), alors que certaines juridictions russes en certaines paroisses sont très rétives à autres choses que le slavon.

Autre point : le Patriarcat de Moscou n'a jamais condamné l'oecuménisme et c'est l'une des grandes couleuvres qu'a dû avaler l'EORHF. Je me demande ce que ça fait d'être en communion avec Hilarion de Volokolamsk qui dit que les catholiques ont des mystères "valides" alors que l'anathème des hors frontières contre l'oecuménisme vise explicitement ceux qui affirment la présence de sacrements hors de l'église... De toute façon lors de cette union, l'EORHF a complètement baissé son pantalon sur la question de l'oecuménisme, que le père Andrew ne vienne pas faire le coq avec une prétendue condamnation de l'oecuménisme par Moscou... Il n'y en a pas, il n'y en aura pas...

5.Posté par Marie Genko le 01/06/2011 22:22

@ Nicolas et Théophile,

Il n'est pas possible de juger de la pensée d'un prêtre dont le traducteur, en l’occurrence notre ami Vladimir, précise qu'il a été obligé d'écourter ce texte.
Je partage la vision du Père Andrew, à savoir que l'UNITÉ DES JURIDICTIONS RUSSES est, à notre niveau local, le premier échelon de l'unité pan orthodoxe.

Car il n'est pas question d'une rivalité ou d'une exclusivité missionnaire de l'un ou l'autre patriarcat, il est question ici du témoignage de chaque patriarcat pour amener les âmes au Christ.

Plus il y aura de chrétiens orthodoxes dans le monde, plus notre malheureux monde aura une chance de surmonter le mal sous toutes ses formes!

Car il est une immense espérance dans notre Orthodoxie: le Salut de nos âmes et la venue d'un monde meilleurs!

Peut-être ce Règne de Dieu, pour lequel Notre Seigneur Lui-même nous a appris à prier, sera-t-il enfin possible dans des sociétés respectueuses de la pluralité des cultures humaines, des sociétés épanouies dans différents patriarcats chrétiens!
Et lorsque l'humanité sera, véritablement orthodoxe dans sa Foi, les larmes et le sang se tariront enfin sur notre terre!

4.Posté par Nicolas le 01/06/2011 19:17

J'ai déjà lu plusieurs textes et interview du père Andrew, et j'aime beaucoup ce qu'il dit, et son franc parler.
Mais j'avoue qu'en lisant ce texte, je reste sur ma fin, et suis déçu de son manque d'objectivité sur le sujet et les raccourci parfois vraiment trop raccourci qu'il fait.
J'en suis étonné et déçu.

3.Posté par Théophile le 01/06/2011 15:32

"L'ancienne unité, garantie par la puissance et l'argent de l'Eglise russe, était perdue."

Quelle horreur ce genre d'affirmations! L'unité chrétienne est l'Unité de la Foi dans le Saint-Esprit.
Tout l'article est plein de ce type de positions historiques, ce qui réduit la foi orthodoxe à être l'expression d'une civilisation avec ses hauts et ses bas, son centre et sa périphérie.

Si la Foi a survécu en URSS, c'est avant tout le fait d'hommes et de femmes qui sont restés fidèles à l'Evangile envers et contre tous, et non le résultat d'un centre ou de la mobilisation d'un pouvoir ecclésial.
Cet article, c'est de la sociologie ecclésiale de bistrot, avec un substrat de conservatisme russe. Si c'est sur cette base que se construit la future Eglise orthodoxe en Europe occidentale, alors nous sommes les plus malheureux des chrétiens.

A quel points nos églises sont compliquées et éloignées de la Vérité, lorsque qu'elles essaient de jouer à faire de la politique internationale et à s'imaginer des rôles "importants" dans le monde!

2.Posté par Tchetnik le 01/06/2011 14:29

Civilisation mondiale dans le sens où elle est destinée à donner son sens à la vie de tout homme quelle que soit sa nationalité, justement. Avec certaines nations qui jouent ou ont joué dans l'Histoire un rôle plus missionaire et porteur, mais qui, fort heureusement n'ont pas l'exclusivité du Christ et du Salut.

L'affirmation est bonne, mais, dans le contexte, le terme de "civilisation" n'est peut-être pas celui qui convient.

Pour le reste, des affirmations un peu maladroites mais hélas pas fausses. Qui contribueront à replacer les choses à leur juste place on peut l'espérer.

1.Posté par Irénée le 01/06/2011 11:35

Permettez-moi de ne pas partager l'enthousiasme de Marie...
Cet article est intéressant, et son auteur certainement un excellent prêtre. Mais je trouve personnellement qu'il est souvent simpliste, contient de nombreuses contre-vérités et prend des positions sans doute respectables, mais aussi très discutables...
Enfin, certains points restent, pour moi très obscurs...je ne savais pas, par exemple, que l'Orthodoxie était "une Civilisation Mondiale"...je n'ai aucune idée de ce que cela signifie...
Le Père Andrew a le droit d'écrire ce qu'il veut, mais dire par exemple que tout s'écroule en 1917, et que c'est le début des compromis (il n'y en a aucun dans l'histoire de l'Eglise ?) des scandale (rien avant 17 ???) des réformes liturgiques (par rapport à quand et à quoi ?, comme si la liturgie en usage à Moscou en 1916 constituait la seule référence acceptable...).
Quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi Antioche ou Athènes se décomposent après 1917 faute de Centre ? je n'avais pas compris sans doute l'ecclésiologie "moscoucentristepapiste" !

L'analyse qu'il fait de la situation de l'archevêché est enfin extrêmement partisane, et frôle la mauvaise foi ! Tout au moins une grande ignorance des réalités de la part de l'auteur.
Je n'ai absolument pas le temps de réfuter point par point ce texte, mais je crains malheureusement que cette contribution ne soit qu'une réflexion jetant de l'huile sur le feu au lieu de tenter d'apaiser les débats.
Dommage, et très attristant...

0.Posté par Marie Genko le 01/06/2011 10:46

Cher Vladimir,

J'ai lu avec bonheur votre traduction de l'article du Père Andrew Phillips!
Quelle grâce du Ciel que des prêtres comme lui nous soient envoyés par le Seigneur!
Espérons que ses paroles et surtout la force de ses prières auront plus d'autorité que nos pauvres efforts sur les blogs orthodoxes...
Merci de tout cœur pour votre travail!
Avec toute mon amitié Marie