Sans la pensée scientifique catholique, il n'y aurait pas d'Internet, estime le porte-parole de l'Église orthodoxe russe

parlons d'orthodoxie

Plateforme libre de discussion

Rubriques :

Actualités

Spiritualité

Vie liturgique

Culture

Monde

Revue de presse

Nos sondages

« Précédent | Accueil | Suivant »

Sans la pensée scientifique catholique, il n'y aurait pas d'Internet, estime le porte-parole de l'Église orthodoxe russe

La culture européenne moderne, y compris Internet, aurait été impossible sans le développement de la pensée catholique, déclare Vladimir Legoyda , responsable du Service des relations de l'Église avec la société et les médias au Saint Synode.

« Si nous considérons la culture des orthodoxes, catholiques et protestants et regardons ensuite comment la civilisation européenne s'est développée, alors, d'une part, les réalisations modernes de cette civilisation sont sans aucun doute associées au développement de la pensée catholique. Il n'y aurait pas d'Internet sans scolastique », a déclaré V. Legoyda lundi lors d'une conférence de presse à Moscou.

Le représentant de l'Église russe a expliqué que « sans la tradition intellectuelle de la théologie d'Europe occidentale, il n'y aurait pas eu les réalisations techniques modernes »

D'autre part, la tradition intellectuelle européenne a conduit à la triste, selon V. Legoida, victoire du rationalisme, aux Lumières.

En conclusion, le porte-parole de l'Eglise a noté qu'à la fin du 20e siècle, nous avons assisté à la fin du projet des Lumières, comme l'appelaient de nombreux politologues occidentaux .
Без католической научной мысли не было бы Интернета, считает спикер РПЦ Interfax

Rédigé par Parlons D'orthodoxie le 4 Août 2021 à 10:11 | 3 commentaires | Permalien

Commentaires

1.Posté par Tchetnik le 27/07/2021 17:47

(depuis mobile)

Il est évident dans les dires comme dans les faits que, contrairement à un stéréotype aussi faux que répandu, que le Moyen-âge Chrétien a couvé et favorisé les sciences.

2.Posté par Grégoire le 27/07/2021 21:23

Il rejoint en cela David Bradshaw.

En réintroduisant Aristote, ils ont aussi réintroduit la dialectique qui est une méthode de pensée totalement contraire à l'orthodoxie

Il n'y aurait jamais Hegel et Marx ou Darwin sans Thomas d'Aquin et avant lui Abélard.

3.Posté par Nicodème le 28/07/2021 17:13

@Grégoire : je croyais que l'"orthodoxie" était un ensemble d'articles de foi auxquels le chrétien qui voulait être en communion avec l'Eglise (orthodoxe) devait adhérer . Plus des règles quant à l'organisation "canonique" de ladite Eglise , et qui concernent les clercs . Cela n'a rien à voir avec telle ou telle "méthode de pensée" destinée à approcher la vérité du monde physique . Encore une fois (ce doit être au moins la centième) , les Ecritures et la pensée spirituelle ne peuvent pas expliquer comment le monde fonctionne , mais tout au plus pourquoi il a un sens . Le "comment ", c'est l'expérience scientifique qui s'efforce d'y répondre , avec du travail , de la ténacité et de l'honnêteté .La médecine a longtemps été freinée par l'interdit imbécile sur l'autopsie . De même l'astronomie a été faussée jusqu'à Copernic ... , qui s'en est mieux tiré que Galilée .. et je ne parle pas des c... qui voulaient expliquer la matière par 4 éléments : l'air , la terre , l'eau et le feu ... Désolé , mais entre la chute de l'Empire romain , qui lui ne connaissait pas d'interdit pseudo-théologique sur la connaissance , et le début de la Renaissance ,la connaissance scientifique a été obscurcie , pour le moins , et, par conséquent les progrès matériels . Léonard de Vinci a été protégé par des grands , ce qui lui a permis de travailler à ses inventions géniales , mais aussi à la médecine (pour faire des automates) ...et ce , sans risquer sa peau .

Maintenant que la scolastique soit "contraire" à l'"orthodoxie" , je m'en fous et je m'en contrefous . La seule chose qui compte , lorsqu'il s'agit de comprendre le cosmos , c'est la rectitude des raisonnements et la parfaite reproductibilité des expériences , qui permettent d'expliciter les lois de la physique ("physique" , signifiant "nature" , en grec) ...

"Il n'y aurait jamais Hegel et Marx ou Darwin sans Thomas d'Aquin et avant lui Abélard." Ouh là là , vous aller faire péter une durite aux zultra-tridentins , qui sont à la foi anti-marxistes , fixistes (il faut brûler Darwin ) et fanatiques de Thomas d'Aquin ...:-)))) . Pour la petite histoire , comme ils sont mariolâtres(1) comme c'est pas permis , ils sont toujours surpris quand on leur explique que ledit Thomas d'Aquin était contre le concept de l'Immaculée conception ... Misère , c'est pas facile d'être kto ...

(1) Attention je vénère moi aussi la Mère de Dieu , mais je n'idolâtre pas la virginité ...

4.Posté par Tchetnik le 29/07/2021 08:59

Vous ne pouvez avoir la Mère de Dieu sans sa Virginité perpétuelle, Nicodème. Par ailleurs, ni la médecine, ni l'astronomie n'ont été "faussées" par l'Eglise, non seulement parce que les dissections n'étaient pas complètement interdites, non seulement parce que bien des médecins furent aidés, financés et suscités par l'Eglise et en particulier les monastères, mais aussi parce que la théorie géocentriste est simplement celle qui pendant longtemps, depuis l'Antiquité, avait été scientifiquement admise car correspondant à l'observation humaine. Copernic a justement été encouragé par Clément VII et Paul III et son système était même enseigné à l'université de Salamanque. Et Galilée - chose déjà largement évoquée et prouvée - n'a jamais été condamné à cause de ses théories - qui étaient d'ailleurs en bonne partie fausses - mais à cause de ses procédés malhonnêtes.

5.Posté par Nicodème le 31/07/2021 01:08

@tchetnik : il se peut que vous ayiez raison , il faut que j'aille vérifier tout ça .Vos tuyaux sont précis , et , je l'espère , véridiques . Je vous en remercie et vous fait crédit de votre bonne foi . Je suis sans doute encore un peu formaté par la vulgate maçonnique en vigueur ds l'espace culturel de nos malheureux pays . C'est très difficile d'y échapper . Qu'est-ce qui est vrai ? qu'est-ce qui est mensonger ?
Sur la "Mère de Dieu" , je suis entièrement de votre avis . Avec , quand même une petite interrogation, dûe à la distance entre la "tradition" de l'Eglise indivise (Marie est restée "toujours vierge" ) , et l'interpétation maximaliste qui peut être faite du fameux passage de St Matthieu 'Mtr 1 , 25) : "et il ne la connut pas pas jusqu'au jour où elle enfanta un fils , et il (Joseph) l'appela du nom de Yeshouah (Jésus) . : j'ai lancé cette pique parce que , ds le monde romain , improprement auto proclamé "catholique" , et surtout chez les tridentins , il y a une telle haine du corps et de la sexualité qu'ils se sont emparés de ce mystère pour conforter leurs délires , responsables , entre autres de la frigidité de la majorité des femmes dans ces milieux là . Ca a plutôt tendance à les rendre méchantes , et tout ce qui gravite autour d'elles . Je veux croire que , ds l'orthodoxie , il n'en est pas ainsi . Rassurez moi , cher ami .

6.Posté par Tchetnik le 31/07/2021 11:20

@Nicodème
La haine du corps est plus janséniste que tridentine dans l'Eglise Catholique. Mais les Pères de l'Eglise n'ont jamais désavoué la sexualité tant qu'elle était l'expression d'un amour béni de Dieu et non d'un égoïsme hédoniste. La sexualité faisait même partie de la Nature Humaine d'avant la Chute et tant les enseignements patristiques que la Tradition de l'Eglise ne l'ont jamais reniée ni dévalorisée. C'est en revanche un certain usage qui peut en être fait qui est condamné, ce qui n'est pas la même chose. Après, que certains Orthodoxes se comportent comme des Jansénistes est certainement vrai, mais ils ne sont pas représentatifs de l'Eglise et de son enseignement sur ce sujet. N'oublions pas la vénération des seins, Nicodème.

7.Posté par Nicodème le 31/07/2021 19:24

@Tchetnik : je me suis replongé ds l'Histoire ecclésiastique d'Eusèbe de Césarée . Ds les premiers siècles , et ce , au sein de l'Eglise , disons officielle , c'était pas triste . Je vous propose un deal...heu , un échange , voilà , vous me branchez sur quelques références afin d'étayer votre réponse , à propos de la science et de l'Eglise ,de votre message précédent , et je vous retrouve les chapîtres ad hoc de ladite EE . Il me faut juste un peu de temps .

@Tchetnik : je suppose que votre dernier jeu de mots est volontaire , vieux coquin ...Un orthodoxe qui fait des vannes un peu salaces (juste un peu , c'est cela la délicatesse ) ne peut être entièrement mauvais ...:-))

@tchetnik : à propos du jansénisme , c'est vrai . Malheureusement , la question de la bulle Unigenitus n'a jamais été vraiment tranchée et ce poison s'est mis a irriguer toute l'Eglise romaine jusqu'à maintenant , pas partout certes , mais effectivement surtout chez les tridentins . Et paradoxalement les ultraprogressistes .Mais j'ai aussi vu et entendu des choses ahurissantes à l'Emmanuel , venant de jeunes couples . Désespérant .
URL du site

8.Posté par Tchetnik le 01/08/2021 17:09

@Nicodème
Eusèbe de Césarée est certainement un témoin incontournable, qui, comme tous les témoins, doit être remis à sa place et dans son contexte.
Sur l'Eglise et les sciences, vous avez, outre le fait que Saint Luc était médecin, les innombrables hôpitaux, hospices qui furent construits. Théophylacte de Nicomédie qui avait construit des hôpitaux high-tech pour l'époque et qui soignait lui-même les malades, sans crainte des contaminations - bien des évêques actuels devraient en prendre de la graine. Les règles monastiques, notamment de Saint Basile, mentionnent l'usage de la médecine également.
L'Eglise est à l'origine de toutes les plus anciennes universités d'Europe et les scientifiques croyants furent très nombreux. Des Hommes comme Cassiodore, Hunayn Ibn Ishaq, Isidore de Séville, Photios, Herrade de Landsberg, Bede le Vénérable, Vincent de Beauvais, Albert von Böllstadt (1193-15 Novembre 1280, Dominicain, théologien, philosophe, chimiste, naturaliste), Henri de Mondeville, médecin de Philippe le Bel, grand défenseur de la désinfection des plaies, déjà connue dès la Bible avec l’huile et le vin du Bon Samaritain, Robert Grosseteste, montrent à quel point la médecine au Moyen Age était bien plus avancée qu’on ne le croit en Europe et largement bénie par l’Église. Les diagnostics étaient à l’époque du Haut Moyen-Age comme de l’époque Médiévale, remarquablement rigoureux, précis et documentés, en revanche, il est clair que même si les moyens, médicaments et remèdes existaient, bien des choses manquaient techniquement alors.

Ce ne sont là que quelques exemples, la liste pourrait encore s'allonger et infirmer d'ailleurs bien des légendes sur les présupposés que l'Eglise aurait eus envers les découvertes scientifiques. L'histoire de la terre plate, par exemple est un pur fantasme inventé par Washington Irving. Mais il y en a bien d'autres.

J'ajouterai en dernier lieu tous les chef d'œuvre architecturaux romans, gothiques, byzantins...toutes choses nécessitant la maîtrise des mathématiques comme de la physique, dont on retrouve moultes traités en grec, en arménien, en syriaque dans les bibliothèques comme celles du Mont Athos, du Matenadaran d'Erevan ou de San Lazzaro, de la bibliothèque Marciana de Venise...

9.Posté par Marie Genko le 03/08/2021 08:37

Chers Nicodème et Tchetnik,

J'ai lu votre échange avec intérêt.
Il me semble (Je n'ai hélas pas votre grande culture) que si la dissection a été longtemps freinée, pour ne pas dire interdite, autant en Occident qu'en Orient, c'est tout simplement par respect pour les corps des personnes décédées ....
Un être humain, c'est à dire une créature de Dieu doit être respectée dans son corps et à le droit d'être enterrée, si possible avec les prières nécessaires au Salut de son âme...
Très amicalement à vous deux.

Marie

Nouveau commentaire :