Le Comité central a adopté plusieurs déclarations, toutes essentiellement politiques:
• sur la promotion d’un monde dénucléarisé,
• sur la réinterprétation de l’article 9 de la Constitution japonaise qui permettrait aux forces d’autodéfense japonaise d’utiliser la force aux côtés des armées d’autres pays,
• sur la situation actuelle à Mossoul, Irak, qui s’est complètement vidée de sa population chrétienne durant le récent conflit. Cette résolution cite aussi la Syrie
• enfin une qui encourage les Églises à plaider pour la mise en œuvre de mesures économiques favorisant la justice et la paix en Israël et Palestine

Le 10 octobre 2014, le métropolite Hilarion de Volokolamsk a reçu au Département des relations ecclésiastiques extérieures du Patriarcat de Moscou le pasteur Olav Fykse Tveit, docteur, secrétaire général du Conseil œcuménique des églises.

L’entretien a porté sur les relations interchrétiennes, ainsi que sur la situation internationale actuelle. La situation en Ukraine a été le principal sujet de conversation. Le métropolite Hilarion et O. F. Tveit ont évoqué avec tristesse les nombreuses victimes du conflit à l’est du pays, la situation humanitaire tendue dans la région. La nécessité d’une plus grande collaboration des églises chrétiennes au nom de la résolution de la situation de crise en Ukraine a été soulignée.

Le président du DREE a discuté avec son éminent invité de la situation au Proche Orient, qui s’est encore aggravée depuis l’apparition du groupe terroriste de DAECH en Syrie et en Irak. La tragédie que vivent aujourd’hui les chrétiens du Proche Orient et les représentants d’autres groupes religieux a été mise en avant, y compris celle des musulmans ne partageant pas les opinions radicales des extrémistes. Les deux parties ont échangé leurs avis sur les possibilités d’actions communes des églises chrétiennes et des organisations chrétiennes internationales pour régler les conséquences de la crise au Proche Orient, remarquant l’extrême importance de la préservation de la présence chrétienne dans la région.

O. F. Tveit a parlé aussi des derniers évènements dans l’activité du CŒE, notamment du programme d’aide aux populations d’Afrique de l’Ouest souffrant de l’épidémie de fièvre Ebola, réalisé conjointement avec l’Organisation mondiale de la santé.

En 1920 il n'y avait pas de "patriarche oecuménique". Le dernier patriarche de Constantinople, Germanos V, avait été chassé par le peuple en 1918, et le suivant, Meletios IV, ne devint patriarche qu'en Novembre 1921. Entre les deux, le throne patriarcal était vacant. Quant au "commencement", il y a lieu de noter que les mouvements qui aboutirent à la fondation du COE commencèrent bien avant l'encyclique de 1920, au 19e siecle, et ce furent des mouvements exclusivement protestants.

Les auteurs du texte du post 4 essaient d'exalter la position des Orthodoxes au sein du mouvement écuménique, alors que tout le monde sait qu'en essence, ils n'y ont strictement rien à dire - dans la mesure où il leur reste meme un faible désir de dire quoique ce soit - , écrasés par la majorité payante et décidante que sont les protestants. Et c'est bien fait pour eux, car pour commencer, l'Orthodoxie n'a rien à voir avec ce mouvement hérétique, et ceux qui l'ont entrainée là-dedans ont fait une grande erreur.

Permettez-moi aussi de rappeler le travail de recherche effectué il y a quelques années à l'EPHE par le père Yannick, prêtre de la paroisse orthodoxe de Quimper :
http://graecorthodoxa.hypotheses.org/1145

A Vladimir: Jetons un regard sur ce qui s'est passé à la 10e Assemblée du COE à Pousan en 2013 et sur l'interview que le métropolite Hilarion de Volokolamsk a accordé à cette epoque à "Foma".

On se souviendra que lors de cette Assemblée, le métropolite Hilarion avait fait une intervention fort remarquée en faveur de la famille traditionelle et contre les tendances contraires telles qu'elles prévalent dans le monde protestant occidental et donc au sein du COE: Aussitôt une foret de pancartes bleues se leva en signe de protestation (tel est le procédé prevu dans ces assemblées).


Interrogé par la suite à ce sujet, le métropolite a répondu entre autres: "Un des points faibles du COE est que certaines forces au sein de la communauté chrétienne ne sont pas representées suffisamment.... Depuis le début, la présence la plus puissante au COE est celle des Protestants du Nord et de l'Ouest." Il a noté que ceux du Sud, de l'Afrique et du Moyen Orient p. ex., ne partagent pas les vues libertaires occidentales, mais que l'influence préponderante des Protestants occidentaux (ceux d'Europe occidentale, de Scandinavie et d'Amérique) ne permet pas que des vues contraires soient retenues. "Notons que ces derniers sont de grands contributeurs économiques du Conseil. De ce point de vue ils y ont depuis toujours une position très forte".

Interrogé pourquoi alors, sachant tout cela, il a voulu délivrer son message "non-correct", il a répondu: "Jamais je n'essaie de me conformer à des positions et des modèles étrangers (à la Tradition de l'Eglise). Je savais que j'avais à ma disposition un quart d'heure et que je devais exploiter ce laps de temps. D'ailleurs quand aurais-je de nouveau une telle occasion (ou une occasion tout court) de parler à un tel auditoire? Je considère que la voix de l'Eglise doit etre prophétique, qu'elle doit dire la vérité, même si cette vérité n'est pas politiquement correcte et ne concorde pas avec les modèles libertaires contemporains en vigueur. Pour cela, notre témoignage au COE exige du courage, il demande qu'on soit prêt à encaisser de la critique...."

Interrogé à la fin de l'interview sur les appréhensions de nombreux fidèles russes à l'égard du COE, il répondit entre autres: "Lorsque ce mouvement écuménique commenca à prendre une forme concrète pendant l'entre-guerres et lorsqu'il prit une forme définitive après la Deuxième Guerre mondiale, il y eut beaucoup qui rêvaient de parvenir, moyennant la participation à ce mouvement, au dépassement des divergences dogmatiques. Mais à present il est entièrement évident que ces rêves ne peuvent devenir réalité, car ils étaient basés sur une évaluation erronnée. Les divergences entre les chrétiens de diverses confessions sont plus grandes que ce qu'on pensait. De plus, avec le temps qui passe elles grandissent de plus en plus, avec l'apparition de nouvelles qui n'existaient pas dans la deuxième moitié du 20e siècle lorsque le COE fut formé et que le mouvement écuménique fut institutionnalisé."

Et il terrmine en soulignant que l'aile libertaire du COE est surreprésentée au sein de l'organisation et que la participation russe ne se justifie finalement que dans la mesure où elle permet d'utiliser le COE comme plateforme de hiérapostolie.

Je n'ai pas le lien vers "Foma", me basant sur la traduction grecque de l'interview parue sur
http://www.romfea.gr/patriarxeia/patriarxeia/patriarxeio-mosxas/20194-ilarion-themata-ithikis

D'autre part, notons qu'il y eut aussi un document du Phanar en 1920, rédigé on ne sais trop par qui, lequel allait encore plus loin dans la meme direction. Il n'y a là rien de très glorieux, puisque les actions phanariotes dans ce domaine sont déterminées non pas par un désir de faire revenir les brebis égarées à l'Orthodoxie, mais tout au contraire par la nouvelle orientation universaliste maconnique et New Age de certains Phanariotes.

Dans le post 19 il y a une erreur: au lieu de Dositheos, lire Dorotheos.

Dorothée- Cassiopée- Dossithée ou Philothée/ 1902 ou 1920 ! Il devrait tomber sous le sens qu'il y a d'autres dossiers qui pourraient donner l'occasion d'échanges et de réflexions sur la vie de notre église?
Ne vous abstenez surtout pas et offrez nous plutôt du bon grain à moudre, qui correspond mieux à vos capacités, plutôt que de nous renvoyer à la très "'obscurantiste" loge de Grèce et à ses déclarations sur l'identité d’adhérents morts depuis longtemps, qui ne peuvent plus ni désavouer ni démentir.
Ce n'est jamais très bon de salir des mémoires; ça entretient des fantasmes; et, ça n’édifie de toutes façons personne.

Le principal mefait de cette encyclique de 1920 est qu'elle abandonne la notion d'Orthodoxie et traite toutes les heterodoxies comme de "Venerables Eglises chretiennes", lesquelles, ensemble, formerait "l'Eglise" en soi, le "Corps chretien". Il saute aux yeux qu'elle suit le modele seculier de la Ligue des Nations dont elle evoque "l'heureuse fondation".

La version francaise indiquee par Irenee differe assez du texte grec orginal, dont elle est une paraphrase et non pas une traduction. Voici une juxtaposition des 3 premiers paragraphes:

(je traduis du grec)
"Notre Eglise, etant de l'avis que les differences dogmatiques entre les diverses Eglises Chretiennes n'excluent pas le rapprochement mutuel de celles-ci et leur communion et que ce rapprochement est extremement desirable et necessaire et a beaucoup d'egards utile dans l'interet bien compris de chacune des Eglises locales et du corps chretien tout entier et en vue de la preparation et la facilitation de la pleine et benie union dans l'avenir, avec l'aide de Dieu, a juge le moment present hautement fertile pour mettre en mouvement l'examen en commun de cette question importante.

"Meme si ici aussi il faut s'attendre a ce que les vieux prejuges et habitudes ou encore l'obstacle provenant de certaines pretentions, qui jusqu'a present ont si souvent fait echouer l'oeuvre de l'union, se manifestent et agissent, nous pensons cependant qu'en commencant par un simple contact et rapprochement, ces difficultes seront tout a fait contournables, et s'il y a bonne volonte et disposition, elles ne pourront ni devront constituer un obstacle invincible et insurmontable.

"Considerant donc cette chose a la fois realisable et plus que jamais actuelle en ce moment ou l'on vient de fonder fort heureusement la Ligue des Nations, nous nous proposons avec courage de presenter ici en bref nos reflexions et notre opinion au sujet de la maniere dont nous entendons et comprenons comme possible ce rapprochement et cette union, recherchant et attendant avec ardeur le jugement et l'opinion des autres freres en Orient et des venerables Eglises Chretiennes en Occident et de partout." [.....]


(Et voici la paraphrase:)

L’Eglise de Constantinople n’admet pas que les dissentiments qui séparent les Eglises chrétiennes sur certains points du dogme soient de nature à provoquer infailliblement l’échec de toute tentative qui aurait pour but l’établissement d’une société plus étroite entre les diverses confessions. Pénétrée, au contraire, des avantages qu’un pareil rapprochement confèrerait à chacune des Églises particulières et au corps chrétien en général, elle juge, en outre, que l’heure présente serait favorable à un échange de vues sur cette importante question dont la solution pourra, peut-être, avec l’assistance divine, préparer la voie à l’union définitive des chrétiens dans l’avenir.

Il ne serait pas impossible que ces préjugés et ces vieilles prétentions qui ont si souvent rendu inutiles les efforts déployés en vue du rétablissement de la paix et de l’harmonie entre les Églises vinssent, cette fois-ci encore, créer quelques difficultés ; mais il faut espérer qu’un sincère esprit de conciliation aura d’autant plus facilement raison de ces difficultés que celles-ci ne sont pas invincibles et que d’ailleurs nous nous bornons à rechercher, pour le moment, les moyens de rendre moins malaisée une simple prise de contact.

Si le choix de l’heure actuelle nous a paru devoir contribuer au succès d’une pareille œuvre, c’est qu’il ferait coïncider le rapprochement des Églises avec la création de la Société des Nations dont l’inauguration vient d’être célébrée sous de si favorables auspices. Notre ardent désir d’aboutir à quelque accord préliminaire nous ayant suggéré les réflexions suivantes, nous croyons devoir les soumettre aux Églises d’Orient, sœurs de la nôtre, aux vénérables Églises d’Occident et à celles du reste de la chrétienté, et rien ne saurait égaler l’intérêt avec lequel nous prendrons connaissance de l’accueil qui aura été réservé à nos ouvertures. ....."

Quant au programme concret, le voici: 1. unification du calendrier pour feter ensemble les grandes fetes ecclesiastiques, 2. echange de lettres amicales lors de ces fetes, 3. familiarisation accrue entre les representants des diverses eglises en tout lieu, 4. communication entre les ecoles theologiques et leur representants et l'echange de leurs publications, 6. organisation de conferences panchretiennes pour discuter de questions d'interet "pour toute l'Eglise", 7. examen "sans passion et d'un point de vue strictement historique" des differences dogmatiques, 8. respect mutuel des moeurs et coutumes en vigueur dans chaque eglise, 9. mise a disposition mutuelle d'eglises et de cimetieres pour les besoins des fideles des differentes confessions et enfin 10. soutien mutuel des eglises dans le renforcement du sentiment religieux, les oeuvres de bienfaisance et autres choses semblables. (Le point 5 manque dans le texte que j'indique, mais selon le texte indique par Irenee a comme objet l'ouverture des seminaires et ecoles ecclesiastiques a des etudiants des autres confessions.)

Le secret du succes des ecumenistes, c'est leur art de presenter leur projet de maniere a n'eveiller aucune suspicion et sous le meilleur jour. Mais a la longue on apprend a dechiffrer ce discours. Certes, le metropolite Dorothee ne dit pas carrement qu'on projette de remplacer l'Eglise Une Sainte Catholique et Apostolique par une "Ligue des Eglises" a l'image de la Ligue des Nations. Mais 95 annees apres son encyclique le COE est la, enseignant, poursuivant et pratiquant exactement cela: Que les 450 et quelque heresies ensemble avec l'Eglise Orthodoxe constituent l'Eglise du Christ et que le but declare est de faire de cela une pleine realite pratique.

Le progres accompli dans ces 95 ans sont impressionnants: on a abroge le droit d'un membre quelconque du COE - et donc a l'Eglise Une, Sainte, Cartholique et Apostolique qu'est l'Eglise Orthodoxe - a pretendre a la possession exclusive de la pleine verite. Et aujourd'hui non seulement ce droit a ete abroge, mais les hierarchies des Eglises Orthodoxes elles-memes, avec quelques louables exceptions, ont pleinement adopte cette ecclesiologie heretique, en contradiction avec toute la Sainte Tradition de l'Eglise deux fois millenaire, et ne trouvent plus rien d'objectable a se meler aux heresies de toutes les couleurs, meme a celles qui nient la Divinite du Christ!
Peut-on honnetement nier que nous vivons a l'Age de l'Anti-Christ?