par Justine

***
Un document fort intéressant au sujet de la diaspora orthodoxe en Amérique est à signaler: une lettre du Synode des Evêques de ROCOR, publiée sur son site officiel le 15 janvier 2014, adressée à l'Archevêque Dimitrios, jurisdiction de Constantinople, président de l'Assemblée des Evêques Canoniques d'Amérique du Nord et Centrale, pour répondre à une proposition concernant une réorganisation des juridictions orthodoxes présentes en Amérique. A en conclure de cette reponse, ladite proposition vise à un détachement des structures ecclésiales des différentes juridictions de leurs Eglises Mères, pour assurer leur unité et "canonicité".

La réponse de ROCOR est claire et sans équivoque.
Elle affirme dès l'abord sa détermination inébranlable de demeurer au sein de son Eglise Mère, c'est à dire de l'Eglise de Russie. Ensuite, elle constate que l'Orthodoxie en Amérique n'est pas prête pour une réorganisation des diocèses. Elle affirme enfin sa conviction qu'il est en effet nécessaire de renforcer l'unité entre les différentes juridictions orthodoxes présentes en Amérique et de corriger aussi certains désordres existants, mais ceci "non par l'abolition des identités et structures des neuf juridictions existantes, mais par le renforcement du lien d'amour réciproque qui nous permettra de vivre ensemble dans notre diversité, dans l'unité plus grande du Saint Esprit".

Ainsi il est nécessaire, souligne le texte, de renforcer la collaboration fraternelle entre les diverses juridictions pour unifier notamment les pratiques en matière de mariages mixtes, de la réception des convertis, des règles de jeûne et de confession, de la libération et réception du clergé etc., pratiques à unifier sur la base de la tradition.

Le Synode des Evêques de ROCOR se déclare en profond accord avec les positions exprimées par l'Evêque Daniil du Diocèses Bulgare aux Etats-Unis et au Canada dans sa lettre à l'Archevêque Dimitrios, lettre qui avait été distribuée lors de la dernière séance de l'Assemblée des Evêques Canoniques d'Amérique du Nord et Centrale en septembre dernier. En particulier le Synode appuie ses déclarations "concernant les exemples qui existent dans les Saints Canons de l'Eglise pour des moyens acceptables d'organiser l'unité ecclésiale dans une région où pour diverses raisons on ne peut suivre le modèle par ailleurs standard d'une structure purement locale.

Parmi ces exemples, il y a notamment le 39e Canon du 6e Concile Œcuménique qui permit la constitution d'une province ecclésiale indépendante de l'Eglise de Chypre sur le territoire d'une autre Eglise locale (ce qui montre que les canons permettent, en cas de nécessité pastorale, un écart de la localisation normale de la surveillance épiscopale même à l'intérieur du territoire des Eglises établies), de même il y a le 2e Canon du Second Concile Œcuménique, lequel déclare que 'les églises de Dieu qui sont situées dans des territoires appartenant à des nations barbares (c'est a dire où il n'y a pas d'Eglise Orthodoxe locale établie) doivent être administrées conformément à la pratique accoutumée des Pères', ce qui, selon les anciennes explications des Canons, signifie l'envoi d'évêques depuis des éparchies établies, afin de prendre soin de ces églises (montrant par là que la situation d'Eglises Soeurs prenant soin de leurs troupeaux respectifs dans la diaspora et 'pourvoyant ainsi à ce qui manque pour un synode local' est ce que les canons eux-mêmes considèrent non pas comme un aberration, mais comme la pratique ancienne des Pères).

Nous nous référons par ailleurs à d'autres pratiques au sein des Eglises locales de nos propres jours, comme par exemple la fondation de monastères et communautés stavropégiques, laquelle est également illustrative des moyens acceptables par lesquels le principe historiquement normatif d'organisation locale avec un seul évêque dans un seul territoire donné a été accommodé au passé par les Saint Pères, les Conciles et des hiérarques pour satisfaire aux besoins pastoraux d'une région donnée."

"Pour être clairs", poursuit le Synode, "nous ne pouvons considérer et nous ne considérons pas ces contextes du passé comme 'non-canoniques', et nous ne pensons pas non plus que l'état actuel de multiples Eglises Soeurs pourvoyant aux besoins divers du troupeau dans la situation culturelle singulière d'Amérique du Nord constitue en soi une violation de l'ordre canonique."

La lettre conclut en disant avec l'évêque du Diocèse Bulgare Daniil qu'elle cite: "Nous croyons fermement qu'un plan entièrement conforme à l'esprit de l'ecclésiologie orthodoxe, à la tradition canonique et la pratique de l'Eglise Orthodoxe, lequel préserve les droits des Eglises Soeurs d'administrer leurs troupeaux dans la Diaspora, est faisable et applicable, et ceci est en fait la manière dont nous comprenons la Décision des Eglises Soeurs prise lors de la 4e Conférence Préconciliaire Panorthodoxe à Chambésy."

Texte russe: ICI
Texte anglais

Lire aussi Retour sur la situation de la diaspora orthodoxe