Un nouveau patriarche pour l'Eglise syro-orthodoxe

parlons d'orthodoxie

Plateforme libre de discussion

Rubriques :

Actualités

Spiritualité

Vie liturgique

Culture

Monde

Revue de presse

Nos sondages

« Précédent | Accueil | Suivant »

Un nouveau patriarche pour l'Eglise syro-orthodoxe

V.G.

(RV) L'Eglise syro-orthodoxe a élu son 23ème patriarche, il s'agit de Cyril Aphrem Karim, qui remplace Ignatius Zakka I Iwas, décédé le 21 mars dernier à 81 ans. Son titre officiel est patriarche d'Antioche et de tout l'Orient. Né en Syrie, âgé de 48 ans, il était jusqu'à présent l'archevêque oriental des Etats-Unis. Il prendra le nom de Mor Ignatius Aphrem II.

L'élection s'est tenue au siège de l'Eglise syro-orthodoxe à Atshaneh, au Liban. Cette Eglise est l'une des communautés chrétiennes d'Orient les plus anciennes. Elle compte 4 millions de fidèles qui vivent en Syrie, au Liban et en Irak. La communauté syro-orthodoxe est également présente en Allemagne, en Suède et aux Etats-Unis. Source

Eglise syro-orthodoxe

L'Eglise syro-orthodoxe ou syriaque est l'une des Eglises orientales ou préchalcédoniennes. A l’origine, l’appellation « syriaque » est destiné aux araméens et assyriens devenus chrétiens.

Les syriaques sont originaires de la Mésopotamie : ils vivent ou ont vécu dans des pays comme la Syrie, le Liban, la Jordanie, l’Irak, l’Iran et le sud-est de la Turquie.

L'Église Syriaque Orthodoxe est l’église d'Antioche, dont le siège apostolique fut établi en l’an 37 ap. J.-C. par saint Pierre, le chef des apôtres à Antioche (ancienne capitale de la Syrie). À l'aube du christianisme, les membres de cette église ont été convertis au christianisme par les apôtres et les disciples. Ce fut à Antioche que les disciples de Jésus reçurent pour la première fois le nom de « chrétiens » (Ac 11,26).

L’Église syriaque orthodoxe ne reconnaît que les trois premiers conciles œcuméniques de Nicée (325), de Constantinople (381) et d’Éphèse (431). Elle rejette le concile de Chalcédoine. Elle est en communions avec les Eglises « sœurs » : Arménienne Apostolique, Copte Orthodoxe et Ethiopienne orthodoxe Tewahedo.
L’église syriaque célèbre les 7 sacrements. Elle confère les sacrements d’initiation ensemble.

La liturgie est celle du rite syrien pratiqué en langue syriaque (araméen occidental). Les lectures sont habituellement faites dans la langue locale. Près de 80 anaphores existes mais la principale prière eucharistique est celle dite de St Jacques (qui date du IVe siècle, célébrée à Jérusalem et à Antioche dans les premiers siècles).
Suite

Rédigé par Vladimir Golovanow le 2 Avril 2014 à 21:55 | 16 commentaires | Permalien

Commentaires

1.Posté par Irénée le 02/04/2014 22:34

Ce patriarche est le 123è, et pas le 23è sur ce siège. Le Vatican n'a plus le niveau en calcul mental ! 23è signifierait 87 ans en poste pour chacun d'eux ! Une moyenne autour de 16 ans semble plus raisonnable...

2.Posté par justine le 03/04/2014 14:55

Pour mettre les choses au clair et désambiguer la terminologie écuméniste: l' "Eglise syriaque orthodoxe" est l'Eglise jacobite, donc monophysite, qui est séparée de la communion orthodoxe depuis le IVe Concile Oecuménique à Chalcedoine en 451, sous l'anathème duquel ses adherents se trouvent jusqu'à ce jour ainsi que tous les autres qui n'acceptent pas la Définition de Foi de Chalcédoine. Voir le texte des Saints Pères du 4e Concile sur le site:
http://www.documentacatholicaomnia.eu/20vs/222_Hefele_KJ/1809-1893,_Hefele_KJ,_Histoire_des_Concilies_d'apress_les_Documents_Originaux_Vol_02_02,_FR.pdf,
pages 723-729.

3.Posté par Vladimir.G: Bravo Justine :-) le 03/04/2014 18:33

Comme le vocabulaire "zélote" (*) peut mettre de la brutalité, voire de l'animosité, dans ce qui est clairement et scientifiquement exposé dans l'article... mais en fait vous ne dites rien de plus!

(*) NB: les termes "zélotes" et "œucuméniste" désignent les extrémistes des deux bords opposés par rapport au mouvement œcuménique:
- les "zélotes" s'opposent à tout dialogue et témoignage avec les autres confessions chrétiennes (cf. http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/L-oecumenisme-divise-l-Orthodoxie_a2353.html)
- les "œucuménistes" considèrent qu'il faut aller vers une réunion pan-chrétienne par tous les moyens.

La vérité est entre les deux, dans la position que suit en particulier l'Eglise russe: "L'oecuménicité est une conséquence nécessaire de la catholicité de l'Église et liée indissolublement à elle, étant donné qu'elle n'est rien d'autre que son expression extérieure, matérielle. L'Église dans sa totalité est nommée " universelle " et cette définition n'est pas applicable à ses parties ; mais chaque partie de l'Église, même la plus petite, même réduite à un seul fidèle, peut être nommée "catholique" (sobornaia)

...Tout en participant au mouvement oecuménique, les orthodoxes proclament cependant d'une façon absolument claire et sans ambiguïté qu'ils ne partagent pas la conception hétérodoxe de l'oecuménisme. Pour les orthodoxes, l'important n'est pas ce que le mouvement oecuménique représente aujourd'hui, mais ce que le mouvement oecuménique pourrait être, pourrait devenir, grâce à l'action sage et patiente en lui du "levain" du témoignage orthodoxe.

Sur les principes qui régissent l'attitude de l'Église orthodoxe russe vis à vis de "l'unité oecuménique" et de ses formes institutionnelles, le prêtre martyr Hilarion (Troitzky) s'est exprimé, en réponse à l'un des leaders du mouvement oecuménique, et inspirateur de la fondation du Conseil oecuménique des Églises, Robert Gardiner. Après s'être livré dans sa réponse à une critique impitoyable de "l'ecclésiologie oecuménique" qu'apparemment partageait Gardiner, saint Hilarion conclu néanmoins sa lettre: "Ne croyez pas que mon désaccord catégorique avec votre conception de l'unité de l'Église soit une condamnation de l'idée même de conférence mondiale sur l'unité (prototype du COE); non, j'ai déjà dit ma pleine bienveillance dans la prière à l'égard de la conférence projetée. Mais je suis fermement convaincu que ce serait un immense pas sur la route de l'union si cette conférence affirmait avant tout la vérité sur l'unité de l'Église et ne considérait pas toutes les confessions et sectes chrétiennes modernes dans leur ensemble comme l'unique Église du Christ qui n'aurait perdu que son unité visible"." (in. "Principes fondamentaux régissant les relations de l'Eglise orthodoxe russe avec l'hétérodoxie"; http://orthodoxeurope.org/print/7/5/2.aspx)
Et sur les relations avec les Églises orientales anciennes (préchalcédoniennes): "L'Église orthodoxe russe prend part au dialogue avec les églises orientales préchalcédoniennes au niveau panorthodoxe depuis 1961. ... Il faut exprimer l'espoir que les formulations christologiques continueront à être précisées au cours de l'étude des questions de caractère liturgique, pastoral et canonique, de même que les questions concernant le rétablissement de la communion ecclésiale entre les deux familles d'Églises de tradition orthodoxe et orientale". Se basant sur la décision de l'Assemblée des évêques que nous venons de citer, le Saint Synode, dans sa session du 30 mars 1999, a pris la décision de prolonger le dialogue théologique bilatéral de l'Église orthodoxe russe avec les Églises préchalcédoniennes." (ibid)

4.Posté par Daniel le 04/04/2014 13:03

@ Vladimir

Votre propos est incorrect: "les "zélotes" s'opposent à tout dialogue et témoignage avec les autres confessions chrétiennes"

Les zélotes sont favorables à un dialogue qui aboutisse à des conclusions orthodoxies, soit conduit avec probité intellectuelle, transparence, et dans le respect des pratiques orthodoxes. Jusqu’à présent, cela a rarement été le cas.

5.Posté par justine le 04/04/2014 16:30

Vladimir insistera jusqu'à son dernier souffle à confondre "oecuménicité" ("catholicité", une des caractéristiques de l'Eglise) et "oecuménisme" (hérésie qui mélange orthodoxie et hétérodoxie). On perd son temps à essayer de lui expliquer la différence....

6.Posté par justine le 04/04/2014 17:03

En ce qui concerne ce fameux "témoignage orthodoxe" au COE, on peut se convaincre de sa non-existence rien qu'en étudiant ce qui s'est passé recemment en Corée du Sud, lors de la 10e Assemblee du COE à Pousan: bien que les Orthodoxes aient désormais le droit, dans ces Assemblees, d'exprimer leur désaccord avec les formulations des textes de ces dernières, aucun des représentants orthodoxes à Pousan n'a fait usage de ce droit pour déclarer que ces formulations ne corrrespondent pas à l'ecclésiologie orthodoxe! Le représentant de l'Eglise de Roumanie a meme fait des déclarations qui sont en parfait accord avec l'ecclésiologie protestante des branches, et les autres Orthodoxes, en s'abstenant de dire quoi que ce soit, ont tacitement accepté cette ecclésiologie hérétique qui suinte de chaque parole des textes de Pousan.
Le pire de tout cela, c'est que les dirigeants écumenistes réussissent à faire croire aux fidèles orthodoxes que ce mouvement a pour but l'unité des chrétiens et d'accomplir le commandement du Christ, alors qu'en réalité, ce mouvement financé par qui on sait n'est qu'un instrument parmi d'autres pour détruire l'Eglise et préparer la venue de l'Antichrist. Jusqu'à quand vous laisserez-vous aveugler?

7.Posté par Irénée le 05/04/2014 15:46

Pourriez vous être un peu plus précise chère Justine, en nous indiquant qui est le "qui on sait" qui finance le mouvement oecuménique ?
Et nous confirmer que les évêques présents à Busan, à savoir les métropolites Hilarion de Volokolamsk,
Gennadios de sassima, Anastase d'Albanie et une douzaine d'autres travailleraient à la préparation de la venue de l'antéchrist sans le savoir ?

8.Posté par justine le 05/04/2014 21:33

Concernant Saint Hilarion Troitsky, il faut préciser d'abord qu'il n'était pas simplement pretre, mais Archevêque (de Verey) et Hieromartyr. Ensuite, signalons qu'on peut accéder sur le site pravoslavije http://www.pravoslavie.ru/english/32129.htm
deux dossiers audio en anglais, de 70 minutes chacun, avec la lecture complète de la version anglaise de son livre "THE UNITY OF THE CHURCH AND THE WORLD CONFERENCE OF CHRISTIAN COMMUNITIES", publié en 1975 au Canada (épuisé depuis plusieurs années). Le texte en pdf du même livre peut être téléchargé sur le même site.
Ce petit livre de 72 pages est la lettre que St Hilarion écrivit en 1917 à un protestant américain, Robert Gardiner, secrétaire de la commission chargée de l'organisation de cette conférence. Il constitue, comme dit l'Introduction à l'édition audio, "une brillante défense de l'ecclésiologie orthodoxe traditionnelle" et "la meilleure analyse critique jamais écrite des présuppositions ecclésiologiques du Mouvement Œcuménique. Chaque Chrétien orthodoxe devrait lire ou écouter ce livre en tant qu'antidote au microbe de l'hérésie œcuméniste qui infecte certains Chrétiens orthodoxes depuis des décennies, émoussant leur conscience orthodoxe."

Le message central de cette lettre de Saint Hilarion, soutenu par de nombreuses références historiques, est qu'il n'y a qu'une seule manière de parvenir à l'unité authentique des Chrétiens - le retour des hétérodoxes à l'unique l'Eglise, c'est à dire à l'Eglise Orthodoxe. Ainsi il dit à la fin de sa lettre: "Pour l'homme qui rejoint l'Eglise, il ne devrait être d'aucune importance ce qu'il était auparavant. La seule chose importante pour lui est que, en s'unissant à l'Eglise, il devient membre du Corps du Christ. Aussi, nous ne fermerons pas les yeux sur la triste réalité, nous ne craindrons pas de confesser que nous n'appartenons pas tous à l'unique l'Eglise du Christ! Parler d'unité et annihiler et obscurcir l'idée de l'unique Eglise du Christ pour la cause de l'unité – est-ce que cela sera utile à l'œuvre de l'unité? Pourquoi construire un édifice sur le sable quand il y a le roc sûr et indestructible de l'unique Eglise du Christ?" (p. 72).

9.Posté par justine le 05/04/2014 21:42

A Irénée: Ne forcez pas les gens à répéter sans cesse la meme chose. Reportez vous sur le fil précédent ou on a discuté de cette affaire et où j'ai indiqué des sources précises concernant le financement du mouvement oecuménique dès ses débuts. Quant au reste: Vu le fait que les représentants orthodoxes à Pousan n'ont pas articulé leur désaccord avec la théologie hérétique des branches exprimée par le UNITY STATEMENT de la 10 Assemblée du COE, que faut-il en déduire, pouvez-vous nous l'expliquer?

10.Posté par Fanfan le 06/04/2014 08:15

Cher Irénée vos injonctions komminatoires nous rappellent quelque chose, mais quoi ?

11.Posté par Vladimir.G: "zélotes" et "oeucuménistes" le 06/04/2014 15:49

http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Un-nouveau-patriarche-pour-l-Eglise-syro-orthodoxe_a3666.html?com#com_4122408

Merci de votre commentaire, bien cher Irénée. Vous posez toujours les bonnes questions pour faire ressortir les absurdités de certaines affirmations péremptoires…

Votre définition, bien cher Daniel, reviendrait à appeler "zélotes" tous les Orthodoxes qui participent au dialogue œcuménique. En effet, comme je l'ai montré dans ma série d'articles sur les "étapes de l'œcuménisme orthodoxe" (1) ils sont tous "favorables à un dialogue qui aboutisse à des conclusions orthodoxes, soit conduit avec probité intellectuelle, transparence, et dans le respect des pratiques orthodoxes." Les différentes déclarations que je cite le démontrent à l'évidence depuis le tout début. Mais quand on parle de "zélotes" on pense à ceux qui s'opposent par principe à tout dialogue et témoignage avec les autres confessions chrétiennes, et traitent en général "d’hérétiques-œcuménistes" tous les Orthodoxes qui participent au dialogue œcuménique. Ainsi j'ai trouvé ce terme sous la plume du métropolite Jean de Pergame (2) à propos des tenants de le soi-disant «Confession de foi contre l’œcuménisme» et, quand on lit cette soi-disant "Confession", on est bien en peine d'y trouver la moindre ouverture "favorables à un dialogue"…

Quand au lien entre "œcuménicité" et "œcuménisme", bien chère Justine, on le trouve clairement explicité dans les "Principes fondamentaux régissant les relations de l'Eglise orthodoxe russe avec l'hétérodoxie", Annexe "Participation aux organisations et aux dialogues chrétiens internationaux dans le cadre du "mouvement œcuménique" " que je cite précédemment (3).

Pour être encore plus clair, je vous propose la conclusion du discours du métropolite Philarète de Minsk et de Biélorussie, président de la Commission théologique du Saint-Synode chargée de la rédaction du document, qui précéda la publication de la Déclaration par le concile épiscopal jubilaire de 2000: "Le Concile condamne ceux qui s’opposent au dialogue œcuménique et qui subvertissent la hiérarchie à cause des pourparlers qu’elle mène avec les chrétiens d’autres Eglises. C’est une sorte de défi que cette assemblée fait à ces adversaires de la recherche de l’unité de la chrétienté; son audace doit être reconnue, car les opposants à l’œcuménisme sont nombreux dans tous les milieux de l’Église russe, aussi bien dans le peuple et le monachisme que dans le clergé et l’épiscopat. Ces «groupes schismatiques, comme aussi des groupes bien définis de fondamentalistes au sein des Eglises orthodoxes» furent déjà condamnés par la Déclaration de la Rencontre pan-orthodoxe de Thessalonique de 1998; le Concile reprend littéralement cette Déclaration qui, du reste, fut rédigée principalement sur l'initiative des Eglises orthodoxes russe et serbe." (4)

Quand à la Dixième Assemblée du COE (Busan, ou Pusan, République de Corée, 30 octobre - 8 novembre 2013), je vous invite à vous reporter au discours et à l'interview du métropolite Hilarion de Volokolamsk qui y dirigeait la délégation de l'Eglise russe, la plus nombreuse de l'assemblée… (cf. 5)

(1) http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Quelques-etapes-de-l-oecumenisme-orthodoxe-Partie-1_a2514.html et http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Quelques-etapes-de-l-oecumenisme-orthodoxe-Partie-2_a2526.html et http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Quelques-etapes-de-l-oecumenisme-orthodoxe-Partie-3_a2536.html

(2) http://www.orthodoxie.com/actualites/europe/importants-remous-au-sein-des-eglises-orthodoxes-a-propos-de-la-prochaine-reunion-de-la-commission-i/

(3) http://orthodoxeurope.org/print/7/5/2.aspx

(4) Cette déclaration fut publiée en français dans la Documentation catholique, 21 juin 1998, N°2184. Cf http://orthodoxeurope.org/page/14/1.aspx

(5) http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Dieu-de-vie-mene-nous-a-la-justice-et-a-la-paix-Matthieu-2531-46-Luc-178-79_a3381.html

12.Posté par justine le 06/04/2014 21:20

Au lendemain de l'Assemblée à Pousan, le metropolite Hilarion qui s'y était distingué par sa courageuse opposition à la nouvelle idéologie occidentale du "gender", avait également donné une interview au périodique russe "Foma" où il soulignait une fois de plus que le témoignage orthodoxe au sein du COE est insuffisant et que cette organisation est surtout sous l'influence de ceux - et voilà qui peut interesser Irénée - qui la financent, à savoir les protestants d'Europe du Nord et d'Amerique. On sait par ailleurs la grande proportion de ces protestants bien nantis qui sont franc-maçons, adhérents donc de l' idéologie globaliste du "New World Order". Comme par hasard, les peuples orthodoxes d'Europe orientale se trouvent aujourd'hui confrontés avec ces memes forces au niveau politique, économique et militaire sur leur propre territoire ....

13.Posté par Clovis le 06/04/2014 22:59

Merci pour la déclaration du Métropolite de Minsk, on ne peut plus clair et sain contre ce repli par trop vétéro-testamentaire disons.

14.Posté par Irénée le 06/04/2014 23:26

Je crois, chère Justine, que le COE serait heureux de voir un jour les églises orthodoxes payer la participation financière qu'elles se sont engagées à régler conformément aux statuts. A ma connaissance, aucune église orthodoxe ne paie ce qu'elle doit (sauf peut-être l'OCA).
Et malheureusement sans doute, cette non-contribution orthodoxe ne favorise guère son influence dans les instantes dirigeantes du COE !
Je trouve par ailleurs ce que vous écrivez sur l'absence d'influence orthodoxe au sein du COE assez injuste. Sur le plan des textes officiels et des documents institutionnels vous avez sans doute raison. Mais sur l'influence qu'ont pu avoir les orthodoxes dans leurs contacts personnels, vous avez sans doute tort. Mais c'est certainement difficile à évaluer et à valoriser... Je veux simplement dire que la vie d'une institution comme le COE ne se résume pas aux déclarations officielles, aux rapports officiels et au bilan des assemblées, Dieu soit loué ! l'Esprit souffle dans la brise légère des échanges informels plus que dans le grondement des déclarations tonitruantes de certains....

15.Posté par Daniel le 06/04/2014 23:40

Comme dialogue aboutissant à des conclusions non orthodoxes, on peut citer: Balamand, Chambésy avec les monophysites, Chambésy étant mis en oeuvre au niveau du Patriarcat d'Antioche qui ne considère plus les monophysites comme hérétiques avec la possibilité de concélébrer avec eux.

16.Posté par justine le 07/04/2014 12:31

A Irénée, sur le COE et les Orthodoxes, voir:
"PO" Reponse de Justine à Vladimir

http://www.egliserusse.eu/blogdiscussion/Reponse-de-Justine-a-Vladimir_a3672.html

Nouveau commentaire :